張亞利

藥監(jiān)部門在針對(duì)“三品一械”違法行為開展執(zhí)法工作時(shí)，常會(huì)遇到一些比較特殊的案件。在處置這些案件的過程中，如何正確界定違法事實(shí)，規(guī)范執(zhí)法及處罰依據(jù)的問題，一直是制約案件辦結(jié)的莫大阻力，在案件定性上，甚至還產(chǎn)生了分歧及爭議。筆者謹(jǐn)以此文引一案例，與廣大讀者共同探討。

1 案例回顧

A 化妝品店銷售的某化妝品經(jīng)藥檢所檢驗(yàn)為菌落總數(shù)超標(biāo)，結(jié)果不符合規(guī)定。經(jīng)過藥監(jiān)部門執(zhí)法人員調(diào)查得知，A化妝品店取得的是《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，執(zhí)照業(yè)主張某已經(jīng)將整個(gè)化妝品店轉(zhuǎn)讓給李某經(jīng)營，但還未辦理過戶及相關(guān)變更手續(xù)。違法銷售不合格化妝品的行為正是李某在經(jīng)營期間發(fā)生的。針對(duì)該案被處罰主體將如何定性的問題，執(zhí)法人員根據(jù)法律適用問題進(jìn)行討論，產(chǎn)生了三種不同的處理意見。

2 案例分析

2.1 部分執(zhí)法人員認(rèn)為，A 化妝品店負(fù)責(zé)人張某雖然已將店面整體轉(zhuǎn)讓給李某經(jīng)營，但是未到相關(guān)部門辦理過戶及變更手續(xù)，在此期間發(fā)生的違法行為，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。以此法條，認(rèn)定被處罰主體為該化妝品店負(fù)責(zé)人張某。

2.2 部分執(zhí)法人員認(rèn)為，誰發(fā)生了違法行為，就應(yīng)該由誰來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！靶姓幜P當(dāng)事人”是指因?qū)嵤┝诉`反行政管理秩序的行為而被行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰的公民、法人或者其他組織，即通常所說的違法行為人。所以應(yīng)認(rèn)定此案的被處罰主體是化妝品店的實(shí)際經(jīng)營者李某。

2.3 部分執(zhí)法人員認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十六條規(guī)定： 在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。因此，被處罰主體應(yīng)認(rèn)定為張某與李某，且一并進(jìn)行處罰。

3 案例總結(jié)

筆者分析，在本案中，涉及的最主要問題就是被處罰主體的認(rèn)定問題。目前在我國，行政處罰是指行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政法律規(guī)范的公民、法人或其他組織給予制裁的具體行政行為?！靶姓幜P當(dāng)事人”是指因?qū)嵤┝诉`反行政管理秩序的行為而被行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰的公民、法人或者其他組織，即通常所說的違法行為人。對(duì)行政處罰當(dāng)事人，《中華人民共和國行政處罰法》使用了兩個(gè)術(shù)語，即“當(dāng)事人”和“實(shí)施違法行為的公民、法人或其他組織”。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三條的規(guī)定： 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤！吨腥A人民共和國行政處罰法》第二十四條規(guī)定： 對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。可見，在行政處罰法中并沒有明確地規(guī)定如何認(rèn)定當(dāng)事人，而在藥監(jiān)執(zhí)法的實(shí)踐中，認(rèn)定當(dāng)事人也是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。

針對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)施行政違法行為時(shí) “行政處罰當(dāng)事人”的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十六條規(guī)定： 在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。參照上述規(guī)定，筆者認(rèn)為：個(gè)體工商戶實(shí)施了行政違法行為，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人，即“違法行為人”。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，應(yīng)當(dāng)將兩者都作為當(dāng)事人，在分別認(rèn)定其責(zé)任的基礎(chǔ)上，可以考慮連帶責(zé)任，一并對(duì)其進(jìn)行處罰。

綜上所述，筆者認(rèn)為，該案的被處罰主體認(rèn)定符合第三種觀點(diǎn)，即應(yīng)該對(duì)張某、李某一并進(jìn)行處罰。