商艷冬

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

集體企業(yè)改制、成員權(quán)益保護(hù)與集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)
——以河北省冀州市北內(nèi)漳村北內(nèi)集團(tuán)改制為例

商艷冬

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

集體企業(yè)改制對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)影響較大。通過對(duì)河北省冀州市北內(nèi)漳村北內(nèi)集團(tuán)的兩次股份制改革進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，發(fā)現(xiàn)兩次股份制改革均或多或少地侵害了集體成員的資格利益和平等利益。支持集體經(jīng)濟(jì)之“集體股”存續(xù)的代表與支持集體企業(yè)資產(chǎn)全部私有化的力量往復(fù)博弈。村集體內(nèi)部對(duì)改制未達(dá)成共識(shí)，兩次改制均以失敗告終。但是，該村的集體企業(yè)改制為集體成員權(quán)益保護(hù)和集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)提供了可借鑒的模板。

集體企業(yè)；社員權(quán)益；集體經(jīng)濟(jì)

引言

集體企業(yè)是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的重要形式。[1]集體企業(yè)改制曾經(jīng)是學(xué)者們津津樂道的話題。但近年來，“集體企業(yè)改制成了‘被人遺忘的角落’”。[2]究其原因在于，經(jīng)過改制，“集體直接的經(jīng)營性、生產(chǎn)性的集體經(jīng)濟(jì)收入”（如集體企業(yè)收入）已經(jīng)逐步減少、甚至消失，“過去搞的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)都垮了”。[3]

河北省冀州市北內(nèi)漳村北內(nèi)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱北內(nèi)村北內(nèi)集團(tuán)）是北內(nèi)村的集體獨(dú)資企業(yè)。北內(nèi)集團(tuán)曾為北內(nèi)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大和北內(nèi)村民生活水平的提高立下汗馬功勞，北內(nèi)村由此獲得了“全國小康示范村”的榮譽(yù)稱號(hào)。但近年來，北內(nèi)集團(tuán)在集體企業(yè)改制的浪潮中也難以“獨(dú)善其身”，進(jìn)行了兩次改制嘗試。深入了解北內(nèi)村集體企業(yè)改制的背景、方案、成敗，對(duì)于研究集體企業(yè)改制、成員權(quán)益保護(hù)與集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)具有重要意義。鑒于此，課題組于2011年1月對(duì)北內(nèi)集團(tuán)改制進(jìn)行了為期一周的駐村調(diào)研，發(fā)放并收回有效的隨機(jī)抽樣調(diào)查問卷48份，深度訪談村“兩委”成員、村民、集團(tuán)管理人員共計(jì)15人次，獲得訪談筆錄15份。以下分析均基于上述材料。

一、改制背景及方案

（一）北內(nèi)集團(tuán)改制背景

北內(nèi)集團(tuán)成立于1996年，主要經(jīng)營汽車內(nèi)外裝飾件業(yè)務(wù)，注冊(cè)資本886萬元。村委會(huì)代表北內(nèi)村集體作為公司發(fā)起人，享有95%的絕對(duì)控股權(quán)；其余5%的股份名義上由自然人持有，實(shí)際出資方也是集體，該自然人不享有股權(quán)。集團(tuán)的日常經(jīng)營管理由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)；當(dāng)公司遇有重大決策（如出售虧損企業(yè)、分配公司利潤）時(shí)，由村委會(huì)、村黨支部、集團(tuán)董事會(huì)共同商議決定。北內(nèi)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層每年要向村委和黨支部匯報(bào)企業(yè)的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況。北內(nèi)村公共設(shè)施的建設(shè)、村民福利的發(fā)放均由村委會(huì)向集團(tuán)申請(qǐng)資金。課題組發(fā)現(xiàn)，北內(nèi)集團(tuán)的人格并不獨(dú)立，具體表現(xiàn)在其人事和財(cái)務(wù)大權(quán)全部由村“兩委”班子掌握。①課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即使是未在集團(tuán)任職的村委會(huì)和黨委會(huì)成員，也對(duì)集團(tuán)事務(wù)享有一票的決定權(quán)。這說明北內(nèi)集團(tuán)的人格與村委會(huì)的人格存在混同。我們對(duì)集團(tuán)與村委會(huì)混亂的資金關(guān)系也感到困惑②課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村委會(huì)在需要開支時(shí)，能以臨時(shí)申請(qǐng)的形式從集團(tuán)獲取資金。這種形式并非分紅，也非借貸，卻仿佛從左手流入右手一般理所當(dāng)然。，但是集團(tuán)管理人員和村“兩委”班子多次“糾正”我們對(duì)集團(tuán)的認(rèn)識(shí)——“集團(tuán)的錢就是大伙的錢，大伙的錢大伙花”。

2000年后，北內(nèi)集團(tuán)的發(fā)展陷入“內(nèi)憂外患”的境地，不得不進(jìn)行改制。隨著汽車零部件裝配市場的競爭日益激烈，北內(nèi)集團(tuán)的銷售業(yè)績嚴(yán)重下滑，利潤率日漸低?。〒?jù)了解，現(xiàn)在的利潤率只有5%）。欲扭轉(zhuǎn)利潤率低下的困境，企業(yè)謀劃設(shè)備升級(jí)換代，但向銀行貸款卻困難重重。集體企業(yè)的資本信譽(yù)以及集體建設(shè)用地抵押的法律限制，使銀行對(duì)北內(nèi)集團(tuán)的貸款申請(qǐng)猶疑不定。雖然如此，每年村集體需要的固定開支近300萬元卻依舊如故。①主要用于發(fā)放村民每年的人頭紅利和退休村民養(yǎng)老金，下文簡稱慣常福利。為激活企業(yè)，增加資本信譽(yù)，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，北內(nèi)集團(tuán)在2003年和2007年進(jìn)行了兩次改制嘗試。

（二）北內(nèi)集團(tuán)改制方案比較

鑒于本文旨在討論企業(yè)改制與社員權(quán)益保護(hù)及集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，而改制方案中最能反映這一問題的是股權(quán)的分布和運(yùn)行方案，因此本文重點(diǎn)介紹兩次方案中的股權(quán)分布問題。

1.2003年改制方案

2003年改制方案（以下簡稱03方案）股權(quán)分布為“集體股+自然人股”樣式，自然人股根據(jù)年齡、身份等因素?zé)o償配置：（1）北內(nèi)集團(tuán)作為法人發(fā)起人，設(shè)立北內(nèi)股份有限公司，持股46%。（2）將集團(tuán)的部分資產(chǎn)無償作為每位村民②為了行文方便，如無特殊交代，本文對(duì)北內(nèi)村村民和北內(nèi)村村集體成員不再加以區(qū)分。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，北內(nèi)村對(duì)村民資格規(guī)定嚴(yán)格，一般取得村民資格即自動(dòng)成為村集體成員。在新設(shè)股份公司的出資，其總股本占新設(shè)公司總資本的44%。在這44%當(dāng)中，72%為村民股（按年齡和村民人數(shù)計(jì)算），18%為員工股（按工齡計(jì)算），10%為干部股；同時(shí)具有兩種以上身份的，合并計(jì)算。③村民股的計(jì)量公式為：全部量化資產(chǎn)額×72%÷全體村民村齡（月）=元/月齡。員工股的計(jì)量公式為：全部量化資產(chǎn)×18%÷全體員工工齡=元/月齡。干部股的計(jì)量公式為：全部量化資產(chǎn)額×10%÷全體干部的任職月數(shù)加權(quán)總數(shù)=元/月齡。工齡、村齡、干部齡的時(shí)間、截止日期及計(jì)算方式均有詳細(xì)規(guī)定。（3）預(yù)留10%作為期權(quán)股，由經(jīng)營者、生產(chǎn)者認(rèn)購和設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)。

03方案最終因村民會(huì)議反對(duì)而擱淺。村民發(fā)現(xiàn)，在集體成員之間，干部職工成員和非干部職工成員的股份可能相差數(shù)倍甚至數(shù)十倍。村“兩委”尊重了村民會(huì)議的決議，暫緩改制。

2.2007年改制方案

在03方案擱淺以后，北內(nèi)集團(tuán)為了強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，遂推行“目標(biāo)責(zé)任制”④所謂“目標(biāo)責(zé)任制”，即北內(nèi)集團(tuán)將其具體生產(chǎn)部門承包給集體成員，每年固定一個(gè)利潤上繳數(shù)額，集團(tuán)對(duì)承包人的虧損不承擔(dān)責(zé)任?！澳繕?biāo)責(zé)任制”的宗旨是轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，使北內(nèi)村每年固定的福利和公共產(chǎn)品開支得以穩(wěn)定維續(xù)。。然而，這種“目標(biāo)責(zé)任制”不過是簡易的承包制，北內(nèi)集團(tuán)也只是將其作為權(quán)宜之計(jì)。2007年，北內(nèi)集團(tuán)開始了第二次改制。2007年改制方案（以下簡稱07方案）肯定了“集體股+自然人股”的股權(quán)分布樣式，但否決了03方案關(guān)于自然人股的無償配置方案，改采“出資+配股”的方式。

新設(shè)股份公司注冊(cè)資本為3900萬元，單位股值為1000元。其中集團(tuán)與個(gè)人各出資1300萬，集團(tuán)另出資1300萬作為對(duì)個(gè)人出資部分的配股，集團(tuán)所配股份為無表決權(quán)股。

自然人股份采取村民人口股、村民自由股、經(jīng)營（管理）者資格股和員工指標(biāo)股的方式設(shè)置。（1）村民在其界定范圍內(nèi)購買人口股，人口股每人約7個(gè)股，⑤北內(nèi)村當(dāng)時(shí)人口為1700人，1300萬資本量化為1.3萬股，因此每人約7個(gè)股。也可以購買多個(gè)自由股（人口股剩余轉(zhuǎn)為自由股）。（2）經(jīng)營（管理）者資格股：有意愿成為公司高級(jí)管理人員的，需另行出資20萬至35萬資金購買股份。（3）員工股按公司新設(shè)置部門募集員工指標(biāo)股，其募集總額不低于300萬元。

此次改制也遭到了村民會(huì)議反對(duì)。直至課題組調(diào)研時(shí)，北內(nèi)集團(tuán)仍然施行“目標(biāo)責(zé)任制”。

（三）小結(jié)

兩次改制均采用股份制方案，說明在集體內(nèi)“將集體資產(chǎn)予以股份化模式運(yùn)作受到贊同”。[4]比較兩次改制，企業(yè)、集體、社員三者博弈激烈。集體股所占比例顯著下降，集體成員取得股權(quán)由無償變?yōu)橛袃?。股份制的?shí)質(zhì)是集體經(jīng)濟(jì)部分私有化。而集體股比重下降，反映了私有化的傾向愈發(fā)明顯。因此，兩次改制必須十分注意成員權(quán)益保護(hù)和集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的問題。北內(nèi)村集體正是未處理好改制與此二者關(guān)系，才導(dǎo)致改制失敗。

二、集體企業(yè)改制與集體成員利益保護(hù)

北內(nèi)村兩次集體企業(yè)股份制改制流產(chǎn)的重要原因之一，是沒有處理好改制與集體成員權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系。

（一）成員股份問題

成員股權(quán)的配置問題是03方案爭議的焦點(diǎn)之一。該方案根據(jù)村齡、工齡、管理貢獻(xiàn)來“量化”成員股份，從而導(dǎo)致北內(nèi)集團(tuán)干部成員股份“異軍突起”。就股份制本身來說，這種做法是科學(xué)的，因?yàn)椤按蠊蓶|持股和經(jīng)營者持大股具有經(jīng)濟(jì)合理性，股份合作制主要是為了解決經(jīng)營者積極性問題”。[5]但03方案著重經(jīng)營者利益，對(duì)成員權(quán)益保護(hù)不周：集體成員權(quán)應(yīng)是“均質(zhì)等量的個(gè)人權(quán)利”，[6]“集體成員財(cái)產(chǎn)權(quán)利完全均等”，[7]在成員股份配置上不應(yīng)厚此薄彼。集體企業(yè)是本集體成員或其祖輩長期共同勞動(dòng)的結(jié)晶，就成員貢獻(xiàn)而言很難準(zhǔn)確區(qū)分大小，集體成員間差額股份的設(shè)置挫傷了其改制的積極性。而且集體企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)本就處于“集體所有，人人所有，又人人沒有”[8]的與世無爭的狀態(tài)，一旦撤掉集體主義的“面紗”，“不患寡而患不均”的思想自然“甚囂塵上”。

07方案吸取了03方案的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采用“出資+配股”相結(jié)合的折中主義路線。經(jīng)營者持大股的現(xiàn)象仍然存在，只不過不再無償取得。但此次改制對(duì)個(gè)別集體成員的權(quán)益保護(hù)更加不利：“不購股者不配股”實(shí)際上剝奪了個(gè)別集體成員的成員資格，給其取得固有利益設(shè)置了高昂的門檻。村民代表直言不公平：“如果實(shí)行配股的話，全體村民都得配股，像這樣買股的配股，沒錢買股的就得不到利益，這樣不公平，如果光買股不配股這樣還說得過去。”①摘自北內(nèi)村2007年3月村民代表會(huì)議紀(jì)要。

（二）慣常福利的存廢

正如前文所述，兩次改制的很大動(dòng)力來自每年的慣常福利的壓力。從對(duì)北內(nèi)集體成員的訪談中，我們可以看到這種慣常福利是如何影響北內(nèi)集團(tuán)改制的：自從1997年起，北內(nèi)村給其集體成員每年每人1200元人頭紅利，并給退休年齡成員發(fā)放養(yǎng)老金每人每月100元（2009年增加至200元）。至兩次改制，已經(jīng)分別持續(xù)了7年和10年。村民對(duì)于這一福利已經(jīng)習(xí)以為常。課題組對(duì)農(nóng)戶的問卷調(diào)查顯示，每年1200元的人頭紅利占村民人均收入比例為：50%以上（10.4%）、25%—50%（33.4%）、25%以下（56.2%）。對(duì)幾近半數(shù)（43.8%）的村民而言，人頭紅利已經(jīng)成為不可割舍的重要利益。

這種福利的開支全部來自北內(nèi)集團(tuán)。北內(nèi)集團(tuán)改制從某種程度上說是為了擺脫這種福利包袱，輕裝上陣。然成也蕭何敗蕭何。比較福利和股利：福利無需付出成本，也無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，人人平等；而股利不僅陌生，而且需要出資，按股分紅，風(fēng)險(xiǎn)頗高。屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的村民自然毫不猶豫地選擇了維持現(xiàn)狀。誠如村民代表所言：“如果紅利1200元和退休金100元都沒有了，還不如不改哩。”②摘自北內(nèi)村2007年3月村民代表會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議紀(jì)要顯示，村民中還有一種類似的代表性意見認(rèn)為：“為什么非叫老百姓拿錢？為什么不量化？”

慣常福利是集體成員權(quán)益的具體化。兩次改制的失敗原因，很大程度上在于改制者未能準(zhǔn)確預(yù)見村民對(duì)慣常福利的路徑性依賴，未能將按股分紅的現(xiàn)代規(guī)則與成員的地方性知識(shí)（如慣常福利）有機(jī)糅合。在個(gè)人理性的驅(qū)使下，集體成員自然選擇了相對(duì)穩(wěn)定、保守的慣常福利。

慣常福利對(duì)兩次改制成敗的影響也說明，如何將集體成員的短期利益與集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的長遠(yuǎn)利益有機(jī)結(jié)合起來，是改制必須直面的難題。

（三）集體成員的民主管理權(quán)利

集體成員對(duì)改制后的公司的治理問題也頗為關(guān)心。在07改制村民代表會(huì)議中，代表對(duì)改制后的公司治理問題共提出了7條意見，占全部意見（共15條）的46.6%，分別涉及管理層人數(shù)、經(jīng)理層聘任、公司監(jiān)管及監(jiān)事會(huì)、管理層持股數(shù)。③摘自北內(nèi)村2007年3月村民代表會(huì)議紀(jì)要。這些問題反映了集體成員對(duì)公司治理信息的爆炸式需求，也在一定程度上體現(xiàn)出長期以來村民對(duì)集體企業(yè)民主管理的權(quán)利受到了輕視。課題組在對(duì)村民進(jìn)行問卷調(diào)查（多選）時(shí)發(fā)現(xiàn)，村民認(rèn)為村集體可以：選舉、罷免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人（70.8%）、參與企業(yè)利潤分配（75%）、監(jiān)督企業(yè)資產(chǎn)（72.9%）、處分企業(yè)資產(chǎn)（56.3%）。這說明過半數(shù)的村民對(duì)村集體的權(quán)力以及村集體與企業(yè)的關(guān)系有清醒認(rèn)識(shí)。但調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在被問及北內(nèi)集團(tuán)和北內(nèi)“兩委”在集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的關(guān)系時(shí)（單選），結(jié)果為：清楚（29.1%）、不太清楚（37.5%）、不知道（31.3%）。這說明村民對(duì)村黨支部、村委與北內(nèi)集團(tuán)的關(guān)系不太清楚。以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，長期以來，在集體企業(yè)內(nèi)部存在信息不對(duì)稱的問題，從而導(dǎo)致集體成員對(duì)企業(yè)治理信息的“饑渴”。改制的目標(biāo)之一是“產(chǎn)權(quán)清晰”，在此背景下，集體成員只管收益、不管治理的“搭便車”現(xiàn)象正在消失。

（四）小結(jié)

兩次改制均以村民會(huì)議否決告終，說明北內(nèi)村集體成員的成員權(quán)受到了尊重。但改制中也存在侵害成員權(quán)益的現(xiàn)象。并且兩次改制“成功”地將村民的視線全部集中到對(duì)自己未來股權(quán)的算計(jì)，把村民拉到集體的對(duì)立面，破壞了北內(nèi)村長期以來建立在集體主義基礎(chǔ)之上的凝聚力。改制中，北內(nèi)村錯(cuò)誤地將成員“斤斤計(jì)較”的個(gè)人利益視同為集體利益，進(jìn)而否定了代表集體利益方向的改制，從此再未進(jìn)行改制嘗試。兩次改制嘗試使北內(nèi)村的集體主義傳統(tǒng)遭到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以此為思想基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)也可能蒙受了不可估量的損害。

三、集體企業(yè)改制與集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)

北內(nèi)村兩次改制失敗的另一重要原因是沒有處理好改制與集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的問題。

（一）集體股股權(quán)存廢問題

在集體企業(yè)改制中，“集體股”的存廢在理論界存在爭議。[9]而在北內(nèi)村，集體股的存廢和比重問題在村民和領(lǐng)導(dǎo)層中未能達(dá)成共識(shí)，也是導(dǎo)致改制失敗的原因之一。

兩次改制中始終存在堅(jiān)持集體主義與全面私有化之間的“殊死搏斗”。在訪談北內(nèi)村領(lǐng)導(dǎo)層的過程中，我們深深感受到他們對(duì)北內(nèi)村始終堅(jiān)持集體主義方向的自豪。而隨著北內(nèi)村一些虧損企業(yè)的賣出，北內(nèi)集團(tuán)成為北內(nèi)村集體主義的標(biāo)志。即使不得已進(jìn)行了公司制改造，村集體始終將股權(quán)牢牢掌握在手里。在改制中，北內(nèi)村“兩委”領(lǐng)導(dǎo)層始終認(rèn)為集體股是必須存在的，而且仍然應(yīng)當(dāng)占據(jù)統(tǒng)治地位。但是，從03方案到07方案的變化——集體股由改制前的100%驟降到46%再下降到33.3%，我們可以看出集體主義力量有妥協(xié)的趨勢。

而削弱集體主義傳統(tǒng)的正是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確”口號(hào)下掩蓋的全面私有化的沖動(dòng)。這股沖動(dòng)的力量來自于集體成員。在村民代表討論意見紀(jì)要中，村民希望將“集團(tuán)剩下的資產(chǎn)”（實(shí)際就是集體資產(chǎn)）也“解決清晰”或“量化”，④所謂“量化”，就北內(nèi)村而言，即將集體成員對(duì)于集體資產(chǎn)的抽象份額予以具體化，無償分產(chǎn)到人。但最終并未成功。

（二）集體股股權(quán)運(yùn)行問題

1.集體股的代表問題

兩次改制方案在此問題上意見一致：集體股的代表是北內(nèi)集團(tuán)。從法律上看，這樣的股東代表存在極大問題。北內(nèi)集團(tuán)畢竟是形式上的獨(dú)立法人，在法律上無法代表北內(nèi)村集體及其成員。北內(nèi)集團(tuán)作為集體股的代表欠缺合法性。

另外，若由北內(nèi)集團(tuán)代表集體股，則代表集體資產(chǎn)的集體股在法律上已經(jīng)跟村集體和村民漸行漸遠(yuǎn)。改制后的控制關(guān)系為：集體成員組成村集體（由村委會(huì)代行集體經(jīng)濟(jì)組織職能），村集體控股北內(nèi)集團(tuán)，北內(nèi)集團(tuán)控股北內(nèi)股份公司。集體股的股權(quán)本就處于“人人所有，無人所有”的虛位狀態(tài)[10]，加之多重控股和公司形式化，集體資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)和集體及其成員事實(shí)上脫離了法律上的所有者關(guān)系。但是北內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層和村民似乎并未意識(shí)到這個(gè)問題。這種法律上和事實(shí)上歸屬的不一致，在熟人社會(huì)以及集體權(quán)威的壓制下尚不會(huì)出現(xiàn)太大問題。但是由于村“兩委”成員的自然人股東身份與其代表的集體股股東代表身份存在重疊，個(gè)人利益和集體利益交織，難免會(huì)逐漸出現(xiàn)部分覺醒的“聰明人”，通過濫用企業(yè)財(cái)產(chǎn)引發(fā)“公地悲劇”。

2.集體股的收益及分配

兩次改制中集體股的收益及分配問題模糊不清是敗筆之一。正如前文所述，自然人股的設(shè)置分散了村民的注意力，幾乎無人關(guān)心集體股的運(yùn)行問題。兩次改制方案只涉及了集體股的比重問題，至于集體股如何保值增值，以及收益如何使用則全然沒有涉及。這在一定程度上增加了村民對(duì)改制的疑慮（如對(duì)剝奪慣常福利的恐慌）和對(duì)個(gè)人股的爭奪。事實(shí)上，只要向村民澄清集體股的收益分配以及對(duì)公共產(chǎn)品保障的繼續(xù)，將一定程度上獲得更多村民的支持。

（三）小結(jié)

集體股的存廢問題反映了個(gè)人理性與集體理性的較量。在北內(nèi)村兩次改制中，集體股始終存在，集體理性與個(gè)人理性的博弈勢均力敵。但由于未對(duì)集體股的代表、收益及分配問題作通盤考慮，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)前途未卜。

四、結(jié)論與啟示

北內(nèi)村因未處理好集體利益與成員利益、集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)與全面私有化沖動(dòng)的關(guān)系，兩次改制最終均宣告失敗。前事不忘后事之師?？偨Y(jié)北內(nèi)村兩次改制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，課題組認(rèn)為首先須保證集體成員權(quán)益，其次須最終有利于集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)。

（一）集體企業(yè)改制與集體成員權(quán)益保護(hù)

在集體企業(yè)改制中，必須首先保證集體成員享有法定的、固有的成員資格權(quán)益。不得以任何形式將集體成員拒之于權(quán)益的門外。其次，應(yīng)保證集體成員對(duì)集體事務(wù)有民主參與、民主決策的權(quán)利。集體成員應(yīng)對(duì)改制問題，如要不要改制、如何改制等享有話語權(quán)。最后，必須對(duì)集體成員一視同仁，保證集體成員均質(zhì)等量的權(quán)益，不得以任何借口損害集體成員的平等權(quán)益。

（二）集體企業(yè)改制與集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)

在集體企業(yè)改制過程中，在尊重成員權(quán)益的基礎(chǔ)上，必須看到集體利益并不等同于成員利益之和。村集體應(yīng)有自己的利益，如用于公共產(chǎn)品供給等。在此意義上，針對(duì)如北內(nèi)村此種“企榮村榮”的案例，集體股的存在對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)具有特殊意義。而就集體股的代表和運(yùn)行而言，一個(gè)獨(dú)立的、民主的集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)于集體股的保值增值和集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大具有無可替代的作用。當(dāng)下的改良方案是將經(jīng)濟(jì)職能從村委會(huì)剝離，把集體企業(yè)改造為集體經(jīng)濟(jì)組織；從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)在法律上賦予集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格，由集體經(jīng)濟(jì)組織成員選舉產(chǎn)生并依法運(yùn)行。

[1]韓松.論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的法律界定[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(5):58.

[2]周放生.集體企業(yè)改革的制度性突破[J].上海國資,2005(12):60.

[3]韓俊,張?jiān)迫A.村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展要有合適定位[J].發(fā)展研究,2008(11):11.

[4]高飛.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的法律制度運(yùn)行研究——以湖北省田野調(diào)查為基礎(chǔ)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(1):13.

[5]張曉山.鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制后引發(fā)的幾個(gè)問題[J].浙江社會(huì)科學(xué),1999(5):23.

[6]祝只舟.農(nóng)村集體土地統(tǒng)一經(jīng)營法律制度研究[D].武漢:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2012:132.

[7]沈尤佳.集體經(jīng)濟(jì)式微與農(nóng)村基層財(cái)政赤字[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):41.

[8]孔祥俊.中國集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的法律研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),1995(5):81.

[9]苑鵬.鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體資產(chǎn)的有效經(jīng)營管理監(jiān)督機(jī)制研究[J].管理世界,2000(4):145.

[10]李振義.農(nóng)村集體企業(yè)改制過程中的法律問題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2005(12):115.

D923

A

1673―2391(2012)09―0087―04

2012—07—05

商艷冬，男，山東聊城人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。

國家社科基金重大課題“我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的法律制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：09&ZD043）。

【責(zé)任編校：王 歡】