李炎

（淮南聯(lián)合大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 淮南 232038）

新自由主義是資本主義意識(shí)形態(tài)從國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果與政策主張，其本質(zhì)是推動(dòng)以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球資本主義化。新自由主義的最新完成形態(tài)是“華盛頓共識(shí)”，“華盛頓共識(shí)”也被稱為新自由主義與當(dāng)今全球化的綱領(lǐng)學(xué)說(shuō)和重要原則。其理論“精髓”可以概括為“三化”和“五個(gè)更少”。“三化”指的是自由化、私有化和市場(chǎng)化；①藍(lán)慶新：《新自由主義的失敗與美國(guó)金融危機(jī)的啟示》，《南京社會(huì)科學(xué)》2009年第1期，第23頁(yè)。“五個(gè)更少”指的是更少的政府支出、更少的稅收、更少的財(cái)政赤字、更少的貨幣擴(kuò)張和更少的政府干預(yù)。②胡代光：《評(píng)析新自由主義倡導(dǎo)的政策實(shí)施問(wèn)題》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期，第4頁(yè)。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮有其合理之處，不能因?yàn)樗举|(zhì)是資本主義意識(shí)形態(tài)而全盤(pán)否認(rèn)，但必須徹底弄清它的錯(cuò)謬之處，如此才能取其精華，去其糟粕。為此，我們需要對(duì)新自由主義的理論缺陷及其實(shí)踐后果作進(jìn)一步剖析。

一、新自由主義改革的預(yù)期同實(shí)際成效之間形成著巨大的反差

新自由主義的起源可以追溯到米塞斯1920年的《社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》一文。米塞斯斷言，社會(huì)主義國(guó)家不可能有合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，不可能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。③吳易風(fēng)：《略論新自由主義及其影響》，《當(dāng)代社會(huì)主義》2004年第2期，第79頁(yè)。米塞斯的忠實(shí)追隨者哈耶克，以及后來(lái)的弗里德曼、盧卡斯等人從不同的角度豐富和完善了新自由主義理論體系。但從總體上看，新自由主義就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)理論而言，其核心宗旨是：讓社會(huì)上人人都有平等權(quán)利進(jìn)入和參與市場(chǎng)，自由行動(dòng)，結(jié)果通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格體系的調(diào)整作用，就能使各個(gè)市場(chǎng)的供給與需求正好相等，資源得到充分利用和合理配置，人們各自滿意，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)將會(huì)沿著均衡的軌道穩(wěn)健、持續(xù)地向前發(fā)展。④胡代光：《評(píng)析新自由主義及其實(shí)施的后果》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2004年第2期，第17頁(yè)。

誠(chéng)然，新自由主義剛開(kāi)始推行確實(shí)緩解了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部矛盾。但是從全球范圍看，各種根本性的矛盾不僅沒(méi)有解決，反而加深。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低、貧富分化加劇以及世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾加深是新自由主義的嚴(yán)重后果，而這些又成為了導(dǎo)致這次全球性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)原因。⑤朱安東：《新自由主義模式與危機(jī)根源》，《人們論壇》2009年第3期，第28頁(yè)。從世界范圍來(lái)看，新自由主義給發(fā)展中國(guó)家和“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”國(guó)家?guī)?lái)巨大的災(zāi)難，比較典型的有三類(lèi)重災(zāi)區(qū)。第一類(lèi)是新自由主義的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)——拉美地區(qū)。拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)50—70年代的30年里，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度為5.6%，但到了70年代末80年代初，經(jīng)過(guò)新自由主義改革后，其經(jīng)濟(jì)改革雖曾取得一定的成效，但最終帶來(lái)的是金融危機(jī)頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)衰退、兩級(jí)分化、社會(huì)發(fā)展緩慢和民族企業(yè)倒閉。第二類(lèi)是東歐地區(qū)和俄羅斯。東歐國(guó)家和俄羅斯接受新自由主義“休克療法”的最終后果是，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年倒退，失業(yè)率高居不下，貧富分化嚴(yán)重，社會(huì)動(dòng)蕩，犯罪率明顯提高。第三類(lèi)是亞洲地區(qū)。亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)在政府引導(dǎo)和國(guó)內(nèi)強(qiáng)有力投資帶動(dòng)下，取得長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的增長(zhǎng)，但在西方新自由主義影響下，一些國(guó)家過(guò)早、過(guò)度地開(kāi)放金融市場(chǎng)，放松對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，結(jié)果爆發(fā)了一連串嚴(yán)重的金融危機(jī)，致使幾十年發(fā)展積累的成果一夜間化為烏有，造成了難以估量的損失。

通過(guò)對(duì)新自由主義實(shí)施后果的簡(jiǎn)要分析，可以看出新自由主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家和廣大的勞工階層而言決不是走向幸福、自由和繁榮的坦途，而是充滿剝削、束縛和陷阱的艱辛之路。為此，我們需要對(duì)新自由主義理論及其造成嚴(yán)重后果的原因作進(jìn)一步的分析。

第一，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論只有在一定歷史條件下才能發(fā)揮作用，不可能具有普適性，更不可能放之四海而皆準(zhǔn)。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論思潮是當(dāng)代資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義內(nèi)部凱恩斯主義失靈和外部社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展處于低潮共同作用的結(jié)果。可以說(shuō)，新自由主義是一種適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的理論。而在當(dāng)今多樣化世界里，由于每個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段、現(xiàn)代國(guó)情不同，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論不可能適應(yīng)所有不同類(lèi)型的國(guó)家。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家向世界各地兜售的卻是同一種經(jīng)濟(jì)理論，把不具有普適性的經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)做“絕對(duì)真理”向世界各地推廣，由此可以看出西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“傲慢與偏見(jiàn)”。①路愛(ài)國(guó)：《堅(jiān)持馬克思，反對(duì)新自由主義》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年第3期，第33頁(yè)。

第二，新自由主義神話市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推崇市場(chǎng)萬(wàn)能論。不可否認(rèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論也包含了一些合理的成分，例如，主張減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，提高政府的服務(wù)效率和加強(qiáng)市場(chǎng)法制化建設(shè)等等。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也存在著種種不足和負(fù)面效應(yīng)。新自由主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和金融自由化，要求發(fā)展中國(guó)家放開(kāi)資本市場(chǎng)和金融監(jiān)管，而對(duì)剛剛踏入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家而言，巨大的國(guó)際金融自由流動(dòng)往往帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。

第三，新自由主義所主張的經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)容以及所堅(jiān)持的目標(biāo)與普遍認(rèn)同的人文道德規(guī)范極不適應(yīng)。近幾十年來(lái)不斷加強(qiáng)的歷史發(fā)展趨勢(shì)是：社會(huì)生活國(guó)際化，經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)和其他方面交流不斷加深，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、商品生產(chǎn)和服務(wù)的直接領(lǐng)域里及國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域一體化的進(jìn)程不斷加快，調(diào)整國(guó)內(nèi)關(guān)系和國(guó)際關(guān)系的共同準(zhǔn)則正在成熟。這些趨勢(shì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不可逆轉(zhuǎn)的，它能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和世界財(cái)富的增長(zhǎng)。這種趨勢(shì)還可能潛在地促進(jìn)地球上的各民族生活條件的明顯改善和極端貧困的大幅減少，阻止或降低國(guó)家之間和國(guó)家內(nèi)部差距的擴(kuò)大，促進(jìn)各國(guó)之間的接觸及相互理解，加強(qiáng)各種文化的和文明的和諧合作與相互豐富。②[俄]C.A.坦基揚(yáng)：《新自由主義全球化》，王新俊等譯，北京：教育科學(xué)出版社，2008年，第119頁(yè)。但是，新自由主義正在把經(jīng)濟(jì)主義統(tǒng)治作為最高目標(biāo)、最高價(jià)值，經(jīng)濟(jì)成功以及成功的體現(xiàn)——金錢(qián)加以推廣和傳播。它賦予了經(jīng)濟(jì)對(duì)善的最高評(píng)價(jià)地位，將其作為評(píng)價(jià)個(gè)人、集團(tuán)和社會(huì)的身份以及道德的最高標(biāo)準(zhǔn)看待。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再以人為本，而人的生存是以經(jīng)濟(jì)為本。持有這種發(fā)展理念所進(jìn)行的改革必然會(huì)帶來(lái)種種消極后果。

二、新自由主義在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家使用雙重標(biāo)準(zhǔn)

新自由主義從經(jīng)濟(jì)全球化和“市場(chǎng)萬(wàn)能”的角度迫使發(fā)展中國(guó)家和“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”國(guó)家放松對(duì)資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的監(jiān)管，主張商品、資本、貨幣的跨國(guó)自由流動(dòng)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家及其國(guó)際組織要求發(fā)展中國(guó)家徹底執(zhí)行新自由主義時(shí)，他們自己卻通過(guò)政府補(bǔ)貼、非關(guān)稅壁壘、勞工標(biāo)準(zhǔn)等措施，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。從中可以看出，新自由主義帶有明顯的功利性色彩，具有極大的虛偽性和欺騙性，這種虛偽性和欺騙性在全球化背景下，在對(duì)待發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家所使用的雙重標(biāo)準(zhǔn)中，表現(xiàn)得淋漓盡致。而這種雙重性的存在有其深層的內(nèi)在原因。

在理論層面，新自由主義所主張的建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的國(guó)際分工和自由貿(mào)易理論本身就存在著缺陷。這一理論強(qiáng)調(diào)各國(guó)的要素稟賦不同，只有各自根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，才能最大限度地提高資源配置效率。但比較優(yōu)勢(shì)理論是建立在特定的假設(shè)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象概括的基礎(chǔ)上的。它假設(shè)生產(chǎn)要素在國(guó)際上是自由流動(dòng)的，但并不考慮運(yùn)輸?shù)某杀荆槐容^優(yōu)勢(shì)是靜態(tài)的、獨(dú)天獨(dú)厚的，不能從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家；它根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，即認(rèn)為勞動(dòng)力投入量和效率是生產(chǎn)成本的主要決定因素。①[美]羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989年，第199頁(yè)。優(yōu)勢(shì)理論也不考慮貿(mào)易和投資的政治約束，它假設(shè)國(guó)際關(guān)系基本上是和諧的。然而，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)，是無(wú)法滿足上述種種理論假設(shè)的。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，一些生產(chǎn)要素流動(dòng)是受控制的，如勞動(dòng)力、核心技術(shù)等。比較優(yōu)勢(shì)也不是靜止的，它可能隨著技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生轉(zhuǎn)移。這就使得現(xiàn)實(shí)新自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論所描繪的經(jīng)濟(jì)圖景面臨政治上的困境。從而也能很好地解釋為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家一邊鼓吹自由貿(mào)易，一邊卻在不折不扣地實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。比較優(yōu)勢(shì)和全球化理論的真實(shí)含義可以一目了然。

在國(guó)家利益層面，無(wú)論是過(guò)去的自由主義、凱恩斯主義還是現(xiàn)在的新自由主義都是為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家利益服務(wù)的。這些所謂的經(jīng)濟(jì)理論或意識(shí)形態(tài)的發(fā)展演變都源于國(guó)家利益的變化和需要。從昔日的英國(guó)到現(xiàn)在的美國(guó)，都絕不是自己制定的表面上公正無(wú)私的理論、規(guī)則的忠實(shí)執(zhí)行者。通常只有在確信自己具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，他們才愿意遵守自由主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。反之，各種自由主義的理論便不再有人提起。20世紀(jì)80年代，當(dāng)美國(guó)電子工業(yè)受到日本的挑戰(zhàn)，航天工業(yè)受到歐洲的挑戰(zhàn)，美國(guó)認(rèn)為國(guó)內(nèi)商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)利益受損時(shí)，他們的口號(hào)不再是自由貿(mào)易，而是“公平貿(mào)易”。于是帶有重商主義色彩戰(zhàn)略性貿(mào)易理論出籠了，美國(guó)開(kāi)始對(duì)外國(guó)進(jìn)口實(shí)行限制。

在意識(shí)形態(tài)層面，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無(wú)論是國(guó)家干預(yù)主義還是新自由主義，都是為占統(tǒng)治地位的國(guó)家壟斷資本主義和壟斷資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的意識(shí)形態(tài)。新自由主義本質(zhì)上是適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義演變發(fā)展的產(chǎn)物，從根本上是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的。這是西方國(guó)家急于向外兜售新自由主義的真實(shí)用意。自由主義是19世紀(jì)自由資本主義的意識(shí)形態(tài)，它是代表新興的資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論，與之相對(duì)應(yīng)是政治領(lǐng)域的保守主義，國(guó)際領(lǐng)域的帝國(guó)主義。新自由主義在全球范圍流行，同樣是伴隨著右翼的新保守主義政治潮流崛起，臭名昭著的帝國(guó)主義政策死灰復(fù)燃，搖身變?yōu)橛⒚烙乙碚凸_(kāi)鼓吹的“新帝國(guó)主義”。

三、新自由主義在理論上主張民主市場(chǎng)觀同實(shí)踐中推行獨(dú)裁統(tǒng)治存在明顯的矛盾

新自由主義提出“全球化決定論”，認(rèn)為面對(duì)資本的全球化和金融國(guó)際化，國(guó)家的功能在趨于變?nèi)?，市?chǎng)的作用在趨于變強(qiáng)，即國(guó)家讓位于市場(chǎng)?？尚伦杂芍髁x政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呼吁把國(guó)家逐出市場(chǎng)，反對(duì)政府直接干預(yù)市場(chǎng)和社會(huì)改良措施，同時(shí)，卻又在實(shí)踐中極力推崇需要極端獨(dú)裁統(tǒng)治的政府以鎮(zhèn)壓反對(duì)派的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革。這就形成了又一明顯的悖論，而這種明顯的悖論在拉丁美洲表現(xiàn)的尤為突出。

拉丁美洲國(guó)家在取得民族獨(dú)立以后，其國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長(zhǎng)期以農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品的出口為主要支柱，高度依賴于西方發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)。1929—1933年的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)給拉美各國(guó)帶來(lái)了沉重的打擊，到20世紀(jì)30年代末期拉美各國(guó)開(kāi)始致力于發(fā)展工業(yè)，以減少工業(yè)制成品的進(jìn)口。相應(yīng)地民族主義開(kāi)始在拉美各國(guó)中占據(jù)主導(dǎo)地位，并在政府中占據(jù)了主要職能，意味著民族國(guó)家牢牢控制著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域。像這樣的民族主義政府，比較典型的有巴西的瓦加斯政府、阿根廷的庇隆政府和智利的阿連德政府。這些政府大部分都是通過(guò)民選上臺(tái)執(zhí)政的。他們上臺(tái)以后，為了擺脫對(duì)外國(guó)的依附，進(jìn)行了大刀闊斧的改革。在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代內(nèi)向型發(fā)展戰(zhàn)略，即用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)工業(yè)品取代外國(guó)的進(jìn)口，實(shí)現(xiàn)自給自足，并逐步實(shí)現(xiàn)本國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化；在政治上用國(guó)家干預(yù)來(lái)實(shí)行大規(guī)模國(guó)有化，廣泛進(jìn)行土地改革，對(duì)外國(guó)工業(yè)品征收高額關(guān)稅等。他們走一條獨(dú)立自主的發(fā)展之路，改革的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全面、科學(xué)的馬克思主義的社會(huì)主義。這種激進(jìn)的改革不僅觸動(dòng)了拉美各國(guó)國(guó)內(nèi)的右翼勢(shì)力，而且動(dòng)搖了西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)在拉美的根本利益。此時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家忘記了新自由主義所謂把國(guó)家趕出市場(chǎng)、反對(duì)政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家應(yīng)與市場(chǎng)分離等理論信條，而直接或間接干預(yù)別國(guó)內(nèi)政，甚至參與推翻民選政府的勾當(dāng)，為新自由主義在拉美的擴(kuò)張鋪平道路和掃清障礙。例如，1973年9月，美國(guó)中央情報(bào)局策動(dòng)智利軍人發(fā)動(dòng)政變，推翻阿連德民選政權(quán)，建立了順從于美國(guó)的皮諾切特政權(quán)。從中可以清晰看出，新自由主義所提倡的市場(chǎng)背后有著強(qiáng)大的政府作后盾，只要他們認(rèn)為需要或在推行新自由主義過(guò)程中遇到阻礙，市場(chǎng)馬上就會(huì)讓位于國(guó)家，而不是新自由主義所說(shuō)的民族國(guó)家或主權(quán)國(guó)家趨于滅亡的言論。