艾素君

(上海大學(xué) 法學(xué)院，上海 200444)

鑒于服務(wù)業(yè)在一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易地位中的重要作用，各國(guó)均對(duì)服務(wù)部門(mén)提供不同程度的補(bǔ)貼。在某些服務(wù)部門(mén)，補(bǔ)貼是確?；痉?wù)提供以及維持公共服務(wù)運(yùn)作的一項(xiàng)重要政策工具，但另一方面，不當(dāng)補(bǔ)貼可能對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作用。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(General Agreement on Trade in Services，簡(jiǎn)稱(chēng)GATS)作為世界范圍內(nèi)規(guī)范服務(wù)貿(mào)易的第一套多邊原則和規(guī)則，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的規(guī)定非常簡(jiǎn)單，對(duì)具有貿(mào)易扭曲作用的不當(dāng)補(bǔ)貼，難以進(jìn)行有效的制約和規(guī)范。WTO成立后，有關(guān)機(jī)構(gòu)及成員方圍繞此問(wèn)題進(jìn)行了一些分析和探討，但迄今尚未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。因此，加強(qiáng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下補(bǔ)貼問(wèn)題的研究，構(gòu)建和發(fā)展一套有效的多邊規(guī)則，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以及WTO法律制度的完善，均具有十分重要的意義。

一、WTO框架下完善服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼紀(jì)律的必要性

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第15條規(guī)定，鑒于補(bǔ)貼對(duì)服務(wù)貿(mào)易可能會(huì)產(chǎn)生扭曲影響，成員方應(yīng)進(jìn)行多邊談判以制定必要的多邊紀(jì)律來(lái)避免這類(lèi)貿(mào)易扭曲的影響。盡管有該項(xiàng)明確授權(quán)，但由于該條缺乏對(duì)談判的起止時(shí)間、談判的結(jié)果等相應(yīng)規(guī)定，從而導(dǎo)致成員方對(duì)之存在不同的理解。有些成員方將該條的要求僅視為“政治”決定，反對(duì)制定服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的多邊規(guī)則。有些成員方則認(rèn)為第15條的規(guī)定為明確的法律授權(quán)，并積極呼吁服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼規(guī)則的建立。理論界對(duì)服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼多邊規(guī)則的必要性亦眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者主張建立服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的多邊規(guī)則，理由是:同貨物貿(mào)易一樣，某些類(lèi)型的服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼對(duì)自由貿(mào)易具有扭曲作用;貨物與服務(wù)之間具有乘數(shù)效應(yīng)，對(duì)服務(wù)業(yè)的扭曲影響也會(huì)對(duì)貨物產(chǎn)生溢出效應(yīng);發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家授予補(bǔ)貼的能力不同，后者給予廣泛補(bǔ)貼的能力有限，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼規(guī)則的建立對(duì)其有重要影響。［1］4-5也有學(xué)者認(rèn)為，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中已經(jīng)包含若干有效規(guī)范服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的規(guī)則，這些規(guī)則在很大程度上抵消了發(fā)展新的補(bǔ)貼規(guī)范的必要性。［2］

筆者贊同就服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼問(wèn)題制定多邊規(guī)則，理由如下:

第一，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的涵蓋面廣泛，且為世界各國(guó)所普遍采用。

根據(jù)WTO秘書(shū)處以貿(mào)易政策審議報(bào)告為基礎(chǔ)所編撰的服務(wù)補(bǔ)貼文件，WTO成員方在服務(wù)部門(mén)采取的補(bǔ)貼措施廣泛涵蓋了旅游、海運(yùn)、空運(yùn)、銀行、證券、建筑、信息技術(shù)、電信、視聽(tīng)、文化、娛樂(lè)和體育、能源服務(wù)、批發(fā)與零售等部門(mén)。其中，收集到補(bǔ)貼信息最多的部門(mén)是旅游、金融和海運(yùn)。就服務(wù)部門(mén)的出口補(bǔ)貼而言，接受補(bǔ)貼最多的部門(mén)包括旅游、金融、運(yùn)輸和商務(wù)服務(wù)。［3］從授予補(bǔ)貼的國(guó)家來(lái)看，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，均將補(bǔ)貼作為促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新、擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易出口和吸引外國(guó)直接投資的重要手段。

第二，某些類(lèi)型的服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼具有扭曲自由貿(mào)易的效應(yīng)。

補(bǔ)貼對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易的負(fù)面影響，是對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行國(guó)內(nèi)和國(guó)際規(guī)制的原因所在。正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書(shū)處所指出的，通過(guò)擴(kuò)大國(guó)際組織的管轄范圍，加強(qiáng)其權(quán)限以迫使補(bǔ)貼國(guó)終止補(bǔ)貼政策，使補(bǔ)貼的國(guó)際紀(jì)律得以強(qiáng)化?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》第16條所傳達(dá)的也正是對(duì)補(bǔ)貼所產(chǎn)生之貿(mào)易影響的關(guān)注:WTO成員方對(duì)服務(wù)提供者所授予的補(bǔ)貼，在某些情形下，可能對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作用。所謂扭曲服務(wù)貿(mào)易，簡(jiǎn)單地講，即人為地破壞比較優(yōu)勢(shì)，其背后的基本理念是:每一國(guó)家應(yīng)專(zhuān)門(mén)從事自己具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)的生產(chǎn)。服務(wù)補(bǔ)貼的授予，實(shí)質(zhì)上是向接受者傳達(dá)了一個(gè)關(guān)于其實(shí)際生產(chǎn)成本的錯(cuò)誤信號(hào)，因而干預(yù)了市場(chǎng)資源的自然分配。補(bǔ)貼所傳達(dá)的錯(cuò)誤信號(hào)，一方面造成了接受補(bǔ)貼服務(wù)的過(guò)度生產(chǎn)，從而使得其他國(guó)家的相同服務(wù)提供者不能以更為有效的方式提供服務(wù)，另一方面，由于資源的不足，也使得該國(guó)境內(nèi)更有價(jià)值的服務(wù)生產(chǎn)不足。因而，在這一意義上而言，補(bǔ)貼既影響了國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)，同時(shí)又干預(yù)了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易。［1］10

第三，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的現(xiàn)行規(guī)定在規(guī)范服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼方面存在局限性。

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》包含一套復(fù)雜的原則性規(guī)則，其中有些規(guī)則對(duì)某些服務(wù)補(bǔ)貼的提供具有不同程度的影響。如第2條的最惠國(guó)待遇、第15條第2款的補(bǔ)貼磋商、第17條的國(guó)民待遇以及第23條第3款的非違反之訴等。但總體而言，它并未在任何方面實(shí)質(zhì)性地限制成員方實(shí)施補(bǔ)貼政策。

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第15條是唯一明確提及補(bǔ)貼問(wèn)題的條款。且第2款規(guī)定了一種機(jī)制，要求授予服務(wù)補(bǔ)貼的成員方對(duì)聲稱(chēng)受該補(bǔ)貼不利影響的成員方的請(qǐng)求給予同情的考慮。但是在提請(qǐng)協(xié)商的成員方提供了確切證據(jù)的情形下，該款并未對(duì)授予補(bǔ)貼的成員方提出承擔(dān)任何有約束性的義務(wù)。因而，就性質(zhì)而言，它僅是一個(gè)“最大努力”條款。更重要的是，在雙方未能達(dá)成共同接受的解決辦法時(shí)，該款并沒(méi)有授權(quán)成員方將爭(zhēng)端提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。換言之，對(duì)WTO成員方之間基于服務(wù)補(bǔ)貼而產(chǎn)生的爭(zhēng)端，該款未能提供任何有效的解決方法。

按照《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第2條的規(guī)定，有關(guān)該協(xié)議的任何措施，必須給予所有成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者以最惠國(guó)待遇。就最惠國(guó)待遇義務(wù)與補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)而言，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易存在很大差別。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，最惠國(guó)待遇義務(wù)只針對(duì)邊境措施而言，而不適用于成員方境內(nèi)影響貨物生產(chǎn)的其他措施。因而，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第1條的最惠國(guó)待遇條款并不適用于補(bǔ)貼。但是在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，最惠國(guó)待遇義務(wù)適用于“影響服務(wù)貿(mào)易的所有措施”，包括服務(wù)補(bǔ)貼。因此，如果一成員在其領(lǐng)土內(nèi)以歧視的方式授予一項(xiàng)補(bǔ)貼，就構(gòu)成了對(duì)最惠國(guó)待遇的違反。因而，最惠國(guó)待遇條款對(duì)服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼具有潛在的和天然的約束效果。［4］然而，一個(gè)成員方也可能不給予任何外國(guó)公司補(bǔ)貼，在這種情形下，最惠國(guó)待遇條款的天然約束作用就不復(fù)存在了。此外，成員方在某些情形下還可以選擇維持最惠國(guó)待遇的豁免規(guī)定。因而，盡管最惠國(guó)待遇條款對(duì)服務(wù)補(bǔ)貼具有一定的潛在約束作用，但是，這種約束作用在很多情形下被大大削減。

與最惠國(guó)待遇的普遍性不同，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第17條的國(guó)民待遇屬于具體承諾的義務(wù)。按照其規(guī)定，對(duì)于列入承諾表的部門(mén)，成員在影響服務(wù)提供的所有措施方面給予外國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇不低于本國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者。因而，如果某一服務(wù)部門(mén)已經(jīng)列入成員方的具體承諾表，則該成員方對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)提供者授予的補(bǔ)貼，必須同樣授予在該國(guó)境內(nèi)提供相同服務(wù)的外國(guó)服務(wù)提供者。因此，盡管該原則并不限制成員的補(bǔ)貼水平，但就其要求補(bǔ)貼的授予必須是非歧視這一點(diǎn)，具有重要意義，構(gòu)成了對(duì)成員方授予補(bǔ)貼方面的實(shí)質(zhì)性限制。如果一成員方不愿意授予外國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者以補(bǔ)貼，則在國(guó)內(nèi)也不得維持此種補(bǔ)貼。但是，由于各成員方在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》項(xiàng)下承擔(dān)的自由化義務(wù)不同，其承諾表中的國(guó)民待遇義務(wù)的范圍、程度、限制條件也各不相同。實(shí)踐中大多數(shù)成員方均將服務(wù)補(bǔ)貼列入限制之列。

此外，按照《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第23條的規(guī)定，如果某一成員認(rèn)為其可合理預(yù)期獲得的利益因?yàn)槟骋淮胧绶?wù)補(bǔ)貼而喪失或受到損害，它可以訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制。但是，成員方援引該條，必須承擔(dān)較重的舉證責(zé)任。成員方必須證明:［5］第一，WTO成員方實(shí)施了未與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》不一致或者GATS沒(méi)有規(guī)定的服務(wù)貿(mào)易管理行為;第二，依據(jù)具體承諾所能獲得的預(yù)期利益，即當(dāng)具體承諾談判時(shí)，相關(guān)措施無(wú)法合理預(yù)見(jiàn);第三，相關(guān)措施破壞了境內(nèi)外服務(wù)或服務(wù)提供者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由于服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼信息不透明，再加上在服務(wù)貿(mào)易中確定同類(lèi)服務(wù)和服務(wù)提供者相當(dāng)困難，申訴方幾乎不可能完成其舉證責(zé)任。

二、WTO框架下服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼紀(jì)律的發(fā)展進(jìn)程

WTO成立后，其關(guān)于服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼議題的討論，主要是朝成員方信息交換、多邊談判、貿(mào)易政策審議三個(gè)方向發(fā)展。

(一)有關(guān)補(bǔ)貼的信息交換

為推動(dòng)服務(wù)補(bǔ)貼的多邊談判，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第15條第1款要求各成員方相互交換其提供給本國(guó)服務(wù)提供者的與服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的補(bǔ)貼的所有資料。1997年初，WTO秘書(shū)處根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則工作組的決議，準(zhǔn)備了一份問(wèn)卷，以協(xié)助成員方進(jìn)行有關(guān)補(bǔ)貼的信息交換。該問(wèn)卷羅列了補(bǔ)貼計(jì)劃、政策目標(biāo)、補(bǔ)貼形式、補(bǔ)貼計(jì)算方式、補(bǔ)貼期限、補(bǔ)貼金額及對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響等十大類(lèi)問(wèn)題。但是，回應(yīng)補(bǔ)貼問(wèn)卷調(diào)查的只有挪威、新西蘭、中國(guó)香港、波蘭和瑞士等5名成員方。從已經(jīng)填報(bào)的幾份問(wèn)卷來(lái)看，量化資料非常不足。補(bǔ)貼對(duì)象主要集中在交通運(yùn)輸、觀光旅游、企業(yè)發(fā)展和視聽(tīng)服務(wù)。補(bǔ)貼不容易區(qū)分有多少比例是給予服務(wù)部門(mén)，也難以準(zhǔn)確分析補(bǔ)貼對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的影響。［6］2002年，阿根廷、中國(guó)香港和智利對(duì)服務(wù)補(bǔ)貼問(wèn)卷的項(xiàng)目進(jìn)行了簡(jiǎn)化，希望因此提高問(wèn)卷的答復(fù)率。但此后幾年內(nèi)并沒(méi)有成員方向工作組提交服務(wù)補(bǔ)貼信息。在最近進(jìn)展方面，工作組主席于2009年提出非正式文件，列出進(jìn)行補(bǔ)貼信息交換的工作計(jì)劃，計(jì)劃在2010年3月至7月間提交服務(wù)補(bǔ)貼信息，以利于談判的進(jìn)一步進(jìn)行。截至2010年9月，共有41個(gè)國(guó)家(歐盟分別計(jì)算為27國(guó))提交補(bǔ)貼信息，這些國(guó)家所涵蓋的服務(wù)出口總量達(dá)全球的75%。

(二)有關(guān)服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的多邊談判

自2000年以來(lái)，關(guān)于服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的談判，主要圍繞工作組主席應(yīng)成員方要求準(zhǔn)備的一份問(wèn)題清單進(jìn)行。該清單包括的問(wèn)題有:服務(wù)補(bǔ)貼的定義、可能扭曲服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)貼的判定因素、扭曲貿(mào)易的服務(wù)補(bǔ)貼的概念、WTO現(xiàn)有規(guī)范對(duì)服務(wù)補(bǔ)貼的影響、更廣義的補(bǔ)貼作用、發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)補(bǔ)貼談判方面所需的靈活性以及是否應(yīng)增加新的規(guī)范來(lái)避免貿(mào)易扭曲的效果，對(duì)反補(bǔ)貼程序的適當(dāng)性等因素的考量等。［7］總體而言，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼談判中最核心的爭(zhēng)議在于定義問(wèn)題，即何謂“服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼”及“扭曲貿(mào)易的服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼”問(wèn)題。自2002年至今，成員方提出了若干個(gè)與服務(wù)補(bǔ)貼定義有關(guān)的建議:

1.2002年12月，波蘭提交了一份非正式文件，認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的定義應(yīng)包含三個(gè)基本要素:公共機(jī)構(gòu)、財(cái)政資助、利益。相關(guān)的重要概念還有補(bǔ)貼的專(zhuān)向性、潛在的貿(mào)易扭曲效果以及公共政策目標(biāo)的考量。

2.2003年，智利建議成員方首先討論和分析服務(wù)部門(mén)的補(bǔ)貼實(shí)例，并且以出口計(jì)劃、旅游補(bǔ)貼等實(shí)例為基礎(chǔ)，分析補(bǔ)貼的認(rèn)定要素、貿(mào)易扭曲效果等。這一提議得到了相當(dāng)多成員方的支持，認(rèn)為其將有助于推動(dòng)補(bǔ)貼議題的集中討論。

3.2005年，中國(guó)香港、墨西哥、秘魯及瑞士提出服務(wù)補(bǔ)貼的臨時(shí)定義，以此作為成員方進(jìn)行補(bǔ)貼信息交換的基礎(chǔ)。該臨時(shí)定義借鑒貨物貿(mào)易補(bǔ)貼的立法和實(shí)踐，提出服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼系指中央、地方政府和獲得政府授權(quán)行使權(quán)力之非政府組織所提供之特定財(cái)務(wù)貢獻(xiàn)，或是任何所得或價(jià)格形式支持之措施，而授予潛在接受利益者或受益者獲得比從市場(chǎng)中所能取得更為優(yōu)惠之利益或好處。盡管很多成員就制定臨時(shí)定義的必要性達(dá)成了一致，但對(duì)上述臨時(shí)定義仍有不同意見(jiàn)。如美國(guó)認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易在提供方式方面存在差異，因而不能全面移植貨物貿(mào)易補(bǔ)貼的定義，而必須加以適當(dāng)調(diào)整和改造。

4.2007年，中國(guó)香港和墨西哥針對(duì)政府采取的一些不會(huì)遭致成員方異議的服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼措施提出討論文件。在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》和《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》中，均包含有若干不受管轄或不加約束的補(bǔ)貼類(lèi)型。這些補(bǔ)貼之所以受到保障，原因在于其不可能對(duì)貿(mào)易造成負(fù)面影響，或因其具有特殊價(jià)值而不應(yīng)加以限制。在服務(wù)領(lǐng)域，政府的政策目標(biāo)是合理合法的考量因素之一，問(wèn)題是應(yīng)將何種政策目標(biāo)列為不可申訴補(bǔ)貼之范圍。

WTO有關(guān)服務(wù)補(bǔ)貼議題的談判自2002年7月制定工作計(jì)劃以來(lái)，截至目前，盡管很多成員為此付出了諸多努力，談判依然未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。究其原因，有以下幾個(gè)方面:［8］部分WTO成員，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家成員不愿將此議題納入多邊紀(jì)律的約束之下;《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則工作組會(huì)議集中討論補(bǔ)貼議題的時(shí)間較為有限;政府補(bǔ)貼問(wèn)題的嚴(yán)重性，在很大程度上取決于補(bǔ)貼的實(shí)際范圍、數(shù)額的多寡及其與公共福利的關(guān)系程度。因而，補(bǔ)貼信息交換方面的停滯不前必然會(huì)影響和阻礙補(bǔ)貼議題的多邊談判。從邏輯上而言，在建立服務(wù)補(bǔ)貼多邊紀(jì)律之前，首先應(yīng)當(dāng)識(shí)別出具有貿(mào)易扭曲效果的服務(wù)補(bǔ)貼，并且對(duì)其進(jìn)行量化。然而有些成員堅(jiān)持在就服務(wù)補(bǔ)貼的定義達(dá)成一致之前，不可能完成信息交換的任務(wù)。事實(shí)上，要實(shí)現(xiàn)對(duì)扭曲貿(mào)易的服務(wù)補(bǔ)貼進(jìn)行有效規(guī)制之目的，僅就補(bǔ)貼的定義進(jìn)行理論上的探討很大程度上是無(wú)成效的。正如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則工作組主席所指出的，服務(wù)補(bǔ)貼的多邊談判已經(jīng)陷入“先有蛋還是先有雞”的困境。如果未來(lái)能在兩者，即有關(guān)補(bǔ)貼適當(dāng)定義的理論紛爭(zhēng)和現(xiàn)實(shí)中的補(bǔ)貼實(shí)例的分析之間實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)的話(huà)，或許才是這一困境的破解之道。

(三)貿(mào)易政策審議

1998年，應(yīng)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則工作組的要求，WTO秘書(shū)處以貿(mào)易政策審議報(bào)告中所包含的信息為基礎(chǔ)發(fā)布了首個(gè)有關(guān)服務(wù)補(bǔ)貼的文件。此后，秘書(shū)處先后四次發(fā)布此種文件，共對(duì)121個(gè)貿(mào)易政策審議報(bào)告中包含的服務(wù)補(bǔ)貼內(nèi)容進(jìn)行了匯總和分析，一定程度上反映出了成員方國(guó)內(nèi)的服務(wù)補(bǔ)貼情況。但是，由于定義和方法上的原因，這些文件在內(nèi)容上和涵蓋范圍上尚不夠全面。從文件披露的內(nèi)容看，首先，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家廣泛采用的政策工具，如根據(jù)2007年3月的文件，采取補(bǔ)貼措施最多的前15名成員中，既有澳大利亞、美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，也有印度、埃及、土耳其等發(fā)展中國(guó)家。其次，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼遍布所有的服務(wù)部門(mén)，但主要集中于旅游、金融、海上運(yùn)輸、視聽(tīng)等服務(wù)部門(mén)。其中視聽(tīng)補(bǔ)貼主要發(fā)生在一些發(fā)達(dá)成員中，對(duì)旅游服務(wù)部門(mén)的補(bǔ)貼大多由發(fā)展中成員方提供，幾乎所有的成員都向運(yùn)輸服務(wù)和金融服務(wù)提供了一定的支持。此外，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的形式是多種多樣的，其中稅收激勵(lì)是各國(guó)普遍采用的補(bǔ)貼手段。

三、WTO框架下服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼紀(jì)律的初步構(gòu)想

有學(xué)者指出，服務(wù)貿(mào)易多邊立法中的突出問(wèn)題之一是服務(wù)貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制的缺位。因而，結(jié)合服務(wù)貿(mào)易自身的特點(diǎn)，構(gòu)建包括服務(wù)補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼在內(nèi)的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易救濟(jì)制度，對(duì)于促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的自由化，維護(hù)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易秩序均具有積極意義。［9］以服務(wù)貿(mào)易多邊立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼紀(jì)律的建構(gòu)，可從兩種途徑獲得借鑒和參考:一為區(qū)域貿(mào)易立法，一為貨物貿(mào)易多邊立法。

(一)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定及其借鑒意義

在當(dāng)今時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是兩種并行不悖的發(fā)展趨勢(shì)。區(qū)域貿(mào)易安排由于涉及的主體少，利益關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，因而在很多問(wèn)題上往往成為多邊貿(mào)易體制的“先行者”。因此，在對(duì)服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼進(jìn)行多邊立法之時(shí)，首先探尋區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)內(nèi)容，似乎是自然而然的。截至目前，WTO已接到213個(gè)有關(guān)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的通知，其中涉及服務(wù)貿(mào)易的有91個(gè)，專(zhuān)門(mén)涉及服務(wù)補(bǔ)貼的只有二十余個(gè)。在這二十多個(gè)為數(shù)不多的協(xié)定中，有些明確規(guī)定了服務(wù)補(bǔ)貼的實(shí)體規(guī)則及其救濟(jì)，有些則將這一問(wèn)題留待將來(lái)處理。

明確規(guī)定服務(wù)補(bǔ)貼紀(jì)律的區(qū)域一體化條約包括:《澳新服務(wù)貿(mào)易議定書(shū)》、歐共體條約、歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)定、歐共體及其成員與斯洛伐克、捷克、波蘭、匈牙利等歐洲國(guó)家簽署的經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議等。按照《澳新服務(wù)貿(mào)易議定書(shū)》第11條的規(guī)定:成員國(guó)不得采取新的或擴(kuò)大現(xiàn)有的出口補(bǔ)貼、出口激勵(lì)或其他直接扭曲締約國(guó)間服務(wù)貿(mào)易的措施，且此類(lèi)措施須在1990年6月30日前取消。如果成員國(guó)違反該項(xiàng)義務(wù)，其他成員國(guó)可以提起協(xié)商要求。議定書(shū)沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)門(mén)的、類(lèi)似于反補(bǔ)貼的救濟(jì)措施。歐共體條約第87條規(guī)定，凡扭曲或威脅扭曲競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家補(bǔ)貼或以某種形式的國(guó)家資源提供的幫助，影響成員國(guó)之間的貿(mào)易，是與共同市場(chǎng)不相容的。與《澳新服務(wù)貿(mào)易議定書(shū)》一樣，歐共體條約中亦未包含專(zhuān)門(mén)的反補(bǔ)貼機(jī)制，而只是授權(quán)歐盟委員會(huì)要求成員國(guó)撤銷(xiāo)或修改政府資助措施，如成員國(guó)不遵守，歐盟委員會(huì)或受影響的成員國(guó)可以向歐洲法院提起訴訟。至于歐共體與其他歐洲國(guó)家所簽署的一體化協(xié)議，其規(guī)定大體與歐共體條約第87條類(lèi)似。

另一類(lèi)區(qū)域一體化條約，則并未包含服務(wù)補(bǔ)貼的實(shí)體規(guī)則，而只是規(guī)定將來(lái)考慮這一問(wèn)題，有些還提到了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第15條項(xiàng)下的多邊談判所可能取得的結(jié)果。如《歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟條約》第16條第3款規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)審查國(guó)家資助一章的適用范圍，意在將國(guó)家資助的紀(jì)律延伸適用至服務(wù)領(lǐng)域，同時(shí)應(yīng)考慮到該領(lǐng)域國(guó)際立法的發(fā)展?！缎录悠隆拇罄麃喿杂少Q(mào)易區(qū)協(xié)定》第21條規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)在雙方同為締約國(guó)的國(guó)際公約的框架下考慮補(bǔ)貼議題，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)貼爭(zhēng)議，雙方應(yīng)采取適當(dāng)?shù)牟襟E進(jìn)行協(xié)商。

從上述規(guī)定來(lái)看，對(duì)服務(wù)補(bǔ)貼問(wèn)題，區(qū)域貿(mào)易安排似乎難以提供可靠的立法經(jīng)驗(yàn)。首先，相當(dāng)多的區(qū)域貿(mào)易安排包括影響較大的如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》缺乏服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)定。其次，有些條約，如《澳新服務(wù)貿(mào)易議定書(shū)》雖有服務(wù)補(bǔ)貼的禁止性規(guī)定，但由于缺乏專(zhuān)門(mén)的反補(bǔ)貼機(jī)制，致使其實(shí)體規(guī)定缺乏執(zhí)行力，約束性不強(qiáng)。而歐盟高度一體化的安排難以為多邊貿(mào)易體制所企及。

(二)貨物貿(mào)易補(bǔ)貼規(guī)則及其借鑒意義

WTO框架下有關(guān)補(bǔ)貼的紀(jì)律主要包含在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》中，按照協(xié)議的規(guī)定，它僅適用于工業(yè)產(chǎn)品，而不適用于服務(wù)。然而，這并不意味著其規(guī)則與服務(wù)補(bǔ)貼是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的。相反，鑒于服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的相似性，協(xié)議的規(guī)定可能為服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼紀(jì)律的建構(gòu)提供重要的借鑒和參考。事實(shí)上，正如上文所提到的，正在進(jìn)行的服務(wù)補(bǔ)貼的多邊談判也印證了這一點(diǎn)。協(xié)議主要包括補(bǔ)貼的概念、類(lèi)型、反補(bǔ)貼措施、發(fā)展中國(guó)家成員方、爭(zhēng)端解決等內(nèi)容，而這些同樣是服務(wù)補(bǔ)貼多邊立法的核心內(nèi)容。

1.補(bǔ)貼的概念和類(lèi)型

《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》第1條從主體、形式和效果三個(gè)方面對(duì)補(bǔ)貼的概念進(jìn)行了界定。按照其規(guī)定，貨物貿(mào)易領(lǐng)域的補(bǔ)貼需滿(mǎn)足三個(gè)條件才能成立:［10］第一，補(bǔ)貼是由政府或公共機(jī)構(gòu)提供的;第二，補(bǔ)貼的形式為財(cái)政資助或任何形式的收入或價(jià)格支持;第三，補(bǔ)貼使相關(guān)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)獲得利益。另外，第1條還引入了“專(zhuān)向性”的概念，并規(guī)定只有專(zhuān)向性補(bǔ)貼才受協(xié)議約束。

根據(jù)補(bǔ)貼對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不同影響，協(xié)議將補(bǔ)貼劃分為三類(lèi):禁止性補(bǔ)貼、可申訴補(bǔ)貼、不可申訴補(bǔ)貼。禁止性補(bǔ)貼包括出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。其中出口補(bǔ)貼分為法律上的出口補(bǔ)貼和事實(shí)上的出口補(bǔ)貼兩類(lèi)。所謂法律上的出口補(bǔ)貼，是指成員方相關(guān)立法、規(guī)章或其他法律文件規(guī)定的出口補(bǔ)貼。所謂事實(shí)上的出口補(bǔ)貼，是指雖然一項(xiàng)補(bǔ)貼的授予在法律上沒(méi)有依賴(lài)于出口實(shí)績(jī)，但在事實(shí)上與實(shí)際或預(yù)期出口或者出口收入聯(lián)系在一起。不可申訴補(bǔ)貼包括非專(zhuān)向性補(bǔ)貼及具有特定政策目的的補(bǔ)貼，該類(lèi)補(bǔ)貼已于1999年年底終止。至于可申訴補(bǔ)貼，協(xié)議沒(méi)有明確定義，也未對(duì)其種類(lèi)加以列舉，實(shí)質(zhì)是指除禁止性補(bǔ)貼之外具有專(zhuān)向性并對(duì)其他成員方貿(mào)易利益造成不利影響的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼。

對(duì)補(bǔ)貼概念的可適用性，理論界沒(méi)有太大爭(zhēng)議，多認(rèn)為該概念比較清晰，基本涵蓋了各種支持措施。在服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的多邊談判中，WTO的有關(guān)機(jī)構(gòu)和成員方也大多以貨物貿(mào)易補(bǔ)貼定義作為思考的起點(diǎn)，墨西哥等提出的臨時(shí)定義中亦包含財(cái)政資助、利益、專(zhuān)向性等核心因素。但是對(duì)補(bǔ)貼的分類(lèi)，則多有不同意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為:鑒于貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的提供方式不同，貨物貿(mào)易領(lǐng)域中出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的劃分，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域并不適用。［1］36也有學(xué)者認(rèn)為:可以維持協(xié)議項(xiàng)下的分類(lèi)，但需做一定的調(diào)整。［11］筆者贊同后一種觀點(diǎn)，即維持協(xié)議有關(guān)補(bǔ)貼的基本分類(lèi)。因?yàn)樵摲诸?lèi)方法是烏拉圭回合談判在補(bǔ)貼分類(lèi)問(wèn)題上的重大突破，其目的并非不合理地限制政府實(shí)施補(bǔ)貼的權(quán)力，而是禁止或不鼓勵(lì)政府使用那些對(duì)其他成員方的貿(mào)易造成不利影響的補(bǔ)貼。在這一點(diǎn)上，服務(wù)貿(mào)易亦是如此。但另一方面，鑒于兩者存在的差異，需做適當(dāng)調(diào)整。首先，僅將“法律上以出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件”的補(bǔ)貼列為“禁止性補(bǔ)貼”，擯棄貨物貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵭械姆缮吓c事實(shí)上的出口補(bǔ)貼的劃分標(biāo)準(zhǔn)，否則將意味著對(duì)服務(wù)出口公司補(bǔ)貼的全面禁止，而不論其是否具有實(shí)質(zhì)的貿(mào)易扭曲效應(yīng)，這顯然過(guò)于機(jī)械和刻板，而且與服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的立法目的背道而馳。以旅游業(yè)(境外消費(fèi)模式)為例，若采納事實(shí)上的出口補(bǔ)貼這一類(lèi)型，則成員方對(duì)該部門(mén)提供的任何補(bǔ)貼均有可能構(gòu)成“事實(shí)上的出口補(bǔ)貼”，原因在于大多數(shù)成員，尤其是發(fā)展中國(guó)家，若非出于預(yù)期的旅游服務(wù)出口及賺取外匯之目的，不可能授予或維持此種補(bǔ)貼。鑒于此種情形下消費(fèi)者系自愿來(lái)補(bǔ)貼國(guó)享受旅游服務(wù)，且該種補(bǔ)貼往往并未對(duì)消費(fèi)者本國(guó)的旅游業(yè)造成任何人為損害，將其納入所謂的事實(shí)上的出口補(bǔ)貼實(shí)際是對(duì)出口補(bǔ)貼概念的濫用。其次，將若干符合環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)目的的補(bǔ)貼列為“不可申訴補(bǔ)貼”，其余的為“可申訴補(bǔ)貼”。具體而言，環(huán)保例外可包括:為適應(yīng)新的環(huán)保要求而提供的補(bǔ)貼;為推廣有利于環(huán)境的生產(chǎn)方法而提供的補(bǔ)貼;為促進(jìn)對(duì)環(huán)境無(wú)害的服務(wù)部門(mén)(如生態(tài)旅游)之發(fā)展而提供的補(bǔ)貼;通過(guò)多邊環(huán)境條約項(xiàng)下的基金而提供的補(bǔ)貼;為可替代能源研究而提供的資助等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展例外包括:對(duì)有利于初級(jí)產(chǎn)品增值的服務(wù)而提供的補(bǔ)貼;為縮小數(shù)字鴻溝而提供的補(bǔ)貼;為減輕對(duì)服務(wù)出口的依賴(lài)性而對(duì)小型服務(wù)企業(yè)提供的臨時(shí)補(bǔ)貼等。社會(huì)目的例外可包括:研發(fā)補(bǔ)貼;健康和社會(huì)保障補(bǔ)貼;為發(fā)展教育和保護(hù)文化多樣性而提供的補(bǔ)貼等。

2.對(duì)受影響成員方的救濟(jì)措施

對(duì)于禁止性補(bǔ)貼和可申訴補(bǔ)貼，《補(bǔ)貼及反補(bǔ)貼措施協(xié)議》規(guī)定了雙軌救濟(jì)途徑，既可尋求WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，也可采取單邊的反補(bǔ)貼措施，通過(guò)國(guó)內(nèi)法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的救濟(jì)。關(guān)于爭(zhēng)端解決程序，基本的規(guī)則和方法與普通爭(zhēng)端解決程序類(lèi)似，依次經(jīng)過(guò)協(xié)商、專(zhuān)家小組、上訴程序，主要不同之處在于各階段的時(shí)限較短，尤其是禁止性爭(zhēng)端，其適用的時(shí)間期限僅為普通爭(zhēng)端的一半。關(guān)于國(guó)內(nèi)的反補(bǔ)貼措施，應(yīng)根據(jù)協(xié)議第五部分規(guī)定的程序進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，以確定補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品是否對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。針對(duì)成員方國(guó)內(nèi)進(jìn)行的反補(bǔ)貼調(diào)查，協(xié)議規(guī)定了詳盡的實(shí)體和程序規(guī)則，以避免成員方濫用反補(bǔ)貼措施，使之成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具。

對(duì)于允許成員方將服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼糾紛提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，沒(méi)有太大爭(zhēng)議。具體的規(guī)則和程序，亦無(wú)實(shí)質(zhì)差別，直接移植協(xié)議的規(guī)定即可。而對(duì)反補(bǔ)貼措施，無(wú)論從政策角度還是技術(shù)角度，都不可行。從政策角度而言，在發(fā)展中國(guó)家缺乏相關(guān)立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情勢(shì)下，服務(wù)貿(mào)易的反補(bǔ)貼措施極易演化為發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義工具，從而妨礙服務(wù)貿(mào)易的自由化進(jìn)程，同時(shí)也不利于發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。從技術(shù)角度而言，將協(xié)議第五部分的規(guī)定照搬到服務(wù)領(lǐng)域，在目前面臨著巨大困難。首先，貨物貿(mào)易的反補(bǔ)貼措施僅考慮到貨物的跨境因素，主要采取征收反補(bǔ)貼稅的方式，但是對(duì)于服務(wù)貿(mào)易而言，不僅關(guān)稅措施無(wú)法適用，而且服務(wù)提供有四種方式，尤其對(duì)于第三種商業(yè)存在模式如何實(shí)施反補(bǔ)貼程序應(yīng)特別給予考慮。其次，反補(bǔ)貼調(diào)查所需的大量信息，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，幾乎是難以滿(mǎn)足的。此外還有一些技術(shù)性問(wèn)題，如服務(wù)補(bǔ)貼的數(shù)額、服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)以及同類(lèi)服務(wù)的確定，使得在服務(wù)部門(mén)適用反補(bǔ)貼措施面臨更實(shí)際的困難。因而，目前對(duì)反補(bǔ)貼措施問(wèn)題暫不做規(guī)定，待WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制積累了一定的經(jīng)驗(yàn)后，再逐步發(fā)展完善相應(yīng)的程序和規(guī)則，似乎是更加可行的途徑。

3.對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇

《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予了較多的關(guān)注，不僅在原則上承認(rèn)補(bǔ)貼對(duì)于發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的重要作用，而且還通過(guò)具體條款給予其特殊和差別待遇。具體而言，協(xié)議主要從發(fā)展中國(guó)家使用禁止性補(bǔ)貼、可申訴補(bǔ)貼、反補(bǔ)貼調(diào)查三個(gè)方面做出了規(guī)定，具體如下:［12］

關(guān)于禁止性補(bǔ)貼的特殊待遇:最不發(fā)達(dá)國(guó)家可以無(wú)限期使用出口補(bǔ)貼，并在WTO成立后8年內(nèi)可使用進(jìn)口替代補(bǔ)貼;人均國(guó)民生產(chǎn)總值低于1 000美元的20個(gè)發(fā)展中國(guó)家有權(quán)使用出口補(bǔ)貼，并在WTO成立后5年內(nèi)可保留進(jìn)口替代補(bǔ)貼;其他發(fā)展中國(guó)家在WTO成立后8年內(nèi)可以保留出口補(bǔ)貼，但在此期間應(yīng)逐步取消并不得提高其出口補(bǔ)貼的水平。

關(guān)于可申訴補(bǔ)貼的特殊待遇:對(duì)于協(xié)議第7條規(guī)定的可申訴補(bǔ)貼造成損害或嚴(yán)重侵害情況下的救濟(jì)方式，其他成員方可以使用，但是受到特別約束。如果發(fā)展中國(guó)家維持出口補(bǔ)貼、進(jìn)口替代補(bǔ)貼的做法符合協(xié)議的規(guī)定，則其他成員方不得援引有關(guān)禁止性補(bǔ)貼的爭(zhēng)端解決程序，而只能援引可申訴補(bǔ)貼的爭(zhēng)端解決程序。

忽略不計(jì)的標(biāo)準(zhǔn):對(duì)原產(chǎn)于發(fā)展中國(guó)家成員方的產(chǎn)品進(jìn)行的任何反補(bǔ)貼調(diào)查，如果調(diào)查機(jī)構(gòu)確認(rèn)，對(duì)所涉產(chǎn)品的補(bǔ)貼率未超過(guò)2%，或在進(jìn)口方的進(jìn)口總量中的比重不超過(guò)4%，調(diào)查均應(yīng)終止。

特殊與差別待遇是WTO處理發(fā)展中國(guó)家成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)必須遵循的一項(xiàng)基本原則。同時(shí)，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第15條也規(guī)定，服務(wù)補(bǔ)貼談判應(yīng)認(rèn)識(shí)到補(bǔ)貼在發(fā)展中國(guó)家計(jì)劃中的作用，并考慮到它們?cè)谶@一領(lǐng)域所需要的靈活性。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，補(bǔ)貼不僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)的政策工具，而且與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，補(bǔ)貼的作用更突出，運(yùn)用更復(fù)雜。原因在于，發(fā)展中國(guó)家缺乏其他替代性的政策工具，且國(guó)庫(kù)資金相對(duì)短缺。此外，歐、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史表明，補(bǔ)貼是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，能夠直接促進(jìn)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高和貿(mào)易利益的增長(zhǎng)。因而，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，特殊和差別待遇尤為重要，它不僅應(yīng)體現(xiàn)在原則上，更重要的是運(yùn)用于具體規(guī)則之中。具體而言，協(xié)議給予發(fā)展中國(guó)家的上述優(yōu)惠在適當(dāng)調(diào)整的基礎(chǔ)上可以移植于服務(wù)補(bǔ)貼。詳言之，上述禁止性補(bǔ)貼和可申訴補(bǔ)貼方面的特殊待遇，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域同樣適用。其次，鑒于反補(bǔ)貼措施暫不適用于服務(wù)貿(mào)易，因而反補(bǔ)貼調(diào)查中的微量不計(jì)原則無(wú)法適用。另外，鑒于服務(wù)貿(mào)易的特殊性和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際需要，還可適當(dāng)引入其他新的規(guī)定。如可考慮將不可申訴補(bǔ)貼中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展例外作為特殊和差別待遇的一部分，僅適用于發(fā)展中國(guó)家。即發(fā)展中國(guó)家為縮小數(shù)字鴻溝、減輕對(duì)服務(wù)出口的過(guò)度依賴(lài)等而提供的補(bǔ)貼，可免受爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄。

由于服務(wù)貿(mào)易的多樣性和補(bǔ)貼議題的敏感性，服務(wù)補(bǔ)貼的多邊談判一直處于膠著狀態(tài)。晚近以來(lái)，成員方在信息交換方面所取得的進(jìn)展，為多邊談判擺脫“先有雞還是先有蛋”的困境，就服務(wù)補(bǔ)貼議題達(dá)成協(xié)議提供了可能性?？紤]到目前服務(wù)貿(mào)易反補(bǔ)貼實(shí)踐的缺乏，以及服務(wù)補(bǔ)貼的雙重效應(yīng)，服務(wù)補(bǔ)貼的多邊立法宜以初步規(guī)則為起點(diǎn)，并且應(yīng)為發(fā)展中國(guó)家提供實(shí)質(zhì)性的優(yōu)惠待遇和較長(zhǎng)的過(guò)渡期，在此基礎(chǔ)上，隨著實(shí)踐的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)的積累，逐步臻于完善。另外，中國(guó)作為發(fā)展中的服務(wù)貿(mào)易大國(guó)，亦應(yīng)積極關(guān)注和參與服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的談判，并且在多邊立法的框架之下，靈活務(wù)實(shí)地采用服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼這一政策工具，以促進(jìn)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

［1］Marc Benitah.Subsidies，Services and Sustainable Development［EB/OL］(2005-02-06)［2007-01-08］.http://ictsd.net/downloads/2008/06/ip_services_01.pdf

［2］楊光華.服務(wù)補(bǔ)貼規(guī)范發(fā)展必要性之初探［J］.政大法學(xué)評(píng)論，2004，(5):231-290.

［3］謝埕.服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼的特點(diǎn)和各國(guó)做法［J］.國(guó)際貿(mào)易，2009，(10):25-31.

［4］楊守英.服務(wù)貿(mào)易中的政府補(bǔ)貼問(wèn)題［D］.北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006:8.

［5］王貴國(guó).世界貿(mào)易組織法［M］.北京:法律出版社，2003:173.

［6］靖心慈.服務(wù)業(yè)出口補(bǔ)貼之最新探討［EB/OL］(2008-03-31)［2008-09-30］.http://www.twcsi.org.tw/columnpage/expert/e022.aspx.

［7］石靜霞.WTO服務(wù)貿(mào)易法專(zhuān)論［M］.北京:法律出版社，2006:368，370.

［8］Luis Abugattas Majluf.State Support Measures for Services:An Exploratory Assessment with Scanty Data［EB/OL］(2005-02-25)［2011-07-21］.http://www.comunidadandina.org/desarrollo/tallerabril2005/State%20support%20measures%20for%20services.pdf

［9］張曉君.服務(wù)貿(mào)易多邊法律制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題與發(fā)展——以GATS為主線［J］.湖湘論壇，2007，(5):58-60.

［10］單一.WTO框架下補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度與實(shí)務(wù)［M］.北京:法律出版社，2009:82-83.

［11］Luis Abugattas Majluf.Towards Disciplines on Subsidies on Agreements to Liberalize Trade in Services［EB/OL］(2002-08-01)［2009-03-01］.http://www.crnm.org/index.php?option=com_docman＆task=doc_download＆gid=166＆Itemid=82.

［12］曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織:第二版［M］.北京:法律出版社，2004:148-149.