有人認(rèn)為，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)是彼此獨(dú)立的，國(guó)有企業(yè)不退出，民營(yíng)企業(yè)就發(fā)展不了。這種把國(guó)有和民營(yíng)人為對(duì)立的觀點(diǎn)、完全沒有道理。

2012年2月28日，由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合共同承擔(dān)，50多位國(guó)內(nèi)外專家耗時(shí)15個(gè)月完成的題為《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》的研究報(bào)告正式發(fā)布。報(bào)告引起國(guó)內(nèi)外媒體的高度關(guān)注，對(duì)于諸多西方媒體的報(bào)道與評(píng)論，概而言之，企圖就是鼓吹私有化、煽動(dòng)新自由主義。為厘清非議，有必要對(duì)以下熱點(diǎn)問(wèn)題展開討論。

國(guó)企私有化：是福，是禍?

有專家指出，國(guó)有企業(yè)的私有化只是一個(gè)政治決策問(wèn)題，辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果一旦下定決心解決它，沒有什么困難。現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)是15萬(wàn)億，拿出40％的股份，外匯儲(chǔ)備再拿出1萬(wàn)億美元，兩項(xiàng)加起來(lái)就是13萬(wàn)億人民幣，發(fā)到每個(gè)人手里是1萬(wàn)元錢，5口之家將分到5萬(wàn)，這將產(chǎn)生巨大的財(cái)富效應(yīng)。

現(xiàn)在我們無(wú)法評(píng)價(jià)專家的方案是否可行?效果可好?但不妨看看這一“高招”的現(xiàn)實(shí)版本。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯自由改革派把建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“靈丹妙藥”。俄羅斯“私有化”改革的后果怎樣?據(jù)中國(guó)社科院信息情報(bào)研究院院長(zhǎng)張樹華介紹，上世紀(jì)90年代末，俄羅斯航空制造業(yè)的生產(chǎn)能力只有原來(lái)的12％一15％，由之前年產(chǎn)400架各種類型的飛機(jī)，縮減到年產(chǎn)不超過(guò)20架。據(jù)俄杜馬聽證會(huì)公布的材料，從1992年到1996年，私有化給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失，按1995年價(jià)格計(jì)算，超過(guò)9500萬(wàn)億盧布，相當(dāng)于衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間損失的2.5倍，并且引發(fā)惡性通脹，81％的國(guó)民被掠奪一空。“私有化”改革造成了大量的國(guó)有資產(chǎn)流失。據(jù)俄羅斯國(guó)家杜馬私有化結(jié)果分析委員會(huì)委員弗·利西奇金提供的數(shù)字，截至1996年，俄羅斯已售的12.5萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)，平均售價(jià)僅為1300美元，其價(jià)格之低廉創(chuàng)世界紀(jì)錄。俄羅斯500家大型國(guó)有企業(yè)實(shí)際價(jià)值超過(guò)1萬(wàn)億美元，但只賣了72億美元。俄羅斯私有化災(zāi)難中很重要的一環(huán)就是外匯儲(chǔ)備不足，國(guó)家匯率受到?jīng)_擊，造成匯率失控，繼而不得不出讓部分國(guó)家核心產(chǎn)業(yè)，交出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，造成一定程度的經(jīng)濟(jì)殖民。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是萬(wàn)靈的嗎?

世行報(bào)告的核心思想就是“力勸”中國(guó)政府推行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。目前，學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為新自由主義所推崇的以“私有化、市場(chǎng)化、自由化”為核心政策主張的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與2008年爆發(fā)、迄今尚未結(jié)束的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著深層次的因果關(guān)系。我們姑且不去評(píng)說(shuō)新自由主義，不妨看看我們的近鄰印度，號(hào)稱當(dāng)今世界上最大的民主自由的國(guó)家在實(shí)行了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度后的發(fā)展?fàn)顩r。

在印度以前的經(jīng)濟(jì)體制里，公私營(yíng)經(jīng)濟(jì)并立，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)占有很重要的地位。上世紀(jì)70年代末的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及進(jìn)入80年代以后世界銀行將貸款與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整相聯(lián)系的做法，促使印度在80年代悄悄地進(jìn)行了一場(chǎng)旨在使經(jīng)濟(jì)朝著自由化方向發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制改革運(yùn)動(dòng)。

從其經(jīng)濟(jì)體制的變化趨勢(shì)來(lái)看，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)化趨勢(shì)日益加強(qiáng)。20世紀(jì)90年代之前，在尼赫魯立國(guó)思想的主導(dǎo)下，印度一直實(shí)行封閉的民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，盡管建立了完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。1991年，拉奧執(zhí)政后，為擺脫國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境，印度開始進(jìn)行以私有化、市場(chǎng)化、全球化、自由化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革。

印度的經(jīng)濟(jì)改革雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但問(wèn)題十分突出：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以服務(wù)業(yè)為支撐，工業(yè)、制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)過(guò)低，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)缺乏工業(yè)化的基礎(chǔ)；就業(yè)和貧困問(wèn)題突出，不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，大量貧困人口未能分享改革的收益。1990年，印度和中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都是4000億美元，都占世界經(jīng)濟(jì)總量的2％。2010年，世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)到1990年的2倍，超過(guò)60萬(wàn)億美元。同期，印度的經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大了3.5倍，GDP達(dá)到1.8萬(wàn)億美元，在世界經(jīng)濟(jì)總量中的份額達(dá)到3％。同期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎增長(zhǎng)了15倍，GDP將近6萬(wàn)億美元，是印度的3倍多，占世界經(jīng)濟(jì)總量的10％，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

國(guó)有與民營(yíng)，只能是“零和”博弈嗎?

有人認(rèn)為，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)是彼此獨(dú)立的，國(guó)有企業(yè)不退出，民營(yíng)企業(yè)就發(fā)展不了。這種把國(guó)有和民營(yíng)人為對(duì)立的觀點(diǎn)完全沒有道理。

中國(guó)的國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是由多層次構(gòu)成的，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)、廣大中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，是國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分；通過(guò)改革，目前我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也在提高，資本密集型、科技密集型、人才密集型企業(yè)，它們的核心任務(wù)就是要與世界500強(qiáng)企業(yè)和世界一流企業(yè)開展激烈的競(jìng)爭(zhēng)，不僅要在其中占一席之地，而且要迅速崛起，占據(jù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新制高點(diǎn)，還要成為幾百個(gè)行業(yè)中的領(lǐng)軍企業(yè)，帶頭“走出去”，拓展更大的發(fā)展空間；而這也是國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的組成都分。這幾個(gè)層次缺一不可，互不矛盾。國(guó)務(wù)院國(guó)資委邵寧副主任指出，不能說(shuō)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，只要民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，不要國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。少了哪一方面，中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都會(huì)塌一塊。

清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)胡鞍鋼教授指出，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)有企業(yè)屬于資源密集型、民營(yíng)企業(yè)大多屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，每年創(chuàng)造就業(yè)崗位在1000萬(wàn)人以上，能夠有效地幫助地方發(fā)展，同時(shí)也能夠在一些領(lǐng)域發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)靈活性強(qiáng)、創(chuàng)新力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中嶄露頭角。

中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉瑞說(shuō)，國(guó)企與民企同臺(tái)競(jìng)技，不存在“與民爭(zhēng)利”的問(wèn)題，相反能夠相互產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”，可以引導(dǎo)市場(chǎng)有序發(fā)展，增進(jìn)社會(huì)福利。

運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

世行報(bào)告之所以備受關(guān)注，國(guó)內(nèi)甚至有不少專家學(xué)者為其搖旗吶喊，筆者以為，是報(bào)告本身在理念、口號(hào)和學(xué)術(shù)層面有一定的合理性，比如說(shuō)打破壟斷、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、縮減貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平等等。但是，世行報(bào)告的方法論是原原本本、地地道道的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新自由主義思想的充分運(yùn)用，報(bào)告正是利用了這一流行的理論框架和分析工具提出了諸多契合當(dāng)今社會(huì)的理念、口號(hào)，而這一理論體系正是不少學(xué)者接受的正統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式，因此，受到這部分人士的歡迎和追捧也就不足為奇了。

研究、分析當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，固然需要西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和工具，但更需要馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史的、唯物的、辯證的觀點(diǎn)和思維，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中尋找規(guī)律，不能機(jī)械地套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型、工具和方法，不能簡(jiǎn)單地從國(guó)有企業(yè)或中央企業(yè)的資產(chǎn)總額、工業(yè)產(chǎn)值、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率指標(biāo)高就得出所謂的“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)有企業(yè)比例過(guò)大阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展”之類的結(jié)論，而應(yīng)該用歷史的眼光看待國(guó)有企業(yè)在建國(guó)后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系、鞏固社會(huì)主義制度方面做出的巨大貢獻(xiàn)，在改革開放和全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)建國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家管理意圖等方面做出的巨大貢獻(xiàn)來(lái)客觀評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的作用；應(yīng)該從國(guó)有企業(yè)在“保民生、保穩(wěn)定、保發(fā)展”、承擔(dān)急難險(xiǎn)重任務(wù)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高國(guó)防裝備水平、履行社會(huì)責(zé)任等方面做出的突出貢獻(xiàn)來(lái)全面認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)和中央企業(yè)的作用；應(yīng)該從俄羅斯國(guó)有企業(yè)“私有化”的悲劇、拉美國(guó)家“私有化”后深陷“中等收入陷阱”、印度實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)際后果中吸取教訓(xùn)。

客觀評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中做出的貢獻(xiàn)，冷靜分析國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展中存在的問(wèn)題，全面審視我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，研究提出符合我國(guó)實(shí)情、切實(shí)可行的解決方案和完善措施，正確認(rèn)識(shí)黨的十六大提出的“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，必需毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)，必需毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的重大決策，而不能一味地、盲目地、機(jī)械地套用所謂的西方范式，以防被一些別有用心的人士利用。正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所客座研究員張捷所說(shuō)：“私有化不等于公平，把私有化當(dāng)作是解決一切問(wèn)題的靈藥，而對(duì)于私有化在全球其他地區(qū)的不良影響視而不見，不是別有用心也是被洗腦的結(jié)果?！?/p>