值得注意的是，在熊彼特增長框架下，政府不能無限拆分壟斷企業(yè)。

反壟斷的一個重要手段是拆分(breaking up)壟斷企業(yè)，即通過將一個大的壟斷企業(yè)拆分成幾個企業(yè)，從而引入競爭機制。關于壟斷企業(yè)的拆分較為經(jīng)典的案例有美國電話電報公司(ATT)的拆分案及微軟反壟斷案。美國電話電報公司的拆分以及微軟拆分的勝訴啟示我們對這一問題給予更多的關注，當然不同學者強調(diào)的觀點差別較大。例如，有學者認為，拆分可以消除壟斷，加強競爭，從而促進創(chuàng)新，這將最終有利于提高社會福利；也有學者認為，拆分會使得壟斷利潤減少，經(jīng)濟中規(guī)模效應不能更好的發(fā)揮作用，從而不利于技術創(chuàng)新和研發(fā)，最終會對社會福利產(chǎn)生負面影響；還有學者認為，拆分與否取決于企業(yè)所屬的行業(yè)和時機，不能很武斷地說是拆分或是不拆分。

從經(jīng)濟增長視角考察壟斷企業(yè)拆分問題

主流經(jīng)濟學關于壟斷企業(yè)是否拆分主要是從微觀經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)組織理論的視角分析的，而在經(jīng)濟增長框架下考察該問題的研究卻很少。這主要是因為主流的經(jīng)濟增長模型延續(xù)了新古典經(jīng)濟學的分析方法，假設市場是完全競爭的，企業(yè)是價格的接受者。企業(yè)沒有壟斷權力，因此，不需要拆分。完全競爭市場結構的假設使得很多問題的分析得以簡化，但也使一些重要的問題得不到深入的分析。20世紀90年代初期以來，熊彼特增長理論(Schumpeterian GrOWthTheory)的興起為我們從經(jīng)濟增長視角考察壟斷企業(yè)拆分問題提供了一個重要的分析框架。根據(jù)熊彼特增長框架的設定，經(jīng)濟中包含壟斷競爭的市場結構，企業(yè)投入RD進行研發(fā)和創(chuàng)新，可以促進知識生產(chǎn)和技術進步，進而促進經(jīng)濟增長；對壟斷利潤的追逐促使企業(yè)不斷創(chuàng)新，新的產(chǎn)品將舊的產(chǎn)品排擠出市場，創(chuàng)新成功的企業(yè)獲得整個市場。值得注意的是，熊彼特增長理論認為，市場經(jīng)濟可能是無效的，通過市場決定的RD投資規(guī)模以及經(jīng)濟增長可能都不是最優(yōu)的。相對于社會最優(yōu)經(jīng)濟(Social PlannerEconomy)而言，市場經(jīng)濟中存在過度投資的沖動，例如，為獲得壟斷利潤，企業(yè)不斷增加RD投資，這使得經(jīng)濟中用于消費性產(chǎn)品生產(chǎn)的投入下降，從而對社會福利產(chǎn)生負面影響。

壟斷企業(yè)拆分對經(jīng)濟的影響

在熊彼特增長框架下，主要體現(xiàn)在如下兩個方面：第一，拆分使得壟斷企業(yè)變成相互獨立的企業(yè)，且這些企業(yè)之間是相互競爭的，經(jīng)濟中的壟斷利潤會下降，這會影響企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)投入的積極性，進而抑制技術進步和經(jīng)濟增長。企業(yè)拆分數(shù)目越多，經(jīng)濟增長率越低；第二，拆分對社會福利的影響是不確定的，取決于市場決定的研發(fā)投資規(guī)模是否為最優(yōu)，這是因為競爭性均衡經(jīng)濟中可能存在研發(fā)過度投資的傾向。這種情況下，壟斷企業(yè)的拆分使得競爭性經(jīng)濟下的研發(fā)投資規(guī)模減少，生產(chǎn)最終產(chǎn)品(消費品)的投入增加，從而有利于改善社會福利。我們認為，從社會福利極大化的角度出發(fā)，經(jīng)濟中可能存在一個最優(yōu)的拆分規(guī)模；最優(yōu)拆分規(guī)模主要取決于市場決定的研發(fā)投資與社會最優(yōu)研發(fā)投資之間的大小對比關系。若市場決定的研發(fā)投資高于社會最優(yōu)研發(fā)投資，此時經(jīng)濟中存在過度投資的現(xiàn)象，對壟斷企業(yè)予以拆分是好的；若市場決定的研發(fā)投資低于社會最優(yōu)研發(fā)投資規(guī)模，此時經(jīng)濟中存在投資不足的現(xiàn)象，保持企業(yè)壟斷可能更有利于改善社會福利。值得注意的是，在熊彼特增長框架下，政府不能無限拆分壟斷企業(yè)。這是因為無限拆分壟斷企業(yè)使得市場上的企業(yè)數(shù)目無限大，整個市場趨于完全競爭市場，這使得企業(yè)的壟斷利潤趨于零，企業(yè)研發(fā)投入和經(jīng)濟增長率也會趨于零，從而整個經(jīng)濟是不可持續(xù)的。

綜上所述，壟斷企業(yè)拆分對經(jīng)濟增長和社會福利的影響不是等價的，拆分使得經(jīng)濟增長率下降，但拆分卻有可能改善社會福利。因此，基于不同的目標選擇，政府可以決定是否需要拆分壟斷企業(yè)。還要強調(diào)的是，壟斷企業(yè)是否需要拆分取決于特定的經(jīng)濟環(huán)境。市場上的投資規(guī)模過大，超過合適規(guī)模時，需要通過拆分壟斷企業(yè)使得規(guī)模下降，從而實現(xiàn)社會最優(yōu)；若市場決定的研發(fā)投資規(guī)模過小，則不能拆分，因為拆分使得經(jīng)濟中的投資規(guī)模減少。同時，不同行業(yè)的企業(yè)或是企業(yè)在不同發(fā)展階段是否需要拆分應該是動態(tài)變化的。例如，企業(yè)發(fā)展起初保持壟斷是好的，可以促進其不斷創(chuàng)新；等其發(fā)展到一定規(guī)模則可以實施拆分，這樣更有利于促進行業(yè)，皮展。此外，某些行業(yè)的企業(yè)可能需要保持壟斷，而在另一些行業(yè)壟斷企業(yè)的拆分可以改善福利。因此，壟斷企業(yè)是否需要拆分應具體分析，不能一概而論。