對話教學(xué)理念給語文教學(xué)帶來了一股新風(fēng)，但對話教學(xué)并不是從形式上撕掉“灌輸式”教學(xué)的面紗就能產(chǎn)生，只有充分認(rèn)識對話教學(xué)的實質(zhì)內(nèi)涵，掌握對話教學(xué)的實施策略，對話教學(xué)才能從無效走向有效，從膚淺走向深刻，從茫然走向本真，從僵化走向靈性。然而，我們的教學(xué)中卻有著一些貌似對話的“偽對話”。

一、滿堂提問式的“偽對話”

由于理解的偏差，有些教師把對話簡單地理解為“談話”和“說話”，把語文課上成“問答課”，在課堂上的表現(xiàn)就是教師提出問題，學(xué)生回答問題。教師把教學(xué)內(nèi)容設(shè)計成一個個瑣碎的問題，并不顧及這些問題有沒有思考的價值，有沒有提問的必要，教學(xué)的展開全部圍繞問題進(jìn)行，教學(xué)的推進(jìn)過程就是問答的延續(xù)過程。這樣的對話缺少思維的交鋒，思想的碰撞；沒有精神的交流，視界的融合；缺乏自我反思和相互喚醒，僅僅停留在形式上的問與答、理解上的“淺表層”，其實是變異的“獨(dú)白”，是近乎無效的“淺對話”，因為“它討論的結(jié)果不是發(fā)展學(xué)生的智慧，而是讓學(xué)生弱智?！?/p>

為了追求反傳統(tǒng)，有的教師一個大轉(zhuǎn)彎，把閱讀課堂教學(xué)中的“滿堂灌”變?yōu)椤皾M堂問”。一堂課40分鐘，教師不停地提問，往往不管提問本身有無必要，一律以問代講，以避免“滿堂灌”之嫌。有時，一個問題沒得到解決，教師又隨口提一連串的問題，弄得學(xué)生無所適從。這種碎問碎答的“滿堂問”教學(xué)，初看起來似乎啟動學(xué)生思維，師生互動，是對“滿堂灌”的革命。但是，由于教師頻頻提問，問題轉(zhuǎn)換之快往往令學(xué)生應(yīng)接不暇。而且隨著時間的推移，老師的問題難度加深，學(xué)生思維不能與老師同步，回答不達(dá)要求，成就感便逐漸減少。本來敏捷的思維，也不由得麻木、遲鈍起來，探究問題的熱情最終被敷衍替代。長此以往，學(xué)生主體意識喪失自不必說，更為遺憾的是，最終培養(yǎng)出來的學(xué)生思維膚淺化、幼稚化、平庸化，絕無創(chuàng)造性可言。

二、流于小組討論形式的生生對話

新課標(biāo)倡導(dǎo)“自主、合作、探究”學(xué)習(xí)方式，充分體現(xiàn)出以學(xué)生為主體、以學(xué)生為本的現(xiàn)代教育理念，給語文課堂注入了生機(jī)與活力。小組活動成為“自主、合作、探究”理念下普遍的課堂活動形式，課堂從單一走向豐富。

但有些小組活動流于膚淺，課堂上名為討論，實則爭吵喧嘩。一人發(fā)言，數(shù)人答腔，不懂得傾聽，不懂得尊重。課堂秩序混亂不堪，形如“放羊”，沒有效果。主要表現(xiàn)如下：

1.沒有目標(biāo)，內(nèi)容不明

只要有同學(xué)提出問題，不考慮問題質(zhì)量如何，不管問題與文本內(nèi)容有沒有關(guān)聯(lián)，也不關(guān)心有沒有討論的必要，教者一聲令下，分組討論。學(xué)生一頭霧水，不知所云，只能各行其是。

2.不顧時間，收放隨意

有的教師上課同時拋出幾個問題，不給學(xué)生讀文本和思考的時間，就讓學(xué)生展開討論交流，其結(jié)果是少數(shù)同學(xué)你一言我一語，不得要領(lǐng)，多數(shù)同學(xué)則天南海北，借機(jī)閑聊。有的問題簡單，缺少難度和可辯性，卻讓學(xué)生無節(jié)制地討論。有時討論剛始，就急于收場，急于歸納總結(jié)，學(xué)生討論和探究的時間不足?？傊?，教師讓活動就活動，說停就停，收放無度，隨意得很。

3.模糊語文，標(biāo)新立異

有些語文課，成了“班會主題課”、“才藝展示課”、“影視欣賞課”、“戲劇表演課”、“主持人比賽課”、“口頭辯論大賽課”，有的甚至成了“公安辦案課”。如某教師執(zhí)教《祝?！窌r，完全不顧小說教學(xué)的規(guī)律，將祥林嫂的悲劇描述為現(xiàn)代版的“兇殺案”，并要求學(xué)生模擬公安人員辦案：祥林嫂什么時候死的？死因是什么？跟誰有關(guān)？證據(jù)是否確鑿？語文課把形式當(dāng)本質(zhì)去追求，使得表面的探究、合作及活動成了無源之水、無本之木。正如有些學(xué)者所諷刺的那樣，“什么都有，就是沒有語文”。

三、互不碰撞的“獨(dú)白式對話”

學(xué)生自己與自己對話，是對話的最高形態(tài)。學(xué)生的自我對話既體現(xiàn)了學(xué)生對文本的理解又參考了教師對文本的闡釋，是一種自我肯定，具有獨(dú)立性，它是培養(yǎng)學(xué)生閱讀個性的基礎(chǔ)和前提，對于終身學(xué)習(xí)也大有裨益。語文教學(xué)的任務(wù)就是要使學(xué)生的自我對話自覺化、習(xí)慣化、理性化。通過與內(nèi)心深處那個常常沉睡的另一個自己對話，使其醒轉(zhuǎn)過來。

而在當(dāng)今的課堂教學(xué)中，許多教師對引導(dǎo)學(xué)生自我對話的認(rèn)識產(chǎn)生了偏差，從而走入了對話教學(xué)的另一個誤區(qū)。也就是在課堂教學(xué)中，教師早已有預(yù)定的答案，卻要以對話的形式來使學(xué)生與自我進(jìn)行“對話”。不論對話的結(jié)果是什么，最后唯一正確的答案是教師的答案。教師用自己的“標(biāo)準(zhǔn)”答案否定了學(xué)生自我思考出來的答案，并要求或強(qiáng)制學(xué)生接受他的答案。這樣的對話就是獨(dú)白式的對話。這樣的對話表面上是學(xué)生思考結(jié)果，但實際上卻是教師只想利用現(xiàn)有的答案說服學(xué)生，讓學(xué)生認(rèn)同答案，而不是足夠地尊重學(xué)生自我對話的結(jié)果。這樣的“對話”在兩條邏輯線上展開，師生之間根本沒有思想與觀點(diǎn)的碰撞，根本沒有理解的試圖。所以，這種對話也是一種假對話。對話不是在兩條平行線上滑行，而是學(xué)生自我理解、自我肯定的結(jié)果。對話的本質(zhì)就是理解，沒有理解就沒有對話。

作者單位：江蘇省泰興市三里實驗學(xué)校（225411）