步入暮年的周老伯喪偶之后和鐘點工走到一起，卻遭女兒重重阻攔，女兒的理由是擔心鐘點工分走家產(chǎn)。夫妻倆無法回家，陳老伯只能暫時棲身在妹妹家，而妻子則跟老鄉(xiāng)一起臨時居住。這起親人之間的糾紛最終訴至法院，以周老伯勝訴而告終。

父親：再婚5年后告知女兒

周老伯一直居住在縣城一套租賃公房內(nèi)，1996年房子以售后公房的形式買下，變成周老伯的個人產(chǎn)權(quán)房。1997年，周老伯的長女周杏將一雙兒女的戶口報入父親的房屋內(nèi)。1999年周老伯的發(fā)妻過世，幾個女兒對亡者遺留下的財產(chǎn)未作分割。

喪偶獨居的周老伯在鄉(xiāng)下居住。2005年3月，周老伯認識了做保姆的林女士。年齡50歲的林女士與鄉(xiāng)下的丈夫關(guān)系不睦，認識了周老伯后對他頗有好感。正巧周老伯需要有人幫他料理家務(wù)，林女士就到他家做鐘點工。林女士把獨居的周老伯照顧得妥帖安穩(wěn)，兩人之間的感情也越來越好。2006年2月，林女士上縣城辦理了離婚手續(xù)，隨即和周老伯登記結(jié)婚。

但周老伯并沒有把婚訊告訴幾個女兒，他十分擔心女兒會作出什么樣的反應(yīng)。所以在結(jié)婚5年后，才知道父親再婚的消息。

女兒：指責繼母欲搶奪家產(chǎn)

2011年10月中旬，周老伯和林女士回到縣城卻發(fā)現(xiàn)自家房屋正在裝修，衣物及日常生活用品全部被堆置在公用過道內(nèi)。而在現(xiàn)場指揮工人作業(yè)的竟是周老伯的長女周杏。父女倆在房屋內(nèi)爭吵起來，直至撥打110叫來了民警。

周杏說，她剛知道父親已經(jīng)再婚，對繼母林女士的身份提出異議。可是當周老伯拿出結(jié)婚證時，她又提出證件是假的。民警走后，周杏不愿讓繼母進屋，找來一把大鎖把父親單獨鎖在房屋內(nèi)，然后揚長而去。周老伯在家里找出一根鋸條鋸開鎖鏈，這才打開房門。當時夜雨淅瀝，開窗破墻的裝修房屋不斷有冷風吹入，夫婦倆坐在床邊，心里非常凄苦。

第二天，周老伯夫婦只能到妹妹處暫住。經(jīng)過居委會、婦聯(lián)的勸導，周老伯在10月26日攜妻回到家中，懷著忐忑不安的心情住下。

11月27日，周杏再次到父親家，責備父親隱瞞婚事，并指責林女士以結(jié)婚為餌欺詐父親，妄圖搶奪房產(chǎn)。爭吵中，周杏對父親動了手，并在房屋內(nèi)打砸家什，砸碎的玻璃瓶割傷了周老伯的左腿。

面對女兒再次尋釁，周老伯再也不敢住在家里，連衣物都沒有收拾就從家里逃出，投奔妹妹家。這次，林女士沒有一同住到周老伯的妹妹家去，她白天等活干，晚上就跟老鄉(xiāng)一起睡宿舍。

法院：限長女30天內(nèi)搬離

周老伯發(fā)現(xiàn)一直住在妹妹家也不是長久之計，于是在去年年底搬出，和妻子租了一間小屋子居住。之后，他得知女兒把自己的房屋出租，終于忍無可忍，于2012年1月向法院起訴，要求周杏歸還住房并恢復到裝修前的樣子。

周杏則向法院表示，自己并沒有不讓父親居住，而是擔心林女士出于霸占房子的目的才和父親結(jié)婚。雖然父女倆存在意見分歧，但是因為房子是以前生母和周老伯共同分得的，自己從繼承角度來說也有權(quán)利，更何況自己和一雙兒女的戶口都在房子內(nèi)，理應(yīng)有居住的權(quán)利。

法院作出一審判決：周杏應(yīng)在30日內(nèi)搬離周老伯的房屋。但周杏不服判決，提起上訴。二審法院維持一審判決。

說法：周老伯作為唯一登記的房屋權(quán)利人，有權(quán)選擇與再婚妻子共同居住，或者選擇與女兒共同居住，其他人不得干涉。周杏的戶口雖然在爭議房屋內(nèi)，但是戶籍不能代表房屋的居住權(quán)，且周杏結(jié)婚后在他處房屋取得房屋產(chǎn)權(quán)，完全可以另行居住，所以周杏的理由沒有法律依據(jù)。

周老伯父女之間的訴訟，從形式上看是居住權(quán)糾紛，但這個糾紛的核心是老人再婚后和成年子女之間產(chǎn)生的矛盾。像周老伯那樣不敢把自己再婚的事情告訴子女，而當涉及房屋問題的時候爆發(fā)矛盾，是一種不妥當?shù)姆椒?。再婚的老年人?yīng)在可能的情況下對各自的婚前財產(chǎn)作妥當處理，盡量避免糾紛。

（摘自《晚霞·上半月》）