我們?yōu)槭裁醇取安桓吲d”又“不幸?！?/h1>
2012-04-12 00:00:00楊晉
幸福家庭 2012年10期
2009年，中國流行一本書《中國不高興》，說中國之所以不高興是因?yàn)橹袊c西方“有條件決裂”了。如今，中國再次不高興了，緣由在于我們不僅與西方?jīng)Q裂，還在東海、南海問題上和周邊某些國家發(fā)生了不愉快。
進(jìn)入新世紀(jì)，中國不僅面臨西方國家“輪盤賭”式的挑戰(zhàn)，還面臨周邊國家對(duì)這些西方國家的競相效仿。越南、菲律賓、日本在美國支持下輪番呼應(yīng)，不斷在東海、南海島嶼問題上挑起事端，這與2008年英、德、法等國在美國的支持下，交相在西藏、奧運(yùn)等問題上制造麻煩如出一轍。似乎對(duì)手已經(jīng)摸透了你的底牌——“沒有永遠(yuǎn)的朋友、沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”。既然知道中國“務(wù)實(shí)”，那么挑逗“強(qiáng)大的中國”就成了某些小國的政客們顯示“勇敢”以邀買本國民心的工具，而在一旁起哄的其他國家也可以最大限度地漁翁得利。在黃巖島問題上明知沒理還要攪三分的菲律賓以及在這個(gè)節(jié)骨眼上掀起“買島鬧劇”的石原慎太郎就持這種心理。
現(xiàn)實(shí)主義的原則是依據(jù)國家實(shí)力或國家的安全需要來制定對(duì)外戰(zhàn)略。而實(shí)用主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往是功利，而不是原則?；蛟S是因?yàn)橹袊陌l(fā)展太迅速了，實(shí)力增長已經(jīng)超出任何人的預(yù)料。因此，中國的“不高興”還是和外部環(huán)境的復(fù)雜化帶來的不安全感有關(guān)。
最近與“中國不高興”相呼應(yīng)的還有“中國不幸福”。2012年4月，聯(lián)合國《全球幸福指數(shù)報(bào)告》出爐，全球156個(gè)國家和地區(qū)，中國內(nèi)地排名第112位。5月份，“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”奠基人、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林領(lǐng)銜發(fā)表的論文《中國的生活滿意度：1990～2010》顯示，在過去20年里，中國普通百姓的生活滿意度總體呈現(xiàn)下滑的趨勢。也就是說，多數(shù)人在2010年的幸福感還不及1990年時(shí)的情況，這與同期中國經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)形成了強(qiáng)烈反差。這也印證了他在1974年提出的“伊斯特林悖論”，即一國的經(jīng)濟(jì)增長未必會(huì)換來生活滿意度的改善。那么我們的幸福感究竟從何而來，該如何提高呢？
總體來說，人的幸福感分三個(gè)層次。第一層次是心理層面，它往往和物質(zhì)生活無關(guān)。而傳統(tǒng)社會(huì)的幸福感也主要來源于這一層次。我們感受到幸福的原因在于有充裕的閑暇時(shí)間、充實(shí)的宗教信仰以及對(duì)生活的自主控制。但這一層次的幸福是無法持久的，隨著經(jīng)濟(jì)全球化迅速消亡。1974年，人均GDP在世界排名中墊底的不丹因發(fā)明了“國民幸福指數(shù)”（GNH），并且97%的人感到幸福而著名。但今年4月份，由于消費(fèi)主義盛行，不丹人不再感到幸福了。2010年該國國民幸福指數(shù)顯示，只有41%的國民稱過得“快樂”。
第二層次是個(gè)人層面，也就是個(gè)人財(cái)富的增加和個(gè)人成就的滿足。而這一層面的幸福感來源于和其他人的比較。在早期英國自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，因?yàn)槿巳俗非髠€(gè)人幸福，才會(huì)出現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)也會(huì)自發(fā)產(chǎn)生公共福利，因?yàn)閭€(gè)人通過追求自己的利益，常常促進(jìn)社會(huì)利益。而每個(gè)個(gè)人也被假定為自己福利的最好判斷者，任何政府的幫助都被看作是對(duì)個(gè)人自由的束縛。結(jié)果導(dǎo)致整體社會(huì)出現(xiàn)“攀比”和“仇窮”心態(tài)。
第三層次是集體層面，這也是“福利國家”概念的起源。自“圈地運(yùn)動(dòng)”以來，英國偷盜者、流氓、乞討者增多，社會(huì)不安因素急劇增加，早期的“個(gè)人幸福”論遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)。1834年，英國通過《新濟(jì)貧法》，提出“總體幸?！备拍?，體現(xiàn)了“為大多數(shù)人謀幸福”的思路。戰(zhàn)后，“集體幸福論”進(jìn)一步演變成“公民幸福論”。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，以福利表現(xiàn)出的再分配不再被看作是一種慈善行動(dòng)，而是被看作享有公民資格后的結(jié)果。目前，幸福指數(shù)居前幾位的恰恰是社會(huì)保障體系建設(shè)最為完備的“福利國家”，如北歐的丹麥、瑞典、挪威等。
由此可見，國人的“不幸福”恰恰體現(xiàn)了三個(gè)層面的強(qiáng)烈反差。一方面，市場機(jī)制打破了舊有的心理平衡，信仰缺失導(dǎo)致不幸福。另一方面，20年來的分配不公，以及人們之間的相互比較，導(dǎo)致大多數(shù)中國人整體滿意度下降。第三方面，就是中國社會(huì)保障體系并沒有真正建立，本應(yīng)由國家主導(dǎo)的“集體幸?！边€停留在“慈善”層面，而沒被看作是公民的基本權(quán)利。
中國的“不幸福”與“不高興”一樣，都是中國快速發(fā)展帶來的安全缺失的結(jié)果。一個(gè)國家對(duì)外安全環(huán)境需要國家實(shí)力的保障，對(duì)內(nèi)安全同樣需要國家的保障。如果我們把更多精力放在完善社會(huì)保障體系上，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大快樂，那才是真正的幸福。
（摘自《世界知識(shí)》）
2009年，中國流行一本書《中國不高興》，說中國之所以不高興是因?yàn)橹袊c西方“有條件決裂”了。如今，中國再次不高興了，緣由在于我們不僅與西方?jīng)Q裂，還在東海、南海問題上和周邊某些國家發(fā)生了不愉快。
進(jìn)入新世紀(jì)，中國不僅面臨西方國家“輪盤賭”式的挑戰(zhàn)，還面臨周邊國家對(duì)這些西方國家的競相效仿。越南、菲律賓、日本在美國支持下輪番呼應(yīng)，不斷在東海、南海島嶼問題上挑起事端，這與2008年英、德、法等國在美國的支持下，交相在西藏、奧運(yùn)等問題上制造麻煩如出一轍。似乎對(duì)手已經(jīng)摸透了你的底牌——“沒有永遠(yuǎn)的朋友、沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”。既然知道中國“務(wù)實(shí)”，那么挑逗“強(qiáng)大的中國”就成了某些小國的政客們顯示“勇敢”以邀買本國民心的工具，而在一旁起哄的其他國家也可以最大限度地漁翁得利。在黃巖島問題上明知沒理還要攪三分的菲律賓以及在這個(gè)節(jié)骨眼上掀起“買島鬧劇”的石原慎太郎就持這種心理。
現(xiàn)實(shí)主義的原則是依據(jù)國家實(shí)力或國家的安全需要來制定對(duì)外戰(zhàn)略。而實(shí)用主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往是功利，而不是原則?；蛟S是因?yàn)橹袊陌l(fā)展太迅速了，實(shí)力增長已經(jīng)超出任何人的預(yù)料。因此，中國的“不高興”還是和外部環(huán)境的復(fù)雜化帶來的不安全感有關(guān)。
最近與“中國不高興”相呼應(yīng)的還有“中國不幸福”。2012年4月，聯(lián)合國《全球幸福指數(shù)報(bào)告》出爐，全球156個(gè)國家和地區(qū)，中國內(nèi)地排名第112位。5月份，“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”奠基人、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林領(lǐng)銜發(fā)表的論文《中國的生活滿意度：1990～2010》顯示，在過去20年里，中國普通百姓的生活滿意度總體呈現(xiàn)下滑的趨勢。也就是說，多數(shù)人在2010年的幸福感還不及1990年時(shí)的情況，這與同期中國經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)形成了強(qiáng)烈反差。這也印證了他在1974年提出的“伊斯特林悖論”，即一國的經(jīng)濟(jì)增長未必會(huì)換來生活滿意度的改善。那么我們的幸福感究竟從何而來，該如何提高呢？
總體來說，人的幸福感分三個(gè)層次。第一層次是心理層面，它往往和物質(zhì)生活無關(guān)。而傳統(tǒng)社會(huì)的幸福感也主要來源于這一層次。我們感受到幸福的原因在于有充裕的閑暇時(shí)間、充實(shí)的宗教信仰以及對(duì)生活的自主控制。但這一層次的幸福是無法持久的，隨著經(jīng)濟(jì)全球化迅速消亡。1974年，人均GDP在世界排名中墊底的不丹因發(fā)明了“國民幸福指數(shù)”（GNH），并且97%的人感到幸福而著名。但今年4月份，由于消費(fèi)主義盛行，不丹人不再感到幸福了。2010年該國國民幸福指數(shù)顯示，只有41%的國民稱過得“快樂”。
第二層次是個(gè)人層面，也就是個(gè)人財(cái)富的增加和個(gè)人成就的滿足。而這一層面的幸福感來源于和其他人的比較。在早期英國自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，因?yàn)槿巳俗非髠€(gè)人幸福，才會(huì)出現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)也會(huì)自發(fā)產(chǎn)生公共福利，因?yàn)閭€(gè)人通過追求自己的利益，常常促進(jìn)社會(huì)利益。而每個(gè)個(gè)人也被假定為自己福利的最好判斷者，任何政府的幫助都被看作是對(duì)個(gè)人自由的束縛。結(jié)果導(dǎo)致整體社會(huì)出現(xiàn)“攀比”和“仇窮”心態(tài)。
第三層次是集體層面，這也是“福利國家”概念的起源。自“圈地運(yùn)動(dòng)”以來，英國偷盜者、流氓、乞討者增多，社會(huì)不安因素急劇增加，早期的“個(gè)人幸福”論遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)。1834年，英國通過《新濟(jì)貧法》，提出“總體幸?！备拍?，體現(xiàn)了“為大多數(shù)人謀幸福”的思路。戰(zhàn)后，“集體幸福論”進(jìn)一步演變成“公民幸福論”。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，以福利表現(xiàn)出的再分配不再被看作是一種慈善行動(dòng)，而是被看作享有公民資格后的結(jié)果。目前，幸福指數(shù)居前幾位的恰恰是社會(huì)保障體系建設(shè)最為完備的“福利國家”，如北歐的丹麥、瑞典、挪威等。
由此可見，國人的“不幸福”恰恰體現(xiàn)了三個(gè)層面的強(qiáng)烈反差。一方面，市場機(jī)制打破了舊有的心理平衡，信仰缺失導(dǎo)致不幸福。另一方面，20年來的分配不公，以及人們之間的相互比較，導(dǎo)致大多數(shù)中國人整體滿意度下降。第三方面，就是中國社會(huì)保障體系并沒有真正建立，本應(yīng)由國家主導(dǎo)的“集體幸?！边€停留在“慈善”層面，而沒被看作是公民的基本權(quán)利。
中國的“不幸福”與“不高興”一樣，都是中國快速發(fā)展帶來的安全缺失的結(jié)果。一個(gè)國家對(duì)外安全環(huán)境需要國家實(shí)力的保障，對(duì)內(nèi)安全同樣需要國家的保障。如果我們把更多精力放在完善社會(huì)保障體系上，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大快樂，那才是真正的幸福。
（摘自《世界知識(shí)》）
