潘娜娜

(青島市委黨校馬克思主義教研部，山東青島 2 66071)

“歐洲中心論”概念的歷史考察

潘娜娜

(青島市委黨校馬克思主義教研部，山東青島 2 66071)

“歐洲中心論”這個(gè)詞語(yǔ)在20世紀(jì)才被杜撰出來(lái)，然而這一概念的萌芽卻可以追溯到古希臘時(shí)期。古希臘和古羅馬學(xué)者率先從政治、氣候、環(huán)境等方面將古希臘羅馬同其他地方區(qū)分開(kāi)來(lái)。16、17世紀(jì)歐洲各派思想家則把歐洲視為歷史發(fā)展的高級(jí)階段，已具有用他們的文明去征服世界的思想意識(shí)，經(jīng)過(guò)18世紀(jì)西歐各派思想家的研究和論述，歐洲中心論初步成型，成為一個(gè)包括政治制度、民俗文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)等各方面特點(diǎn)的復(fù)雜的概念。到19世紀(jì)，通過(guò)歷史哲學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的“社會(huì)科學(xué)家”的“科學(xué)論證”，歐洲中心論成為歐洲乃至全世界社會(huì)廣泛使用的一種“科學(xué)”術(shù)語(yǔ)，其理論內(nèi)涵顯得更為系統(tǒng)、更加規(guī)范。20世紀(jì)反歐洲中心論討論中賦予了這一概念新的內(nèi)涵。

歐洲中心論;歐洲經(jīng)驗(yàn);東方專制主義

“歐洲中心論”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，到近代幾乎成為西歐學(xué)術(shù)界的一種正統(tǒng)觀念，并在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有著深遠(yuǎn)的影響和多種表現(xiàn)形式。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都用歐洲中心論來(lái)說(shuō)明若干重要問(wèn)題，以歷史學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，盡管歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)一手資料的重要性，但是，當(dāng)涉及到解釋具有深遠(yuǎn)意義的重大事件時(shí)，歐洲中心論就會(huì)發(fā)揮重要影響。歐洲中心論在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域根深蒂固的影響，妨礙了公允的學(xué)術(shù)研究的開(kāi)展和獨(dú)立的話語(yǔ)體系的建立。本文擬對(duì)歐洲中心論概念的由來(lái)及其內(nèi)涵外延在歷史上的發(fā)展變化做一探討，從而更有利地建立我們獨(dú)立的話語(yǔ)體系。

一、前現(xiàn)代時(shí)期“歐洲”的自我中心觀

許多學(xué)者提及歐洲中心論的概念時(shí)，往往追溯到古希臘時(shí)期，那么，古希臘究竟和歐洲中心論概念有沒(méi)有關(guān)系呢?我們都知道，古代世界是一個(gè)多元的世界，但是只要人類歷史的發(fā)展是通過(guò)各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族和各個(gè)國(guó)家的特殊發(fā)展形式來(lái)表達(dá)自己的一般形式，那么就必然會(huì)在一定的時(shí)空范圍內(nèi)造成歷史發(fā)展類型的個(gè)性與共性的并存，從而形成不同范圍、不同發(fā)展階段的歷史中心。①參見(jiàn)馬世力:《也談“歐洲中心論”》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第5期。在這個(gè)意義上，古希臘是當(dāng)時(shí)世界的中心之一。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的“人們不可能在‘希臘’思想和‘東方’思想之間設(shè)立任何對(duì)立關(guān)系?！钡牵ＥD人以自己的價(jià)值觀念為中心，與周邊及更廣闊區(qū)域進(jìn)行比較，不自覺(jué)地形成了以自我為中心的思想。“barbarian”最初指不會(huì)講希臘語(yǔ)的人，后來(lái)用來(lái)指粗魯、野蠻的“化外之民”，日耳曼人和亞洲一些民族都被認(rèn)為是“barbarian”。歐里庇得斯(前485－前406)認(rèn)為蠻族缺乏社會(huì)制度和文明觀念，暴力往往代替正義和法律成為解決社會(huì)問(wèn)題的方式。②Euripides，Medea，537，London:William Heinemann Ltd．1912．亞里士多德進(jìn)一步指出蠻族缺乏自由、民主和理性的意識(shí)，“因?yàn)橐靶U民族比希臘民族為富于奴性;亞洲蠻族又比歐洲蠻族為富于奴性，所以他們常常忍受專制統(tǒng)治，而不起來(lái)叛亂?！雹蹃喞锸慷嗟?《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第159頁(yè)。

希臘被羅馬統(tǒng)治后，以羅馬為文化中心的思想也一度盛行。伯特蘭·羅素指出:“羅馬帝國(guó)就像希臘城邦一樣，通過(guò)自己的方式，對(duì)國(guó)境以外的世界有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)越感和恩賜態(tài)度。盡管具有更廣闊的視野，羅馬還是受到傲慢的支配，就像它的文化祖先希臘一樣?！雹俨靥m·羅素:《西方的智慧》，文化藝術(shù)出版社2005年版，第124頁(yè)。波利比阿認(rèn)為羅馬侵入亞洲是為了把亞洲從野蠻的暴行中解救出來(lái)。對(duì)斯特拉波來(lái)說(shuō)，只有歐洲解決了世界本質(zhì)與人類的辯證關(guān)系。歐洲是最多變的大陸，提供了最豐富的物藏，歐洲是最獨(dú)立的大陸，免于外國(guó)的統(tǒng)治，歐洲的人和政府都是最好的。②A n thony Pagden，“Europe:Conceptualizing a Continent”，in Anthony Pagden，ed．，The Idea of Europe:From Antiquity to the European Union，Cambridge:Cambridge University Press，2002，p．37．老普林尼認(rèn)為最適宜人類居住的大陸是歐洲，只有歐洲優(yōu)秀的子民能征服其他國(guó)家。③Kevin Wilson ＆ J an van der Dussen，eds．，The History of the Idea of Europe，London and New York:Routledge，1995，p．19．特洛加斯·龐培聲稱歷史應(yīng)該有權(quán)關(guān)心每一個(gè)民族的成就，但是他所謂的每個(gè)民族都是屬于羅馬帝國(guó)內(nèi)的，他甚至認(rèn)為全世界是一個(gè)更加廣闊的偉大的羅馬。

中世紀(jì)，基督教徒和穆斯林教徒都相信他們是各自優(yōu)越的宗教信仰的守護(hù)者，逐漸形成了以基督教信仰和以伊斯蘭信仰為中心的認(rèn)同觀。在中世紀(jì)的基督教著作中，盡管也有東方與西方，亞細(xì)亞與歐羅巴的概念，然而這種劃分并沒(méi)有明確的地理概念與地理知識(shí)，而是把古典神話傳說(shuō)和《圣經(jīng)》傳說(shuō)與模糊的地理劃分觀念混雜在一起。④施治生、郭方:《“東方專制主義”概念的歷史考察》，《史學(xué)理論研究》1993年第3期。著名的神學(xué)家圣·奧古斯丁(354－430年)將希臘以東稱為亞細(xì)亞，他以基督教為準(zhǔn)繩描述了西方和東方的對(duì)立，“由于教會(huì)的羅馬與魔鬼的巴比倫的對(duì)立而使歐洲與亞洲、西方與東方的對(duì)立，變成神圣與邪惡、光明與黑暗、基督教與異教的對(duì)立。”⑤郭華榕、徐天新:《歐洲的分與合》，京華出版社1999年版，第40頁(yè)。圣·奧古斯丁之后的神學(xué)家強(qiáng)調(diào)歐洲是基督教的世界。這在很大程度上是由于歐洲直接受到伊斯蘭世界擴(kuò)張的威脅，從669年起阿拉伯人就多次進(jìn)攻君士坦丁堡，717年－718年阿軍圍攻君士坦丁堡長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月之久，到750年，伊斯蘭教統(tǒng)治了從比利牛斯山到印度信德的廣大地區(qū)。十字軍之舉使得歐洲人從守衛(wèi)轉(zhuǎn)為進(jìn)攻，這些遠(yuǎn)征行動(dòng)使得歐洲開(kāi)始自覺(jué)，他們有了共同的利益——基督教世界，有了共同的敵人——伊斯蘭教。歐洲人憑其基督教信仰增強(qiáng)了認(rèn)同感和聯(lián)合感，基督教世界被置于世界的中心位置，基督徒的思想觀念、生活方式被認(rèn)為是最為優(yōu)越的，異教徒是被蔑視的，注定被拯救。馬姆斯伯里的威廉指出在邊遠(yuǎn)處冰天雪地的野蠻人不能稱為基督徒，因?yàn)樗麄円砸靶U的方式生活著。弗萊辛的奧托把這一思想發(fā)揮得淋漓盡致，在他的著作中非基督教國(guó)家和文明幾乎完全被蔑視，他把當(dāng)時(shí)伊斯蘭文明中心的開(kāi)羅看作是魔鬼和一切邪惡的代表。⑥Robert Nisbet，History of the Idea of Progress，New York:Basic Books，Inc．，1980，p．84．

隨著地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開(kāi)辟，許多傳教士、旅行家和商人掌握了很多其他地方的信息，他們?cè)跉v史、文學(xué)和學(xué)術(shù)著作中通過(guò)對(duì)比分析突出了歐洲的“文明”形象，為“前現(xiàn)代”的歐洲中心論思想向“現(xiàn)代”歐洲中心論思想轉(zhuǎn)變提供了條件。亞美利哥·韋斯普奇在《新世界》中描述了印第安人的野蠻形象。他說(shuō)印第安人可以有很多妻子，想結(jié)婚就結(jié)婚，想離婚就離婚，沒(méi)有任何法律約束。西班牙神學(xué)家賽普爾維達(dá)認(rèn)為印第安人沒(méi)有文字，沒(méi)有成文法，只有野蠻的制度與習(xí)俗。馬蒂埃認(rèn)為印第安人處于人類需求的低級(jí)階段，只要有足夠的吃喝就很容易滿足。⑦Heikki Mikkeli，Europe as an Idea and an Identity，Hound mills:Palgrave Publishers Ltd ，1998，pp．138 －139．⑧Heikki Mikkeli，Europe as an Idea and an Identity，p．140．

在文明和野蠻的對(duì)照中，非歐洲逐漸被視為歷史發(fā)展的低級(jí)階段。拉斯·卡薩斯認(rèn)為在歐洲人的幫助下，印第安人能夠擺脫野蠻。⑧勒盧阿根據(jù)各個(gè)時(shí)代文明進(jìn)化的程度，把世界歷史描述為從亞述、米底、波斯、希臘、羅馬到歐洲各國(guó)演變的過(guò)程。⑨Ernst Breisach，Historiography:Ancient，Medieval＆ Modern，Chicago:Chicago University Press，1994，p．182．○10參見(jiàn)潘娜娜:《17世紀(jì)以前的歐洲認(rèn)同觀和歐洲中心思想簡(jiǎn)析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。博丹把整個(gè)歷史分為三個(gè)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期2000年，第一時(shí)期屬于愛(ài)思考的東南方民族，他們體質(zhì)較弱而智力發(fā)達(dá)，發(fā)展了宗教與哲學(xué);第二時(shí)期是溫和地帶的民族(地中海區(qū)域)，擅長(zhǎng)政府和政治;隨后是敏捷的北方民族(日耳曼人)，他們勇敢堅(jiān)強(qiáng)、狂熱好動(dòng)，發(fā)展了機(jī)械和戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)。他的三分期是根據(jù)不同種族對(duì)文明發(fā)展的貢獻(xiàn)構(gòu)造的，先于維柯的三階段論——神的時(shí)代、英雄時(shí)代和人的時(shí)代，更主要的是其相似于黑格爾把歷史劃分為東方的、希臘羅馬的和日耳曼文化的三階段?！?0

總之，在完整意義上，古希臘、古羅馬和中世紀(jì)的學(xué)者沒(méi)有明確提出過(guò)歐洲中心論的概念，他們所使用的歐羅巴、亞細(xì)亞與今天的歐洲和亞洲的概念有很大的區(qū)別。他們關(guān)于希臘是世界文化中心或者羅馬是世界文化中心的思想可以說(shuō)是他們觀察世界的一種視角，是一種對(duì)自我文化和他者文化進(jìn)行文化考察的視角。由于受到歷史和時(shí)代的局限，缺乏相關(guān)的地理和文獻(xiàn)方面的知識(shí)，他們不可能知道時(shí)代所不知的世界，也不可能窮盡相關(guān)的文獻(xiàn)資料。然而我們也應(yīng)當(dāng)看到，理論概念的形成有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。我們不能否認(rèn)，他們的思想中蘊(yùn)含著后來(lái)發(fā)展成型的歐洲中心論思想的萌芽。一方面，他們的思想反映了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。”①馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1972年版，第52頁(yè)。另一方面，他們率先從政治、氣候、環(huán)境、宗教等方面將“歐洲”同其他地方區(qū)分開(kāi)來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了以自己的模式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行東西方社會(huì)對(duì)比研究的先河。地理大發(fā)現(xiàn)后，各派思想家把有關(guān)美洲和亞洲的眾多見(jiàn)聞、著述，與西歐各國(guó)的現(xiàn)實(shí)演變結(jié)合在一起，從不同角度出發(fā)，把歐洲視為歷史發(fā)展的高級(jí)階段，已經(jīng)具有用他們的文明去征服世界的思想意識(shí)。然而，在這個(gè)演化階段歐洲人還不能把自己對(duì)世界的看法強(qiáng)加給其他地方的人，也就是說(shuō)，這時(shí)候的歐洲中心論更多強(qiáng)調(diào)歐洲的自我認(rèn)同。

二、現(xiàn)代歐洲中心論思想范疇的形成

隨著18世紀(jì)的到來(lái)，新興的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家創(chuàng)造出了“文明”、“進(jìn)步”、“專制主義”和“東方專制主義”等名詞，使得歐洲中心論的概念逐步成型。古今之爭(zhēng)、科學(xué)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)啟迪了人們的思想，經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)了社會(huì)的總體實(shí)力，技術(shù)進(jìn)步給日常生活帶來(lái)諸多便利，這些都提升了歐洲的自我意識(shí)，歐洲思想家們?cè)絹?lái)越多地談到“歐洲文明”。

維柯希望用一系列永恒規(guī)律來(lái)建構(gòu)“世界歷史”，為人類活動(dòng)提供一個(gè)簡(jiǎn)潔明了的解釋框架。他把人類社會(huì)分成了三個(gè)階段:第一個(gè)是神的時(shí)代，即人類的童年階段;第二個(gè)是英雄時(shí)代，即人類的青年階段;第三個(gè)是人的時(shí)代，即人類的壯老年時(shí)代。他的論述中有神的行為，神是引導(dǎo)歷史達(dá)到一定目的的動(dòng)力，然而他更側(cè)重于人的思想和行為的分析。他的三階段劃分表明歷史是有目的的——走向文明，“這種結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是歐洲中心論的”，②Mark T．Gilderhus，History and Historians:A Historiographical Introduction，NJ:Prentice Hall，2000，p．39．在人的時(shí)代，政體、法律和社會(huì)習(xí)俗等方面都表現(xiàn)出理性、平等、民主的文明特征，而這正是維柯衡量人類社會(huì)進(jìn)步的主要標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)康德來(lái)說(shuō)，理性只有在現(xiàn)代歐洲才能歷史地走向成熟，才能使人的全部才能得到充分發(fā)揮?？档卤梢曇叭藳](méi)有法律的自由，他認(rèn)為那種瘋狂的自由，粗暴和畜生式地貶低了人道。他認(rèn)為只有通過(guò)啟蒙才能獲得完全運(yùn)用理性的能力，因此，唯有經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)的歐洲才能為其他民族送去啟蒙的火種，促使人們走向更高階段的進(jìn)步。

孟德斯鳩從源自歐洲經(jīng)驗(yàn)的范疇和概念出發(fā)來(lái)理解亞洲的歷史和社會(huì)，制造了有關(guān)歐洲中心論的一些核心概念:與歐洲近代國(guó)家形成對(duì)照的是凝固的帝國(guó)，與歐洲近代法律和政治體制相對(duì)立的是亞洲專制主義，與歐洲的對(duì)外貿(mào)易對(duì)應(yīng)的是亞洲農(nóng)耕的生產(chǎn)方式。這些都被納入到了一種目的論的歷史中，亞洲被視為世界歷史的無(wú)法改變的低級(jí)階段:專制國(guó)家的風(fēng)俗和禮儀，決不應(yīng)該加以改變，這是一條重要的準(zhǔn)則，沒(méi)有比這樣做更能迅速地引起革命。③孟德斯鳩:《論法的精神》(上)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第309頁(yè)。

赫爾德曾經(jīng)把人類比作一個(gè)從東方開(kāi)始旅行的漫游者，最終目的是西方。這位旅行者曾經(jīng)棲息于兩河流域，然后他又向著尼羅河進(jìn)發(fā)，穿過(guò)地中海深入歐洲大陸。他用比喻的方式把人類社會(huì)分成三個(gè)依次遞進(jìn)的發(fā)展階段，“詩(shī)歌時(shí)代”是人類的童年時(shí)代，“散文時(shí)代”是人類的壯年時(shí)代，“哲學(xué)時(shí)代”是人類的成熟時(shí)代。在他看來(lái)，只有作為人類有機(jī)體中的最高類型的歐洲具有進(jìn)取意識(shí)，從而進(jìn)入了哲學(xué)時(shí)代。

孔多塞將世界歷史分為10個(gè)時(shí)代，分別為:(1)原始部落時(shí)期;(2)從游牧狀態(tài)到農(nóng)業(yè)狀態(tài);(3)定居農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)期(字母文字的發(fā)明);(4)希臘進(jìn)步到亞歷山大時(shí)期;(5)羅馬興起和發(fā)展;(6)羅馬崩潰到十字軍時(shí)期;(7)十字軍東征到印刷術(shù)發(fā)明時(shí)期;(8)印刷術(shù)發(fā)明到笛卡兒時(shí)期;(9)從笛卡兒到法蘭西共和國(guó)形成時(shí)期;(10)未來(lái)時(shí)期。他認(rèn)為10個(gè)時(shí)代的前3個(gè)時(shí)代是野蠻狀態(tài)的人類社會(huì)。社會(huì)發(fā)展的結(jié)果即西方所具有的文明、理性、自由、民主等觀念成為人類的普世價(jià)值。在他的歷史列表中，進(jìn)步成為普遍的社會(huì)信念，任何國(guó)家在人類進(jìn)步的歷程中都有所表現(xiàn)，但是不同國(guó)家在其中所起的作用和所處的位置也不盡相同，東方被認(rèn)為停滯在前三個(gè)階段，有了自由民主的美洲進(jìn)入了西方行列。這個(gè)列表以線性歷史的方式不僅描述了不同民族的進(jìn)步，也評(píng)價(jià)不同民族的發(fā)展:東方屬于過(guò)去，歐洲屬于現(xiàn)在，承繼了歐洲特征的美國(guó)屬于未來(lái)。

進(jìn)入19世紀(jì)，業(yè)已開(kāi)始的工業(yè)革命和殖民擴(kuò)張為一種新的知識(shí)體系的發(fā)展創(chuàng)造了條件。達(dá)爾文創(chuàng)立的自然選擇理論使得進(jìn)步逐漸作為科學(xué)真理被廣泛接受，與各種自然科學(xué)一道，歷史哲學(xué)、人類學(xué)、近代地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等等蓬勃發(fā)展，從各個(gè)方面構(gòu)筑了新的世界圖景。如果說(shuō)18世紀(jì)的思想家只是從哲學(xué)和文化等級(jí)的角度來(lái)解釋歐洲中心論，肯定歐洲經(jīng)驗(yàn)的普世性，19世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)家則從科學(xué)、種族差異和學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來(lái)解釋歐洲中心論，肯定了歐洲模式的普遍真理性。

黑格爾以一種總體論、目的論、進(jìn)化論的歷史哲學(xué)觀念，通過(guò)把“他者”歸結(jié)在普遍性的歷史的時(shí)間和抽象理性的名義之下，建構(gòu)了關(guān)于世界的普遍化的歷史。在他看來(lái)，亞洲是地球的東部，是創(chuàng)始和起點(diǎn)，歐洲是世界的中央和終極，是歷史的終點(diǎn)。各個(gè)民族代表著“精神”發(fā)展的不同階段，或者說(shuō)是代表著對(duì)“自由”認(rèn)識(shí)的不同階段，“精神的光明”從亞洲升起，經(jīng)過(guò)波斯進(jìn)入希臘羅馬，最后在西歐日耳曼民族和基督教文化中達(dá)到頂點(diǎn)。

科學(xué)歷史學(xué)之父蘭克強(qiáng)調(diào)運(yùn)用客觀性原則，試圖通過(guò)一整套歷史資料的考訂方法如實(shí)撰寫(xiě)歷史，是西方近代歷史學(xué)的重要奠基者之一。然而在他的筆下，被學(xué)術(shù)規(guī)范了的歷史實(shí)際上偏向了意識(shí)形態(tài)化。這種意識(shí)形態(tài)影響到整個(gè)世界歷史過(guò)程的理解和解釋。他認(rèn)為人類的思想只是在偉大民族中形成的，所謂的“偉大民族”即在羅馬和日耳曼種族融合的過(guò)程中形成的法蘭西、西班牙、意大利、德意志、英吉利、斯堪的那維亞等六大民族是世界歷史發(fā)展的主流，其他國(guó)家和民族則僅僅是這一主流無(wú)足輕重的附屬品。在蘭克的著作中，西方歷史幾乎成了世界歷史的代名詞，而非西方歷史成了西方歷史的補(bǔ)充，這是因?yàn)椤坝幸粋€(gè)決定性的、而且確乎是生存性的問(wèn)題在壓迫著我們，那就是西方人及其文化生命的前景與可能性的問(wèn)題?！雹僖粮駹査?《二十世紀(jì)的歷史學(xué)——從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》，遼寧教育出版社2003年版，第273頁(yè)。

人類學(xué)之父愛(ài)德華·泰勒通過(guò)確立人類學(xué)的研究原則、研究目的和研究方法開(kāi)創(chuàng)了對(duì)文化人類學(xué)的科學(xué)研究。在泰勒看來(lái)，人類的起源是一樣的，文化發(fā)展是單一的，各族文化都循同一路線向前進(jìn)化。泰勒把歐洲和美洲放在社會(huì)序列的頂端，通過(guò)逆推的方式將其他的部落和民族進(jìn)行分類?！拔幕瘜?shí)際上存在于不同發(fā)展等級(jí)的人群之中，這就使得我們能夠選取特定的例子作比較和評(píng)價(jià)。歐美是擁有高度文化的世界，它們位于社會(huì)序列的一端，而蒙昧部落則在另一端，并按文化程度把其余的人群分配在這一范圍之間。”②愛(ài)德華·泰勒:《原始文化》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第18頁(yè)。

斯賓塞的社會(huì)學(xué)理論把社會(huì)看作是與生物體一樣的有機(jī)體，并在類比思想的支配下把生物學(xué)的規(guī)律搬到社會(huì)中來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象，他指出人類有優(yōu)劣之分，劣等的種族將被淘汰，即優(yōu)勝劣汰、適者生存。“對(duì)于一個(gè)作為整體的民族來(lái)說(shuō)，它的制度和環(huán)境中所包含的日?；顒?dòng)模式，對(duì)它的成員的天性所產(chǎn)生的影響是可以遺傳的，這種遺傳引起作為整體的民族的改變?！雹矍裼X(jué)心:《早期實(shí)證主義哲學(xué)概觀》，四川人民出版社1990年版，第185頁(yè)。這樣自然選擇所確定下來(lái)的優(yōu)越性又逐漸地遺傳給了后代，確保了種族優(yōu)越的長(zhǎng)久性。

經(jīng)過(guò)18、19世紀(jì)西歐各派思想家的研究和論述，歐洲中心論初步成型，成為一個(gè)包括政治制度、民俗文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)等各方面特點(diǎn)的復(fù)雜的概念。18世紀(jì)的思想家們通過(guò)回顧歐洲的過(guò)去，把非歐洲的現(xiàn)實(shí)與歐洲的過(guò)去對(duì)比，將部分與整體割裂對(duì)立，非歐洲國(guó)家的民族性和文化個(gè)性被忽略，從而確立了現(xiàn)代思想意識(shí)形態(tài)的歐洲中心論范疇，即拒絕考慮從人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律探討歐洲的興起和發(fā)展，而是以一種超歷史的、工具主義的理性思想夸大了歐洲的獨(dú)特性。19世紀(jì)的學(xué)者通過(guò)在歷史哲學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行“科學(xué)論證”，武斷地把古希臘排除出東方，武斷地在種族主義的基礎(chǔ)上建構(gòu)了他者形象，歐洲文化被認(rèn)為是“高級(jí)文明”，非歐洲文化被認(rèn)為是野蠻或半野蠻的文化。歐洲成為了人類發(fā)展的目的，歐洲的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始具有學(xué)術(shù)規(guī)范的色彩，具有普遍主義的真理意義，“到19世紀(jì)后半期，不僅世界歷史被全盤(pán)改寫(xiě)，而且‘普遍性的’社會(huì)‘科學(xué)’也誕生了。這種社會(huì)“科學(xué)”不僅成為一種歐洲的學(xué)問(wèn)，而且成為一種歐洲中心論的虛構(gòu)?！雹茇暤隆じヌm克:《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，中央編譯出版社2000年版，第39頁(yè)。

三、歐洲中心論概念的誕生與內(nèi)涵的擴(kuò)展

進(jìn)入20世紀(jì)，歐洲中心論這個(gè)詞語(yǔ)被杜撰了出來(lái)。德國(guó)地緣政治學(xué)家卡爾·豪斯霍弗爾在“太平洋的地理政治學(xué)”一書(shū)中首次使用了歐洲中心的(Europe－centric)的概念，是在全球政治的范圍內(nèi)將歐洲與其他地方相比較而得出的。20世紀(jì)70年代，歐洲中心主義(Europocentrism)這個(gè)詞語(yǔ)被作為資本主義社會(huì)發(fā)展的一種模式由薩米爾·阿明制造出來(lái)。1988年，歐洲中心論(Eurocentrism)這個(gè)詞語(yǔ)被首次作為一種意識(shí)形態(tài)的定義出現(xiàn)了。其后，很多學(xué)者對(duì)歐洲中心論進(jìn)行詮釋，在賽法立·阿拉達(dá)斯看來(lái)，歐洲中心論是指“受歐洲唯一性和優(yōu)越性思想灌輸而形成的價(jià)值觀、態(tài)度、觀點(diǎn)及思想導(dǎo)向”，他還說(shuō)，歐洲中心論包括“從源自歐洲經(jīng)驗(yàn)的模式、范疇和概念出發(fā)來(lái)理解歐洲以外的歷史和社會(huì)的一種趨向”①S ． F．Alatas，“Eurocentrism and the Role of the Human Sciences in the Dialogue among Civilizations”，The European Legacy，2002．7(6)，p．761．?？▊惣訉W洲中心論定義為“一種支配和排外的思想和行為;其基礎(chǔ)是認(rèn)為所有的意義和價(jià)值都以歐洲文化和歐洲民族為中心，其他所有文化和所有民族最多只處在邊緣地位，甚至是毫不相干的”②M．Karenga，Introduction to Black Studies(3rd ed．)，Los Angeles，CA:University of Sankore Press，2002，pp．46 －47．。

20世紀(jì)不僅是歐洲中心論概念誕生的世紀(jì)，也是歐洲中心論內(nèi)涵擴(kuò)展的世紀(jì)。一些學(xué)者進(jìn)一步提升了歐洲假定的優(yōu)越性，并在此基礎(chǔ)上來(lái)解釋世界，如馬克思·韋伯、小林恩·懷特、埃里斯·瓊斯和約翰·霍爾等將他們的個(gè)案研究置于宗教的、種族的、環(huán)境的以及文化的假定的優(yōu)越性之上，把歐洲看作是世界發(fā)展的主軸和主要?jiǎng)恿?一些學(xué)者進(jìn)一步延伸了18和19世紀(jì)的階段論，使得歐洲中心論向西方中心論轉(zhuǎn)化。例如以帕森斯為代表的現(xiàn)代化理論學(xué)者把現(xiàn)代社會(huì)分為三個(gè)階段，第一階段以歐洲的西北角(英國(guó)、法國(guó)、荷蘭)為主導(dǎo)，其代表是英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命和法國(guó)的民主革命;第二階段以歐洲東北角(德國(guó))的急速工業(yè)化為主導(dǎo);第三階段的主導(dǎo)者則是第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)。福山將黑格爾所說(shuō)的日耳曼世界換成了美國(guó)。在他看來(lái)，人類往昔的不同文化之間的沖突和爭(zhēng)論時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，歷史發(fā)展歸于終結(jié)，人類現(xiàn)在已經(jīng)統(tǒng)一到了西方文明，即作為人類政府最終形式的西方自由民主制度的普及。

還有一些學(xué)者對(duì)歐洲中心論進(jìn)行了批判，然而當(dāng)他們聲稱要廢除歐洲中心論的前提假定時(shí)，已經(jīng)把自己納入到歐洲中心論的話語(yǔ)中，反而賦予了歐洲中心論新的內(nèi)涵，形成了反歐洲中心論的歐洲中心論。例如斯賓格勒認(rèn)為把埃及和古巴比倫的文化列為古典歷史的序幕，把中國(guó)和印度等東方文化列為腳注或者佐證，把偉大的美洲文化置之不理，肆意美化歐洲文化是不可理喻的，然而他卻明確提出“西歐的領(lǐng)地被當(dāng)作堅(jiān)實(shí)的一極，當(dāng)作地球上獨(dú)一無(wú)二的選定地區(qū)——不為別的，只因?yàn)槲覀兩L(zhǎng)在這里;而那些千百年來(lái)綿延不絕的偉大歷史和悠久的強(qiáng)大文化都只能謙卑地繞著這個(gè)極在旋轉(zhuǎn)?！雹蹔W斯瓦爾德·斯賓格勒:《西方的沒(méi)落》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第32頁(yè)。又如一些亞洲學(xué)者用基于西方經(jīng)驗(yàn)的理論方法如階級(jí)斗爭(zhēng)理論和現(xiàn)代化理論來(lái)做為自己的理論方法，“所采用的分析單位(如部落、城邦、國(guó)家以及社會(huì)形態(tài)等)都等同或近似于西方或歐洲的經(jīng)驗(yàn)”，結(jié)果陷入了歐洲中心論的泥潭。④任東波:《歐洲中心論與世界史研究》，《史學(xué)理論研究》2006年第1期。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述可以看到，盡管歐洲中心論這一詞語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)間很晚，然而這一概念的萌芽卻源于古希臘思想家的自我中心觀和中世紀(jì)西歐學(xué)者的基督教優(yōu)越觀，到近代又有英、法、德等西歐學(xué)者和思想家加以系統(tǒng)論述，直到20世紀(jì)各國(guó)學(xué)者和思想家對(duì)歐洲中心論展開(kāi)批判，終于發(fā)展成為一個(gè)完整而復(fù)雜的借以觀察世界、文化建構(gòu)、知識(shí)體系和意識(shí)形態(tài)的概念。在這個(gè)概念發(fā)展過(guò)程中，伴隨著對(duì)比的外延從波斯到美洲、亞洲、非洲乃至整個(gè)世界，內(nèi)涵也從自我中心觀發(fā)展到了歐洲中心論。雖然不同時(shí)代的歐洲學(xué)者、思想家的出發(fā)點(diǎn)和角度不盡相同，但各個(gè)時(shí)代眾多的學(xué)者和思想家特別是著名的歷史哲學(xué)家和政治思想家都接受了歐洲是世界中心和歐洲優(yōu)越的觀點(diǎn)，并加以發(fā)揮，不斷增添新的內(nèi)容，再加上后殖民國(guó)家的一些學(xué)者采用歐洲的經(jīng)驗(yàn)方法對(duì)歐洲中心論進(jìn)行批判，使之逐步系統(tǒng)化、完整化。所以，歐洲中心論可以說(shuō)是在歐洲思想界一脈相承，到現(xiàn)代幾乎成了西方學(xué)術(shù)界的正統(tǒng)觀念。這實(shí)際上代表著歐洲學(xué)者和思想家觀察世界、認(rèn)識(shí)世界的一種觀念，其實(shí)質(zhì)是推崇放之四海而皆準(zhǔn)的歐洲模式。

歐洲中心論在西方的學(xué)術(shù)史上占據(jù)顯著地位，對(duì)后世有著重要的思想影響。現(xiàn)在看來(lái)，由于時(shí)代和階級(jí)的局限性，歐洲學(xué)者和思想家論證的有關(guān)歐洲優(yōu)越的思想觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。在當(dāng)時(shí)，他們所掌握的有關(guān)美洲、亞洲、非洲社會(huì)歷史的資料有限，據(jù)此而作的論斷自然帶有很大的片面性，甚至背離了歷史實(shí)際。同時(shí)，也應(yīng)看到，歐洲各個(gè)時(shí)代的學(xué)者和思想家，特別是近代的一些學(xué)者和思想家，從西方的視角出發(fā)，根據(jù)歐洲經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較分析，觀察和發(fā)現(xiàn)了西方有別于其他地區(qū)的性質(zhì)特征，提出了一些獨(dú)到的見(jiàn)解。為此，我們要對(duì)歐洲中心論中的各種思想觀點(diǎn)通過(guò)綜合考察和比較研究進(jìn)行科學(xué)分析，取其精華棄其糟粕，以便為相對(duì)公允的學(xué)術(shù)研究的開(kāi)展和獨(dú)立的話語(yǔ)體系的建立提供某些借鑒。

K091

A

1003－4145［2012］05－0030－05

2012－03－07

潘娜娜，博士，青島市委黨校講師，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論、馬克思主義中國(guó)化。

(責(zé)任編輯:蔣海升)