高景柱
(天津師范大學(xué),天津 300387)
上帝·法律·憲政:中世紀(jì)的憲政傳統(tǒng)及其困境
高景柱
(天津師范大學(xué),天津 300387)
人們在談到中世紀(jì)時往往稱其為“黑暗的中世紀(jì)”,這實際上低估了中世紀(jì)這段歷史對人類文明的貢獻(xiàn),比如在中世紀(jì)政治思想中就蘊涵著深厚的憲政傳統(tǒng)。中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)主要體現(xiàn)在王權(quán)既要受到源自神圣權(quán)力的制約,又要受到源自世俗權(quán)力的限制。中世紀(jì)憲政觀的主要缺陷在于除非人們訴諸暴力手段,否則并不能對權(quán)力進(jìn)行有效的規(guī)約。中世紀(jì)憲政觀要向現(xiàn)代憲政觀進(jìn)行轉(zhuǎn)型,既要強(qiáng)調(diào)建立一個“有限政府”,又要強(qiáng)調(diào)建立一個“有效政府”。
中世紀(jì);憲政;王權(quán);神權(quán)
與人們對文藝復(fù)興的高度贊揚相較而言,人們在談到自公元476年至15世紀(jì)這段綿延一千多年的中世紀(jì)歷史時,往往持否定的態(tài)度,在前面冠以“黑暗的”這一修飾詞。實際上,這低估了中世紀(jì)這段歷史對人類文明的貢獻(xiàn)。從政治思想的發(fā)展脈絡(luò)來看,我們不能忽略中世紀(jì)時期政治思想的重要性,中世紀(jì)時期的政治思想是現(xiàn)代政治思想的重要來源之一。本文在簡要批判人們對中世紀(jì)常見看法的基礎(chǔ)上,致力于探討中世紀(jì)的憲政觀的主要體現(xiàn)、自身缺陷及其向現(xiàn)代憲政的轉(zhuǎn)型這一問題,進(jìn)而明晰中世紀(jì)政治思想對現(xiàn)代政治思想的重要影響。
歐洲自公元476年至15世紀(jì)這一千余年被史學(xué)家稱為“中世紀(jì)”。這一時期跨越西羅馬帝國滅亡至東羅馬帝國滅亡這一歷史階段,這一時期通常被認(rèn)為是歐洲歷史上最為黑暗的時期,也是歐洲歷史發(fā)展較為緩慢的時期。對于“中世紀(jì)”一詞源于何處,“學(xué)術(shù)界目前比較公認(rèn)的說法認(rèn)為是意大利人文主義歷史學(xué)家比昂多最先使用的。比昂多在其《羅馬衰亡以來的千年史》中擯棄了認(rèn)為6世紀(jì)之后的歷史是羅馬史的繼續(xù)的傳統(tǒng)觀念,認(rèn)為古代史已經(jīng)隨著西羅馬帝國的滅亡而結(jié)束,在那之后開始了一個新的歷史時期。而這一歷史時期到比昂多自己生活的時代又已經(jīng)結(jié)束了。于是,他把這一歷史時期稱之為‘中世紀(jì)’。用‘中’這個詞,不僅意味著這段歷史時期是處在古典文化和他自己那個時代的文化這兩個文化高峰之間的低谷,而且暗含著業(yè)已開始的時代將是一個永恒的時代的意思。”[1]“黑暗時代”這個詞,是由14世紀(jì)意大利文藝復(fù)興時期的人文主義學(xué)者彼特拉克所發(fā)明的,他把歐洲歷史的發(fā)展分為兩個階段:一是古希臘和古羅馬時期,二是黑暗時期。自此之后,黑暗時期就成為中世紀(jì)的代名詞,提起中世紀(jì)一詞,大多數(shù)人腦海中涌現(xiàn)的也許會是“黑暗”一詞。所謂黑暗,意為愚昧和無知。黑暗的中世紀(jì)意為中世紀(jì)是一個缺乏文明、充斥著宗教迫害和絞刑架的世紀(jì)。人們之所以普遍認(rèn)為中世紀(jì)是黑暗的,原因主要在于人們認(rèn)為中世紀(jì)的歐洲處于基督教神學(xué)思想的統(tǒng)治下,人性和自由被普遍扼殺。同時,由于當(dāng)時的歐洲缺乏一個強(qiáng)有力的中央政權(quán),戰(zhàn)亂連年不斷,社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面深受重創(chuàng),發(fā)展也較為緩慢,因此,這段時期與古典文明時期的繁榮相比不足為道,與文藝復(fù)興時期的輝煌相比更不值得一提。
中世紀(jì)真的如有的史家所描述的那么“黑暗”嗎?二戰(zhàn)之后,人們對中世紀(jì)的態(tài)度出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變,不再簡單地用否定的眼光來批判中世紀(jì),而是用一種更加客觀的態(tài)度來重新審視中世紀(jì)這段歷史。正如C.沃倫·霍萊斯特所言,“經(jīng)年累代的研究業(yè)已表明,中世紀(jì)社會仍在持續(xù)發(fā)生變化,而且變化甚大,乃至1300年的歐洲已大大不同于公元600年的歐洲了。史學(xué)家們現(xiàn)在認(rèn)識到中世紀(jì)歐洲具有巨大的創(chuàng)造力,約在1500年左右,中世紀(jì)時代臨近結(jié)束時,歐洲的技術(shù)與政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu),已在世界上所有其他文明當(dāng)中占有決定性的優(yōu)勢。哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲;葡萄牙人繞過非洲航行到印度;歐洲發(fā)明了大炮、印刷機(jī)、機(jī)械鐘、眼鏡、蒸餾酒以及其它眾多的近代文明組成部分”[2](P2)。實際上,將中世紀(jì)等同于愚昧和無知的代名詞,這是一種過于簡單化的態(tài)度。如果我們依照霍萊斯特的觀點將中世紀(jì)史分為早期(公元500—1000年)、中期(公元1000—1300年)和晚期(公元1300—1500年)三個階段,那么我們可以發(fā)現(xiàn)也許黑暗時代僅僅適用于描述中世紀(jì)早期,而在中世紀(jì)中晚期,西歐社會已經(jīng)開始了復(fù)興,無論是在經(jīng)濟(jì)、政治還是文化方面都是如此。比如就政治上而言,中世紀(jì)政治思想是現(xiàn)代政治思想的重要來源之一。作為現(xiàn)代政治思想的最重要組成部分之一的憲政理念,在很大程度上就脫胎于中世紀(jì)時期的憲政理念。為什么西方社會有著悠久的限權(quán)理念?為什么西方君主的專斷權(quán)力與東方君主的專斷權(quán)力相比不可同日而語?其原因主要在于在中世紀(jì)時期,王權(quán)既要受到源自神圣權(quán)力的限制(即上帝或教皇的限制),又要受到源自世俗權(quán)力的限制(即貴族的限制)。
在中世紀(jì)的西歐,國王的權(quán)力從來不是獨大的,國王的權(quán)力要受到教皇的限制,即“王在神下”。將中世紀(jì)視為黑暗的代名詞,這僅僅看到了基督教的負(fù)面作用。實際上,我們不但要看到基督教的負(fù)面作用,而且也要看到其積極作用,尤其是其對現(xiàn)代憲政理論的貢獻(xiàn)??枴·弗里德里希認(rèn)為憲政理論“植根于西方基督教的信仰體系及其表述世俗秩序意義的政治思想中”[3](P1)。在哈羅德·J·伯爾曼看來,“在過去兩個世紀(jì)里基督教的態(tài)度與價值已被植入其中的民主主義和社會主義這類世俗宗教的影響?!覀兊幕痉筛拍詈头芍贫?,在一個宗教在其中扮演了主要角色的歷史發(fā)展過程中獲得許多意蘊。實際上,法律不斷演進(jìn)的觀念,它的跨越許多世代而有機(jī)發(fā)展的觀念,本身就是植根于猶太教和基督教的宗教觀念”[4](P3)。由上可見,基督教傳統(tǒng)對現(xiàn)代憲政理論有著重要的影響。探討王權(quán)在中世紀(jì)所受到的源自神圣權(quán)力的制約,我們可以從兩個方面來著手:一是探討國家的起源問題,二是探討教會在中世紀(jì)時實際掌握的權(quán)力。
國家的起源問題與王權(quán)的來源問題是密切聯(lián)系在一起的。在中世紀(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的國家起源理論是君權(quán)神授理論。依照君權(quán)神授理論,上帝造就了世間萬物,當(dāng)然國家也涵蓋在內(nèi),上帝授予了國王世俗權(quán)力。雖然這使得王權(quán)具有了合法性以及神秘色彩,但是這也使王權(quán)不得不受到某種程度的制約。君權(quán)神授理論也被后世用來解釋教皇和國王之間的關(guān)系,國王成了上帝的仆人。就教會在中世紀(jì)所掌握的權(quán)力而言,教會享有的權(quán)力是多方面的,比如教會享有立法權(quán),教會法有著很強(qiáng)的約束力,伯爾曼曾轉(zhuǎn)述了勒布拉斯的話說:“教皇統(tǒng)治整個教會。他是普遍的立法者,他的權(quán)力只受自然(法)和實在神法(即在《圣經(jīng)》和類似的啟示文獻(xiàn)中規(guī)定的神法)的限制。他召集并主持全體宗教會議。會議決議付諸實施需要他的批準(zhǔn)。他使用教令去結(jié)束許多問題上的爭執(zhí),他是法律的解釋者,并授予特權(quán)和豁免?!盵5](P120)教會還享有司法權(quán),比如有關(guān)信徒和教士的審判活動要在教會法庭上進(jìn)行,王權(quán)往往不得加以干涉,同時世俗統(tǒng)治者要服從教會的宗教管轄權(quán),這使得教會分享了國家的司法管轄權(quán),教會往往成為國中之國。教皇的選舉和任命以及各級主教人員的選舉和任命也屬于教會的分內(nèi)之事,王權(quán)也不得加以干預(yù)。另外,教會還享有一種非常重要的權(quán)力,就是征稅權(quán),教會可以征收“什一稅”。教會享有的權(quán)力范圍之廣泛,正如美國史學(xué)家湯普遜曾言,“我們知道,每個世俗王國是個獨立的實體;但中世紀(jì)教會不是這樣,它是個統(tǒng)一而又遍及各國的機(jī)構(gòu),它的管轄權(quán)是越過所有種族、民族、語言的分界線而通行無阻的?!虝丛筮^撤銷封建法律,但它堅持要加上一種更高級的法律?!谥惺兰o(jì)歐洲,除了猶太人之外(他們因各個不同的時期與情況而受到容忍或迫害),每個人是教會的屬民,他須對教會效忠;如果他反叛了教會,他將受處罰”[6](P261)。社會中公共權(quán)力的數(shù)量是既定的,教會權(quán)力的擴(kuò)張意味著國王權(quán)力的縮小,教權(quán)與王權(quán)之間是一種此消彼長的關(guān)系。在中世紀(jì)的大部分時間里,國王的權(quán)力不得不受到教皇的多方面的制約,這就是“王在神下”思想的體現(xiàn)。
從政治理論上來說,“王在神下”這一思想的主要闡釋者是中世紀(jì)神權(quán)政治理論的最高權(quán)威托馬斯·阿奎那。在國家和教會的關(guān)系上,阿奎那的基本觀點是教權(quán)高于王權(quán),應(yīng)該維護(hù)基督教的神權(quán)統(tǒng)治。在他看來,國王一旦受到教會的處罰,臣民對國王的效忠將自動喪失,相應(yīng)地,其統(tǒng)治權(quán)也將自動喪失。人的生活的目的是通過過一種有德行的生活以達(dá)到享受上帝的快樂的目的,但“只有神的統(tǒng)治而不是人類的政權(quán)才能導(dǎo)使我們達(dá)到這個目的。這樣的統(tǒng)治只能屬于既是人又是神的君主,即屬于耶穌基督、我們的主,他在使人們成為圣子時,已使他們享受天國的榮光?!盵7](P85)
雖然國王的權(quán)力受到教皇權(quán)力的制約,但是國王并不甘心自己的權(quán)力受到限制,王權(quán)和教權(quán)的斗爭也成為中世紀(jì)憲政理論的重要內(nèi)容。這種斗爭的結(jié)果是在中世紀(jì)后期王權(quán)逐漸占據(jù)上風(fēng),隨之而來的結(jié)果是民族國家的產(chǎn)生,民族國家的出現(xiàn)也是現(xiàn)代憲政理論產(chǎn)生的重要背景之一。中世紀(jì)西歐有著獨特的王權(quán)與教權(quán)的二元權(quán)力體系,從基督教理論上講,教會的事務(wù)與世俗的事務(wù)是分開的,正如耶穌所言:“愷撒的物當(dāng)歸給愷撒,上帝的物當(dāng)歸給上帝?!钡?,教權(quán)和王權(quán)的范圍并不是容易劃定的,兩者在很多領(lǐng)域都存在交叉和重疊的地方,同時,在政治現(xiàn)實中,教權(quán)和王權(quán)都想試圖控制對方,雙方的沖突貫穿整個中世紀(jì)?;浇淘趧?chuàng)立之初曾處于非法的地位,是一種被羅馬帝國所禁止的宗教,基督教徒因而也深受迫害。直到公元313年,羅馬帝國皇帝君士坦丁大帝頒布米蘭詔書,從而使基督教成為一種合法的宗教。基督教取得合法地位之初,借助王權(quán)迅速擴(kuò)展自己的勢力,這時王權(quán)大于教權(quán)。自10世紀(jì)開始,教會的實力不斷增強(qiáng),教權(quán)與王權(quán)此時也開始了爭奪西歐最高統(tǒng)治權(quán)的斗爭。在13世紀(jì),教權(quán)的權(quán)威達(dá)到了頂峰。但自13世紀(jì)以后,王權(quán)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新興的城市和貴族聚集在王權(quán)的周圍,它們一起戰(zhàn)勝了教權(quán),最終促使了民族國家的崛起,這也是現(xiàn)代憲政理論產(chǎn)生的重要背景之一。
國王的權(quán)力不但要受到神圣權(quán)力的制約,還要受到世俗權(quán)力的規(guī)約,即受到貴族權(quán)力的制約,這是中世紀(jì)憲政觀的另一重要方面?!巴踉诜ㄏ隆背松弦徊糠炙f的教會法對王權(quán)的限制之外,更多的是指貴族對王權(quán)的限制。在中世紀(jì),貴族之所以能夠限制國王手中的權(quán)力,這與西歐獨特的政治制度有著密切的關(guān)聯(lián)。公元476年西羅馬帝國滅亡以后,入侵的日爾曼人在原有的帝國疆域內(nèi)定居,西歐封建制度開始確立。封建制度主要由領(lǐng)主、封臣和采邑這三大要素構(gòu)成。領(lǐng)主是擁有大量土地的貴族,國王就是最大的領(lǐng)主,占據(jù)著大量的土地。隨著國王征服的土地數(shù)量的增加,國王就把新征服的土地及附屬在上面的人民分封給其手下,獲得封地的人就是封臣,每個封臣在自己的領(lǐng)地上都經(jīng)營一個獨立王國,這些被分封的土地就是采邑。在領(lǐng)主和封臣之間保持著一種契約關(guān)系,由封建習(xí)慣和法律來保障領(lǐng)主和封臣之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,封臣向領(lǐng)主宣誓效忠并履行義務(wù),比如服兵役。領(lǐng)主也負(fù)有一定的義務(wù),比如要給予封臣一定的采邑并對其人身提供庇護(hù),這也是采邑制的一般原則。
日爾曼人在采邑制度的基礎(chǔ)上所建立的封建等級制較有特色,封臣只對其上一級領(lǐng)主效忠,正所謂“我的封臣的封臣不是我的封臣”,這也是中世紀(jì)非常有特色的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。在中世紀(jì)這種獨特的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系下,國王并不能對大大小小的封臣進(jìn)行有效控制,這也使得封臣有限制王權(quán)的可能性。封臣在自己的領(lǐng)地上建立了一個個獨立的王國,掌管著領(lǐng)地內(nèi)的重要事務(wù),這是封臣與王權(quán)相對抗的能力基礎(chǔ)。國王實行采邑制度的初衷是為了便于統(tǒng)治并加強(qiáng)王權(quán),但最終這種制度卻削弱了王權(quán),這導(dǎo)致了國家權(quán)力的極度分散和王權(quán)的孱弱。采邑制并不是建立在高度的中央集權(quán)基礎(chǔ)之上的,其內(nèi)部隱含著極強(qiáng)的離心力。
在中世紀(jì),貴族利用手中的權(quán)力對王權(quán)進(jìn)行限制。英國在1215年頒布的《自由大憲章》就是貴族限制王權(quán)的主要體現(xiàn)之一。1215年6月15日,英國貴族脅迫英國國王約翰簽署了《自由大憲章》?!蹲杂纱髴椪隆分械拇蟛糠謼l款維護(hù)貴族和教士的權(quán)利,其主要內(nèi)容包括:保障選舉教會教職人員的自由;保護(hù)貴族、騎土的領(lǐng)地繼承權(quán),國王不得違章征收領(lǐng)地繼承租;未經(jīng)王國大會議的同意,國王不得向直屬附庸征派補(bǔ)助金和盾牌錢;取消國王干預(yù)封建主法庭從事司法審判的權(quán)利;未經(jīng)同級貴族的判決,國王不得任意逮捕或監(jiān)禁自由人或沒收他們的財產(chǎn)。此外,少數(shù)條款確認(rèn)城市已享有的權(quán)利、保護(hù)商業(yè)自由和統(tǒng)一度量衡等。國王如違背《自由大憲章》,由25名貴族組成的委員會有權(quán)對國王使用武力??梢姡蹲杂纱髴椪隆返闹匾獌?nèi)容之一是保護(hù)貴族的財產(chǎn)權(quán),國王不經(jīng)貴族同意,不能擅自增加稅收或增開新的稅種,稅收權(quán)受到由貴族或民眾代表組成的議會的限制,正所謂“無代議士不納稅”。稅收權(quán)可以說是一種最為重要的權(quán)力,是國王所享有的其他權(quán)力的基礎(chǔ)。一旦國王的稅收權(quán)受到限制,國王想在其他領(lǐng)域內(nèi)獨斷專行,也基本上已無能為力。比如在英國和法國,由貴族及其他階層的民眾選出的代表所組成的議會控制了該國的稅收權(quán),一旦國王想突破議會的限制而擅自征稅,英國革命和法國大革命就爆發(fā)了,最終國王也被推向了斷頭臺。
可以看出,在西歐封建制度內(nèi)部有一種獨特的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系,在此體系之內(nèi),貴族可以利用手中的權(quán)力對王權(quán)進(jìn)行制約。這也是中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)的重要內(nèi)容之一。
正如上述分析所指出的,在歐洲中世紀(jì),國王的權(quán)力與東方君主的專斷權(quán)力相比不可同日而語。中世紀(jì)的王權(quán)既要受到教權(quán)的制約,又要受到貴族權(quán)力的制約,這是中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)的重要內(nèi)容,也是西方憲政思想發(fā)展的重要階段之一,因此我們不能再簡單地把中世紀(jì)作為“黑暗時代”的代名詞。我們也不能把“中世紀(jì)”等同于西歐封建社會。西歐封建社會開始于公元5世紀(jì)后期西羅馬的滅亡,結(jié)束于公元17世紀(jì)中期英國資產(chǎn)階級革命,前后經(jīng)歷了12個世紀(jì)[9]。雖說如此,我們也不能過分美化中世紀(jì),我們在看到中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)對現(xiàn)代憲政的重要貢獻(xiàn)時,也要看到中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)自身的困境。
關(guān)于中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)的缺陷,C·H·麥基文曾說過,“所有中世紀(jì)憲政的根本缺陷是,除非訴諸暴力革命或以之相威脅,它便無法對事實上踐踏臣民權(quán)利(毫無疑問不屬國王合法權(quán)力范圍)的君主執(zhí)行懲罰。中世紀(jì)存有憲政,我們固無需否認(rèn);但必須清楚地意識到它的缺陷?!盵8](P78)在麥基文看來,中世紀(jì)憲政觀最主要的特征在于治理權(quán)和審判權(quán)的分立,國王在治理權(quán)領(lǐng)域享有壟斷的權(quán)力,在審判權(quán)領(lǐng)域他必須受到法律的約束,存在對國王恣意權(quán)力的制約。但是,王權(quán)在中世紀(jì)所受到的法律制約缺乏有效的強(qiáng)制力,人們除了訴諸暴力手段或以暴力手段相威脅外,無其他方法對王權(quán)進(jìn)行有效制約。
由上觀之,中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)的主要缺陷在于并沒有建立一套有效的限制王權(quán)的權(quán)力制約機(jī)制。如果僅僅訴諸暴力革命或以暴力革命相威脅才能對王權(quán)進(jìn)行有效制約,那么憲政成本也未免太高昂了。中世紀(jì)憲政觀存在上述缺陷的主要原因在于,在中世紀(jì)人們并沒有真正解決好權(quán)力的來源問題,即忽視了民主問題。民主理論關(guān)注的是權(quán)力的來源問題,憲政理論關(guān)注的是權(quán)力的限度問題。在中世紀(jì)憲政觀中,人們非常關(guān)注權(quán)力的限度問題,試圖從神圣權(quán)力和世俗權(quán)力兩個維度來對王權(quán)進(jìn)行制約,但是人們對權(quán)力的來源問題關(guān)注較少,僅僅認(rèn)為君權(quán)神授,認(rèn)為是上帝賦予了國王權(quán)力,這也使得王權(quán)具有了天然的合法性。在強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授的情況下,試圖對王權(quán)進(jìn)行制約,除了以暴力手段相威脅或?qū)跬葡驍囝^臺之外,很難真正限制王權(quán)。英國革命和法國大革命的歷史就證明了這一點,貴族想利用議會來限制王權(quán),王權(quán)不甘心被限制,最終革命的爆發(fā)就難以避免了。文藝復(fù)興之后,社會契約論和人民主權(quán)理論逐漸興起。以霍布斯、洛克、盧梭和康德等人為代表的契約論,開始利用契約論來解釋國家的起源問題。這種理論一般認(rèn)為人民享有的生命、自由和財產(chǎn)等基本權(quán)利是不可被剝奪的,同時國家是自然狀態(tài)中的人民主動讓渡全部或部分權(quán)利之后所建立的。建立國家的目的是保護(hù)人們的基本權(quán)利,國家的權(quán)力源自人民的讓渡,如果執(zhí)政者濫用公共權(quán)力,那么其就喪失了存在的合法性,人民就可以起來推翻它。這就把中世紀(jì)的“主權(quán)在神”、“主權(quán)在君”轉(zhuǎn)化為“主權(quán)在民”。如今人民主權(quán)學(xué)說已獲得了廣泛的認(rèn)同,在人民主權(quán)學(xué)說基礎(chǔ)上的現(xiàn)代憲政理論應(yīng)運而生。在一個憲政體制運轉(zhuǎn)良好的國家內(nèi),人民即使不訴諸暴力手段也可以利用自己手中的選票把一個不負(fù)責(zé)任的政府趕下臺。
基于中世紀(jì)憲政觀的上述缺陷,中世紀(jì)憲政觀必須進(jìn)行理論轉(zhuǎn)向。這種理論轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面,基于主權(quán)在民的基礎(chǔ)上建立一個有限政府,建立一套有效的權(quán)力制約機(jī)制;另一方面,不僅要建立一個有限政府,還要建立一個有效政府。就第一個方面而言,首先要解決權(quán)力的來源問題。文藝復(fù)興之后,君權(quán)神授理論受到了不斷的批駁,最終社會契約論和人民主權(quán)學(xué)說興起了,中世紀(jì)時期王權(quán)所具有的神圣色彩已蕩然無存,權(quán)力的來源從上帝或君主轉(zhuǎn)向人民,這從根本上扭轉(zhuǎn)了中世紀(jì)憲政傳統(tǒng)所面臨的困境。在解決了權(quán)力的來源問題之后,洛克、孟德斯鳩、貢斯當(dāng)和托克維爾等人建立了一套限制權(quán)力的理論,比如強(qiáng)調(diào)以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力和以社會制約權(quán)力等限權(quán)思想,有限政府正是以三權(quán)分立為理論基礎(chǔ)的。后來,一些西方國家基于主權(quán)在民的基礎(chǔ)上,進(jìn)行了憲政體制的建構(gòu),建立了一套有效的權(quán)力制約機(jī)制,強(qiáng)調(diào)政府是法治的政府,而非人治的政府,政府就成了有限政府。就第二個方面而言,我們不僅要建立一個有限政府,更要建立一個有效政府,這是現(xiàn)代憲政理論所強(qiáng)調(diào)的重要原則之一。政府不但不能濫用其手中的權(quán)力,還要有效地利用其手中的權(quán)力,以更加有效地為人們提供公共物品。對政府的權(quán)力進(jìn)行有效的規(guī)約,這本身不是目的,僅僅是一種手段。限制政府的權(quán)力,并不僅僅是為了束縛其手腳以使其不要侵害人們的基本權(quán)利,而且是為了使其能更好地為人們提供公共物品,即要在限制政府活動范圍的同時強(qiáng)化政府提供公共物品的能力。能夠有效地提供公共物品是政府合法性的重要來源之一,自上個世紀(jì)80年代以來,以強(qiáng)化政府的效率為重要內(nèi)容的新公共管理運動主導(dǎo)了西方發(fā)達(dá)國家的行政改革,我國所進(jìn)行的六次政府機(jī)構(gòu)改革,其中一個很重要的目標(biāo)也是使政府成為有效政府。
[1]田薇.“關(guān)于中世紀(jì)的‘誤解’與‘正明’”[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2001,(4).
[2][美]C.沃倫·霍萊斯特.歐洲中世紀(jì)簡史[M].陶松壽.北京:商務(wù)印書館,1988.
[3][美]卡爾·J·弗里德里希.超驗正義——憲政的宗教之維[M].周勇,王麗芝.北京:三聯(lián)書店,1997.
[4][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.
[5][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方.北京:中國大百科全書出版社,1993.
[6][美]湯普遜.中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會史(下冊)[M].耿淡如.北京:商務(wù)印書館,1963.
[7]阿奎那政治著作選[M].馬清槐.北京:商務(wù)印書館,1963.
[8][美]C.H.麥基文.憲政古今[M].翟小波.貴陽:貴州人民出版社,2004.
[9]葉劍鋒.多重因素的疊加與累積:新中國封建殘余難以肅清緣由辨析 [J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(5).
高景柱(1980-),男,安徽渦陽人,天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師、博士,天津師范大學(xué)政治學(xué)博士后流動站研究人員,主要從事政治學(xué)理論與政治哲學(xué)研究。
D 73
A
1671-7155(2012)02-0041-05
10.3969/j.issn.1671-7155.2012.02.008
2012-01-20
2010年度國家社科基金項目“20世紀(jì)70年代以來西方政治哲學(xué)中的平等理論跟蹤研究”(項目編號:10CZZ001)階段性成果。
(責(zé)任編輯 葉劍鋒)