孔祥艷

(黑龍江科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院，哈爾濱150027)

一、人的社會(huì)解放與政治解放

改革開(kāi)放后，中國(guó)已經(jīng)初步形成了國(guó)家與市民社會(huì)的二元格局，即正在向小政府—大社會(huì)的治理模式邁進(jìn)。與這一格局同步發(fā)生的是，社會(huì)治理的理念已經(jīng)由改革初期的法制治理向構(gòu)建和諧社會(huì)轉(zhuǎn)化，而這一理念所引起的是市民社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)與政治價(jià)值理念之間的變化，它所體現(xiàn)的是人的社會(huì)性與政治性的關(guān)系，即人只有在社會(huì)生活中才能展現(xiàn)政治性。馬克思首先指出人的社會(huì)性的本質(zhì):“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］260進(jìn)而在人的社會(huì)性本質(zhì)的基礎(chǔ)上揭示了人的社會(huì)性和政治性相統(tǒng)一的屬性。人如果脫離了政治性就等于脫離了社會(huì)性，馬克思在一定程度上將社會(huì)性與政治性等同起來(lái):“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)”［1］。同時(shí)，馬克思指出，在人類社會(huì)，人如果脫離了社會(huì)性則最低的生存都無(wú)法保證，亦即人只有生活在群體中，才能表現(xiàn)出獨(dú)立性。馬克思的論斷深刻地指明了人的社會(huì)性與政治性是相伴而生的。只要人是社會(huì)性的，就必然成為群體中的一員，必然成為“政治上的人”。而政治性與社會(huì)性所對(duì)應(yīng)的正是馬克思所言的人的解放的兩個(gè)重要階段。

馬克思政治思想和歷史哲學(xué)的核心，是現(xiàn)代的解放僅僅是一種政治的解放，這種政治上的解放實(shí)質(zhì)上仍處在異化當(dāng)中，我們能做的就是在這種政治解放的前提之下，順應(yīng)歷史發(fā)展的需要同時(shí)追求社會(huì)解放。而和諧社會(huì)理念的提出，恰恰是順應(yīng)了中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀需要及歷史規(guī)律。

人生活在政治共同體中，是政治共同體的一員，勢(shì)必要服從整個(gè)政治共同體的發(fā)展目標(biāo)，而在市民社會(huì)的生活中，人又以另外一種獨(dú)立于政治共同體的身份——市民，進(jìn)行著活動(dòng)。這樣一種市民的身份由其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史——商人階級(jí)，決定了本性是獨(dú)立且利己的，因此就難免在社會(huì)生活與政治生活之間產(chǎn)生矛盾。同時(shí)，政治解放只是人類歷史解放的一個(gè)階段［2］198，在這一階段里，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人無(wú)論在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、個(gè)人勞動(dòng)還是個(gè)人關(guān)系中，更多的是一種個(gè)體性的存在，都還不是類存在，因此認(rèn)識(shí)不到自身所具備的天生的“政治力量”，也就無(wú)法將社會(huì)生活與政治生活完全區(qū)分開(kāi)。由此，盡管現(xiàn)代解放追求的是個(gè)人從整體之中區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且力圖在實(shí)踐上劃清個(gè)人自由與政治生活的界限，但由于歷史發(fā)展階段所限，社會(huì)生活與政治生活必然存在著無(wú)法避免的交叉及互相滲透。

二、事實(shí)性與價(jià)值性之間的統(tǒng)一與背反

人類的社會(huì)活動(dòng)不斷地在事實(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一與背反之間轉(zhuǎn)換，因此，人類的政治活動(dòng)也必然處于事實(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一與背反之間，但由于政治生活與社會(huì)生活又具有共同之處——群體性，因此，二者在矛盾共存的同時(shí)，還存在著必然的共域。

在研究個(gè)人及其所結(jié)成的社會(huì)、國(guó)家時(shí)，馬克思和恩格斯主張根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)具體地考察社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系的形成與發(fā)展。他們認(rèn)為正是在利益追求的驅(qū)動(dòng)下，人類才不斷進(jìn)行著物質(zhì)生產(chǎn)，并且在此過(guò)程中不斷形成與變換著社會(huì)關(guān)系與政治關(guān)系。與此相應(yīng)，人類社會(huì)也必然存在著三種基本的格局，前兩種即同質(zhì)性格局、對(duì)抗性格局，這主要是指奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)以及資本主義社會(huì)，即由于經(jīng)濟(jì)利益的尖銳對(duì)抗，導(dǎo)致社會(huì)分化為兩個(gè)根本對(duì)立的階級(jí)。第三種格局就是從總體上呈現(xiàn)的根本利益是一致的，但在整個(gè)統(tǒng)一社會(huì)的內(nèi)部卻由于各種政治的或者社會(huì)的以及時(shí)代的原因而呈現(xiàn)多樣性和差異性的。這種社會(huì)格局出現(xiàn)在改革開(kāi)放后的中國(guó)。改革開(kāi)放后，中國(guó)發(fā)生了深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。這是一種整體的、全面的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，其領(lǐng)域涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換——從公有制轉(zhuǎn)向以公有制為主的多種所有制并存、分配機(jī)制的轉(zhuǎn)軌——由國(guó)家統(tǒng)一分配轉(zhuǎn)向以按勞分配為主的多種分配方式并存，利益格局的調(diào)整——利益來(lái)源的多元化導(dǎo)致利益格局的多元化，利益主體的多元化——利益主體迅速由過(guò)去的國(guó)家干部、工人、農(nóng)民、知識(shí)分子發(fā)展成目前的十大階層，并在此基礎(chǔ)上將十個(gè)階層劃分為五個(gè)地位層級(jí)，即上層、中上層、中中層、中下層和底層。雖然在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)不存在階級(jí)之分，但在這統(tǒng)一社會(huì)的內(nèi)部，即在這十大階層之間，難免因?yàn)槔娣峙涓窬值牟粩嘧兓掷m(xù)性地存在著或大或小的矛盾，這些矛盾涉及社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和生活方式等各個(gè)方面，而且日趨明顯，這一日趨明顯的社會(huì)發(fā)展事實(shí)與我們要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)之間顯然是背離的，但可以理解的是，這正是社會(huì)主義初級(jí)階段所不可逾越的必經(jīng)階段。在這一階段，各階層內(nèi)部的矛盾以及階層之間的矛盾勢(shì)必在政治共同體中反映出來(lái)，即既有政治主張的共同性，又有政治觀點(diǎn)的差異性。政治主張的共同性意味著在國(guó)家政治生活的最重要方面要求政治權(quán)威的合法化與理性化，而政治主張的差異性則意味著社會(huì)利益的分化要求政治結(jié)構(gòu)的立體化發(fā)展，政治功能的分化、政治運(yùn)行的法治化以及政治參與的擴(kuò)大。而協(xié)調(diào)好政治主張的共同性與政治觀點(diǎn)的差異性的基本前提是有一套完善的法制的。但僅僅依靠法制也要面臨一個(gè)重要而尖銳的問(wèn)題，法律只規(guī)范人的外部行為，而無(wú)法對(duì)人的內(nèi)心道德產(chǎn)生明顯的約束，因此，法律雖然能夠依靠強(qiáng)力維持政治的統(tǒng)一性與政治的差異性在既定的軌道上運(yùn)行，卻無(wú)法從精神層面上保證政治的統(tǒng)一性與差異性的有機(jī)融合。因此，對(duì)于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，法制只是暫時(shí)的手段。

中國(guó)有悠久的儒家文化傳統(tǒng)，因此對(duì)于如何彌補(bǔ)法制的不足，就一定要從“和”的文化傳統(tǒng)中去尋找。我們將“和”的思想運(yùn)用到中國(guó)的政治領(lǐng)域，“和諧政治”便是當(dāng)前最符合時(shí)代要求的政治形態(tài)。“和諧”是建立在承認(rèn)和尊重整體與個(gè)體之間差異以及個(gè)體之間差異基礎(chǔ)之上的，是存異基礎(chǔ)上的求同，即“和而不同”，這也就意味著在社會(huì)領(lǐng)域要承認(rèn)社會(huì)成員之間的差異性以及尊重既有的、合理的利益分配模式，并在此基礎(chǔ)上尋找十大階層之間的共同利益，尋求化解各個(gè)階層利益主體在利益分配上沖突的辦法。這樣的社會(huì)利益主張?jiān)谡紊系谋憩F(xiàn)就是尋求政治參與的擴(kuò)大化以及政治功能的分化，并在此基礎(chǔ)上保證政治主張的統(tǒng)一性與合理性。保證政治主張的共同性與合理性是為社會(huì)成員之間的差異設(shè)定一個(gè)合理的界限，以防止由差異產(chǎn)生的社會(huì)沖突。

而如何做到在承認(rèn)差異性和尊重差異性的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)，這就涉及事實(shí)性與價(jià)值性之間的關(guān)系問(wèn)題。因?yàn)槿说纳鐣?huì)性本質(zhì)決定了人必須在群體中、在政治生活中才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自身價(jià)值的追求，價(jià)值作為一種理想狀態(tài)，是一種虛懸的目標(biāo)，這一目標(biāo)指引著社會(huì)主體不斷地對(duì)自身所處的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行反思，并在反思的基礎(chǔ)上超越自身所處的事實(shí)狀態(tài)。

事實(shí)性與價(jià)值性之間的張力是討論社會(huì)生活與政治生活關(guān)系的核心問(wèn)題，對(duì)于政治共同體的任何討論，都無(wú)法繞過(guò)這一內(nèi)在張力，其必須以事實(shí)性為基礎(chǔ)，在事實(shí)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值性的構(gòu)建與追求，脫離了事實(shí)性的政治探討，要想建構(gòu)合理的價(jià)值性理論，無(wú)異于天方夜譚。而對(duì)于價(jià)值性理論的構(gòu)建，從古希臘時(shí)期即已經(jīng)開(kāi)始。

亞里士多德認(rèn)為，人天生就是政治的動(dòng)物，他的這一觀點(diǎn)賦予了人以一種價(jià)值性目標(biāo)，并且用這一價(jià)值性目標(biāo)指引著社會(huì)成員一生的行為。亞里士多德將城邦作為最高的善，每一個(gè)社會(huì)團(tuán)體都要服從這一最高的善，而城邦就是至高且最廣涵的社會(huì)團(tuán)體。同時(shí)，亞里士多德認(rèn)為城邦這一最高的善在本性上就先于個(gè)人和家庭，并為之賦予了哲學(xué)上的論證，即全體必然先于部分。在進(jìn)行了政治上的價(jià)值設(shè)定之后，亞里士多德為社會(huì)成員的地位確立了來(lái)自于本性的理由，并指出，社會(huì)成員的一部分乃是天生就有自由的本性，而另一些成員天生就有奴隸的本性，自由是正當(dāng)?shù)模`也是正當(dāng)?shù)?。城邦自由成員的靈魂在本質(zhì)上是主導(dǎo)的，而奴隸的靈魂在本質(zhì)上則是服從的，這就為社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成找到了價(jià)值性的根據(jù)，并且，在亞里士多德看來(lái)，正義就是以公共利益為依歸的。這樣，就在設(shè)定了社會(huì)差異性的同時(shí)，為社會(huì)差異性和政治統(tǒng)一性的結(jié)合找到了良好的連接點(diǎn)。

從霍布斯開(kāi)始，近代哲學(xué)家都以自然狀態(tài)為起點(diǎn)，開(kāi)始討論事實(shí)性與價(jià)值性之間的統(tǒng)合與背離的問(wèn)題，并對(duì)當(dāng)代政治學(xué)的研究產(chǎn)生著巨大的影響。從霍布斯所建立的自然狀態(tài)出發(fā)，事實(shí)性與價(jià)值性從一開(kāi)始就是背離的，并且價(jià)值性對(duì)事實(shí)性的指引也并未走到一個(gè)正確的方向上去，即抹殺了社會(huì)成員的差異性，同時(shí)也將社會(huì)成員置于一個(gè)絕對(duì)的權(quán)威之下。后來(lái)的思想家盧梭，洛克等人，由自然狀態(tài)的設(shè)想導(dǎo)出了事實(shí)性與價(jià)值性之間的背離，這也正是他們想要的結(jié)果，因?yàn)?，只有在這種背離的基礎(chǔ)上，才能夠深入地探討事實(shí)性與價(jià)值性之間的互動(dòng)，進(jìn)而探討社會(huì)性差異與政治性統(tǒng)一的和諧相融。

三、事實(shí)性與價(jià)值性的道德聯(lián)系

對(duì)于事實(shí)性問(wèn)題地看待準(zhǔn)確與否是決定價(jià)值性問(wèn)題認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確與否的關(guān)鍵前提。筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)而言，事實(shí)性應(yīng)該是指目前相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)所具有的相對(duì)穩(wěn)定性，即從總體上看，是穩(wěn)定的，但在穩(wěn)定之中存在著一定程度的矛盾——利益分配的問(wèn)題。當(dāng)前，中國(guó)的利益分配格局與階層分布狀況大體是相適應(yīng)的，且這一格局正處于不斷的調(diào)整中，以獲得更好地適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度以及社會(huì)格局的變更節(jié)奏。但同時(shí)面臨的一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于社會(huì)中所產(chǎn)生的事實(shí)性與價(jià)值性的矛盾，在政治生活中如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系呢?在政治生活中，事實(shí)性與價(jià)值性有兩種統(tǒng)一的方式，一種是價(jià)值性統(tǒng)攝事實(shí)性，即在設(shè)定一種價(jià)值目標(biāo)之后，以此價(jià)值目標(biāo)作為完全的指引，讓事實(shí)完全服從于價(jià)值，這一模式有可能導(dǎo)致盲目的躍進(jìn);另一種是以事實(shí)性為基礎(chǔ)，在正確而充分地考量事實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，量身定做價(jià)值目標(biāo)，以此價(jià)值目標(biāo)一步一步地指引著社會(huì)事實(shí)與政治事實(shí)穩(wěn)步健康地發(fā)展。在社會(huì)事實(shí)與政治事實(shí)發(fā)展到一個(gè)階段結(jié)束后，重新確立新的適當(dāng)?shù)膬r(jià)值目標(biāo)，引導(dǎo)社會(huì)事實(shí)與政治事實(shí)穩(wěn)定地從一個(gè)階段過(guò)渡到下一個(gè)階段。

在探討價(jià)值性與事實(shí)性之間的融合問(wèn)題時(shí)，勢(shì)必涉及政治共同體與共同體成員之間的關(guān)系問(wèn)題，這一關(guān)系首先表現(xiàn)為一種道德上的關(guān)系。這種道德上的關(guān)系是政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)。這種正當(dāng)性建基于個(gè)人的同意，也就是說(shuō)，政治體對(duì)于政治成員所擁有的強(qiáng)制性的權(quán)力來(lái)自于政治體成員在道德上的同意，并同意讓渡一部分權(quán)力，以此在政治體與成員之間建立一種道德聯(lián)系，從而產(chǎn)生具有約束力的政治關(guān)系。而這種道德聯(lián)系是社會(huì)成員整體與政治體的道德聯(lián)系，這樣一來(lái)，如何達(dá)成社會(huì)成員內(nèi)部的道德一致，進(jìn)而依靠這種道德一致來(lái)建立與政治體的聯(lián)系，就面臨著如何在社會(huì)成員內(nèi)部之間盡量地縮小差異，從而達(dá)成最大限度的一致的問(wèn)題。鑒于此，就必須認(rèn)識(shí)到不可能存在完全一致的整體，因?yàn)檫@種完全一致的整體只是一種虛構(gòu)的同質(zhì)性，只有正確認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能順利建立起政治體成員與政治體之間的正確聯(lián)系，馬克思指出:“國(guó)家的各種職能和活動(dòng)同個(gè)人發(fā)生聯(lián)系(國(guó)家只有通過(guò)各個(gè)人才能發(fā)生作用)，但不同作為肉體的個(gè)人，而是同作為政治的個(gè)人發(fā)生聯(lián)系，同個(gè)人的政治特質(zhì)發(fā)生聯(lián)系……國(guó)家的職能等等只不過(guò)是人的社會(huì)特質(zhì)的存在方式和活動(dòng)方式。不言而喻，個(gè)人既然是國(guó)家各種職能和權(quán)力的承擔(dān)者，那就應(yīng)該按照他們的社會(huì)特質(zhì)，而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來(lái)考察他們。”［2］29-30這句話明確指出了個(gè)人必須首先是社會(huì)的成員，然后才能同政治體發(fā)生聯(lián)系。而對(duì)于當(dāng)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，作為社會(huì)的成員，也就意味著必須存在于當(dāng)前的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)之中，而這種社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)恰恰是當(dāng)代中國(guó)面臨的個(gè)體與政治體之間互動(dòng)的關(guān)鍵橋梁，同時(shí)這種目前的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)也恰恰是社會(huì)大多數(shù)成員在道德上所認(rèn)可的，只是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的變化，社會(huì)成員對(duì)既定的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的道德認(rèn)可的程度越來(lái)越低，最后導(dǎo)致事實(shí)性與價(jià)值性之間的背離加劇，進(jìn)而促進(jìn)政治治理理念的變革。社會(huì)與政治就是在這種事實(shí)性與價(jià)值性之間的融合與背反之間不斷實(shí)現(xiàn)著螺旋式發(fā)展的。

［1］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:1.

［2］ 馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.