李艷

（安徽警官職業(yè)學院，安徽合肥 230031）

論“人肉搜索”刑法規(guī)制的必要性和可行性

李艷

（安徽警官職業(yè)學院，安徽合肥 230031）

“人肉搜索”作為一種利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的機制，是我國社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。近年來，“人肉搜索”雖然在促進言論自由、信息交流和媒體監(jiān)督等方面具有重要意義，但其引發(fā)的問題也日益引起人們的關注?；诖?，對“人肉搜索”入刑的必要性和可行性進行分析，旨在刑法體系下對其加以規(guī)制，更好地保障個人信息安全，促進社會和諧的發(fā)展。

人肉搜索；刑法規(guī)制；必要性；可行性

一、“人肉搜索”概述

（一）“人肉搜索”的起源

“人肉搜索”最早起源于貓撲網(wǎng)，其最初的形式表現(xiàn)為：某一網(wǎng)友發(fā)帖提問，通過懸賞獎金（網(wǎng)絡貨幣）來吸引其他網(wǎng)友的關注與回答，當獲得理想答案后便支付“獎金”予以酬謝，即“賞金獵人”制度，這也就形成了所謂的“人肉搜索”機制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，該信息搜索方式被其他網(wǎng)站廣泛采用。

（二）“人肉搜索”的概念和特點

對于“人肉搜索”，目前尚無統(tǒng)一定義。在一般意義上，“人肉搜索”主要是指利用現(xiàn)代的互聯(lián)網(wǎng)平臺和信息技術(shù)，根據(jù)自己的需求對信息進行定制，通過一方提問，八方檢索的回答方式，完成信息搜尋的一種關系型的網(wǎng)絡社區(qū)活動。在法學意義上，筆者認為，“人肉搜索”是指信息搜索者通過網(wǎng)絡提供某一事件或者人物的信息以搜尋這些人物的隱私或者事件的真相，信息提供者反饋相關信息并將之予以公開的行為。

“人肉搜索”之所以參與度日益走高，社會影響力不斷強化，除了相對于傳統(tǒng)網(wǎng)絡搜索引擎的優(yōu)勢之外，主要呈現(xiàn)出以下特點：

1.參與主體呈現(xiàn)多樣化且不確定，傳播廣泛

“人肉搜索”的主體范圍相當廣泛，主要包括網(wǎng)絡交流平臺提供者、信息征集者、信息搜集者和論壇參與者四方。每一次進行的“人肉搜索”往往都是信息搜集者根據(jù)信息征集者發(fā)出的征集要求，通過搜集和調(diào)查信息來做出回答。普通的網(wǎng)民是論壇參與者的主體，他們主要對事件的本身發(fā)表評論意見。從現(xiàn)有的諸多“人肉搜索”事件來看，幾乎全部都是參與人數(shù)在逐級不斷擴大，產(chǎn)生“滾雪球效應”。

由于信息傳輸?shù)难附菪院途W(wǎng)絡空間的無限延展性，使得眾多的網(wǎng)民參與搜索。他們從個人所處的行業(yè)和各自不同的知識層面的角度去進行分析，并提供相關線索，這樣使得社會大眾對于社會的焦點問題的參與度明顯提高。在整個“人肉搜索”的過程中，很難預計實際參與到行為中的人數(shù)，更無法確定具體的行為人。

2.信息傳播快捷、高效

由于“人肉搜索”利用網(wǎng)絡這一高科技的媒介平臺，因此，所有網(wǎng)絡所具有的特質(zhì)也都映射在“人肉搜索”引擎上。通常而言，對于信息的傳播與互動，僅僅是彈指一揮間的事情。其信息發(fā)布速度之快捷，內(nèi)容之豐富且復雜，是任何傳統(tǒng)的媒介所無與倫比的。通過網(wǎng)絡的傳輸，各方能夠快速的對收集的信息進行匯總，并經(jīng)過認真分析處理后形成最佳答案。

與此同時，隨著我國網(wǎng)民人數(shù)的不斷增加，網(wǎng)絡的普及率也越來越高。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中指出，截至2011年6月底，我國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達到4.85億，2011年年底將超過5億。中國網(wǎng)民的規(guī)模從100萬發(fā)展到1億用了7年半時間，從1億到3億用了將近4年時間，從3億到2011年底的超5億則不到兩年，令中國穩(wěn)居各國網(wǎng)民人數(shù)的首位。

根據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2011年6月底，搜索引擎用戶規(guī)模達到3.86億，較2010年底增長1153萬人，半年增長率3.1%，使用率79.6%。搜索引擎2010年末超過網(wǎng)絡音樂，成為網(wǎng)民使用最多的互聯(lián)網(wǎng)服務，2011年上半年搜索引擎繼續(xù)保持著第一應用的地位。因此，伴隨網(wǎng)絡平臺的持續(xù)蓬勃發(fā)展，人肉搜索的傳播渠道呈現(xiàn)出更大的便利性，網(wǎng)絡和搜索引擎的廣泛應用以及網(wǎng)民力量的利用最大化，使得搜索的過程更加便捷、經(jīng)濟和高效。

3.信息傳播的匿名性

網(wǎng)絡是一個紛繁復雜的世界，行為人都在虛擬的身份下進行“人肉搜索”，能代表其身份的僅僅就是一個網(wǎng)名或者是一個ID號。人在匿名狀態(tài)時，沒有明確的個人標志，自然破壞規(guī)范的后果也不必去承擔。正是因為當前的網(wǎng)絡社會沒有既定完備的準則和規(guī)范，這也使得部分網(wǎng)民的非理性行為進一步加劇，如在“人肉搜索”的過程中，侮辱或者惡意誹謗他人，將他人的隱私毫無顧忌的公之于眾等等。由于網(wǎng)絡快捷的傳播速度，其所造成的后果遠遠大于傳統(tǒng)意義上的侮辱和誹謗，因而也無法估量對被害人所造成的不良影響。

4.兩面性

“人肉搜索”作為一種搜索機制，在社會上造成了巨大的影響。它不僅為公民提供了一個新的言論自由的平臺，也拓展了公民和媒體行使監(jiān)督權(quán)的渠道。但由于“人肉搜索”會導致被搜索者的姓名、電話、身份、家庭住址和工作單位等個人信息被廣泛公布，這就不可避免的涉及公開個人信息資料，侵犯他人的隱私權(quán)和名譽權(quán)等。它充分顯示了網(wǎng)絡在挖掘信息和提供線索方面的強大威力，同時也凸顯出其力圖干預現(xiàn)實時的虛弱和無奈。

（三）“人肉搜索”的分類

“人肉搜索”包含的內(nèi)容很多，但按照搜索的目的不同可以分為以下兩種：

一是“搜人”，即查找被搜者的個人信息是此類“人肉搜索”的目的。它一般將人物和事件相聯(lián)系，當公民的個人信息被公布后將對其日常的生活產(chǎn)生影響，如“人肉搜索第一案”的姜巖死亡博客事件。

二是“搜真相”，即查找被搜事件的真相是此類“人肉搜索”的目的，如“周老虎”假照事件。

二、對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制的必要性

（一）“人肉搜索”正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展

“人肉搜索”的最初目的是維護正義，使公共事件的真相大白于天下。但是在“人肉搜索”的過程中，對公民個人信息的泄露以及對事件的當事人進行“道德審判”，就會逐漸演化成網(wǎng)絡暴力和“私刑”。在過往發(fā)生的眾多事件中，無數(shù)的網(wǎng)民集體發(fā)起大規(guī)模的“人肉搜索”，并在較短的時間內(nèi)對事件中的當事人進行“審判”，但結(jié)果往往是將其個人信息公之于眾，更有甚者還伴隨著激烈的攻擊言語與行為，令這些被搜索對象的身心倍感壓力。由此可見，越來越多的“人肉搜索”事件帶有網(wǎng)絡暴力的傾向，正在朝私刑的性質(zhì)發(fā)展。

從諸多的“人肉搜索”事件中我們不難看出，“人肉搜索”是我國當今社會轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)物，同時它也承載著相應的社會功能。“人肉搜索”正在公共事件與道德領域發(fā)揮著一定的作用，并通過社會輿論本身的效力機制，實現(xiàn)了懲戒當事人的目的，或者引起網(wǎng)絡之外的社會實體、政府實體和廣大公民的注視，從而將網(wǎng)絡關注導向現(xiàn)實的世界?！叭巳馑阉鳌钡倪@種社會功能我們理應重視，但是它的私刑化傾向也不能忽視，其本身的危害不言而喻?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N自發(fā)的民間調(diào)查行為，發(fā)布信息的網(wǎng)友無需對其真實性負責，更沒有人去監(jiān)督該行為。它所導致的結(jié)果就是理性往往偏離常規(guī)的軌道，讓本來正常的爭議和批評有可能演化為言論暴力和“道德審判”，損害了當事人及親屬的名譽權(quán)和隱私權(quán)，也干擾了他們正常的個人生活[1]。必須注意到，“人肉搜索”之所以最終引發(fā)如此多的問題，網(wǎng)民權(quán)利與義務的分離是其本質(zhì)原因。人們往往更加注重強調(diào)自由，應盡的責任和義務卻有所忽視，這樣的結(jié)果便造成了權(quán)利的泛化，并最終導致網(wǎng)絡參與的失度和無序[2]。誠然，任何社會都會存在人與人之間的矛盾和沖突，但作為法治社會的公民，我們必須意識到，普通公民沒有干涉他人正常生活的權(quán)利，更沒有權(quán)利對他人進行謾罵、威脅或者侮辱，沖突與糾紛的解決還有賴于法律及其制度。這正是法治社會的最基本特征，也是文明區(qū)別于野蠻的根本標志之一。

（二）“人肉搜索”的過程會導致公民的基本權(quán)利遭受嚴重的損害

在網(wǎng)絡上進行“人肉搜索”，針對公共事件發(fā)表言論是公民的自由權(quán)利之一。但是，每個公民在行使個人權(quán)利時，都不能侵犯其他公民的合法權(quán)益，尤其是他人的隱私權(quán)和名譽權(quán)。根據(jù)我國《憲法》、《民法通則》等法律的規(guī)定，公民的隱私權(quán)和名譽權(quán)是受到法律保護的，而網(wǎng)民在未征得當事人同意的情況下，通過“人肉搜索”，擅自公開被搜索者的姓名、家庭住址、工作單位、電話號碼以及郵箱地址等，甚至包括其親屬的個人信息，其嚴重后果顯而易見。也許只是網(wǎng)友們的一個舉動，卻嚴重的侵犯了當事人的隱私權(quán)或者名譽權(quán)。單靠民事的、行政的手段來遏止這類侵權(quán)行為是遠遠不夠的，特別是對那些因“人肉搜索”隨意傳播他人隱私而致使受害者失業(yè)、發(fā)生精神失常、自殺、報復社會或巨大財產(chǎn)損失等嚴重后果的行為，必須追究其刑事責任[3]。

（三）“人肉搜索”的后果造成潛在的社會緊張氣氛，不利于社會和諧發(fā)展

當“人肉搜索”展開后，由于參與搜索者眾多，當事人的各項信息會被迅速的流傳，而且很難保證信息的真實性和正確性。公共事件中當事人的所作所為會被完全暴露在大眾的面前，成為眾人進行“道德審判”的對象，同時也使每個人處于不安全與不穩(wěn)定的的生活環(huán)境中。我們不知道在網(wǎng)絡背后操控的主體，他們以什么標準來進行“道德審判”。我們隨時都有可能面對來自某個隱蔽的網(wǎng)絡背后的群體對自己言行的評判，甚至是現(xiàn)實生活中的謾罵、誹謗和騷擾，但卻絲毫沒有任何為自己辯解的機會。《中國青年報》社會調(diào)查中心針對“人肉搜索”曾經(jīng)通過騰訊網(wǎng)對2491名公眾進行了一次調(diào)查，結(jié)果顯示，其中26.5%的公眾認為，“人肉搜索”是一種新的暴力手段，會擾亂正常的社會秩序；46%的公眾表示，網(wǎng)絡的匿名性使得搜索者喪失了個人約束和應有的責任感；51.8%的公眾認為，“人肉搜索”的影響非常不好，它充滿著人身攻擊和非理性的謾罵；64.6%的公眾則表示，“人肉搜索”讓人喪失了最起碼的安全感，侵犯了公民個人的隱私權(quán)；還有65.5%的公眾認為，“人肉搜索”可能會將人性中陰暗的一面激發(fā)出來，成為個人進行打擊報復的一種新方式[4]。從某種程度上說，“人肉搜索”使廣大公眾喪失了基本的安全感。若當每個人都存有不安感的時候，便形成了全社會的恐慌情緒，這對和諧社會的發(fā)展將是一種極大的破壞。

（四）對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制有利于查找和保存證據(jù)，更有利于公民權(quán)利的維護

民事訴訟法的舉證原則是“誰主張誰舉證”，即當公民受到侵害時需要自己來舉證，而公民個人依靠自身的力量很可能無法找到發(fā)布信息之人?？梢?，民事法律在查找實施違法行為人的手段上非常欠缺。但若將“人肉搜索”納入到刑法規(guī)制的范圍，則可以更好的解決舉證問題。因為當案件進入刑事領域，公安機關則會代表國家介入去積極查找信息發(fā)布者，展開刑事偵查，更好的維護公民的合法權(quán)益。

（五）對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制是完善法律責任體系的需要

由于在“人肉搜索”的過程中會給公民的合法權(quán)益造成不同程度的侵害，如果只是對侵權(quán)者進行公開的社會輿論的譴責，或者追究民事責任、給予治安管理處罰，而沒有相應的刑法規(guī)范，就意味著不管何時，無論造成什么樣的嚴重后果，“人肉搜索”都不需要承擔刑事責任。如此看來，顯然我國法律對公民權(quán)利保護措施的設置是不完備的，在構(gòu)建法律責任的體系上也是不科學的。

眾所周知，如果把其他部門法比作“第一道防線”，刑法則是“第二道防線”，而刑事責任可謂是最有力的公民維護自身合法權(quán)益的武器，因為它是最為嚴厲的懲罰侵權(quán)行為人的表現(xiàn)。所以，當刑法所保護的社會關系遭受嚴重損害或者嚴重損害威脅時，就必須發(fā)揮其應有的規(guī)制作用。

三、對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制的可行性

（一）對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制有可歸責的主體

曾有人疑慮，如果“人肉搜索”犯罪化，那么犯罪主體如何來確定？筆者認為，在“人肉搜索”的過程中，一旦發(fā)生犯罪行為首先必須承擔刑事責任的是網(wǎng)絡平臺服務提供者和論壇的管理員。對于網(wǎng)站來說，提供“人肉搜索”是一種商業(yè)營運模式，在日常的運作過程中，對其所經(jīng)營的網(wǎng)站進行監(jiān)督和管理是網(wǎng)站的主要義務，如果出現(xiàn)違反規(guī)定的信息內(nèi)容，網(wǎng)站管理員有立即予以刪除的義務。如果沒有及時刪除，并造成了嚴重的危害后果，作為網(wǎng)絡平臺服務提供者的網(wǎng)站必須承擔相應的法律責任。

另外，也有人擔心，“人肉搜索”查處的難度大，應如何操作？筆者認為，“人肉搜索”之所以難查處，主要原因還在于網(wǎng)絡匿名制的存在使得其難以確定責任主體。因為該行為主要發(fā)生在網(wǎng)絡上，責任主體比較分散、取證成本高。其實我們可以通過謹慎的推行網(wǎng)絡實名制，在一定程度上結(jié)束混亂的網(wǎng)絡匿名表達，更為公正公平地保護更多人的言論表達自由。同時，“人肉搜索”也不是沒有規(guī)制手段，先進的網(wǎng)絡技術(shù)同樣可以為正義所用。司法機關或者受害者本人要充分利用計算機技術(shù)甚至也利用“人肉搜索”來尋找到施害者，而且將打擊的重點放在“人肉搜索”最初的發(fā)起者身上。

（二）對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制順應立法趨勢

寬嚴相濟是我國在構(gòu)建和諧社會的背景下確立的當前及今后相當長一個時期內(nèi)應當堅持的基本刑事政策?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸芬?guī)定在刑法第二百五十三條后增加一條，打擊了侵犯公民個人信息的行為，并同時規(guī)定了較為完善的處罰機制。從這一規(guī)定我們看到一個有效的信號提示，那就是體現(xiàn)了刑法關注民生和反映社會實際需要的導向，增加了有關加強個人信息安全保護的內(nèi)容。同時我們也應看到，《刑法修正案（七）》規(guī)定的對公民個人信息的保護仍然是不全面的，并沒有完全滿足廣大公眾維護自身合法權(quán)益的實踐需要。立法機關對公民個人信息資料保護的對象也僅限于特定范圍，即國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，將本單位在履行職責或者提供服務的過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，或者以竊取、收買等方式非法獲取上述信息，并未將全部侵犯公民個人信息并造成嚴重后果的行為包含其中，而且沒有明確提及“人肉搜索”泄露他人信息的情形。但是在此次的修正案中，我們也不難看出，立法機關已開始重視對公民個人信息的保護。我們完全有理由相信，對“人肉搜索”進行刑法規(guī)制指日可待。

[1]“人肉搜索”必須接受法律規(guī)制[N].人民郵電，2008-07-09.

[2]楊孟堯.網(wǎng)絡社區(qū)“人肉搜索”初探[J].東南傳播，2008,（7）: 79-80.

[3]李克杰.人肉搜索危害嚴重者應負刑事責任[N].檢察日報，2008-09-21.

[4]鄭夢超.“人肉搜索”亟待法律規(guī)范[N].中國消費報，2008-07-09.

Key works:Internet Flesh Search;criminal law administration;necessity;feasibility

TheNecessityand FeasibilityofCriminalLawAdministration ofInternet Flesh Search

LI Yan
（Police Department,Anhui Vocational College of Police Officers,Hefei,Anhui,230031）

Internet Flesh Search,a mechanism making use of individual participation in verifying information provided by search engines,is a product of social transformation.Nowadays,Internet Flesh Search has significant influence on promoting freedom of speech, information communication and media supervision.However,the problems it causes alsoarouse people’s attention.Based on this situation, this paper tries to analyze the necessity and feasibility of including Internet Flesh Search into the Criminal Law,for the purpose of administrating it under the system of the Criminal Law,which can consequently ensure the security of personal information and thus promote more harmonious social development.

D924.1

A

2095-1140（2012）03-0037-04

2012-01-12

2011年安徽省高校省級優(yōu)秀青年人才基金項目：“人肉搜索”的刑法規(guī)制研究（項目編號：2011SQRW199）。

李艷（1977-），女，安徽無為人，安徽警官職業(yè)學院講師，主要從事刑事法學研究。

左小絢）