劉笑言，劉 昕

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

政治價(jià)值是政治哲學(xué)研究的核心問(wèn)題之一，是人類對(duì)政治生活的一種應(yīng)然性判斷。而同時(shí)，政治價(jià)值又與現(xiàn)實(shí)政治之間存在著密不可分的關(guān)系，“不同的價(jià)值選擇可能會(huì)產(chǎn)生不同的制度安排”[1]，不同的制度安排又會(huì)產(chǎn)生其所相應(yīng)的不同的公共政策。所以，政治價(jià)值研究是研究我國(guó)政治制度和公共政策模式的基礎(chǔ)，也是女性主義者們研究女性主義政策模式的關(guān)鍵所在。所謂女性主義政策模式是在對(duì)女性的獨(dú)特生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析之后，提煉出與傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的學(xué)術(shù)理念不同的概念、方法和理論，并以此建構(gòu)有利于兩性共同發(fā)展的政策體系。不可否認(rèn)，當(dāng)前，越來(lái)越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到家庭不僅是私人領(lǐng)域，同時(shí)也是一種公共領(lǐng)域，因?yàn)椤凹彝ゲ粌H僅產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題，需要社會(huì)和政府來(lái)協(xié)助解決，家庭同時(shí)也是一種解決社會(huì)問(wèn)題的措施和方法”[2]。所以，各國(guó)早已經(jīng)將家庭政策搬上了公共政策的舞臺(tái)，家庭和國(guó)家之間的關(guān)系也變得更加密切且具有互惠性。但是，現(xiàn)在的狀況是，家庭僅僅被看做是社會(huì)生產(chǎn)的后發(fā)動(dòng)力，是滋養(yǎng)和培養(yǎng)勞動(dòng)力的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，家庭只是作為生產(chǎn)性社會(huì)不可或缺的附屬品而存在。因此，人們把生產(chǎn)性社會(huì)中正義、平等和民主的方式照搬到家庭問(wèn)題的處理中，以此制定的家庭政策頗具工具性和功利性，而這也正是造成目前日益嚴(yán)重的職業(yè)女性在工作和家庭生活中的壓力的最為根本的來(lái)源。不可否認(rèn)，以公平正義、自由平等和民主法治等政治價(jià)值為根基發(fā)展出來(lái)的家庭政策為兩性問(wèn)題的解決起到了很好的促進(jìn)作用,但是，以家庭政策為表征的女性主義政策模式并不僅僅試圖解決兩性之間的問(wèn)題，它更重要的是試圖解決人類發(fā)展的根本性問(wèn)題。所以，建構(gòu)女性主義的政策模式首先就要將關(guān)懷不僅僅作為一種剛性社會(huì)政策的邏輯保障和道德訴求，更要將其提升到政治價(jià)值的層面使之成為政治制度和公共政策的靈魂。

一、關(guān)懷①在當(dāng)代社會(huì)的地位及女性主義政策已有的成就

關(guān)懷活動(dòng)古已有之，發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，它不僅包括發(fā)生在家庭中的無(wú)酬的照顧活動(dòng)，也包括發(fā)生在市場(chǎng)中處于貨幣流通關(guān)系中的商品活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，家庭關(guān)懷活動(dòng)的商品化是女性解放運(yùn)動(dòng)的伴生物，一大批女性沖向公共就業(yè)空間，傳統(tǒng)上屬于女性的家庭照顧工作自然而然地要轉(zhuǎn)移到其他人身上，在男性沒有準(zhǔn)備好接受女性遺留在家庭中的工作的時(shí)候，將家庭關(guān)懷行為推向市場(chǎng)的方式就是最好地解決兩性沖突的方式。但是，家庭關(guān)懷活動(dòng)商品化畢竟只能涉及家庭工作的一部分，另一部分，如生育、撫育以及為家人提供簡(jiǎn)單的衣食住行等方面的工作依然屬于大多數(shù)女性工作的范疇，而且大多數(shù)女性也被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這樣一部分工作。這種情況就造成了職業(yè)女性在工作和家庭之間的雙重壓力的困境。

面對(duì)這樣的問(wèn)題，當(dāng)前的學(xué)術(shù)界存在兩種不同的聲音，南希·弗雷澤將其歸納為兩種女性主義的政策模式。一種政策模式被她稱做“普遍化家計(jì)負(fù)擔(dān)者模式”[3]，這也是目前世界各國(guó)較為通行的。女性解放的意義在于更多的女性能夠取得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，所以在大批女性走入公共就業(yè)工作領(lǐng)域的環(huán)境下，家庭關(guān)懷活動(dòng)流入市場(chǎng)進(jìn)行商品化的情形得以最大化的實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，這些通過(guò)訴諸社會(huì)和市場(chǎng)的方式使女性在擺脫家務(wù)勞動(dòng)的繁重負(fù)擔(dān)，獲得更多公共參與機(jī)會(huì)的方面，起到了有力的促進(jìn)作用，但是它也同時(shí)帶來(lái)了一個(gè)重要的問(wèn)題：通過(guò)市場(chǎng)交換方式推行的家庭關(guān)懷活動(dòng)社會(huì)化在減輕女性負(fù)擔(dān)的同時(shí)加劇了女性群體內(nèi)部階級(jí)階層的劃分，對(duì)關(guān)懷活動(dòng)進(jìn)行貨幣交換的方式在解放了大批職業(yè)女性的同時(shí)，也吸引了大量貧困女性或者無(wú)法進(jìn)入就業(yè)勞動(dòng)市場(chǎng)的女性進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。這種由貧困女性代替外出工作的富裕女性從事家庭關(guān)懷活動(dòng)的現(xiàn)象并沒有觸及關(guān)懷活動(dòng)的性別分工結(jié)構(gòu)，反而加劇了貧富差距，使女性群體內(nèi)部階級(jí)階層矛盾逐漸加劇。另一種政策模式被南希·弗雷澤稱做“照顧者平等模式”，它主要是“通過(guò)支持非正式家務(wù)勞動(dòng)來(lái)促進(jìn)性別公平”[3]。這個(gè)舉措對(duì)國(guó)家財(cái)政提出了很高的要求，它一方面使女性理所當(dāng)然地留在家庭中從事關(guān)懷活動(dòng)，另一方面通過(guò)各種政策調(diào)控和制度安排為女性在家庭中所從事的關(guān)懷活動(dòng)提供足夠的經(jīng)濟(jì)和政策支持，如公共場(chǎng)所的彈性工作時(shí)間制度以及充足的救濟(jì)和保險(xiǎn)基金的支持。斯堪的納維亞曾經(jīng)采取過(guò)這種模式，但是最終也因迫于其龐大的公共支出費(fèi)用而逐漸淡出公共政策的舞臺(tái)。在這兩種模式之后，弗雷澤又提出了“普遍性照顧者模式”，提出通過(guò)消除外部就業(yè)工作與家庭關(guān)懷活動(dòng)之間的性別對(duì)立來(lái)促進(jìn)性別公平，通過(guò)解構(gòu)性別的方式摧毀現(xiàn)存勞動(dòng)的性別分工。這種提法主要是針對(duì)現(xiàn)在普遍逃避家務(wù)勞動(dòng)的男性，它是試圖使男性更多地走進(jìn)家庭關(guān)懷活動(dòng)中的一種政策舉措。但是它所針對(duì)的是以養(yǎng)育子女為主的異性戀夫妻為中心的家庭，基于它的研究對(duì)象的單一性，這種政策模式也同樣遭到了一些學(xué)者的批評(píng)，批評(píng)者認(rèn)為其忽略了同性戀夫婦群體以及單親父母家庭群體因而也不可避免地具有局限性。隨著社會(huì)的發(fā)展，同性戀家庭和單親父母家庭的數(shù)量已經(jīng)具有逐年上漲的趨勢(shì)，這也要求我們不應(yīng)當(dāng)僅僅將以養(yǎng)育子女為主的異性戀家庭作為唯一的研究對(duì)象，在研究的范疇上首先要擴(kuò)大。

另外，由于養(yǎng)育子女的問(wèn)題沒有得到很好的解決，很多女性企圖以拒絕生育的方式為自己的職場(chǎng)生活贏得更大的發(fā)展空間，由此導(dǎo)致的低生育率和人口老齡化現(xiàn)象已經(jīng)對(duì)女性關(guān)懷活動(dòng)社會(huì)化問(wèn)題的解決帶來(lái)了負(fù)面影響。所以，在如何平衡職業(yè)女性在工作和家庭生活之間的關(guān)系問(wèn)題上，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅將注意力集中在如何通過(guò)家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化的政策舉措來(lái)減輕女性在家庭生活中的負(fù)擔(dān)方面，我們更應(yīng)當(dāng)追問(wèn)的是為什么會(huì)造成女性的雙重壓力。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們需要思考，女性雙重壓力的產(chǎn)生是否意味著家庭關(guān)懷活動(dòng)與就業(yè)勞動(dòng)之間的矛盾已經(jīng)突破了單純女性的問(wèn)題而成為全人類的共同問(wèn)題。在我們沒有一種對(duì)關(guān)懷活動(dòng)的正確認(rèn)知的情況下，家庭關(guān)懷活動(dòng)社會(huì)化的一切舉動(dòng)都將注定徒勞無(wú)益。我們應(yīng)當(dāng)思考：家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化的政策舉措應(yīng)當(dāng)在一種怎樣的價(jià)值取向上去努力？對(duì)于女性對(duì)社會(huì)的改革，從理論層面來(lái)說(shuō)，我們真的準(zhǔn)備好了嗎？

二、關(guān)懷：不只是道德訴求

崇頓曾經(jīng)指出：“盡管關(guān)懷能夠產(chǎn)生快樂(lè)，人們能夠懷著關(guān)懷的目的從事創(chuàng)造性活動(dòng)，但是只有當(dāng)一種實(shí)踐旨在維持、延續(xù)或修復(fù)這個(gè)世界時(shí)，我們才能承認(rèn)它是關(guān)懷。”[4]因此，關(guān)懷不僅僅是一種意識(shí)，更是一種實(shí)踐行為，它由四大要素構(gòu)成：關(guān)心、照顧、給予關(guān)懷和接受關(guān)懷。學(xué)術(shù)界對(duì)“關(guān)懷”問(wèn)題的探討主要可以分為兩條線索。一是女性主義關(guān)懷倫理對(duì)關(guān)懷問(wèn)題研究的發(fā)展：關(guān)懷是關(guān)懷倫理的核心，它最初在女性主義倫理學(xué)中是以女性道德的身份出現(xiàn)的，從吉利根開始直到崇頓之前，許多關(guān)懷倫理學(xué)家都認(rèn)為關(guān)懷是女性道德的一種重要屬性，是體現(xiàn)女性本能的一種方式；二是相關(guān)政治理論對(duì)統(tǒng)治或治理方法的討論：從最初的儒家推行“仁政”開始，關(guān)愛的思想就已經(jīng)開始融合進(jìn)施政綱領(lǐng)中，直到現(xiàn)代社會(huì)提到的建立“和諧”社會(huì)，都無(wú)時(shí)無(wú)刻不體現(xiàn)著關(guān)懷的思想，關(guān)懷可以說(shuō)是發(fā)展很早，但是其相對(duì)意義卻依然不是十分明了的概念。那么，我們需要討論的是怎樣的關(guān)懷？它又與以上兩種線索有哪些不同？

自從卡羅·吉利根于1982年在其著作《不同的聲音》中，并根據(jù)科爾伯格對(duì)男性道德發(fā)展的六階段說(shuō)提出了女性道德發(fā)展的關(guān)懷路線，從而從心理學(xué)角度提出關(guān)懷倫理學(xué)開始，關(guān)懷倫理便以一種女性倫理的身份進(jìn)入人們的理論視野。后期諾丁斯對(duì)關(guān)懷倫理進(jìn)行理論化和系統(tǒng)化，試圖從哲學(xué)和歷史的視角全面構(gòu)建關(guān)懷倫理學(xué)，但是她仍然將關(guān)懷倫理視為一種女性的聲音，并沒有對(duì)關(guān)懷倫理本身起到更多的突破作用。雖然在關(guān)懷倫理的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)開始有人注意到女性道德與關(guān)懷倫理之間并非一種必然的因果關(guān)系，吉利根更是針對(duì)后來(lái)學(xué)者對(duì)她將關(guān)懷倫理與女性道德相等同的問(wèn)題提出的質(zhì)疑進(jìn)一步區(qū)分開女性關(guān)懷倫理與女性主義關(guān)懷倫理之間的不同，但是直到崇頓與此相關(guān)的研究開始之前，對(duì)關(guān)懷倫理的研究始終是在其是否具有性別意義等道德哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行討論的，而崇頓認(rèn)為如果片面強(qiáng)調(diào)關(guān)懷倫理與婦女道德之間的關(guān)系，一方面會(huì)使關(guān)懷倫理被置于私人道德哲學(xué)領(lǐng)域而限制了其更大的發(fā)展空間，另一方面通過(guò)強(qiáng)調(diào)關(guān)懷的女性化色彩無(wú)疑固化了女性現(xiàn)有的邊緣化地位，進(jìn)而肯定了女性在男性話語(yǔ)體系中受壓迫的現(xiàn)狀。崇頓認(rèn)為關(guān)懷倫理應(yīng)該在更大的范圍內(nèi)具有普遍的政治意義，“只有在我們把關(guān)懷理解為一種政治概念時(shí)，才能在我們的文化中，改變關(guān)懷以及從事關(guān)懷活動(dòng)的人的政治地位”[4]。

而即使當(dāng)我們超越女性主義關(guān)懷倫理的束縛將關(guān)懷理解為一種具有政治價(jià)值的概念的時(shí)候，我們依然需要處理這樣一個(gè)問(wèn)題：作為政治概念的關(guān)懷行為是具有工具性價(jià)值還是具有獨(dú)立性價(jià)值呢？可以這樣說(shuō)，在公共政策中體現(xiàn)關(guān)懷的實(shí)例比比皆是，出于對(duì)政策效果的期待和政治方法的運(yùn)用，關(guān)懷往往可以體現(xiàn)在我們政治生活的方方面面。但是，當(dāng)我們認(rèn)真觀察時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題：幾乎所有的重視家庭關(guān)懷活動(dòng)的政策背后都受到一種利益的驅(qū)使，決策者體現(xiàn)關(guān)懷雖然目的各不相同，但卻殊途同歸。這從各國(guó)政府日益重視起家庭政策這一問(wèn)題的努力就可以看出來(lái)，“這種認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展,就形成了以‘資產(chǎn)投資’為出發(fā)點(diǎn)的家庭政策……這一政策的核心思想是，穩(wěn)定和功能完整的家庭不僅是家庭成員，也是社區(qū)、市場(chǎng)乃至整個(gè)社會(huì)的資源。無(wú)論是對(duì)未來(lái)的勞動(dòng)力,還是對(duì)當(dāng)下的勞動(dòng)力，家庭都是滋養(yǎng)他們健康成長(zhǎng)的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)”[5]?？梢?，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)家庭政策的關(guān)注和對(duì)家庭關(guān)懷行為的重視，其根本目的是將家庭看做是培養(yǎng)市場(chǎng)勞動(dòng)力的搖籃，家庭是從屬于市場(chǎng)而存在的，而存在于家庭的非生產(chǎn)性關(guān)懷活動(dòng)自然也是從屬于市場(chǎng)領(lǐng)域里的生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，這也正是工業(yè)社會(huì)重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的必然體現(xiàn)。而如果不能認(rèn)識(shí)到家庭關(guān)懷活動(dòng)的社會(huì)化并不在于解體家庭內(nèi)的性別分工而在于從家庭與社會(huì)相對(duì)應(yīng)的層面重新審視關(guān)懷作為一種政治概念的獨(dú)立價(jià)值，不能認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存的以競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)模式為主要特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)社會(huì)是導(dǎo)致職業(yè)女性雙重壓力并將家庭關(guān)懷活動(dòng)社會(huì)化推向盲區(qū)的根本原因，解決職業(yè)女性在工作與生活上的雙重壓力將成為一紙空談。

三、關(guān)懷政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)：挑戰(zhàn)以競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)模式為中心的社會(huì)

家庭是性別不平等的核心場(chǎng)所，也是關(guān)懷活動(dòng)的主要發(fā)生場(chǎng)地。由于受到契約理論的影響，我們習(xí)慣于將人類社會(huì)關(guān)系理解為競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系。“契約通過(guò)說(shuō)明和限定你的和我的，減少了人的不安全感和怕被人吞噬的恐懼感，但實(shí)際上并沒有消除人與人之間的緊張關(guān)系”[6]。契約論建立在個(gè)體獨(dú)立性的假設(shè)基礎(chǔ)之上，認(rèn)為人與人之間是一種分離對(duì)抗的關(guān)系，而普遍存在于私人領(lǐng)域中作為關(guān)懷得以發(fā)生的前提的“依賴”則被貶抑為一種應(yīng)當(dāng)摒棄的事物。對(duì)依賴的排斥和否定一方面使人們認(rèn)為處于公共領(lǐng)域中從事公共事務(wù)的個(gè)體應(yīng)當(dāng)是健康的和無(wú)煩惱的，另一方面將照顧、關(guān)懷他人等源自家庭的事務(wù)排除出政治領(lǐng)域之外?！叭绻覀儚墓采钪心芰R備的、理性的成年人著手來(lái)建構(gòu)理論，就會(huì)很容易認(rèn)為自由與平等是至高無(wú)上的善……但是如果我們從家庭著手，我們會(huì)看到：‘成長(zhǎng)’更為重要”[7]。成長(zhǎng)的過(guò)程是接受關(guān)懷并給予關(guān)懷的過(guò)程，意味著一個(gè)人從依賴到相對(duì)獨(dú)立的整個(gè)經(jīng)歷。所以，關(guān)懷政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)首先要做的就是在理論上重新建構(gòu)起以家庭關(guān)懷活動(dòng)為核心的制度模式，超越傳統(tǒng)的生產(chǎn)性活動(dòng)為主、再生產(chǎn)性活動(dòng)的發(fā)展格局，把家庭、社區(qū)、社會(huì)和市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)共同建構(gòu)起以關(guān)懷為中心的政策模式。

（一）作為義務(wù)的關(guān)懷

將給予關(guān)懷（caregiving）作為一種義務(wù)納入到公民資格體系中是關(guān)懷倫理在政治領(lǐng)域的新發(fā)展，這顯然是對(duì)傳統(tǒng)公民觀的一種修正。在現(xiàn)代政治理論體系中，人們將公民理解為以男性特質(zhì)為主體特征的可以自給自足（self-sufficient）的獨(dú)立個(gè)體，獨(dú)立性是公民參與公共領(lǐng)域政治活動(dòng)所應(yīng)具備的最為重要的德性。但是，這種公民觀忽視了公民獨(dú)立性的獲取是依賴于作為私人領(lǐng)域的家庭為個(gè)體成長(zhǎng)的各個(gè)階段所提供的照顧工作?？梢?，現(xiàn)代政治理論中的公民觀是建立在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二分的基礎(chǔ)之上的，它將私人領(lǐng)域中人類彼此依賴的事實(shí)排除出公共政治活動(dòng)之外，從而使給予關(guān)懷遠(yuǎn)離了對(duì)公民德性的訴求。雖然女性主義者在追求女性地位提升的過(guò)程中已經(jīng)沖破了傳統(tǒng)上對(duì)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，但是作為私人領(lǐng)域重要特征的關(guān)懷活動(dòng)卻并沒有贏得公共政治領(lǐng)域更多的關(guān)注。女性在政治上要想獲得更多的平等和尊重，勢(shì)必要求將傳統(tǒng)上被公民資格理論所忽視的給予關(guān)懷的行為作為一項(xiàng)公民義務(wù)予以肯定。正如金里卡所說(shuō)：“一些特定的關(guān)懷行為或做法應(yīng)當(dāng)被視為公民的義務(wù)——其重要性就如同納稅和服兵役的義務(wù)，而這種義務(wù)既適用于女人也適用于男人。”[8]例如，教育系統(tǒng)應(yīng)開設(shè)相應(yīng)的持家、育子的課程以培養(yǎng)公民的關(guān)懷能力，因?yàn)檫@是作為合格公民必須具備的德性和技能。

所以，當(dāng)關(guān)懷作為一種公民義務(wù)的要求得以規(guī)范之后，傳統(tǒng)上因?yàn)殛P(guān)懷行為所導(dǎo)致的關(guān)懷者自身利益的忽視也應(yīng)當(dāng)同時(shí)提高到公共政策層面來(lái)考慮。在傳統(tǒng)上的正義倫理與關(guān)懷倫理的爭(zhēng)論中，正義論者往往認(rèn)為關(guān)懷倫理下的關(guān)懷的提供者在關(guān)懷活動(dòng)中會(huì)導(dǎo)致自我犧牲，而關(guān)懷倫理鼓勵(lì)這種為了被關(guān)懷者的需要所作出的犧牲，所以他們認(rèn)為關(guān)懷倫理是缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)并且無(wú)視個(gè)人自主的理論。金里卡就曾經(jīng)認(rèn)為關(guān)懷倫理與正義倫理之間主要的分歧在于對(duì)道德責(zé)任的界定的問(wèn)題，不同于正義倫理將客觀不正義作為界定道德責(zé)任的準(zhǔn)則，關(guān)懷倫理將對(duì)對(duì)方造成的主觀傷害作為界定的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)懷倫理的這種對(duì)道德責(zé)任的界定方式對(duì)被關(guān)懷者的道德需求以及隨之而來(lái)的心理預(yù)期給予了更多的關(guān)注，但這無(wú)疑對(duì)關(guān)懷者提出了較高的要求，關(guān)懷者在特定時(shí)刻可能會(huì)為了滿足被關(guān)懷者的需要不得不“壓抑自身的需要，并放棄自己的人生計(jì)劃，或者更實(shí)質(zhì)地，遭遇因放棄工作而喪失經(jīng)濟(jì)來(lái)源的困境”，而這種因?yàn)殛P(guān)懷照顧他人而導(dǎo)致“自我需要受壓抑與自主性受威脅的困境”則被稱為“衍生的依賴”。

但是，正如Kittay所說(shuō)，正如依賴是人類社會(huì)無(wú)可避免的，衍生的依賴也是無(wú)可避免的，但是即使無(wú)可避免，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)采取一定的方式去改善關(guān)懷者在陷入衍生依賴?yán)Ь持蟮奶幘城闆r，這需要解決兩方面的問(wèn)題：一是要注重檢驗(yàn)被關(guān)懷者的需求是否具有合理性，以避免關(guān)懷者造成過(guò)度的犧牲；二是要使關(guān)懷者在滿足被關(guān)懷者需要的同時(shí)保有自己的自主。這兩個(gè)問(wèn)題的解決均有利于減輕關(guān)懷者產(chǎn)生衍生依賴的程度以及促進(jìn)在衍生的依賴發(fā)生之后其處境的改善。讓我們先來(lái)關(guān)注第一個(gè)問(wèn)題：被關(guān)懷者受到的主觀傷害的程度與其對(duì)需求的心理預(yù)期相關(guān)，而在此之前，我們需要判斷被關(guān)懷者的需要是否合理，而這需要通過(guò)正義倫理中的公平原則進(jìn)行判斷，因?yàn)橹挥姓?dāng)合理的需求沒有被滿足時(shí)被關(guān)懷者自身所感受到的傷害才足以在關(guān)懷倫理的視域下被作為證成道德責(zé)任的工具，而單純主張一度的自我犧牲以滿足被關(guān)懷者不合理的愿望的關(guān)懷并不是一種真正的關(guān)懷。其次我們還應(yīng)該關(guān)注第二個(gè)問(wèn)題：對(duì)健康關(guān)系的維系要求在關(guān)懷行為中關(guān)懷者可以保有自己的自主，只有自主的個(gè)體所提供的服務(wù)才是真正的關(guān)懷行為。而保有關(guān)懷者的自主的方法便是在關(guān)懷行為中第三方的介入，由第三方出面應(yīng)對(duì)關(guān)懷者因?yàn)殛P(guān)懷行為而陷入的衍生依賴的困境，可以在一定程度上緩解關(guān)懷者個(gè)人自主的缺失。同時(shí)我們需要注意的是，正如Kittay所認(rèn)為的，第三方以緩解關(guān)懷者衍生依賴?yán)Ь碁槟康牡母深A(yù)行為不應(yīng)當(dāng)僅僅是對(duì)第三方道德的訴求，而應(yīng)當(dāng)訴諸一種制度的保障。而這對(duì)政府及各類公共服務(wù)機(jī)構(gòu)提出了制度化的要求，只有關(guān)懷行為被當(dāng)做一個(gè)公共問(wèn)題來(lái)討論，這種對(duì)制度化的訴求才可能得以落實(shí)。

（二）作為權(quán)利的關(guān)懷

關(guān)懷倫理本身存在著這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：并非任何人在任何時(shí)候都能照顧自己，當(dāng)我們將依賴作為人類社會(huì)發(fā)展的普遍狀態(tài)時(shí)，在分析關(guān)懷關(guān)系時(shí)便要求我們不僅僅將提供關(guān)懷看做是關(guān)懷者的義務(wù)，也要將接受關(guān)懷看做是被關(guān)懷者的權(quán)利。保證被關(guān)懷者接受關(guān)懷的權(quán)利意味著被關(guān)懷者在關(guān)懷行為過(guò)程中要保有自主性，并且可以在某些情況下放棄接受關(guān)懷的這種權(quán)利。但是傳統(tǒng)觀念卻認(rèn)為，關(guān)懷關(guān)系中的被關(guān)懷者有時(shí)將失去自主性或者根本就是不具有自主性的個(gè)體（兒童或殘疾人），崇頓也曾經(jīng)認(rèn)為，“關(guān)懷并非發(fā)生在平等、自主的主體之間，而是在有需求和能夠提供這些需求的人們之間產(chǎn)生的行為”[4]。所以在多數(shù)人看來(lái)，在需求與需求滿足的關(guān)懷過(guò)程中，被關(guān)懷者和關(guān)懷者之間并非平等的關(guān)系，而關(guān)懷倫理所關(guān)注的也是如何防止被關(guān)懷者“暫時(shí)的失去平等和自主轉(zhuǎn)變?yōu)橐环接谰眯缘囊蕾?，或者另一方永久性的特?quán)”[9]。當(dāng)然，在關(guān)懷行為中，關(guān)懷者在滿足被關(guān)懷者需要的過(guò)程中所具有的權(quán)力很有可能使被關(guān)懷者面臨自主性缺失的境地，所以，內(nèi)含于關(guān)懷照顧行為中的權(quán)力關(guān)系同樣是每一個(gè)關(guān)懷倫理學(xué)者需要關(guān)注的主要問(wèn)題，但是這種關(guān)注不是肯定被關(guān)懷者與關(guān)懷者之間的不平等地位，而是在承認(rèn)被關(guān)懷者應(yīng)具有自主性和獨(dú)立性的基礎(chǔ)上思考如何避免其自主性的流失。為了真正維系好一種健康的關(guān)系，保證被關(guān)懷者的自主和獨(dú)立，肯定被關(guān)懷者的平等價(jià)值，使關(guān)懷者和被關(guān)懷者之間的關(guān)系處于一種平衡發(fā)展之中，是非常重要的。

所以，為了保證被關(guān)懷者的獨(dú)立自主，我們需要重新審視關(guān)懷中的權(quán)力關(guān)系，只有切實(shí)防止關(guān)懷者權(quán)力的濫用才能夠在關(guān)懷者與被關(guān)懷者之間真正建立起健康的關(guān)懷關(guān)系。權(quán)力作為關(guān)系的產(chǎn)物，其核心特征在于主體與客體之間利益的沖突與客體對(duì)主體意愿的服從。在關(guān)懷關(guān)系中所存在的權(quán)力關(guān)系是關(guān)懷者在與被關(guān)懷者存在關(guān)懷意見的沖突之時(shí)，關(guān)懷者要求被關(guān)懷者服從自己意見的能力。在這種關(guān)懷關(guān)系中，我們需要注意兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是關(guān)懷者關(guān)懷行為的限度該如何把握以防止關(guān)懷者的權(quán)力不會(huì)演變?yōu)閷?duì)被關(guān)懷者的特權(quán)，二是被關(guān)懷者在接受關(guān)懷的過(guò)程中其自身權(quán)利將如何捍衛(wèi)。其實(shí)這兩方面的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)的都是一個(gè)問(wèn)題，即如何處理好關(guān)懷者與被關(guān)懷者關(guān)系的問(wèn)題。無(wú)可否認(rèn)的是，關(guān)懷關(guān)系無(wú)法回避關(guān)懷者為了滿足被關(guān)懷者的需求而違背被關(guān)懷者的某些意愿的情況發(fā)生，而這些情況在某些環(huán)境下亦被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。所以，在關(guān)懷關(guān)系中關(guān)懷者準(zhǔn)確地把握其對(duì)被關(guān)懷者強(qiáng)制性權(quán)力運(yùn)用的限度就是十分必要的，在任何情況下，關(guān)懷者都要以有利于被關(guān)懷者個(gè)體的全面發(fā)展為依據(jù)。當(dāng)然，對(duì)關(guān)懷者權(quán)力的限制不能夠僅僅依靠關(guān)懷者自身道德品質(zhì)的保障，而是需要在訴諸法律和制度規(guī)約的同時(shí)明晰被關(guān)懷者的權(quán)利。將接受關(guān)懷作為被關(guān)懷者的一項(xiàng)權(quán)利并輔之以政策保護(hù)，不僅會(huì)有效限制關(guān)懷者在關(guān)懷過(guò)程中權(quán)力的濫用，更好地促進(jìn)關(guān)懷雙方健康關(guān)系的發(fā)展，而且將會(huì)改變過(guò)去人們所通常認(rèn)為的關(guān)懷接受者是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既得利益的受益者、社會(huì)發(fā)展的搭便車者的這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)，在兩性共同發(fā)展的道路上成為一個(gè)有效的助推劑。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然當(dāng)前我國(guó)對(duì)政治價(jià)值的認(rèn)識(shí)莫衷一是，但是學(xué)界基本一致的觀點(diǎn)均認(rèn)為社會(huì)主義的核心政治價(jià)值是公平正義、自由平等和民主法治，不過(guò)通過(guò)本文的分析，筆者認(rèn)為我們同樣不能忽略“關(guān)懷”作為一種政治價(jià)值在后工業(yè)社會(huì)中對(duì)女性主義政策模式的建構(gòu)所具有的重要意義。當(dāng)前，人們必須通過(guò)工作來(lái)獲得自主和獨(dú)立，無(wú)論是關(guān)懷者還是被關(guān)懷者都必然面臨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)，但我們?nèi)孕枨逍训卣J(rèn)識(shí)到我們從家庭中的依賴狀態(tài)成長(zhǎng)起來(lái)的現(xiàn)實(shí)。只有這樣，我們才能準(zhǔn)確把握造成職業(yè)女性工作與家庭生活矛盾的根本原因，用推進(jìn)家庭關(guān)懷活動(dòng)社會(huì)化的方式解決這一矛盾的確是目前可以采取的最有效的措施，但是更為根本的是，我們要對(duì)關(guān)懷的政治價(jià)值進(jìn)行深入挖掘，重新確立以關(guān)懷為軸心的社會(huì)組織體系。當(dāng)然，這將是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，需要很多具體的政策舉措和文化變革，本文僅僅提供一個(gè)理論分析的框架，其經(jīng)驗(yàn)研究要復(fù)雜得多。

注釋：

①本文將關(guān)懷行為或關(guān)懷活動(dòng)嚴(yán)格限定于基于家庭成員的有酬及無(wú)酬的照顧活動(dòng)，并不打算將其作深入擴(kuò)展。

[1]燕繼榮.政治模式的哲學(xué)基礎(chǔ)——論政治價(jià)值體系與政治治理模式的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（5）：56—90.

[2]和建花.法國(guó)家庭政策及其對(duì)支持婦女平衡工作家庭的作用[J]. 婦女研究論叢，2008，（6）：70—76.

[3][美]南茜·弗雷澤.正義的中斷——對(duì)“后社會(huì)主義”狀況的批判性反思[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]Joan Tronto.Moral Boundaries,A Political Argument for an Ethic of Care[M].New York：Routledge,1993.

[5]張秀蘭,徐月賓.建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展性家庭政策[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（6）：84—96.

[6]羅蔚.政治的而非倫理的視界——論女性主義關(guān)懷倫理的理論歸屬[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）：33—38.

[7][美]內(nèi)爾·諾丁斯.始于家庭:關(guān)懷與社會(huì)政策[M].北京:教育科學(xué)出版社，2006.

[8][加]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[9]肖巍.女性主義關(guān)懷倫理學(xué)[M].北京:北京出版社,1999.