羅小鋒

（1．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2．湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070）

政府為應(yīng)對災(zāi)害采取了種種措施，如發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)、興修水利、建立社會處理機制等，而這些措施能否取得理想中的效果往往取決于農(nóng)戶家庭的參與程度。缺乏對農(nóng)戶參與行為的深入理解，從而也很難深入認(rèn)識到減災(zāi)政策的實際效果和由此帶來的對農(nóng)戶生計的影響。因此，分析農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)與非工程性減災(zāi)的意愿，并探討是哪些因素影響著農(nóng)戶的意愿，對于提高減災(zāi)政策和技術(shù)效率有十分重要的意義。

一、文獻(xiàn)回顧

減災(zāi)核心在于采取系統(tǒng)的措施，降低系統(tǒng)的脆弱性，而不僅僅是進(jìn)行緊急和短期的抗御。［1］系統(tǒng)的措施有哪些，國內(nèi)在這方面的研究還很缺乏。劉蘭芳通過對衡陽市農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性的定性分析與定量評估，指出只有發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，才能從根本上降低農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性。［2］蘇筠等通過實地調(diào)查和農(nóng)戶訪談，發(fā)現(xiàn)湖南省鼎城區(qū)地形和灌溉是影響脆弱性的重要因素，進(jìn)而提出調(diào)整種植結(jié)構(gòu)、增加農(nóng)業(yè)投入等具體的減災(zāi)防災(zāi)建議。［3］實際上，這些措施和建議在未開展脆弱性研究之前已有許多學(xué)者提出過，為什么在開展脆弱性研究之后還有學(xué)者提出呢？措施和建議沒有得到貫徹執(zhí)行的原因可以找出很多，這里要討論的是農(nóng)戶對措施的參與度——一個最重要卻又常常被忽視了的問題。

農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的最基本單位和微觀主體，其行為可直接或間接地影響所有管理行為和制度的最終效應(yīng)，［4］如果沒有農(nóng)民的主動參與，任何生態(tài)環(huán)境治理與建設(shè)方法都不可能收到令人滿意的效果。［5］問題是，農(nóng)戶如何看待這些減災(zāi)措施，他們是否會參與這些減災(zāi)措施，在面對災(zāi)害威脅時，農(nóng)戶會采取疏通灌溉溝渠、引進(jìn)新型的種植技術(shù)、發(fā)展節(jié)水農(nóng)業(yè)、減少耕作面積等措施，減少災(zāi)害帶來的損失。［6］是否了解這些調(diào)適行為以及對這些調(diào)適行為的理解有多少，對于提高減災(zāi)措施的針對性和有效性具有重大意義。國內(nèi)開展調(diào)適行為研究的學(xué)者并不太多，只有以蘇筠為代表的少數(shù)學(xué)者分析了調(diào)適行為的作用，認(rèn)為公眾的減災(zāi)行為直接影響到他們對國家減災(zāi)政策的貫徹執(zhí)行。［7］國外在調(diào)適行為方面的研究則開展得比較早，主要沿著個人和外部兩條線探討調(diào)適行為的影響因素。個人性因素主要包括認(rèn)知、態(tài)度、人口屬性、社會經(jīng)濟狀況、受災(zāi)經(jīng)驗、資源擁有度及環(huán)境熟悉度等。［8］在外部性因素方面，災(zāi)害信息的來源、社會網(wǎng)絡(luò)、災(zāi)害特性及空間區(qū)位特性等會影響到災(zāi)民的調(diào)適行為。［9］盡管國外在調(diào)適行為方面的研究有了許多研究成果，但沒有將農(nóng)戶參與政府推行的減災(zāi)措施的行動與農(nóng)戶的自發(fā)減災(zāi)行動區(qū)分開，分別進(jìn)行研究，降低了研究結(jié)論的針對性和科學(xué)性?；诖?，本文將專門探討農(nóng)戶參與政府推行的減災(zāi)措施的行為。

二、農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)與非工程性減災(zāi)的意愿

對于工程性減災(zāi)措施，表示會關(guān)心并主動參與的農(nóng)戶有65．17％；表示關(guān)心但不會主動參與的農(nóng)戶有25．76％，參與前提是要有政府部門的組織和領(lǐng)導(dǎo)；表示雖然關(guān)心工程性減災(zāi)措施，但不會參與的農(nóng)戶有6．84％；表示不太關(guān)心工程性減災(zāi)措施的農(nóng)戶有1．65％；不關(guān)心工程性減災(zāi)措施的農(nóng)戶只有0．58％。從整體上看，關(guān)心工程性減災(zāi)措施的農(nóng)戶占所有被調(diào)查農(nóng)戶的97．77％，主動參與的農(nóng)戶也有65．17％。被調(diào)查農(nóng)戶對工程性減災(zāi)措施的關(guān)注度非常高，參與度也比較高。對于非工程性減災(zāi)措施，只有27．53％的農(nóng)戶表示會關(guān)心并主動參與，26．36％的農(nóng)戶表示會關(guān)心但不主動參與，14．18％的農(nóng)戶關(guān)心非工程減災(zāi)措施，但不會參與其中，有26．57％的農(nóng)戶不太關(guān)心非工程減災(zāi)措施，還有5．36％的農(nóng)戶完全不關(guān)心非工程減災(zāi)。從整體上看，關(guān)心非工程性減災(zāi)措施的被調(diào)查農(nóng)戶只占68．07％，主動參與非工程性減災(zāi)措施的被調(diào)查農(nóng)戶只占27．53％。被調(diào)查農(nóng)戶對非工程性減災(zāi)措施的關(guān)注度較高，但參與度非常低。

比較農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)與非工程性減災(zāi)的意愿，可以發(fā)現(xiàn)，65．17％的農(nóng)戶關(guān)心并積極參與工程減災(zāi)措施，僅有27．53％的農(nóng)戶關(guān)心并積極參與非工程減災(zāi)措施；有5．36％的農(nóng)戶對非工程減災(zāi)措施不關(guān)心，僅有0．58％的農(nóng)戶不關(guān)心工程減災(zāi)措施。關(guān)心并積極參與工程減災(zāi)措施的農(nóng)戶比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于關(guān)心并積極參與非工程減災(zāi)措施的農(nóng)戶比例，不太關(guān)心工程減災(zāi)措施的農(nóng)戶比例顯著低于不太關(guān)心非工程減災(zāi)措施的農(nóng)戶比例，說明工程性減災(zāi)措施在農(nóng)戶中有很好的反應(yīng)，而對非工程減災(zāi)措施的響應(yīng)較低。

表1 農(nóng)戶對減災(zāi)措施的響應(yīng)度

三、農(nóng)戶參與意愿的實證分析

（一）基本假設(shè)

風(fēng)險態(tài)度、產(chǎn)量風(fēng)險、價格風(fēng)險和減災(zāi)投入成本對農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)有影響。假設(shè)一，戶主年齡越大、受教育程度越高，則風(fēng)險意識越強，參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)的積極性越高。農(nóng)戶認(rèn)為災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響程度越大，則參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)的意愿越強烈。戶主年齡、戶主受教育程度、對災(zāi)害影響程度的認(rèn)知屬于風(fēng)險態(tài)度因素。假設(shè)二，耕地肥沃程度越低，灌溉條件越差，耕地面積越大，則產(chǎn)量風(fēng)險越大，農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)的積極性越高。耕地肥沃程度、灌溉條件、耕地面積屬于產(chǎn)量風(fēng)險因素。假設(shè)三，加入農(nóng)民專業(yè)合作組織，可以有效降低價格風(fēng)險，農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)的意愿也隨之降低。加入農(nóng)民專業(yè)合作組織屬于價格風(fēng)險因素。假設(shè)四，家庭人口少、農(nóng)戶擁有專業(yè)技能，則減災(zāi)投入成本高，這會降低農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)的積極性。家庭人口數(shù)、專業(yè)技能屬于減災(zāi)投入成本因素。

（二）變量的選擇與賦值

基于上述分析可知，農(nóng)戶是否參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）或非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）受農(nóng)戶風(fēng)險態(tài)度、產(chǎn)量風(fēng)險、價格風(fēng)險和減災(zāi)投入成本的影響，具體變量見表2。

表2 變量的選擇與賦值

（三）參與模型

Logistic函數(shù)模型能有效地將回歸變量的值域限定在［0，1］之間，因變量為二項分類的資料特別適用于使用此函數(shù)模式。農(nóng)戶參與減災(zāi)措施的意愿為“0”或“1”，所以本研究選擇使用Logistic函數(shù)模型。下面為Logistic的概率函數(shù)模型：

式中，pi為農(nóng)戶參與減災(zāi)措施的概率；y是因變量，表示農(nóng)戶是否參與減災(zāi)措施（參與＝1，不參與＝0）；βi是影響因素的回歸系數(shù)；n表示影響因素的個數(shù)；xi是自變量，表示第i種影響因素；β0為回歸方程的常數(shù)。

（四）兩種技術(shù)采用行為的比較分析

分別對參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）和非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）采用全部變量進(jìn)行二項Logistic回歸，結(jié)果如表3、表4所示。

表3 參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）分析結(jié)果

表4 參與非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）分析結(jié)果

從表3和表4可以看出，在最終模型擬合優(yōu)度檢驗中，參與工程性減災(zāi)模型的－2LL為290．227，參與非工程性減災(zāi)模型的－2LL為251．467，兩個模型對數(shù)據(jù)的擬合度都較好。在Hosmer和Lemeshow模型擬合檢驗中，其零假設(shè)為方程對數(shù)據(jù)的擬合良好，參與工程性減災(zāi)模型和參與非工程性減災(zāi)模型的P＞0．05，無法拒絕原假設(shè)，也說明兩個方程對數(shù)據(jù)擬合良好。在參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）的分析結(jié)果中，對災(zāi)害影響程度的認(rèn)知、家庭人口數(shù)、耕地面積對農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）有較為顯著的正向作用，專業(yè)技能、耕地質(zhì)量、灌溉條件對農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）有較為顯著的負(fù)向影響。在參與非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）的分析結(jié)果中，受教育程度、對災(zāi)害影響程度的認(rèn)知、耕地面積對農(nóng)戶參與非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）有較為顯著的正向作用，耕地質(zhì)量、灌溉條件對農(nóng)戶參與非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）有較為顯著的負(fù)向影響。

1、對災(zāi)害影響程度的認(rèn)知是影響農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．009）和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0）的關(guān)鍵因素。農(nóng)戶行為會受到個人感受和印象的影響。實證分析表明，農(nóng)戶認(rèn)為災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響越大，越傾向于參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育。感覺災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響大的農(nóng)戶普遍認(rèn)為，整修灌溉溝渠可以提高農(nóng)田抗旱排澇能力，熟練掌握防災(zāi)減災(zāi)知識可以提前做出預(yù)防措施，兩者均可以有效降低產(chǎn)量風(fēng)險。

2、耕地肥沃程度是影響農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．002）和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0．002）的關(guān)鍵因素。耕地肥沃程度越高，產(chǎn)量風(fēng)險越小，降低產(chǎn)量風(fēng)險的要求就越不迫切，農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育的積極性越低。相反，耕地肥沃程度越低，產(chǎn)量風(fēng)險越大，降低產(chǎn)量風(fēng)險的要求就越迫切，農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育的積極性越高。

3、灌溉條件是影響農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．028）和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0．003）的關(guān)鍵因素。當(dāng)灌溉條件好時，產(chǎn)量風(fēng)險小，農(nóng)戶不參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育，獲得正常的產(chǎn)量的可能性較大。因此，農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育的積極性低。當(dāng)灌溉條件差時，產(chǎn)量風(fēng)險大，獲得正常的產(chǎn)量的可能性較小，為保證獲得正常的產(chǎn)量，農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育的積極性高。

4、耕地面積是影響農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．045）和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0．046）的重要因素。在同等災(zāi)害強度條件下，耕地面積越大，農(nóng)戶遭受的損失越高?？梢?，耕地面積對農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育有正向影響。即耕地面積越大，農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠和防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育的積極性越高，反之亦然。

5、專業(yè)技能對農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．09）有較顯著的負(fù)面影響，但對農(nóng)戶參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0．574）的影響不大。擁有專業(yè)技能的戶主往往都有農(nóng)業(yè)以外的收入來源。參與整修灌溉溝渠需要投入較多的時間，會耽誤農(nóng)戶從事專業(yè)技能工作，無形之中大大提高了農(nóng)戶的減災(zāi)投入成本。因此，專業(yè)技能會阻礙農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠。而參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育只需農(nóng)戶利用空余時間，不會耽擱農(nóng)戶從事專業(yè)技能工作，減災(zāi)投入成本低。因此，專業(yè)技能不會顯著地阻礙農(nóng)戶參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳。

6、家庭人口數(shù)量是影響農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．089）的重要因素，但對農(nóng)戶參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0．927）的影響不大。一般而言，家庭人數(shù)越少，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中勞動力供給不足的現(xiàn)象就越嚴(yán)重。由于勞動力不足，農(nóng)戶減災(zāi)投入成本提高，排斥參與整修灌溉溝渠。農(nóng)戶可以利用閑暇時間參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育，不會影響正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭人口多或少，對農(nóng)戶參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育影響不大。

7、戶主受教育程度是影響農(nóng)戶參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育（P＝0．045）的重要因素，但對農(nóng)戶參與整修灌溉溝渠（P＝0．273）的影響不大。參與整修灌溉溝渠比參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育要花費更多時間，因此，參與防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育的減災(zāi)投入成本比參與整修灌溉溝渠的減災(zāi)投入成本低。對于投入成本低的減災(zāi)措施，失敗帶來的損失相對小，戶主更關(guān)注災(zāi)害帶來的風(fēng)險。戶主受教育程度越高，風(fēng)險意識越強，越有利于參與該類型減災(zāi)措施。當(dāng)減災(zāi)投入成本較高時，失敗帶來的損失相對大，受教育水平高的戶主會更容易意識到參與的風(fēng)險，其參與行為就會越謹(jǐn)慎，從而產(chǎn)生難以抉擇的結(jié)果，表現(xiàn)為影響不顯著。

四、結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

通過實證分析，本文得到的主要結(jié)論如下：第一，農(nóng)戶普遍關(guān)心工程性減災(zāi)措施，參與意愿也比較強烈。97．77％的被調(diào)查農(nóng)戶關(guān)心工程性減災(zāi)措施，主動參與的占65．17％。第二，農(nóng)戶對非工程性減災(zāi)措施的關(guān)注度較高，但參與度非常低。關(guān)心非工程性減災(zāi)措施的被調(diào)查農(nóng)戶只占68．07％，主動參與非工程性減災(zāi)措施的被調(diào)查農(nóng)戶只占27．53％。第三，農(nóng)戶選擇參與工程性減災(zāi)或非工程性減災(zāi)受到農(nóng)戶風(fēng)險態(tài)度、產(chǎn)量風(fēng)險和減災(zāi)投入成本的影響。具體表現(xiàn)為，對災(zāi)害影響程度的認(rèn)知、耕地肥沃程度、灌溉條件、耕地面積對農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）和非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）均有較為顯著的影響；戶主年齡和加入農(nóng)合組織對農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)（整修灌溉溝渠）和非工程性減災(zāi)（防災(zāi)減災(zāi)知識宣傳教育）均沒有顯著影響；戶主受教育程度、專業(yè)技能、家庭人口數(shù)對農(nóng)戶參與一種類型減災(zāi)措施的影響顯著，對農(nóng)戶參與另一種類型減災(zāi)措施則影響不顯著。

（二）啟示

根據(jù)本文的研究結(jié)論，在今后的工程性減災(zāi)措施和非工程性減災(zāi)措施的推行中，要提高農(nóng)戶的參與程度。首先，政府要強化農(nóng)戶對災(zāi)害影響程度的認(rèn)知，通過農(nóng)技推廣部門、鄉(xiāng)村小學(xué)、電視廣播等各種渠道，讓農(nóng)民全面了解災(zāi)害影響及其現(xiàn)有防災(zāi)減災(zāi)措施的有效性。在某些信息來源較為缺乏的地區(qū)，政府應(yīng)專門組織力量深入農(nóng)戶家中進(jìn)行宣傳。其次，政府要通過政策和資金扶持規(guī)模經(jīng)營主體長期穩(wěn)定發(fā)展，引導(dǎo)和鼓勵沒有耕種意愿和能力的農(nóng)民出包土地，有意愿和能力的農(nóng)民集中連片承包土地，提高耕種規(guī)模，促進(jìn)農(nóng)戶參與工程性減災(zāi)和非工程性減災(zāi)。第三，勞動力的機會成本會不斷升高是未來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的重要障礙，突破這一障礙的一個有效辦法應(yīng)該是大力發(fā)展勞動投入少的農(nóng)業(yè)技術(shù)和措施，對于農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)措施而言，也必須順應(yīng)這一需求。此外，政府相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步提高宣傳推廣農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)措施的針對性。例如，受教育程度高的戶主更傾向于參與非工程性減災(zāi)，因而可將宣傳重點放在受教育程度低的戶主身上，促進(jìn)他們采參與非工程性減災(zāi)。

［1］商彥蕊．干旱、農(nóng)業(yè)旱災(zāi)與農(nóng)戶旱災(zāi)脆弱性分析：以邢臺縣典型農(nóng)戶為例［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2000，9（2）：55－61．

［2］劉蘭芳，關(guān)欣，唐云松．農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性評價及生態(tài)減災(zāi)研究：以湖南省衡陽市為例［J］．水土保持通報，2005，25（2）：69－73．

［3］蘇筠，周洪建，崔欣婷．湖南鼎城農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性的變化及原因分析［J］．長江流域資源與環(huán)境，2005，14（4）：522－527．

［4］寧寶英，何元慶．農(nóng)戶過度放牧行為產(chǎn)生原因分析［J］．經(jīng)濟地理，2006，26（1）：128－132．

［5］李虹，章政，田亞平．南方丘陵區(qū)水土保持中的農(nóng)戶行為分析——以湖南省衡南縣為例［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005，（2）：62－65．

［6］Donovan Campbell，David Barker，Duncan McGregor（2010），“Dealing with drought：Small farmers and environmental hazards in southern St．Elizabeth，Jamaica，”Applied Geography，31：146－158．

［7］蘇筠，劉南江，林曉梅．社會減災(zāi)能力信任及水災(zāi)風(fēng)險感知的區(qū)域?qū)Ρ取诮骶沤鸵舜汗姷恼{(diào)查［J］．長江流域資源與環(huán)境，2009，18（1）：92－96．

［8］Sergio O．Saldan a－Zorrilla（2007），“stakeholders’views in reducing rural vulnerability to natural disasters in southern Mexico：Hazard exposure and coping and adaptive capacity，”Global Environmental Change，18：583－597．

［9］Franck Lavigne，Benjamin De Coster，Nancy Juvin，F(xiàn)ran？ois Flohic，Jean－Christophe，Gaillard，Pauline Texier，Julie Morin，Junun Sartohadi（2008），“People＇s behaviour in the face of volcanic hazards：Perspectives from Javanese communities，Indonesia，”Journal of Volcanology and Geothermal Research，172：273－287．