張志強(qiáng) 蓋國(guó)忠 陳仁波 李鶴

近幾年來(lái)隨著SARS、甲型H1N1流行性感冒、手足口病的大流行，中醫(yī)藥在預(yù)防和治療上起了很大的作用，充分說(shuō)明了中醫(yī)藥在治療時(shí)癥方面還是有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的。但是，如何能充分發(fā)揮中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)呢？筆者認(rèn)為：認(rèn)真研讀時(shí)癥典籍是前提。正如古人有云，“欲求勿誤人，則莫如求諸書(shū)”，只有這樣在臨床上才能做到臨證制宜，對(duì)癥發(fā)藥，不致陷入歧路之迷。但就時(shí)癥一門(mén)而言，可謂醫(yī)書(shū)林立，自仲圣而下，代有專(zhuān)書(shū)，不勝枚舉。但將脈象、病原、用藥加減，分門(mén)別類(lèi)，縷晰條陳，言簡(jiǎn)意賅，覽之使人一目了然者，唯清·陸子賢所著《六因條辨》也?！读驐l辨》屬時(shí)癥專(zhuān)書(shū)。全文分列三卷。陸子賢總論、條辨平生所見(jiàn)時(shí)癥之名目，證以古說(shuō)，附以己見(jiàn)，而曰：六因條辨。陸子賢以風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六因?yàn)榫V，融會(huì)前人學(xué)說(shuō)，參附己見(jiàn)，采用條辨形式分別論述春溫、傷暑、中暑、中熱、伏暑、秋燥、冬溫、溫毒、傷濕、暴感風(fēng)寒、傷風(fēng)、風(fēng)溫等多種病證。兼采眾家之長(zhǎng)，根據(jù)自己的臨床心得，將每一溫癥之病機(jī)及遣方用藥均窮極條辨，雖然內(nèi)容言簡(jiǎn)意賅，卻足以體現(xiàn)陸子賢對(duì)傷寒及溫?zé)岬莫?dú)到認(rèn)識(shí)，如果沒(méi)有長(zhǎng)期大量的臨床體驗(yàn)及心得，試問(wèn)又如何能將每一病癥的病機(jī)及傳變分析的如此準(zhǔn)確。近日，再讀《六因條辨》，就陸子賢對(duì)諸時(shí)癥病機(jī)條辨之深度、廣度以及臨床四診之精準(zhǔn)感觸頗深，受益良多，茲不揣淺陋，簡(jiǎn)述如下，以饗同道。

1 辨論詳明，窮極條辨

陸子賢對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》等經(jīng)典著作研究有素，溯本求源，言必有據(jù)；對(duì)葉天士、吳鞠通等溫病大家的治法理論與醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)理解極深，且敢于批駁前賢之誤解。在此基礎(chǔ)上形成了一套自己的時(shí)癥辨治理論。每一時(shí)癥，陸子賢均辨論病機(jī)在先，條辨其變、兼夾及立法用藥在后，但凡書(shū)中所列時(shí)癥，陸子賢皆能發(fā)前人所未發(fā)，用其獨(dú)特的理論以及簡(jiǎn)約的語(yǔ)言對(duì)該時(shí)癥的病機(jī)做出全面的概括。如其所述冬溫一癥，提出“如冬令應(yīng)寒而反溫，陽(yáng)失潛藏，人生一小天地，天地既有辟而無(wú)闔，則人身之氣化亦有泄而無(wú)藏，是故冬應(yīng)寒而反溫”，充分體現(xiàn)了中醫(yī)天人相一的思想及其在實(shí)際臨床上的應(yīng)用。又如對(duì)暑之三癥亦有精確的論述，提出盛夏避暑深陰，陽(yáng)為陰遏，腠理閉塞之傷暑；腎陽(yáng)內(nèi)謙，腠理不密，寒涼暑濕，乘虛直入之中暑；過(guò)勞元虛，暴烈復(fù)逼之中熱；寥寥數(shù)語(yǔ)，將傷暑、中暑、中熱之三癥的病機(jī)做出了較為全面的概括，給吾輩之后學(xué)末進(jìn)以很大的啟發(fā)。對(duì)后世代有爭(zhēng)議的春溫一癥，陸子賢頗有膽識(shí)地提出“溫之為病，皆由腎精之不藏，坎水先虧，少陽(yáng)之少火，悉化為壯火，與春時(shí)之溫氣，互相交熾，復(fù)加外感微寒而引動(dòng)伏溫而發(fā)春溫”[1]。極大地發(fā)揮了仲圣“冬不藏精，春必病溫”、“冬傷于寒，春必病溫”之經(jīng)旨。并且按照春溫的傳變規(guī)律將其病機(jī)共分30條，可謂條辨窮極。最為可貴之處是，陸子賢將傷寒與溫癥病機(jī)異同分析極其詳備。諸如在《春溫條辨二》篇中關(guān)于傷寒和溫?zé)岬膫髯儺愅治鰰r(shí)指出：“凡溫癥，猶傷寒初起，亦先傷陽(yáng)經(jīng)，而后傳變，然傷寒以六經(jīng)見(jiàn)癥為主，迨傳變，而后更分營(yíng)衛(wèi)氣血。溫?zé)釀t以營(yíng)衛(wèi)氣血為主，勢(shì)已成，而后殊兼分六經(jīng)見(jiàn)證?！贝苏Z(yǔ)發(fā)前人所未發(fā)，可謂得仲圣和葉天士的六經(jīng)辨證以及衛(wèi)氣營(yíng)血辨證的精髓。其余時(shí)癥皆有對(duì)先賢的補(bǔ)充和發(fā)揮，在此不茲贅述，吾輩后學(xué)如能潛心研讀，仔細(xì)玩味， 定能裨益臨證。

陸子賢以其30余年的臨證經(jīng)驗(yàn)著成此書(shū)，因此，其所論每一時(shí)癥之兼夾、傳變、立法用藥，均為其平時(shí)所歷，可謂詳備、窮極也，且具有很大的臨床參考價(jià)值。如其所論春溫之傳變，提出“凡溫癥，猶傷寒初起，亦先傷陽(yáng)經(jīng)，而后傳變，且其傳變無(wú)窮”的理論，提出經(jīng)絡(luò)、臟腑、衛(wèi)氣營(yíng)血、三焦皆為溫癥之傳變之路，創(chuàng)造性地將仲圣和后世溫病學(xué)派之理論融合在一起，使醫(yī)者對(duì)臨證所見(jiàn)豁然開(kāi)朗，充分體現(xiàn)了陸子賢博采眾長(zhǎng)，融會(huì)貫通之能，實(shí)乃吾輩后學(xué)之楷模也。

2 辨治精當(dāng)，尤重舌象

陸子賢臨證經(jīng)驗(yàn)宏富，其書(shū)中對(duì)每一證候之癥狀、舌象、脈象言之甚詳，獨(dú)具慧眼，值得后學(xué)末進(jìn)反復(fù)琢磨，細(xì)心體察。如其對(duì)傷暑一癥之痞、結(jié)胸、血結(jié)胸、蓄血逐一條辨，分列半夏瀉心之苦辛通降、小陷胸之滌痰開(kāi)結(jié)、桂枝紅花之表里分消、桃仁承氣之祛瘀逐邪四法，言簡(jiǎn)而意賅，對(duì)于臨床辨證有很大參考價(jià)值。又如其在伏暑一癥的條辨中論述了三陽(yáng)經(jīng)之蓄血見(jiàn)癥，提出了太陽(yáng)之蓄血膀胱、陽(yáng)明之蓄血沖脈、少陽(yáng)之蓄血肝絡(luò)，并附以醫(yī)案則，擴(kuò)大了蓄血的臨床應(yīng)用范圍。另外，太陽(yáng)經(jīng)之邪下干血分，兼有鼻衄、肌衄，陸子賢不拘泥于衄家不可發(fā)汗的經(jīng)旨，而立開(kāi)泄透汗之法，體現(xiàn)了其學(xué)古不泥古的學(xué)風(fēng)。其在伏暑變癥中對(duì)瘧的論述縷晰條陳，覽之使人一目了然，尤其對(duì)牝瘧、陰瘧、鬼瘧、太陰瘧、厥陰瘧的辨治值得大家潛心玩味。在伏暑變癥痢疾的辨治中提出：“下痢一癥，固宜疏通，然有寒通溫通之異。如脈癥屬熱屬實(shí)，原宜苦寒通利。若脈癥屬虛屬寒，又宜甘溫固補(bǔ)。倘寒中夾實(shí)，仿附子大黃湯，溫而且通。若熱而兼虛，仿黃連阿膠湯，清而且補(bǔ)。如虛中挾積，仿人參芍藥湯，通而且補(bǔ)。若虛中挾滯，仿景岳通解散，清疏帶補(bǔ)。”足可見(jiàn)陸子賢對(duì) “通”法精髓深刻領(lǐng)會(huì)，同時(shí)也體現(xiàn)了中醫(yī)“有是證用是藥”的基本臨證原則。

陸子賢在辨證的過(guò)程中對(duì)舌象和脈象的論述尤顯詳備且獨(dú)具慧眼，由此可見(jiàn)舌象在時(shí)癥中的重要性。但是在臨床實(shí)踐中，大家卻往往忽略了對(duì)舌象的詳細(xì)診察，僅憑癥辨證，有失精確。如陸子賢對(duì)舌黑的論述中提到：“舌黑須要分別有地?zé)o地。若黑而兼黃，底赤兼絳，斯屬有地之黑，為津枯邪滯，若脈癥尚強(qiáng)，法宜攻下；如黑而光赤，并無(wú)黃底，此為無(wú)地之黑，乃熱爍津枯，若然脈癥具虛，法宜滋陰?！睉{舌辨證，至精至微，讀后不啻醍醐灌頂。

陸子賢深厚的臨證功底和廣博的理論內(nèi)涵，并非一日之功。吾輩如能系統(tǒng)地繼承先賢之遺著并具陸前輩之習(xí)古不泥古的學(xué)風(fēng)，定無(wú)臨證茫然，涉海問(wèn)津之患。

參考文獻(xiàn)

[1] 清·陸子賢原著.六因條辨[M].山東：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1982:5.