王 偉

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

布羅代爾的文明史觀

王 偉

（復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433）

費(fèi)爾南·布羅代爾是法國(guó)年鑒學(xué)派第二代的領(lǐng)軍人物，是20世紀(jì)偉大的歷史學(xué)家。他擔(dān)任法蘭西學(xué)院教授時(shí)，以文明史為主要授課內(nèi)容。他對(duì)于文明有著獨(dú)到的見(jiàn)解。布羅代爾的文明史觀體現(xiàn)了他歷史觀的精髓。在布羅代爾看來(lái)，文明史幾乎等于是人類(lèi)歷史。實(shí)際上，在布羅代爾的史學(xué)研究中，文明史已經(jīng)成為年鑒學(xué)派總體史理想的體現(xiàn)和落實(shí)。對(duì)于如何開(kāi)展文明史研究，布羅代爾提出了三條建設(shè)性意見(jiàn)。第一，進(jìn)行必要的否定，即打破固有的理論模式與條條框框。第二，爭(zhēng)取對(duì)文明史下個(gè)最簡(jiǎn)明的定義，或者說(shuō)確定研究對(duì)象。第三，邀請(qǐng)各門(mén)人文科學(xué)的專(zhuān)家共同參與進(jìn)來(lái)。布羅代爾在他的歷史研究實(shí)踐中，忠實(shí)地貫徹了他的構(gòu)想，從而為文明史領(lǐng)域開(kāi)拓了新的天地。

布羅代爾；文明史；年鑒學(xué)派

一、研究布羅代爾文明史觀的重要性

費(fèi)爾南·布羅代爾是法國(guó)年鑒學(xué)派第二代的領(lǐng)軍人物，也是20世紀(jì)最有影響的歷史學(xué)家之一。本文探討他的文明史觀。首先說(shuō)明一下研究布羅代爾文明史觀的重要意義。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，可歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，布羅代爾寫(xiě)作的歷史都具有宏大視野，推崇包羅萬(wàn)象的“總體史”。在他的幾部代表作中，《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》和《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》都囊括了數(shù)百年的時(shí)空和文明，原本打算寫(xiě)給中學(xué)生用作教材的《文明史綱》本身就對(duì)世界各大文明作了勾勒①；晚年寫(xiě)作的《法蘭西的特性》雖未完成，但脈絡(luò)俱在，法國(guó)雖為一國(guó)，但布羅代爾非常注重法蘭西境內(nèi)的次級(jí)文明、區(qū)域文明。布羅代爾如果活著的話(huà)，可能會(huì)告訴我們，他所寫(xiě)的并不是一個(gè)法蘭西，而是許多個(gè)法蘭西。

布羅代爾對(duì)于文明具有獨(dú)到的見(jiàn)解。無(wú)論是他對(duì)于物質(zhì)文明的推崇（這一點(diǎn)甚至被許多人所詬?。?，還是他對(duì)于資本主義概念的迥然不同于前人的理解，乃至“經(jīng)濟(jì)世界”概念的提出，等等，都體現(xiàn)了他特有的歷史觀?？梢哉f(shuō)，布羅代爾的歷史觀主要體現(xiàn)在他的文明史觀。

第二，布羅代爾是一個(gè)復(fù)雜的歷史學(xué)家。一方面他非常博學(xué)，他的歷史著作中涉及的范圍很廣。但另一方面，他始終強(qiáng)調(diào)自己是一名歷史學(xué)家；無(wú)論他在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)方面有著多么巨大的影響。我們可以說(shuō)他對(duì)于“資本主義”的獨(dú)特的理解豐富了我們的思想認(rèn)識(shí)。但決不能說(shuō)他是研究近代“資本主義”的專(zhuān)家，也不能簡(jiǎn)單說(shuō)他就是長(zhǎng)時(shí)段理論的倡導(dǎo)者。這些稱(chēng)譽(yù)用在布羅代爾身上并沒(méi)有不合適，但是僅僅這樣說(shuō)就簡(jiǎn)化了、矮化了布羅代爾。作為一個(gè)綜合而富有獨(dú)創(chuàng)性的思想家。他的貢獻(xiàn)決不是僅僅提出了一兩個(gè)新概念、新方法。而如果要總結(jié)他畢生研究的核心的話(huà)，我們可以說(shuō)他終身致力于文明史研究。

第三，當(dāng)初呂西安·費(fèi)弗爾推薦布羅代爾繼任法蘭西學(xué)院教授之后，布羅代爾講授的內(nèi)容正是文明史。而縱觀布羅代爾波瀾起伏的一生，從法國(guó)東北部的洛林到北非的阿爾及利亞，從南美洲的巴西到德國(guó)的戰(zhàn)俘營(yíng)，他親歷了各種文明的差異和沖突，這對(duì)他的研究都有潛移默化的影響，可以說(shuō)他用生命的體驗(yàn)澆灌了文明史的花朵。而他特別推崇的米什萊、布克哈特等歷史學(xué)家，都是卓有成就的文明史大家，從中也不難看出他的自我定位。

布羅代爾很少就理論問(wèn)題進(jìn)行連篇累牘的闡述，《長(zhǎng)時(shí)段：歷史與社會(huì)科學(xué)》可以算是比較突出的例外。還有一篇重要性堪與《長(zhǎng)時(shí)段》一文比肩的理論文章正是探討文明史研究的《文明史：過(guò)去解釋現(xiàn)實(shí)》。其實(shí)，我們只消稍稍回顧一下《年鑒》雜志曾經(jīng)用過(guò)的刊名：《年鑒：經(jīng)濟(jì)·社會(huì)·文明》，就不難明白，對(duì)于文明史的重視，是年鑒學(xué)派的傳統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)也好，社會(huì)也好，單單研究這些方面，不成其為歷史，只有最后歸屬于文明，才有真正的歷史味。這也是歷史學(xué)家與社會(huì)科學(xué)家的分野所在。

二、文明史研究對(duì)于布羅代爾的意義

布羅代爾認(rèn)為，歷史同時(shí)是“對(duì)過(guò)去和對(duì)現(xiàn)時(shí)的認(rèn)識(shí)，是對(duì)‘已經(jīng)發(fā)生’的和‘正在進(jìn)行’的演變的認(rèn)識(shí)”，而作為一個(gè)歷史學(xué)家，“為了認(rèn)識(shí)現(xiàn)時(shí)，必須研究迄今依賴(lài)的全部歷史”。②那么文明史究竟意味著什么呢？布羅代爾援引了兩種表述。第一是拉斐爾·阿爾塔米拉的斷言：“說(shuō)到文明就等于說(shuō)到歷史”。第二是法國(guó)著名文明史家基佐的話(huà)：“這種歷史［指文明史］是……包括所有其他歷史門(mén)類(lèi)在內(nèi)的、最偉大的歷史。”③毫無(wú)疑問(wèn)，這些對(duì)于文明史地位和重要性予以充分肯定的評(píng)價(jià)，實(shí)際上也是與布羅代爾自己的看法相吻合的。布羅代爾在法蘭西學(xué)院擔(dān)任多年文明史教授，對(duì)文明史的感情也可以理解。布羅代爾本人對(duì)于文明史的看法也有非常明確表述：“文明史幾乎等于是人類(lèi)歷史”。④

文明史是非常重要的，甚至可以說(shuō)文明史就是歷史本身。但文明史究竟是什么，又很難通過(guò)定義來(lái)表述。作為“廣闊無(wú)垠、難以劃界的歷史領(lǐng)域”，根據(jù)不同的時(shí)代、國(guó)家、歷史學(xué)家，文明史的內(nèi)容“不斷有所變更，并且繼續(xù)在演變中”?？梢?jiàn)很難為它下定義，“即使下了定義也不免牽強(qiáng)”。⑤

而“文明”這個(gè)詞細(xì)究起來(lái)又很復(fù)雜，與“文化”這個(gè)詞牽扯到一起，界線很難分清楚。這方面布羅代爾不止一次做過(guò)辨析，但我們?cè)谶@里暫且不細(xì)究，只要知道，在布羅達(dá)爾的討論中，文明史與文化史大體等價(jià)即可。文明史（或文化史）的內(nèi)容涉及很廣，拿布羅代爾所舉的例子來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言史、文學(xué)史、科學(xué)史、藝術(shù)史、法律史、技術(shù)史、制度史、宗教史、迷信史、日常生活史，甚至很少有人研究的烹飪史，等等都包括在內(nèi)?？傊拔拿魇凡粌H參與歷史的某個(gè)門(mén)類(lèi)，而且置身于整個(gè)歷史之中”，很難設(shè)想“文明史竟與通史（或者說(shuō)，總體的歷史）能夠分開(kāi)”。⑥這里我們可以看到，在布羅代爾的心目中，文明史實(shí)際上已經(jīng)成為總體史的一種具體的體現(xiàn)和落實(shí)。文明史所包含的不同門(mén)類(lèi)、不同層面及其所訴諸的解釋?zhuān)际强简?yàn)一個(gè)歷史學(xué)家的地方。布羅代爾秉承了年鑒學(xué)派的傳統(tǒng)，認(rèn)為歷史學(xué)的核心在于解釋。就文明史而言，“每種解釋都在不同的層次上囊括整個(gè)歷史”，“勢(shì)必要抓住歷史的全部?jī)?nèi)在和外在表現(xiàn)”。⑦

我們知道，布羅代爾擅長(zhǎng)的正是把那些看似無(wú)所不包的內(nèi)容理出頭緒，讓讀者在眼花繚亂之中順著他理出的線索亦步亦趨，直至恍然大悟。而文明史特有的紛繁復(fù)雜、頭緒眾多、難以歸類(lèi)的特點(diǎn)正適合布羅代爾發(fā)揮他的史學(xué)才能。20世紀(jì)各門(mén)社會(huì)科學(xué)興起，歷史學(xué)研究的范圍也變得更加廣闊。年鑒學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)人呂西安·費(fèi)弗爾一貫反對(duì)把歷史學(xué)割裂成某某史、某某史之類(lèi)的領(lǐng)域。而繼承了費(fèi)弗爾衣缽的布羅代爾在這方面也追隨他的導(dǎo)師。在擔(dān)任法蘭西學(xué)院文明史教授之后，布羅代爾更是可以揮灑自如地把他的多方面興趣融入到文明史這個(gè)大熔爐中去了。

而布羅代爾在寫(xiě)作《文明史：過(guò)去解釋現(xiàn)在》時(shí)認(rèn)為，“文明史正徘徊在十字路口”，“它必須吸收新舊各門(mén)社會(huì)科學(xué)在無(wú)窮無(wú)盡的人生中實(shí)現(xiàn)的所有新發(fā)現(xiàn)”。⑧事實(shí)上，與其說(shuō)這是在各門(mén)社會(huì)科學(xué)彼此激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代下布羅代爾對(duì)文明史的期許，倒不如說(shuō)這是他對(duì)于歷史學(xué)本身的期許。

三、布羅代爾認(rèn)為應(yīng)該怎樣開(kāi)展文明史研究

盡管我們可以從布羅代爾的歷史研究實(shí)踐中來(lái)總結(jié)他研究文明史的方法和路數(shù)，但我們不妨先通過(guò)布羅代爾本人的理論闡述來(lái)對(duì)此有個(gè)認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵跉v史研究中，主觀的理論和客觀的實(shí)踐往往是會(huì)脫節(jié)的。

供試化肥包括尿素（含N 46%）、過(guò)磷酸鈣（含P2O516%）、硫酸鉀（含K2O 50%）。有機(jī)肥由武漢禾豐瑞科技發(fā)展有限公司提供，其養(yǎng)分含量為N 2.11%、P2O50.78%和 K2O 2.17%。

布羅代爾所提出的大致有三點(diǎn)。第一，進(jìn)行必要的否定。第二，爭(zhēng)取對(duì)文明史下個(gè)最簡(jiǎn)明的定義，或者說(shuō)確定研究對(duì)象。第三，邀請(qǐng)各門(mén)人文科學(xué)的專(zhuān)家共同參與。⑨布羅代爾對(duì)這三點(diǎn)又分別作了比較詳細(xì)的說(shuō)明。這里我們根據(jù)布羅代爾的說(shuō)明談?wù)勛约旱睦斫狻?/p>

首先是第一條：必要的否定。這是筆者認(rèn)為最有特色的一條，也是初看上去最讓人費(fèi)解的一條。什么叫必要的否定呢？通俗地說(shuō)，就是做減法，把頭腦中的條條框框都打破。我們知道，認(rèn)識(shí)事物之前沒(méi)有一定的心理結(jié)構(gòu)是不可能的，沒(méi)有一定的理論預(yù)設(shè)，不要說(shuō)進(jìn)行歷史解釋?zhuān)B認(rèn)識(shí)事物本身，甚至區(qū)分哪些是需要認(rèn)識(shí)的事物都不可能。我想布羅代爾并非不明白這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，他這么說(shuō)有他的道理。布羅代爾分析了湯因比、斯賓格勒等許多文化史家的特點(diǎn)及其弊端，每個(gè)文化史家都有一套認(rèn)識(shí)框架。認(rèn)識(shí)框架原本是幫助我們解釋事物的。但是當(dāng)研究者過(guò)于依賴(lài)自己的框架時(shí)，并且不惜為了保持框架的完滿(mǎn)性而犧牲事實(shí)時(shí)，這就會(huì)對(duì)研究造成負(fù)面影響。

這方面典型的例子就是英國(guó)的阿諾德·湯因比。⑩盡管布羅代爾毫不掩飾湯因比對(duì)他的影響——“我承認(rèn)曾反復(fù)讀過(guò)阿爾諾·湯因比的著作，他那明快的文筆、巧妙的辯才和聰明的引證有時(shí)使我興趣倍增。為了建立和維護(hù)一個(gè)獨(dú)出心裁的體系，他特地慢條斯理但又堅(jiān)持不懈地進(jìn)行論證，這種藝術(shù)實(shí)在讓我欽佩……”。

值得注意的是，布羅代爾在討論各位文化史家時(shí)，給予湯因比以最大的篇幅。但是湯因比在年鑒學(xué)派其他歷史學(xué)家的眼中地位不高。試比較一下年鑒學(xué)派第一代宗師呂西安·費(fèi)弗爾和第三代傳人雅克·勒高夫?qū)虮鹊南喈?dāng)輕蔑的評(píng)價(jià)便可知一二。勒高夫批評(píng)湯因比“使用低劣的方法進(jìn)行胡亂比較，這種方法是建立在大量時(shí)代混淆的錯(cuò)誤之上的”，“他像魔術(shù)師那樣制造一種虛幻的史學(xué)，像情節(jié)劇那樣逐一展現(xiàn)各種文明”。而布羅代爾對(duì)湯因比的評(píng)價(jià)顯然不同。他是這樣說(shuō)的：“我們對(duì)湯因比的見(jiàn)解不能一笑了之……湯因比確實(shí)給我們上了幾堂寶貴的課：既是反對(duì)他的人也認(rèn)為他的某些解釋值得人們景仰”。布羅代爾對(duì)湯因比是肯定為主，其理由根據(jù)他自己的表述是這樣的：“湯因比的功績(jī)?cè)谟谒{(diào)動(dòng)長(zhǎng)段的時(shí)間，敢于把相隔幾百年的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較，并尋找不很可靠但很重要的康莊大道，雖然他不免有迷失方向的時(shí)候”。對(duì)于湯因比所受到的一些尖銳的批評(píng)，布羅代爾也就不合理的指責(zé)作出了辯護(hù)。但無(wú)論湯因比也好，斯賓格勒也好，模式化的東西太重了。所以布羅代爾寧愿采用懸置模式的做法，“從一開(kāi)始就放棄某些術(shù)語(yǔ)”。放棄術(shù)語(yǔ)，就意味著放棄規(guī)定性，而這種規(guī)定性大多是人為的，是否妥當(dāng)還難說(shuō)。本來(lái)這些術(shù)語(yǔ)是幫助我們認(rèn)識(shí)事物的，但是當(dāng)過(guò)份依賴(lài)術(shù)語(yǔ)時(shí)，事物（在這里是文明）的本質(zhì)被遮蔽乃至歪曲了。所以布羅代爾在這里果斷地呼吁放棄某些術(shù)語(yǔ)，這多少有些類(lèi)似于現(xiàn)象學(xué)家采用“懸擱”的做法以“面向事實(shí)本身”的做法。當(dāng)然，對(duì)于布羅代爾來(lái)說(shuō)，他是要面向文明本身。

被摒棄的術(shù)語(yǔ)（或者說(shuō)理論模式）有很多，除了斯賓格勒和湯因比的模式以外，舉凡文明的線性發(fā)展說(shuō)，文明的封閉獨(dú)立說(shuō)，維科的三時(shí)代論（神的時(shí)代、英雄時(shí)代、人的時(shí)代），孔德的三階段論（神學(xué)階段、形而上學(xué)階段、實(shí)證主義階段），還有斯賓塞、涂爾干、拉采爾、勒瓦瑟爾、麥克斯威耶、希爾德布蘭特、弗里德里希·李斯特、布赫爾，以及卡爾·馬克思等人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)理論都在擯棄排斥之列。年鑒學(xué)派歷史學(xué)家對(duì)于理論先行和歷史哲學(xué)的反感是可以理解的，甚至可以說(shuō)是一種傳統(tǒng)。他們都不愿意看到對(duì)于歷史的抽象思辨代替歷史研究本身，所以一直與理論保持距離。對(duì)于布羅代爾來(lái)說(shuō)，他“拋棄這一切”，并不是“全盤(pán)否定所有這些解釋”，而是“出于必要的謹(jǐn)慎”。布羅代爾寧可采用樸實(shí)的做法，先不理會(huì)這些形形色色的理論，這表面上看無(wú)非是秉承了他前輩的做法，但實(shí)際上更是因?yàn)樗麑?duì)于文明有自己的一整套認(rèn)識(shí)，一整套框架，所以他并不愿意受到前人模式的掣肘。

布羅代爾所理解的文明是復(fù)數(shù)的，各種不同層次的文明之間互相滲透、互相制約。一方面，法蘭西文明是歐洲文明的一個(gè)組成部分；另一方面，法蘭西文明內(nèi)部又有許多次級(jí)文明。布羅代爾熱愛(ài)綜合，但他從來(lái)不忽視細(xì)節(jié)，這就是他所不滿(mǎn)于湯因比和斯賓格勒的比較粗梳的、大而化之的模式。這種不同層次、不同單位、不同性質(zhì)的文明之間的碰撞，錯(cuò)綜復(fù)雜又頭緒萬(wàn)千，不正像歷史中千變?nèi)f化的時(shí)段嗎？這也是布羅代爾所擅長(zhǎng)駕馭的。

但是我們可以看到，盡管布羅代爾聲稱(chēng)要給出定義。實(shí)際上卻并沒(méi)有如他宣稱(chēng)的那樣做到。布羅代爾坦誠(chéng)，他對(duì)于文明的唯一的合適的定義，是借用自馬賽爾·莫斯的一份報(bào)告。然而布羅代爾卻沒(méi)有明確地援引莫斯的定義。

非常重要的是“文化場(chǎng)”的說(shuō)法。“文明首先是個(gè)場(chǎng)地”，“某些文化特征在特定場(chǎng)所的存在、集合和匯聚是構(gòu)成某種文化的最起碼的表現(xiàn)”。而“如果在地域的同一性之上再增加時(shí)間的穩(wěn)定性，我就能把整個(gè)庫(kù)存稱(chēng)作文明或文化”。雖然這是布羅代爾這種對(duì)于文明的理解深受人類(lèi)學(xué)的啟發(fā)，但是像他這樣不拘學(xué)科界限習(xí)慣于從各門(mén)社會(huì)科學(xué)中取自己所需的學(xué)者來(lái)說(shuō)是習(xí)以為常的。

根據(jù)這個(gè)界定（實(shí)在還稱(chēng)不上是定義），我們可以看到，布羅代爾認(rèn)為空間的穩(wěn)定性和時(shí)間的穩(wěn)定性是界定文明的標(biāo)志。而他對(duì)文明內(nèi)部的文化特征的理解則非常籠統(tǒng)，幾乎在這方面不進(jìn)行任何規(guī)定。所以布羅代爾在他的歷史著作中對(duì)文化的討論包羅萬(wàn)象，不拘門(mén)類(lèi)。另外，文化場(chǎng)像電磁場(chǎng)、知覺(jué)場(chǎng)、氣場(chǎng)一樣，是很難確定其邊界的事物。而邊界的模糊性正是布羅代爾歷史研究中的一貫風(fēng)格。另外值得一提的突出特點(diǎn)是布羅代爾非常注重次級(jí)文化。布羅代爾明確表示，“每個(gè)文化場(chǎng)始終包括幾個(gè)社會(huì)或社會(huì)集團(tuán)”，因此，“必須盡可能地注意最小的文化單位”。我們看到，布羅代爾既重視綜合，又從不忽視細(xì)節(jié)，可以說(shuō)這已經(jīng)構(gòu)成了他治史的特點(diǎn)。

除了特別重要的“文化場(chǎng)”范疇以外，布羅代爾簡(jiǎn)單提出了對(duì)文明的“借鑒”與“拒絕”這兩種交流方式。顧名思義，無(wú)須過(guò)多解釋即可明白。如果說(shuō)“文化場(chǎng)”是類(lèi)似涂爾干所謂“物”的存在的話(huà)，那么“借鑒”和“拒絕”都在于人的態(tài)度?？梢钥吹?，在布羅代爾對(duì)于文明的認(rèn)識(shí)中，他除了充分肯定文明的外在環(huán)境的重要意義，并不曾抹殺個(gè)人的主觀能動(dòng)性。人面對(duì)環(huán)境的態(tài)度如何，還是有一定自主性的。

布羅代爾所強(qiáng)調(diào)的第三點(diǎn)是在文明研究中，呼吁各門(mén)社會(huì)科學(xué)共同努力。對(duì)于這種呼吁，我們已經(jīng)十分熟悉，所以這里就不再詳細(xì)展開(kāi)了。這里布羅代爾提到的有地理學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等等。布羅代爾認(rèn)為在文明史的研究中，歷史學(xué)必須與這些社會(huì)科學(xué)開(kāi)展對(duì)話(huà)。

所謂的對(duì)話(huà)，是雙方的。歷史學(xué)運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法，而社會(huì)科學(xué)也可以借鑒歷史學(xué)，推動(dòng)其自身研究的發(fā)展。這方面，歷史學(xué)的王牌就是“時(shí)間”。布羅代爾曾經(jīng)這樣指出歷史學(xué)對(duì)于社會(huì)科學(xué)的意義：

假如能夠重新開(kāi)始自己的事業(yè)，熊彼得說(shuō)不定會(huì)當(dāng)一名歷史學(xué)家。我還歡迎社會(huì)科學(xué)的專(zhuān)家們也把歷史看作是認(rèn)識(shí)和探索的一個(gè)非同尋常的手段。現(xiàn)時(shí)多半要受不甘滅亡的過(guò)去的蹂躪，而過(guò)去則通過(guò)規(guī)律及其異同方面，為真正懂得現(xiàn)時(shí)提供不可缺少的鑰匙。

布羅代爾在他的歷史研究實(shí)踐中，忠實(shí)地貫徹了他的構(gòu)想，從而為文明史領(lǐng)域開(kāi)拓了新的天地。

注釋

①?gòu)拇藭?shū)的內(nèi)容來(lái)看，完全可以稱(chēng)作《世界簡(jiǎn)史》或《世界史綱》。但布羅代爾將此書(shū)命名為《文明史綱》，可見(jiàn)他對(duì)于“文明”范疇難以割舍。

⑩這里我們把討論重點(diǎn)集中到湯因比身上，其實(shí)斯賓格勒對(duì)于布羅代爾的影響也很大，尤其他們都重視與創(chuàng)造性領(lǐng)域相對(duì)的常規(guī)領(lǐng)域。所以彼得·伯克敏銳地指出，這兩位歷史學(xué)家的相似之處“比通常認(rèn)為的要多得多”。參見(jiàn)［英國(guó)］彼得·伯克：《法國(guó)史學(xué)革命：年鑒學(xué)派（1929——1989）》，劉永華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第42頁(yè)。

責(zé)任編輯 王松