徐方平，曾銀慧

（湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430062）

提起辛亥革命時期的駐防八旗軍隊，大家都會不約而同地認(rèn)為，它們已經(jīng)不是當(dāng)年能征慣戰(zhàn)以保衛(wèi)清王朝統(tǒng)治的勁旅，而是隨著歷史的嬗變，逐漸成為強弩之末，根本不堪一擊。但是，如果我們在全面考量了全國駐防八旗軍隊在辛亥革命中的所作所為后，就一定不會支持這個結(jié)論了。辛亥革命中，有許多八旗軍隊駐防點如南京、鎮(zhèn)江、杭州、福州、廣州、成都、伊犁等不堪一擊，這是不爭的事實；但也有幾個駐防點的八旗軍隊如西安、荊州等憑借一定的實力與民軍鏖戰(zhàn)、相持?jǐn)?shù)月之久，力量不可小覷，這同樣也是不爭的事實。相比全國其他駐防八旗，荊州駐防八旗既不是一觸即潰，也不是鏖戰(zhàn)始終，而是在戰(zhàn)與和的反復(fù)較量中負(fù)隅頑抗一月有余，最終“釋械息戰(zhàn)”、棄城而亡。鑒于這些特點，完全有必要對辛亥革命時期的荊州駐防八旗作進(jìn)一步的研究，從而豐富關(guān)于辛亥革命時期駐防八旗的研究，豐富湖北地區(qū)各民族融合發(fā)展問題的研究。

一、清初八旗駐防荊州的原因和概況

眾所周知，八旗軍隊制度與清王朝268年歷史的關(guān)系在一定程度上可以歸納為：成也蕭何，敗也蕭何。八旗駐防軍隊制度是八旗軍隊制度在當(dāng)時歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。其創(chuàng)始階段大約在清順治一朝。由于存在尖銳的滿漢民族矛盾，出于軍事彈壓和鞏固統(tǒng)治的需要，八旗軍隊除了駐守關(guān)外的盛京、關(guān)內(nèi)的京畿地區(qū)外，中原在西安、江寧駐防，分別控御西北和東南地區(qū)。閩廣云貴等邊疆地區(qū)則借“三藩”之力以暫時維護(hù)統(tǒng)治?？滴醭l(fā)生的“三藩之亂”成為八旗駐防制度由初創(chuàng)到完備的拐點。有學(xué)者認(rèn)為，從康熙二十年（1681）開始，八旗駐防體系逐漸形成了三個組成部分：其一為鎮(zhèn)壓內(nèi)地抗清勢力的直省駐防；其二是旨在對付準(zhǔn)葛爾蒙古的長城沿線駐防；其三則是從東北到西北的邊疆駐防[1]。

荊州西有巴蜀之險，北有桐柏之固，南控湘黔，東制吳越，據(jù)江漢咽喉之地，地理位置十分重要，為歷代兵家必爭之地。荊州駐防八旗在整個清朝八旗駐防體系中屬于鎮(zhèn)壓內(nèi)地抗清勢力的直省駐防性質(zhì)，其最初的設(shè)置還不是固定的。順治十二年（1655）八月，它開始設(shè)置，其目的在于鎮(zhèn)壓湖廣地區(qū)頗為活躍的反清武裝。順治十六年（1659），江寧告急，荊州旗兵在明安達(dá)理的率領(lǐng)下馳援，荊州的軍事威懾力量遂顯空虛。此后，清廷一直忽視荊州的戰(zhàn)略地位。然而，持續(xù)時間長達(dá)8年之久的“三藩之亂”終于使清廷認(rèn)識到荊州戰(zhàn)略位置的極端重要性。當(dāng)時，清軍與叛軍以荊州為界，劃江對峙。待“三藩”平定，清廷吸取了教訓(xùn)，認(rèn)為“荊州勢處上游，滇黔巴蜀往來所必經(jīng)”，故“始定駐防之制”[2]。

八旗軍隊正式進(jìn)駐荊州始于康熙二十二年（1683年）。駐防荊州的旗兵額定數(shù)為4000名，多時達(dá)5000余名。如康熙五十七年（1718）就有“甲兵五千名”。到清末，荊州旗兵約7000多名，連同官兵眷屬約達(dá)20000人左右，其中蒙古族軍隊約占四分之一。設(shè)將軍、右左副都統(tǒng)各1員，協(xié)領(lǐng)兼佐領(lǐng)10員，佐領(lǐng)46員。為防止?jié)M漢同化，清廷推行“旗漢分治”的民族統(tǒng)治的基本方略。滿蒙旗兵到達(dá)荊州后，“駐城內(nèi)東，遍遷官署民廛于城西”（《荊州府志》卷8）。又自南而北修筑了一道隔離墻，把荊州城分為東西兩城：東城為滿城，八旗兵民居住；西城為漢城，漢人兵民居住。旗餉由朝廷供給，從武昌庫帑和宜昌榷稅中支取。另有公田和牧場。自辦學(xué)堂，培養(yǎng)國語和騎射人才。以后駐防兵丁及戶口雖有變動，但基本數(shù)額相對穩(wěn)定。光緒五年有“5670余戶，22900余名”（《荊州府志》卷13）。至宣統(tǒng)末年戶口和人丁略有增加，達(dá)到“6029戶，人口24466 人”（《江陵縣志卷12》）。

荊州駐防旗兵以后，基本上實現(xiàn)了清廷的初衷。它對于維護(hù)與鞏固清王朝在荊沙地區(qū)、武漢及鄰省的統(tǒng)治發(fā)揮了較為重要的作用。例如，康熙二十七年（1688），它參與平定了武昌裁兵之變?？滴跞拍辏?700），派兵清剿了四川打箭爐蠻民的騷亂。乾嘉時期，與綠營、團(tuán)練共同鎮(zhèn)壓了王聰兒領(lǐng)導(dǎo)的白蓮教大起義。1854年，太平天國曾天養(yǎng)所部西征軍連克安陸、荊門、宜昌等地，形勢危急。荊州駐防將軍官文（1798—1871）“遣軍復(fù)之，連復(fù)宜昌、石首、華容，于是荊州稍安”。后因“武昌被圍急”，官文又“遣將沿漢（水）下援”武昌[3]11712。荊州駐防佐領(lǐng)錫齡阿（？—1860）亦曾“率兵從戰(zhàn)沔陽、監(jiān)利、潛江、應(yīng)城、漢陽、宜昌”，與太平軍激戰(zhàn)，最終維護(hù)了清廷在荊州府以及周邊府縣的統(tǒng)治。他也因此“積功累擢福州副都統(tǒng)”[4]11811。然而，世移時易，令人意想不到的是，1911年爆發(fā)的武昌首義，將荊州駐防八旗的歷史命運推向了風(fēng)口浪尖的嚴(yán)峻關(guān)頭。

二、辛亥革命風(fēng)爆下荊州駐防八旗的命運走勢

自滿蒙八旗軍隊進(jìn)駐荊州以來，那里的滿漢民族矛盾大部分時期處于非常尖銳的狀態(tài)，這種狀態(tài)不僅存在于滿漢統(tǒng)治階級之間，更存在于滿漢民眾之間，這就為以“革命排滿”為直接目標(biāo)的辛亥革命提供了一個非常難得的歷史機遇。前已述及的“旗漢分治”方略，在一定層面上實質(zhì)是清廷推行的民族壓迫政策。我們不排除該政策在較長時期在某些方面對鞏固清王朝的統(tǒng)治發(fā)揮了積極作用，但是，我們也應(yīng)該看到其嚴(yán)重的消極影響。八旗軍隊駐防各地的目的就是監(jiān)控當(dāng)?shù)貪h民和鎮(zhèn)壓反清漢民，以拱衛(wèi)京城。關(guān)于此點，荊州駐防將軍祥亨一語中的，駐防軍隊“無事則拱衛(wèi)控制，隱然有虎豹在山之勢，有事則敵愾同仇，收干城腹心之用”[5]。駐防旗兵餉銀豐厚，將軍餉銀最多每年180兩，另加養(yǎng)廉銀1500兩。一般的士兵依等次每年也有12到24兩的餉銀，外加月糧等一些實物收入，生活相對優(yōu)裕。因為他們是世襲的職業(yè)軍人，國家對他們十分倚重。旗兵在具有軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的同時，還具有政治和法律上的優(yōu)越地位。在法律管轄的范圍界定方面，凡是事涉旗人的案件要與一般民事案件分開辦理。在這些軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和法律等方面優(yōu)勢的長期影響下，不少旗兵養(yǎng)尊處優(yōu)，驕橫無禮，軍紀(jì)廢弛，戰(zhàn)斗力每況愈下。而滿漢之間的民族械斗和民族仇殺卻愈演愈烈。從道光二十六年（1846）到光緒二十四年（1898）短短的52年里，就發(fā)生了3次規(guī)模較大的旗兵與漢民的斗毆事件，影響波及省城和京城，其查處頗為棘手，頗費周折[5]。結(jié)果，緊張的滿漢關(guān)系非但沒有緩解，相反更趨危險。反滿復(fù)仇的《揚州十日》、《嘉定屠城記》等在社會上廣為流傳。許多如朱峙三那樣的漢族知識分子都發(fā)出了“排滿革命為吾輩天職也”的誓言[6]313。在荊州，“人心思漢非一日矣”[7]260。一旦天下有變，荊州駐防八旗必定首當(dāng)其沖。

1911年9月，為鎮(zhèn)壓轟轟烈烈的四川保路運動，清廷命令鐵路督辦大臣端方率湖北新軍第31標(biāo)和32標(biāo)1營入川。為防范抗清斗爭影響的擴(kuò)大，湖廣總督瑞徵先后調(diào)湖北新軍赴岳州、施南、宜昌和襄陽等地駐防，開赴宜昌的是陸軍第41標(biāo)第1營。行前，文學(xué)社代表于武昌小朝街85號舉行緊急會議，決定將計就計，待武昌義旗一舉，“各地同時響應(yīng)，開赴宜昌部隊由唐犧支負(fù)責(zé)，屆時占領(lǐng)荊州、宜昌”[8]79。唐犧支（1887—1924），湖南慈利人，文學(xué)社骨干，赴宜時為司務(wù)長、排長。10月13日，武昌起義消息傳到宜昌。18日，經(jīng)過周密策劃，唐犧支以所部新軍為后盾，正式宣布反正，府、縣官員多從之。隨后組成了以唐犧支為司令部長的湖北軍政府宜昌支部。上游宜昌的光復(fù)，“陷荊州旗兵于孤立無援之困境，使鄂省無西顧之憂”[9]185。

荊州是湖北唯一的八旗駐防地，利害攸關(guān)，清廷十分重視。辛亥革命前荊州旗兵約有7000多人，武器裝備十分精良。在武昌起義爆發(fā)后，原本打算馳援武漢的荊州駐防八旗因為形勢的驟變而作罷。首先，清廷發(fā)布命令：“荊州將軍壽耆，留京當(dāng)差，以湖北左翼副都統(tǒng)連魁升補?！保ā肚G州駐防八旗志·學(xué)?！肪?）臨陣換將，兵家所忌。連魁怯弱，坐失戰(zhàn)機；其次，由蔭昌和薩鎮(zhèn)冰率領(lǐng)的進(jìn)攻武漢的清軍，懼戰(zhàn)不進(jìn)。因此，荊州旗軍不敢貿(mào)然獨行。

對荊州旗軍而言，馳援武漢已不可能，但固守荊州以待援兵尚有一線希望。盡管連魁怯弱，但滿洲正藍(lán)旗人、左副都統(tǒng)恒齡，性勇毅，“于軍事學(xué)頗有研究”[10]61。他自寧夏副都統(tǒng)調(diào)任荊州副都統(tǒng)后，“盛張軍備，激勵士兵，誓與民軍一戰(zhàn)”[11]130。其部下之任指揮官者亦多系學(xué)堂出身，其軍隊中最精銳者，為新軍一標(biāo)，頗有戰(zhàn)斗力。恒齡對旗兵進(jìn)行了較為周密的布防。以精兵2000余人“占領(lǐng)陣地由八嶺山（距城40里）至秘師橋（距城15里）一帶，炮兵陣地在八嶺山南端。其步哨第一線在馬山、城堤（距城30里）一帶”[10]60。同時，于簘箕洼（距城5里）布防了若干騎兵。此種設(shè)防利用了優(yōu)越的地理條件，八嶺山之炮兵，可掃射馬山、江口方面，又可側(cè)射馬山、秘師橋之前方。萬城堤居高臨下，又有河流作天然屏障。荊州除裝備精良的旗兵外，還有巡防營、水師營等地方武裝力量。

在武昌起義中，本由荊州旗兵組成的新軍第30標(biāo)一部被殲，大部逃匿。逃歸荊州的百余人，談虎色變，更加劇了荊州的惶恐不安。于是，連魁宣布“荊州戒嚴(yán)”，城門要隘，限制出入，并迅速“派委佐領(lǐng)廣澤率常備步隊左營馳赴荊門州所屬之建陽驛一帶，相機堵剿”[12]194。為了增加防守力量，恒齡一方面招募新兵，攤派巨款；另一方面，爭取外援，致電安（陸）襄（陽）鄖（陽）荊（門）兵備道滿州人喜源，約定互為犄角，抗拒革命。

如前所述，“排滿”是資產(chǎn)階級革命派號召人民推翻清朝專制統(tǒng)治最有力的口號。荊州為滿人聚居地，滿漢民族矛盾由來已久，不可避免地成為各地起義軍攻擊的焦點式目標(biāo)。本來，在武昌起義前，文學(xué)社就制定了光復(fù)荊州的初步計劃。武昌起義后，湖北軍政府立即傳諭荊州旗兵“如肯歸順”，“當(dāng)與漢人一律看待”，否則“大兵一到，玉石俱焚”（《民立報》，1911-10-26）。宜昌光復(fù)后，唐犧支亦以湖北軍政府宜昌支部的名義傳檄連魁，要其“開導(dǎo)貴族，率順來歸，”，如其不然，“本部統(tǒng)率民軍，順流東下，荊州彈丸一城，謂能抵御義師，幸免鋒鏑，吾知其難”[10]75。襄陽民軍光復(fù)襄陽后，張國荃、李秀昂等領(lǐng)導(dǎo)的湖北軍政府襄陽支部，“其氣銳甚，方議下取荊州”[10]30。后來因需全力肅清內(nèi)奸、土匪而作罷。武昌民軍則因清兵大軍壓境，無力西顧。這樣，克復(fù)荊州的重任就非宜昌民軍莫屬了。

對于宜昌分司令部的招降，連魁等執(zhí)迷不悟。自武昌起義后，連魁曾經(jīng)五次去電向清廷告急，請求撥餉和派遣援兵。在清廷四面楚歌無力援助的情形下，他竟然謀求英日兩國向民軍討價還價。他們照會沙市日本領(lǐng)事轉(zhuǎn)請宜昌英國領(lǐng)事，要求英領(lǐng)出面脅迫民軍同意荊州中立自保，同意宜昌方面“停止兵隊來荊”[10]74?；诠餐睦婵紤]，英領(lǐng)接受了日領(lǐng)的請求，對宜昌民軍進(jìn)行脅迫，但為宜昌民軍斷然拒絕。唐犧支在復(fù)英領(lǐng)函中尖銳指出：連魁等“仍無和平解決之實意，不過藉此敷衍，為緩兵之計耳”[10]73。為表誠意，11月初，唐犧支派宜昌歸順滿官松寬、存喜前往荊州勸降，未果。此時，漢口已失，漢陽岌岌可危，“使不速取荊州，則無以固武漢”[10]60。故而，根據(jù)湖北軍政府和湖南軍政府的統(tǒng)一部署，以宜昌唐犧支所部為主力，以安（陸）襄（陽）鄖（陽）荊（門）招討使季雨霖所部和湖南西北路安撫使王正雅所部為輔，一鼓作氣，合力進(jìn)攻荊州。

宜昌分司令部針對旗兵重點防御荊州城西的特點，正確制定了水陸四路圍攻荊州的戰(zhàn)略部署。11月16日，宜昌民軍開始向荊州進(jìn)發(fā)。19日至23日，參謀胡冠南、管帶鄧金標(biāo)和歐陽超三部協(xié)同作戰(zhàn)，占據(jù)八嶺山、萬城堤，斬殺旗兵100余人。26日，民軍進(jìn)占梅花橋，清軍被壓縮在戴家灣西南山地與貝子橋一線。這時，標(biāo)統(tǒng)喻洪啟所部已攻克荊州東面的素有“小漢口”之稱的沙市，受到人民的熱烈歡迎。在民軍支持下，當(dāng)?shù)厍嗄晖扛⒃?0多人組成沙市演說會，“聽講者每日約二萬余人”，“荊州人民多半以演說會為根據(jù)”[10]134。演說起到了宣傳革命、安定人心的重要作用。同時，參謀關(guān)克威已招撫荊門、當(dāng)陽，形勢對民軍頗為有利。不久，胡、鄧、歐陽三部以不到2000兵力擊潰清兵5000人的反撲，斬獲旗兵600余名。因西門退路已被民軍抄襲，清軍只得敗退東門外的草市、土門一帶。經(jīng)過約10天的交戰(zhàn)，旗兵已呈瓦解之勢。襄陽光復(fù)后，荊襄互為犄角已不可能。荊州遂成為一座外無援兵、內(nèi)無糧草的孤城，指日可下。

為了盡量減少人民的戰(zhàn)火之災(zāi)，11月28日，唐犧支再次致書連魁，勸其“率眾來歸”，若負(fù)隅頑抗，則“必以昔日清政府對于嘉定、揚州之手段對付荊州”[10]78。此書固然帶有種族復(fù)仇的烙印和缺點，但在一定程度上反映了民軍并非籠統(tǒng)“排滿”，而是區(qū)別對待。值得注意的是，宜昌分司令部還公布了《布告荊州駐防文》、《安撫荊沙父老文》等，曉之以義，動之以情，力爭旗軍投降和群眾支持，努力安定地方秩序。民軍退守草市等地后，因缺乏攻城野炮，雙方處于對峙狀態(tài)。不久，參謀長張鵬飛從武漢歸途中獲得土炮數(shù)尊，加強了攻城火力。為徹底瓦解旗兵，唐犧支下令切斷城內(nèi)供給線，引起旗兵恐慌。他們開始“向城內(nèi)居民從事搜索”，搶掠糧食等財物。為延緩民軍攻城，旗兵又“截留漢民于西城，與之拼命”[11]134～135。至12月初，王正雅率湘軍1700余人抵達(dá)沙市，民軍聲威更壯。相反，連魁卻猶疑不決，“和則恐干朝廷失地之誅，守則又畏城亡殺戮之慘”。其部下也各執(zhí)己見，人心惶惶。3日，民軍捕獲連魁向馮國璋求援的密使3人，知其仍欲負(fù)隅頑抗，乃于6日向荊州城發(fā)起猛攻。這時，民軍又得安襄鄖荊招討使季雨霖之助，乃于9日向荊州城發(fā)起總攻。宜昌民軍攻西南門，湘軍攻東北門，激戰(zhàn)10多小時，“滿兵哭聲展天，竟有投環(huán)自溺者”[11]136。主戰(zhàn)派恒齡見大勢已去，又為部屬抱怨，遂持槍自殺。參謀長德霈、將領(lǐng)恩霈等也自盡身亡。

主戰(zhàn)派既亡，連魁失去防守依靠，旗兵要求出降的呼聲日高。連魁和右副都統(tǒng)松鶴見大勢已去，乃再請比利時傳教士馬修德（中文名）與民軍重開和議。12月13日，民軍代表李桂林等4人和旗兵代表長齡等4人，外加日本領(lǐng)事、英國稅務(wù)司及有關(guān)人員28人，在南門外紅十字會商訂和議條款六條，“釋械息戰(zhàn)”（《東方雜志》，1911年第10期）。旗兵交出武器，民軍保障旗人生命財產(chǎn)安全。17日，民軍進(jìn)城。連魁、松鶴持印信恭立道左。此后兩人由司令部發(fā)給護(hù)照，讓他們安全北歸。次日，唐犧支自宜昌到荊州，設(shè)荊宜司令部于道署，并奉黎元洪之命駐荊州辦理善后。王正雅部駐滿城，設(shè)本部于將軍署，解散旗營殘部。至此，存在了256年（1655—1911）的荊州駐防八旗終于淹沒在辛亥革命的洪流中，標(biāo)志著清朝八旗軍隊在湖北的覆滅。

三、荊州駐防八旗覆滅的社會影響

荊州駐防八旗的覆滅，從根本上改變了荊旗兵民及其后裔的社會生活，有利于荊沙滿族的自身發(fā)展和湖北地區(qū)的民族融合，有利于辛亥革命的持續(xù)發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。

第一，改變了荊沙旗人的經(jīng)濟(jì)、政治生活和其他方面境況。經(jīng)濟(jì)上，光復(fù)后的荊州，百廢待舉，但最突出的是旗人的生計問題。他們旗餉停發(fā)，又無謀生之技能。人數(shù)眾達(dá)20000多的旗人生計若不盡快解決，必將影響滿、蒙與漢族的關(guān)系，危及地方治安，違背辛亥革命之共和大義。對此，湖北軍政府都督黎元洪甚為關(guān)注，多次去電唐犧支及沙市商會：“荊州八旗多無生計……希設(shè)法周濟(jì)。”[13]694他指派胡鄂公和張盤為專使赴荊辦理旗人善后事宜。唐犧支發(fā)給貧困旗人恩餉六個月，成立荊旗善后局，創(chuàng)辦平民工廠，幫助旗人籌劃生計。1912年，善后局又“拆賣東西界城，籌措資金，發(fā)給1500多名貧困旗人每人三十元，資遣到通山、通城及鄂東一帶務(wù)農(nóng)”[14]151。但是，他們因為不會勞作，又與漢民關(guān)系惡化，故大部返回荊沙。這部分人中，男子多淪為人力車夫、鞋匠，女子多到沙市做保姆、傭工。據(jù)有關(guān)方面調(diào)查，1919年以后，“絕大多數(shù)居住在湖北的滿族，都是荊州駐防旗人的后裔”[2]。受此影響，滿漢不通婚的禁令也遭廢止。這樣，經(jīng)過革命的痛苦“裂變”，先前旗人“賴餉而食”的腐朽寄生生活發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，開始成為自食其力的勞動者，有利于滿族自身的發(fā)展。從長遠(yuǎn)看推進(jìn)了湖北地區(qū)民族融合的步伐，深刻體現(xiàn)了辛亥革命改造清末腐朽八旗制度的歷史功績。

政治上，荊州旗人先前也享有統(tǒng)治民族的許多特權(quán)。清末行預(yù)備立憲，中央設(shè)資政院，各省設(shè)咨議局。湖北咨議局首屆議員83名，荊旗約24466人，不經(jīng)選舉，竟設(shè)專額議員3名，以玉海、金麟、庚芳充任。而江陵縣漢人在宣統(tǒng)末年約有“594355名”，是荊旗人數(shù)的近30倍，卻只有2個名額，由胡瑞霖、吳楚材充任[15]354～357。咨議局本為清廷裝點門面的所謂民意機構(gòu)，但即使在這種極其有限的平等民主中，旗人仍享有特權(quán)。用人方面也是如此?？偠饺疳缬萌耍凹冡咚揭?，不問其學(xué)術(shù)如何，資格深淺、只要是在旗者，例得拔擢升遷”。因此，荊州旗人鐵忠、恒齡得以重用，由荊旗組成的第30標(biāo)將士俱得升遷，而漢人最優(yōu)秀學(xué)兵畢業(yè)后，“仍回原營充當(dāng)兵士，而無一升級者”[16]132。辛亥革命后在軍政府支持下組織的湖北省臨時議會、正式議會，因“排滿”之風(fēng)尚盛，旗人無一當(dāng)選。相反，旗人在革命后相當(dāng)一段時期里，備受歧視，甚至連工作也找不到。這是“排滿”所帶來的消極后果之一。盡管資產(chǎn)階級革命黨領(lǐng)導(dǎo)人一再宣稱并以法律形式肯定了“五族共和”的民族平等政策，但在實踐中卻一時難于貫徹執(zhí)行。這種局面到后來才逐漸有所改變。直至中華人民共和國成立后，才真正實現(xiàn)了各族人民平等享有各種民主權(quán)利的目標(biāo)。

文化教育上，荊旗覆滅后，它原先舉辦的各類學(xué)校一律停辦，準(zhǔn)許其子弟報考民國各類學(xué)校。但后來因為大部分旗人生活困難，無錢上學(xué)讀書；同時，在軍閥統(tǒng)治的動蕩年代，即使旗人有條件上學(xué)也遭到種種歧視。在荊州，到1949年，滿蒙民族從過去教育普及率最高的民族，一變?yōu)槲拿ぷ疃嗟拿褡濉?/p>

第二，在一定程度上支援了省城辛亥革命和南京臨時政府的持續(xù)發(fā)展。荊沙辛亥革命是湖北辛亥革命的重要組成部分，前者成功后，它在軍事上解除了荊州八旗軍隊“揮戈而東”對武漢構(gòu)成的潛在威脅，在財政上支援了武昌革命軍政府的發(fā)展。例如，革命后的荊宜司令部曾向武昌援助“現(xiàn)銀25000余兩，現(xiàn)洋20000元，銅元23000串”[17]358。此外，在南京臨時政府組織的北伐軍事行動中，荊宜司令部在唐犧支領(lǐng)導(dǎo)下，選擇其部屬中精兵良將組成北伐第一軍，由董學(xué)超率領(lǐng)參加北伐。在荊沙革命軍的積極影響和支持下，各地革命軍“取道荊州北上者，絡(luò)繹于途”，氣勢非凡[11]137。

第三，荊州駐防八旗的覆滅彰顯了湖北革命黨人“不達(dá)目的不罷休”的忠勇品質(zhì)。當(dāng)時，荊旗軍力在全國八旗駐防軍隊中是較強的，但面對民軍的勇猛攻勢無法有更多的作為。如果說武昌首義彰顯的是湖北革命黨人“敢為天下先”的首創(chuàng)精神，那么，荊沙辛亥革命則彰顯的是湖北革命黨人“不達(dá)目的不罷休”的忠勇品質(zhì)。辛亥革命后的武漢，呈現(xiàn)出“謀事者不拘資格，商務(wù)又繁榮”的“真新氣象”[7]270，形成了諸如“在革”即指參加共進(jìn)會的老同志、“推倒”即傾覆清政府等“近時流行語”[7]272。在荊州，民軍進(jìn)攻雖然一再受挫，但仍然奮勇當(dāng)先，組織100多人的敢死隊突破了旗軍的萬城堤防線。當(dāng)湘鄂民軍與八旗軍隊激戰(zhàn)之時，人心向背已見分曉：“人民之心理必欲得而甘心，尚何遷徙逃避之有？[10]134”因此，不管是首創(chuàng)精神，還是忠勇品質(zhì)，都是百年辛亥革命留給我們寶貴的精神財富，值得弘揚光大。

[1] 奕緯.清代八旗駐防制度研究評介[J].歷史檔案，1996，（3）.

[2] 潘洪鋼.辛亥革命與荊州駐防八旗[J].滿族研究，1992，（2）.

[3] 趙爾巽，等.清史稿：38 冊[M].北京：中華書局，1977.

[4] 趙爾巽，等.清史稿：39 冊[M].北京：中華書局，1977.

[5] 潘洪鋼.清代駐防八旗的民族關(guān)系問題研究[J].江漢論壇，2005，（2）.

[6] 朱峙山.朱峙山日記：連載之二[M]//辛亥革命史叢刊：第11輯.武漢：湖北人民出版社，2002.

[7] 朱峙山.朱峙山日記：連載之三[M]//辛亥革命史叢刊：第12輯.武漢：湖北人民出版社，2005.

[8] 皮明庥.辛亥武昌首義史事志[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986.

[9] 湖北省地方志編纂委員會.湖北省志·大事記[M].武漢：湖北人民出版社，1990.

[10] 中國人民政治協(xié)商會議湖北省暨武漢市委員會，等.武昌起義檔案資料選編：中[M].武漢：湖北人民出版社，1982.

[11] 湖北省博物館.武昌起義檔案資料續(xù)編[M].北京：中國文史出版社，1991.

[12] 中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：一[M].南京：江蘇人民出版社，1979.

[13] 辛亥革命武昌起義紀(jì)念館，湖北省政協(xié)文史委員會.湖北軍政府文獻(xiàn)資料匯編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1986.

[14] 傅恒祺.荊沙滿族的今昔[M]//湖北省志資料選編：二.武漢：湖北省地方志編纂委員會辦公室，1983.

[15] 吳劍杰.湖北咨議局文獻(xiàn)資料匯編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1991.

[16] 辛亥革命史叢刊編輯組.辛亥革命史叢刊：三[M].北京：中華書局，1981.

[17] 賀覺非，馮天瑜.辛亥武昌首義史[M].武漢：湖北人民出版社，1985.