高 磊

（寧波工程學(xué)院人文學(xué)院，浙江寧波315211）

清人編宋詩(shī)選本動(dòng)因初探

高 磊

（寧波工程學(xué)院人文學(xué)院，浙江寧波315211）

有清一代，學(xué)宋蔚然成風(fēng)，宋詩(shī)總集的編選亦隨之興盛。考其編選動(dòng)因，蓋可分為四種：對(duì)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的回應(yīng)、弘揚(yáng)詩(shī)教以改變頹靡的詩(shī)風(fēng)、指導(dǎo)初學(xué)、輯存文獻(xiàn)，這與當(dāng)時(shí)的世風(fēng)、詩(shī)風(fēng)、學(xué)風(fēng)都是有關(guān)系的。清代宋詩(shī)選本，如實(shí)地記錄了宋詩(shī)文獻(xiàn)的原貌。有些選本，盡管沒有提出明確的詩(shī)學(xué)主張，也沒有蘊(yùn)含指導(dǎo)創(chuàng)作的具體法則，但只要它們能流傳至今，客觀上即對(duì)宋詩(shī)文獻(xiàn)的保存發(fā)揮了重要作用。繁多的宋詩(shī)選本、多元的選錄標(biāo)準(zhǔn)、不同的詩(shī)學(xué)價(jià)值，正是清代宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)興盛的最好注腳。

清代；宋詩(shī)選本；唐宋詩(shī)之爭(zhēng)；詩(shī)教；初學(xué)；輯存文獻(xiàn)

明代是唐詩(shī)的天下，然明人學(xué)唐“株守太過”[1]序，黃茅白葦彌望皆是。至清朝“康熙初年窠臼漸深，往往厭而學(xué)宋”[2]2352?？滴踔腥~，詩(shī)人競(jìng)趨宋派，家眉山而戶劍南。關(guān)于清初宋詩(shī)風(fēng)興起的原因，鄔國(guó)平等所言頗中肯綮：“一是為了矯正明代以七子派為代表的‘詩(shī)必盛唐’的流弊。二是動(dòng)蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)促使詩(shī)人們感嘆時(shí)事，更傾心于蒼涼激楚的風(fēng)格，遂導(dǎo)致了與宋代，特別是南宋詩(shī)人的共鳴?！盵3]260爾后，從清中葉浙派執(zhí)騷壇之牛耳，到晚清宋詩(shī)派、同光體的強(qiáng)勢(shì)落幕，宋詩(shī)之盛幾未曾消歇。其盛行的表征之一就是清人選宋詩(shī)總集的大量出現(xiàn)，據(jù)筆者僅見，清代共出現(xiàn)清人編斷代宋詩(shī)選本七十余種。大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的文獻(xiàn)輯佚、編刊，有力地推動(dòng)了宋詩(shī)在清代的傳播，也為宋詩(shī)學(xué)體系的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。考諸清人所編宋詩(shī)選本，筆者發(fā)現(xiàn)其編選動(dòng)因約可分為如下四種：

一、回應(yīng)唐宋詩(shī)之爭(zhēng)

清詩(shī)學(xué)的一大特征是唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，這在清人編宋詩(shī)選本中亦有鮮明之體現(xiàn)。明季詩(shī)派，最為蕪雜。其初厭太倉(cāng)、歷下之剽襲，一變而趨清新。其繼又厭公安、竟陵之佻巧，一變而趨真樸。清初諸家“頗以出入宋詩(shī)，矯鉤棘涂飾之弊”[2]2663，吳之振等編《宋詩(shī)鈔》于康熙十年（1671）應(yīng)時(shí)而生，“意在力矯嘉隆后尊唐黜宋之偏，隱以挽回風(fēng)氣自任”[4]1458。然而清初宗唐派依然強(qiáng)大，宋詩(shī)派于立足未穩(wěn)時(shí)倡言宋詩(shī)須講求策略，吳之振等從宋詩(shī)學(xué)源入手先肯定唐詩(shī)，承認(rèn)“宋人之詩(shī)變化于唐”，但更稱道宋詩(shī)能“出其所自得，皮毛落盡，精神獨(dú)存”（《宋詩(shī)鈔初集》序），此乃學(xué)宋有得之言，為陳衍“宋人皆推本唐人詩(shī)法，力破余地”[5]7說之濫觴。其將宋詩(shī)溯源至唐，正是為了消泯唐宋之界限，將宋詩(shī)提高到與唐詩(shī)同等的地位。此舉“非尊宋于唐也，欲天下黜宋者得見宋之為宋如此”（《宋詩(shī)鈔初集》序）。為此，吳之振、呂留良選詩(shī)“盡宋人之長(zhǎng)，使各極其致，故門戶甚博，不以一說蔽古人”（《宋詩(shī)鈔初集》序）。顧汧即稱贊二人“論定千古詩(shī)格，元元本本。搜奧抉奇，發(fā)前人所未發(fā)”（《吳中翰孟舉六十壽序》，《鳳池園文集》），吳氏也因此被推舉為宋詩(shī)派的代表。邵長(zhǎng)蘅云：“陳髯麗藻世無雙，宋派同時(shí)競(jìng)長(zhǎng)雄。”（《病起撥悶十二首》其九，《清門剩稿》卷三）“宋派”，邵氏注：“謂竹垞、孟舉諸君。”稱朱彝尊為宋派讓人茍同不易，舉吳之振為代表則頗具識(shí)見。宋犖《漫堂說詩(shī)》云：“明自嘉隆以后，稱詩(shī)家皆諱言宋，至舉以相訾謷；故宋人詩(shī)集，庋閣不行。近二十年來，乃專尚宋詩(shī)。至余友吳孟舉《宋詩(shī)鈔》出，幾于家有其書矣。”[6]416這就是《宋詩(shī)鈔》在鼓吹宋詩(shī)、促成宋詩(shī)風(fēng)的道路上作出的歷史功績(jī)。

康熙二十六年（1687），吳曹直、儲(chǔ)右文《宋詩(shī)選》編刊工作告竣。它的出現(xiàn)，對(duì)進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)詩(shī)壇的不良風(fēng)氣，促使清初宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)走向深入起到了重要的推動(dòng)作用。儲(chǔ)氏云：“百余年來，海內(nèi)之言詩(shī)者大率俎豆何李及用修、于鱗之緒論。唐人詩(shī)選不下百家，而宋詩(shī)則視同腐壤雜用補(bǔ)袍。一二好古之士，志在評(píng)騭，又多格于時(shí)尚，唯取宋詩(shī)之清逸流美近似于唐者錄之，而其真愈亡矣。嗟夫！掩匡廬之面目、傳優(yōu)孟之衣冠，良可惜也！”（《宋詩(shī)選》序）感嘆自明七子倡言盛唐以來，詩(shī)壇給予宋詩(shī)的不公正待遇。影響所及，宋選不僅鮮見，且選宋詩(shī)者多格于尊唐時(shí)尚，唯取“清逸流美”近唐之作，讀者自然難睹真宋詩(shī)，久之，宋詩(shī)必汩沒不彰。故儲(chǔ)、吳二人“要使天下知真能學(xué)宋之未必非詩(shī)，而拘墟于唐之僅得其貌而已矣”（《宋詩(shī)選》序）。其舉措則是從宋詩(shī)特色入手加以宣揚(yáng)：“若夫有宋諸君子，其從事于詩(shī)也，非不沿流魏晉，原本三唐。但以理趣發(fā)其機(jī)鋒、史學(xué)供其組織，不覺氣象改觀、音節(jié)頓異，所謂神明變化于矩矱之中而卓然成一家言者也?！保ā端卧?shī)選》序）承認(rèn)宋詩(shī)淵源有自，但以理趣、學(xué)問武裝后，宋詩(shī)已卓然成一家言。

清初宋詩(shī)派以浙派為職志，黃宗羲發(fā)端于前，吳之振、呂留良、陳訏、查慎行等呼應(yīng)在后，學(xué)宋蔚然興盛。杭世駿云：“浙中詩(shī)派夙宗唐音，蓋源自云間。昔陳臥子先生為紹興司李，名重于時(shí)。吾杭西陵十子咸從問業(yè)，各得黃門之一體。嗣是西河、竹垞諸君皆宗法唐音，與新城尚書遙相應(yīng)和。自吳孟舉、陳言揚(yáng)等三數(shù)公專以宋詩(shī)為尚，學(xué)者靡然從之，于是浙西風(fēng)雅，幾為之一變?！保▍球q《拜經(jīng)樓詩(shī)集續(xù)編自序》引，《愚谷文存繼編》）陳言揚(yáng)即陳訏，號(hào)宋齋，海寧人，編有《宋十五家詩(shī)選》，收錄梅堯臣、歐陽修、曾鞏、王安石、蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、范成大、陸游、楊萬里等十五人詩(shī)，書成于康熙中，對(duì)浙詩(shī)風(fēng)由唐趨宋貢獻(xiàn)頗大。學(xué)宋須有合適的師法對(duì)象，以取法乎上，陳氏正是把此十五家作為鼓吹宋詩(shī)的津梁，冀“有志之士熟讀而深思”之，“以斯編為津梁”，從而實(shí)現(xiàn)“唐亦可宋亦可”（《宋十五家詩(shī)選》序）的境界，體現(xiàn)了唐宋兼采的傾向。邵暠對(duì)“宋無詩(shī)”說頗為不滿，他說：“詩(shī)之由唐而宋也，風(fēng)氣為之也。風(fēng)氣有殊而性情不異，宋烏得無詩(shī)也？往時(shí)人皆尊唐而詘宋，一時(shí)左袒，百年耳食，使一代著作久為臘月之箑?！ù诉x）使宋人之習(xí)氣去而英華存。宋不為詘，唐不為少。觀者知風(fēng)氣之有在，而性情以出，上下千載，風(fēng)人之致，不至于宋獨(dú)亡焉。”（《宋詩(shī)刪》序）

康熙中，潘問奇以遺民手眼編選《宋詩(shī)啜醨集》，名為選宋，實(shí)則黜之，乃宋詩(shī)選本一特例。錢鍾書先生指出：“其評(píng)語頗師鐘譚《詩(shī)歸》，宗旨似在矯《宋詩(shī)鈔》之流弊。二人選此集，正以明宋詩(shī)之不如唐詩(shī)，欲使人不震于呂、吳之巨編而目奪情移也。觀書名即徴命意?！盵7]367潘氏亦坦言：“‘啜醨’云者何居乎？薄之也。薄之云者何居乎？則以近代狥于鱗，余兩人亦從而狥之也?！保ā端卧?shī)啜醨集》序）又謂：“夫宋之遜于唐，盡人能知之，亦盡人能言之矣。然余竊謂豈惟唐？使溯而上之，即中晚已不及初盛，初盛不及漢魏，漢魏又不及《三百篇》，此蓋氣運(yùn)升沉之?dāng)?shù)，雖造物有不能力為挽回者?！保ā端卧?shī)啜醨集》序）可知二人步武七子尊唐黜宋，這是此選批評(píng)主旨。不過也有折衷之論，祖應(yīng)世云：“今以《啜醨》名篇，似非尊題之意。蓋因嘉、隆來宋詩(shī)久已覆瓿，近雖稍稍宗尚，而與嘉、隆同議者固自若也。茲特以此命名，一以狥黜宋之心，一以息襲唐之喙也?！保ā端卧?shī)啜醨集》凡例）文昭所輯《南宋二家小詩(shī)》取范成大、楊萬里二人詩(shī)，劉啟瑞指出：“石湖詩(shī)最工描摹田園蔬筍情事，誠(chéng)齋復(fù)以纖麗名。是集于二者皆不取，專收澹雅真切一路，殆平生學(xué)詩(shī)得力處?！盵8]261可見是選亦選宋而近唐。

乾隆二十六年（1761），張景星、姚培謙等編《宋詩(shī)百一鈔》付梓。其編選動(dòng)機(jī)也是出于對(duì)尊唐黜宋之風(fēng)的反撥，所謂“論詩(shī)必宗唐，是也，然云霞傅天，異彩同爛；花萼發(fā)樹，殊色互妍。江醴陵云：‘楚謠漢風(fēng)，既非一骨；魏制晉造，固亦二體?！怨沤褶o章之變化也。變化者，前人后人所以日出不窮，以罄天地之藏而泄靈府之秘。否則銖銖稱之，寸寸度之，循聲躡影，偽種流傳，而不能相逐于變化無窮之域，惡足闖唐賢閫奧哉？”[9]序申明宗唐固無可非議，然不宜因此而廢宋，故選錄標(biāo)準(zhǔn)為：“波瀾雖富，句律不可疏；煅煉雖精，情性不可遠(yuǎn)。比興深婉，何貴乎走石揚(yáng)沙；宮商協(xié)暢，何貴乎腐木濕鼓?！盵9]序析之，“波瀾富”、“鍛煉精”乃宋調(diào)特質(zhì)，學(xué)宋諧以句律、性情、比興、宮商，其流弊庶幾可免，隱然流露出融通唐宋的傾向，這是乾隆朝唐宋詩(shī)之爭(zhēng)趨于緩和的結(jié)果。

乾隆詩(shī)壇整體風(fēng)氣上趨于調(diào)和唐宋，這在汪景龍、姚壎所輯《宋詩(shī)略》中體現(xiàn)得頗為明顯。王鳴盛序云：“宋承唐后，其詩(shī)始沿五季之余習(xí)，至太平興國(guó)以后，風(fēng)格日超，氣勢(shì)日廓，迨蘇黃輩出而極盛焉。乃其所以盛者，師法李杜而不襲李杜之面貌；宗仰漢魏而不取漢魏之形橅。此其卓然成一朝之詩(shī)，而不悖于正風(fēng)者矣?！保ā端卧?shī)略》序）肯定宋人學(xué)唐而能自出心裁。宗唐者素譏宋詩(shī)庸、腐、纖，王鳴盛反駁道：“（宋詩(shī)）氣勢(shì)所到，力量所及，又足以別異于唐，卓然能自樹立，成一代之風(fēng)雅，而為一世之元音也?！保ā端卧?shī)略》序）其從正風(fēng)正雅角度對(duì)宋詩(shī)的肯定，實(shí)為最高褒獎(jiǎng)。因?yàn)榍迦酥卦?shī)教，嚴(yán)雅俗正變，宋詩(shī)于此不悖，固卓然自立。是書“可使天下后世，考見宋人之真詩(shī)。學(xué)西昆者承唐末之余瀋，而非宋也；師《擊壤》世開道學(xué)之流派，而非詩(shī)也；輕滑率易者系晚宋之末流，而非宋之真也。若宋之詩(shī)，則沉雄博大者其氣；鏤肝刻髓者其思；新異巧妙者其才。若僅以派別論之，猶拘于壚也”（《宋詩(shī)略》序）。在王氏看來，西昆體之華而不實(shí)、理學(xué)詩(shī)之腐而寡趣、江湖詩(shī)之弱而無骨，均不能稱真宋詩(shī)；真正的宋詩(shī)應(yīng)體現(xiàn)出沉雄博大、鏤肝刻髓、新異巧妙等特征，如蘇黃詩(shī)，故不當(dāng)以派別壚見對(duì)宋詩(shī)加以抹殺，于唐宋之爭(zhēng)充滿理性規(guī)勸。

晚清，同光體引領(lǐng)詩(shī)壇風(fēng)騷，代表人物沈曾植，學(xué)識(shí)淵深，為詩(shī)深古排奡，不作猶人語，喜用奇字、僻典、佛典、道藏，有宋人之古風(fēng)。宣統(tǒng)二年（1910），沈氏輯成《西江詩(shī)派韓饒二集》，收錄宋江西派詩(shī)人韓駒《陵陽先生詩(shī)》四卷、饒節(jié)《倚松老人詩(shī)》二卷。盡管沈自云選編出于愛好，純屬自?shī)首詷?，無關(guān)唐宋之爭(zhēng)，然念及沈氏身份，其以編江西派詩(shī)集為宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)鼓吹的意圖不言自明。

二、弘揚(yáng)詩(shī)教

《禮記·經(jīng)解》云：“入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩(shī)》教也。”孔穎達(dá)疏曰：“溫，謂顏色溫潤(rùn)；柔，謂情性和柔?！对?shī)》依違諷諫，不指切事情，故云‘溫柔敦厚’，是《詩(shī)》教也?！盵10]1609可見“溫柔敦厚”的顯著特征是含蓄蘊(yùn)藉，它要求詩(shī)之思想主旨須合乎封建倫理道德規(guī)范，表現(xiàn)形式要合矩于中和之美。故而詩(shī)教的推頒有利于教化民眾、扭轉(zhuǎn)詩(shī)風(fēng)以至世風(fēng)。論詩(shī)恪守詩(shī)教也就成為了中國(guó)詩(shī)論的傳統(tǒng)，尤值風(fēng)雅道衰時(shí)。

清人編選宋詩(shī)，申明要弘揚(yáng)詩(shī)教以改變頹靡詩(shī)風(fēng)者不乏其例。如顧貞觀編《積書巖宋詩(shī)選》即以繼承先人顧憲成的東林遺風(fēng)、主持風(fēng)雅為己任，接“先人未竟之緒”，秉持“寬于正變而嚴(yán)于雅俗”的選詩(shī)原則，“令學(xué)者沿流溯源，上追《三百篇》溫柔敦厚之教”。于是，一些感情憤激、不夠溫柔敦厚的名篇，如蘇軾《荔枝嘆》、楊萬里《渡淮四絕句》等，盡管也系心國(guó)計(jì)民瘼卻未能入選。通俗俚淺之什入選亦鮮，倒選錄了不少歌頌太平盛世的雍容不迫之作，以及民族巨變中表達(dá)忠憫愛國(guó)思想的詩(shī)篇。故對(duì)愛國(guó)志士、宋季遺民有所偏重，選錄詩(shī)作為：李綱16首、宗澤5首、胡銓1首、岳飛2首、陳與義35首、陸游133首、劉克莊102首、林景熙59首、鄭思肖11首、汪元量18首、謝翱37首、文天祥29首。所錄理學(xué)家詩(shī)亦復(fù)不少：朱熹69首、邵雍5首、周敦頤4首、程顥5首、陳傅良19首，這樣即可充分發(fā)揮詩(shī)歌的教化作用，可知此書實(shí)乃風(fēng)雅之鼓吹。顧氏家學(xué)淵源，自然強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)，挺立人格節(jié)操，嚴(yán)雅俗而重詩(shī)教。

汪景龍、姚壎所輯《宋詩(shī)略》，也是一部宣揚(yáng)詩(shī)教的選集。二人“掇其菁英，歸諸簡(jiǎn)要”，目的就是要“別裁偽體而親風(fēng)雅”（《宋詩(shī)略》序）。編者自謂：“宋人詩(shī)巨細(xì)精粗、千歧萬軌，不似元人體制音響大都如一。瀏覽本集，擇其尤者，自一二首至三四十首多寡不同。其間濃淡清奇，格律亦異?？偲诤巷L(fēng)雅本旨，非敢淆亂體例也，識(shí)者諒諸。詩(shī)學(xué)大端不外興觀群怨，集中去濫除纖，藉以扶掖雅正?！保ā端卧?shī)略》凡例）故選詩(shī)“取宋人全集暨諸家選本，采其佳什而俚俗淺率者俱汰焉”（《宋詩(shī)略》凡例），由此知二人注重采雅正之什，以合溫柔敦厚之旨。如稱寇準(zhǔn)詩(shī)“曲盡風(fēng)雅，藻思宏逸，峻格高遠(yuǎn)，因典發(fā)詠，必根于理，得騷人之旨趣焉”（《宋詩(shī)略》卷一），欣賞林逋“志趣閑適，詩(shī)亦恬雅，靜正而博遠(yuǎn)”（《宋詩(shī)略》卷二），稱石介“為詩(shī)根柢至道，排斥佛老，仍不失風(fēng)人之旨”（《宋詩(shī)略》卷四），都是從詩(shī)教著眼的。評(píng)點(diǎn)詩(shī)歌時(shí)，汪、姚措辭也注意彰明詩(shī)教，推崇格高調(diào)雅之什，如王禹偁《庶子泉》詩(shī)，編者批曰：“鍛煉中自存風(fēng)概。”（《宋詩(shī)略》卷一）范仲淹《釣臺(tái)》詩(shī)，評(píng)曰：“足以廉頑立懦?！保ā端卧?shī)略》卷二）稱王珪《大響明堂慶成》詩(shī)“細(xì)潤(rùn)典雅”（《宋詩(shī)略》卷五）；贊蘇軾《秦穆公墓》詩(shī)“持論甚正，節(jié)奏亦極古雅”（《宋詩(shī)略》卷七）；贊陸游《謁諸葛丞相廟》“筆下凜凜有生氣”（《宋詩(shī)略》卷十二）；稱道汪元量《湖州歌》、《越州歌》、《醉歌》“諸首周詳惻愴，可當(dāng)詩(shī)史”（《宋詩(shī)略》卷十七），均取正聲感人意。

陳訏所輯《宋十五家詩(shī)》除二、三家外，余皆大家、名家，其人均堪謂宋人之道德楷模，故以其詩(shī)為典范來弘揚(yáng)詩(shī)教很有說服力。如《朱熹小傳》中贊：“朱子詩(shī)高秀絕倫，如峨眉天半不可攀躋。至其英華發(fā)外，又覺光風(fēng)霽月粹然。有道之言，千載下可想其胸次也?！狈Q頌文天祥“忠義大節(jié)，照耀千古?！綍r(shí)諸什固多和平淡泊之音，即亂離后，如《指南錄》諸詩(shī)，亦雅醇不迫?？梢姾迫恢畾?，惟真有性情人有之。所謂仁義之人，其言藹如也。余采先生詩(shī)殿宋諸公末，見詞華中有不朽人物”。推重的即是道德力量，以感召世道人心。查升指出：“自宛陵以迄信國(guó)，反復(fù)循覽，皆所謂弱后強(qiáng)，以上續(xù)乎變而得正之意。風(fēng)流文藻，炳耀千古。而其間盛德大業(yè)，又掩乎詞章之外。吾知卒業(yè)是編者咸欣欣焉，有探驪得珠之慕。日與十五家之精神貫注，大有關(guān)于世道人心?！保ā端问寮以?shī)》序）認(rèn)為此十五家詩(shī)，讀者茍能浸淫其中，涵養(yǎng)名理，則可循此而返本詩(shī)教，以振頹起衰。

潘問奇、祖應(yīng)世合選《宋詩(shī)啜醨集》，潘氏云：“宋固猶夫唐也。唐之人各有其性情，即不得謂宋之人盡無與于性情也。唐之人之詩(shī)有系于興觀群怨，即不得謂宋之人之詩(shī)盡無與于興觀群怨也。”（《宋詩(shī)啜醨集》序）對(duì)宋詩(shī)無關(guān)詩(shī)教的看法提出異議。所選楊萬里《題東西梁山》詩(shī)后，明確提出選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)：“詞則歸諸雅馴，義必原于興比?！保ā端卧?shī)啜醨集》卷三）顯然是出于弘揚(yáng)詩(shī)教的考慮。祖應(yīng)世亦主張通過選詩(shī)“使天下曉然知宋人之所以為宋詩(shī)者，正風(fēng)正雅，確有元音而不得概視之”（《宋詩(shī)啜醨集》序）。此外，張景星等編《宋詩(shī)百一鈔》，“其名家詩(shī)什選錄，或一首或十?dāng)?shù)首不等，要均視其有合于《別裁》之例者而后錄。如蘇東坡詩(shī)，于其贈(zèng)答、宴飲之作，或含沙帶礫而為之者，則刪棄靡遺。務(wù)使有當(dāng)于《別裁》之意、雅正之道，蘄合乎風(fēng)人之旨，信乎可繼歸愚之遺者”[8]437。是選鼓吹風(fēng)雅、弘揚(yáng)詩(shī)教的做法，實(shí)欲紹續(xù)沈德潛《唐詩(shī)別裁集》、《清詩(shī)別裁集》之標(biāo)榜格調(diào)。

綜上所述，選家大都明確地把弘揚(yáng)詩(shī)教作為拯救詩(shī)風(fēng)世風(fēng)的一種手段，這絕不是一種偶然現(xiàn)象，它體現(xiàn)的是一種時(shí)代的詩(shī)學(xué)趣尚，其中也包含了統(tǒng)治者的推波助瀾。從康熙《御選唐詩(shī)》強(qiáng)調(diào)“是編所取雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤、倩麗纖巧之作雖工不錄。使覽者得宣志達(dá)情，以范于和平”[11]序，到雍正十年曉諭考官“所拔之文，務(wù)令清真雅正、理法兼?zhèn)洌m尺幅不據(jù)一律，而枝蔓浮夸之言所當(dāng)屏去”[12]1649，再到乾隆三年上諭“考試各官，凡歲科兩試，以及鄉(xiāng)、會(huì)衡文，務(wù)取清真雅正，法不詭于先型、辭不背于經(jīng)義者，擬置前茅，以為多士程式”[12]2113，體現(xiàn)的正是清政府文化政策的一貫性，故鄔國(guó)平等說：“（清人）在文學(xué)批評(píng)中，積極倡導(dǎo)正統(tǒng)的、規(guī)范的儒家倫理道德觀和價(jià)值觀，力糾晚明文人偭背繩墨，縱放情懷，使晚明文學(xué)和文學(xué)思想中滋長(zhǎng)起來的個(gè)性意識(shí)和世俗傾向受到明顯抑制。清代前期形成并對(duì)后來產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的文學(xué)批評(píng)中的‘清醇雅正’論在本質(zhì)上體現(xiàn)了清統(tǒng)治者的文化政策?！盵3]4

三、指導(dǎo)初學(xué)

選本亦范本，不管編者是否有意為之，其對(duì)初學(xué)的指導(dǎo)價(jià)值都是客觀存在的。姚永樸云：“選本之佳者，既分撮其英華，又合論其同異，故于初學(xué)為便?！盵13]185倘選家有意為之，其用愈大。清人編選宋詩(shī)，以指導(dǎo)初學(xué)為動(dòng)因者亦夥：選家精心擇取范文，樹立師法對(duì)象；以精到的點(diǎn)評(píng)，總結(jié)創(chuàng)作技巧；通過大量征引傳記、詩(shī)話、雜評(píng)等史料，揭示問學(xué)門徑，遂予初學(xué)者以指導(dǎo)。

汪景龍、姚壎合輯《宋詩(shī)略》即有指導(dǎo)初學(xué)的意圖，《凡例》中交代：“集中評(píng)點(diǎn)箋釋，緣抄時(shí)有所據(jù)依，謬抒鄙意，讀者好尚各殊，區(qū)區(qū)管見，豈為定論。惟冀大雅之士不以此分門立戶、伐異黨同，初學(xué)者亦第循其軌途，毋致物而不化。”王鳴盛亦指出：“宋人之集浩如煙海，竟歲不能窺其全。得此集之甄綜而條貫焉”，可“為學(xué)詩(shī)者之指南?！保ā端卧?shī)略》序）此語誠(chéng)然，初學(xué)者多會(huì)面臨文獻(xiàn)煙海盲無適從的困境。倘無有效指導(dǎo)，則可能事倍功半、勞而寡獲，最終喪失學(xué)習(xí)的熱情。如有人適時(shí)提供范本，為其指明努力方向，則容易助其樹立信心，王鳴盛認(rèn)為《宋詩(shī)略》正可發(fā)揮這樣的作用。邵暠《宋詩(shī)刪》以吳之振《宋詩(shī)鈔》為祖本再加甄補(bǔ)而成，亦具有指導(dǎo)初學(xué)的意圖。邵氏稱吳選“卷帙浩繁不便初學(xué)，故加刪訂，要在精簡(jiǎn)，雖蘇黃大家不敢多登。寧失之刻，毋失之泛，貴取其所長(zhǎng)也”（《宋詩(shī)刪》凡例）。刪繁就簡(jiǎn)、取長(zhǎng)遺短，明顯是為初學(xué)者樹立師法范式的。平而論之，吳氏《宋詩(shī)鈔》作為清初影響最大的一部宋詩(shī)選本，若從唐宋之爭(zhēng)的角度而言，它的確可為早期宋詩(shī)派提供文獻(xiàn)支撐。但對(duì)于初學(xué)者來說，此選非上選，卷帙浩繁難以把握即為一因。邵暠則替初學(xué)者做了件披沙揀金的工作，察是書有句讀、評(píng)點(diǎn)，確實(shí)如編者自期可“為學(xué)宋詩(shī)者援手”《宋詩(shī)刪》凡例）。

侯廷銓所輯《宋詩(shī)選粹》，書中批注詳贍，總結(jié)了詩(shī)歌創(chuàng)作的規(guī)律，堪稱詩(shī)學(xué)金針：或揭示主旨，如徐鉉《景陽臺(tái)懷古》詩(shī)批曰“傷南唐后主也”（《宋詩(shī)選粹》卷一），稱李昉《禁林春直》“寫出太平景象”（《宋詩(shī)選粹》卷一），稱歐陽修《憎蚊》詩(shī)“似有所刺”（《宋詩(shī)選粹》卷三）?；螯c(diǎn)評(píng)技法、風(fēng)格，如石延年《古松》批曰“作家手筆”（《宋詩(shī)選粹》卷一），稱宋祁《送王殿丞知眉山縣》“結(jié)得妙”（《宋詩(shī)選粹》卷一），稱韓維《和伯壽秘監(jiān)》“風(fēng)逸”（《宋詩(shī)選粹》卷一），稱歐陽修《滄浪亭》“沉郁慷慨”（《宋詩(shī)選粹》卷三），稱蘇軾《出峽》“起峭健”（《宋詩(shī)選粹》卷三），這些精到的點(diǎn)評(píng)對(duì)初學(xué)入門裨益良多。陳訏《宋十五家詩(shī)》則以樹立師法對(duì)象導(dǎo)引初學(xué)，陳氏自稱“茲十五家系宋一代眉目，悉從全集選定?；蚨嘀燎?，少亦不下百余首。學(xué)者可以各隨所好沉酣一家，博通眾妙，剖蚌見珠，鑿石得玉。既無鮮陋之譏，亦不致涉海登山徒嘆浩瀚矣”、“每家詩(shī)必載昔賢一二評(píng)語于前，且附管見以資一得，至于細(xì)批圈點(diǎn)概不增設(shè)。使學(xué)者熟讀深思，自能融會(huì)貫通，深知其妙，則性靈油然而生，真詩(shī)出矣”，指導(dǎo)初學(xué)意圖言之昭昭。所撰詩(shī)人小傳也具有導(dǎo)讀功能，如稱陸游“一生精力盡于七律，故全集所載最多最佳。古詩(shī)稍有松處，然至其精采發(fā)露自斑剝可愛。讀放翁詩(shī)須深思其煉字煉句、猛力爐錘之妙，方得真面目，若以淺易求之，不啻去而萬里”。對(duì)放翁詩(shī)特點(diǎn)的概括，頗益于初學(xué)者的針對(duì)性學(xué)習(xí)。

指導(dǎo)初學(xué)更是蒙學(xué)教材的題中之旨，此以許耀《宋詩(shī)三百首》為代表。蒙童因年齡、知識(shí)等原因，全集不易讀，選本浩繁者亦不易讀，為初學(xué)計(jì)，許氏因“取兩宋各家之詩(shī)，采其易于誦習(xí)者，簡(jiǎn)之又簡(jiǎn)，得三百首作家塾課本。不特近于腐且纖者不敢闌入，即典重奇麗之作亦蓋就闕如”（《宋詩(shī)三百首》許序）。析之，此序有三點(diǎn)值得關(guān)注：（一）初學(xué)范文應(yīng)簡(jiǎn)單易于誦習(xí)，要音韻和諧、朗朗上口，如此方可保證接受效果，此就詩(shī)歌表現(xiàn)形式而言。王慶勛即云：“宋詩(shī)之選非無善本，而卷帙稍繁，即不免旋讀旋輟。吾師許淞漁夫子擇其易于誦習(xí)者三百首為家塾課本，誠(chéng)誘掖后進(jìn)之苦心也?！保ā端卧?shī)三百首》王序）（二）不選錄“腐且纖者”。腐者，陳氣乏新意，落窠臼；纖者，弱薄而無骨，易油滑，此類作品同官方文治思想不合拍，故不宜作科考范文，這是從詩(shī)歌思想內(nèi)容上說的。（三）“典重奇麗”之作不錄。此類作品為典型宋調(diào)，多使事，好議論，生澀炫目，與政府提倡詩(shī)教格格不入，故受排斥，這是從藝術(shù)風(fēng)格上著眼的。由此可見，家塾教育面向科舉，編初學(xué)課本亦需以此為綱，王慶勛即指出：“是編也，吟詠既便于取法，考試率以之命題，愿與世之讀宋詩(shī)者共寶之?！保ā端卧?shī)三百首》王序）

初學(xué)之士?jī)€于腹笥，值其睹聞所未及而茫然不知畔岸或昧其所工時(shí)，此時(shí)選家一言之釋，疑竇頓悟，初學(xué)遂可循此窺詩(shī)人之堂奧。然為初學(xué)編輯選本，遵守何種原則為宜？竊以為羅汝懷所言精當(dāng)：“為初學(xué)計(jì)，故不欲矯語高深廣博。惟取詩(shī)家所不得不讀，且易于求解者錄之，庶不為廢紙也?！盵14]526

四、輯存文獻(xiàn)

明清鼎革，大江南北苦兵革者久，世家故族蕩析無余，典籍散亡，百存一二。受社會(huì)責(zé)任感驅(qū)使，輯存文獻(xiàn)遂成為清人一種習(xí)見事業(yè)。上至顯宦名儒，下到三家村叟，汲汲此途者代不乏人。這也是清代宋詩(shī)文獻(xiàn)雖歷盡浩劫，仍得以大量流存的原因之一。

論及輯存文獻(xiàn)，我們首先還是要提吳氏編《宋詩(shī)鈔初集》?！白岳瞰I(xiàn)吉論詩(shī)，謂‘唐以后書可勿讀，唐以后事可勿使’，學(xué)者篤信其說，見宋人詩(shī)集輒屏置不觀”（《柯寓匏振雅堂詞序》，《曝書亭集》卷四十）。延及清初，宋人詩(shī)集“為世所厭棄，其存者如秦火后之詩(shī)書”（《宋詩(shī)鈔初集》凡例）。徐乾學(xué)序吳薗次《宋金元詩(shī)選》亦云：“自明北地、信陽起，倡言盛唐。婁東、歷下后先同聲，學(xué)者莫不家開元而人大歷，宋、元詩(shī)集幾于遏而不行?！保ā稇瀳@文集》）宋詩(shī)文獻(xiàn)遭毀棄的嚴(yán)重程度可以想見。值此宋詩(shī)文獻(xiàn)荒漠期，百余卷幾以全集收錄的《宋詩(shī)鈔》之刊播如久旱甘霖，惠澤詩(shī)囿，意義重大。而“雖稗史雜錄、地志山經(jīng)、碑板家乘所有，無不捃摭”（《宋詩(shī)鈔初集》凡例）的選錄態(tài)度，保障了選源的豐富性，故四庫(kù)館臣稱贊：“之振于遺集散佚之余，創(chuàng)意搜羅，使學(xué)者得見兩宋詩(shī)人之崖略，不可謂之無功?！盵2]2663

可與吳鈔“互相補(bǔ)苴，相輔而行”[2]2663的，是曹庭棟所編《宋百家詩(shī)存》。曹氏自稱：“束發(fā)時(shí)即好聲韻之學(xué)，津津乎，殆三十年。竊考唐人詩(shī)集，則《欽定全唐詩(shī)》至精至備。元?jiǎng)t秀野顧氏之選、明則朱竹垞輩先后摭輯，亦云盛矣！獨(dú)有宋一代之詩(shī)諸選本所采寥寥，并不獲媲美元明。豈見聞儉陋，亦侈口三唐者附頰逐響，莫為兩宋一揭塵翳也。”（《宋百家詩(shī)存》序）較唐、元、明各朝詩(shī)選本之精備，宋詩(shī)選本所采寥寥，這對(duì)宋詩(shī)傳播勢(shì)必構(gòu)成文獻(xiàn)障礙，而當(dāng)時(shí)“談詩(shī)者大都侈口三唐，間有旁獵兩宋，僅舉一二選本輒自以為宋人之詩(shī)在是?？v或好事者廣購(gòu)遺僻，囊鑠簽牙，密置書櫝，終年不一展卷且秘不示人，于是宋人之詩(shī)雖傳世尚多，勢(shì)必日晦日亡，漸就淪滅而莫可考”（《宋百家詩(shī)存》序）。有鑒于此，曹氏此選“俱采僻集”（《宋百家詩(shī)存》例言），大量搜集中小詩(shī)人，故輯入不少稀見宋詩(shī)，吳之振《宋詩(shī)鈔》所錄兩宋名、大家，如歐陽修、梅堯臣、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)、張耒、陸游、范成大、楊萬里等，茲選一概不錄，多補(bǔ)吳鈔所未備。四庫(kù)館臣贊其“裒輯成編，各存崖略，雖非宋詩(shī)之大全，要亦不可謂之無功矣?！盵2]2666

雍正九年（1731），陸鐘輝所輯《南宋群賢詩(shī)選》在水云漁屋付諸手民。陸氏序云：“有宋詩(shī)人，自建隆以逮德祐，三百年間粲然輩出。渡江以往，雖體淪卑近，然放翁、石湖、晦翁三君子屹然鼎峙，足稱繼起。其間卓然成家者亦不乏人。第悉有專集及行世選本惟此六十余家，自臨安匯刻之后絕罕流傳。倘不亟為甄收，誠(chéng)慮終歸湮落。閑居誦讀之余，爰加抉擇，存其什三，厘為十二卷。驅(qū)舊目于新途，揔宿舌于別味，要皆異乎前人之所謂村劇者，覽者幸無以鄶后可刪致相誚責(zé)也?！弊阅纤螘剃惼饏R刻之后，因流傳未廣，江湖詩(shī)人之作面臨湮滅的危險(xiǎn)，故陸氏實(shí)為傳承這批文化遺產(chǎn)的接力功臣。

洋洋巨觀的《宋詩(shī)紀(jì)事》更對(duì)傳承宋詩(shī)文獻(xiàn)起到了重要作用，厲鶚編輯是書的主要?jiǎng)右蚣词禽嫶嫖墨I(xiàn)。厲氏痛心宋人文獻(xiàn)的散佚，批評(píng)“前明諸公剽擬唐人太甚，凡遇宋人集概置不問。迄今流傳者僅數(shù)百家，即名公巨手，亦多散逸無存”[15]序。為拯救這批寶貴的詩(shī)歌遺產(chǎn)，其“暝寫晨書，輯一朝之風(fēng)雅。有集者，存其本事之詩(shī)，更為補(bǔ)逸；無集者，采厥散亡之什，如獲全編。正史參諸稗乘，官階譜系必詳；審音即以知人，治忽貞淫可睹。宮闈起化，首尊帝后宗潢；閭里成風(fēng)，下拾街談鄙諺。為西昆，為江西，詩(shī)派之源流具在；曰元祐，曰慶元，黨人之述作靡遺?！埰灾悴?，雖只字以兼收。此則《宋詩(shī)紀(jì)事》之大略也?；浼覕?shù)，三千有奇。惜此工夫，二十余載”[16]806～807。四庫(kù)館臣贊曰：“考有宋一代之詩(shī)話者，終以是書為淵海?！盵2]2760當(dāng)然，囿于編者視野，《宋詩(shī)紀(jì)事》無法窮盡宋詩(shī)文獻(xiàn)，缺漏現(xiàn)象也很普遍，如黃康弼《會(huì)稽掇英續(xù)集》、陳世隆《宋詩(shī)拾遺》以及四庫(kù)館臣從《永樂大典》中輯出的許多宋人詩(shī)集，厲鶚均未看到，斯為條件所限，于編者不能過責(zé)。

周之鱗、柴升《宋四名家詩(shī)》選錄蘇軾、黃庭堅(jiān)、范成大、陸游四家詩(shī)，四庫(kù)館臣評(píng)曰：“《東坡集》選六百首、《山谷集》選三百首、《石湖集》選四百首、《劍南集》選九百首，較吳之振《宋詩(shī)鈔》所錄較多?！盵2]2723可見其價(jià)值，官方主要認(rèn)同在輯存文獻(xiàn)上。乾隆三十五年（1770），嚴(yán)長(zhǎng)明《千首宋人絕句》刊竣，凡錄七言289家、五言112家、六言44家，詩(shī)一千首。袁枚謂之“采取最博”[17]376，潘德輿贊其“較之洪容齋《萬首唐人絕句》，纂次頗核，所選詩(shī)皆有可觀，亦較勝王漁洋《唐人萬首絕句選》選本”[18]2081，都是從文獻(xiàn)輯存角度立論的。晚清坐春書塾編《宋代五十六家詩(shī)集》序云：“唐雖極其盛者，宋乃盡其致矣。所可憾者，一管之見，全豹未窺；萬斛之流，遺珠致慨。使非裒集眾長(zhǎng)、搜羅富有，烏足以饜閱者之心目而資其寢饋?！笨梢娖湟嗍且暂嫶嫖墨I(xiàn)為指歸。

清編宋詩(shī)選本數(shù)量稱富，限于篇幅，本文難以遍該，好在嘗鼎一臠尚可考其大概。清代宋詩(shī)選本，如實(shí)地記錄了宋詩(shī)文獻(xiàn)的原貌。有些選本，盡管沒有提出明確的詩(shī)學(xué)主張，也沒有蘊(yùn)含指導(dǎo)創(chuàng)作的具體法則，但只要它們能流傳至今，客觀上即對(duì)宋詩(shī)文獻(xiàn)的保存發(fā)揮了重要作用。繁多的宋詩(shī)選本、多元的選錄標(biāo)準(zhǔn)、不同的詩(shī)學(xué)價(jià)值，正是清代宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)興盛的最好注腳。

[1] 沈德潛.古詩(shī)源[M].北京：中華書局，2006.

[2] 紀(jì)昀，等.欽定四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[3]鄔國(guó)平，王鎮(zhèn)遠(yuǎn).清代文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[4] 徐世昌.晚晴簃詩(shī)匯[M].北京：中華書局，1990.

[5]陳衍.石遺室詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004.

[6] 王夫之等.清詩(shī)話[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[7] 錢鍾書.談藝錄[M].北京：三聯(lián)書店，2007.

[8]中國(guó)科學(xué)院圖書館.續(xù)修四庫(kù)全書總目提要：稿本[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[9]張景星，姚培謙，王永琪.宋詩(shī)別裁集[M].北京：中華書局，1975.

[10] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[11] 玄燁.御選唐詩(shī)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[12]欽定大清會(huì)典事例（嘉慶朝）[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006.

[13] 姚永樸.文學(xué)研究法[O].合肥：黃山書社，1989.

[14]孫琴安.唐詩(shī)選本六百種提要[M].西安：陜西人民教育出版社，1987.

[15] 厲鶚.宋詩(shī)紀(jì)事[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[16]厲鶚.樊榭山房文集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[17] 袁枚.隨園詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[18]潘德輿.養(yǎng)一齋詩(shī)話[M]//清詩(shī)話續(xù)編本.上海：上海古籍出版社，1983.

I206.2

A

1001－4799（2012）01－0039－06

2010-11-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目：11JJD750016；浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題：2011 B 064

高磊（1976-），男，安徽亳州人，寧波工程學(xué)院人文學(xué)院講師，文學(xué)博士。

熊顯長(zhǎng)］