楊學友

2012年5月15日晚,讀小學六年級的學生阿楠因腮部腫痛、左耳伴有間歇性耳鳴,在母親的陪伴下來到小區(qū)所在的社區(qū)醫(yī)院就診。因是下班時間,值班醫(yī)生并非五官科?？漆t(yī)生,只是簡單地憑視覺為阿楠查看后開了止痛消炎藥,并讓其明天上午到五官科來治療。翌日上午,阿楠再次來到該院五官科就診。五官科專業(yè)醫(yī)師對阿楠的腮部腫痛情況進行了檢查并開具藥物,對其耳鳴現象未予以足夠重視,只是告訴阿楠吃藥觀察后再根據情況決定治療方案。18日清晨起,阿楠的左耳聽不到任何聲音,經省城兒童醫(yī)院檢查,被確診為腮腺炎病毒所致耳聾。?？漆t(yī)生說,該病早期及時發(fā)現、及時治療非常重要。阿楠當即住院接受治療,兩個月共花費醫(yī)療費等1.8萬余元。此間,近三個月的時間里,為了不耽誤阿楠的學習,母親還請教師上門為阿楠補課,共花費補課費用3900元。

阿楠的母親認為,原治療醫(yī)院未能足夠重視并及時準確診治,是導致阿楠左耳突聾嚴重后果的直接原因,遂找到原治療醫(yī)院要求賠償整個后續(xù)治療耳聾所花費的全部費用,以及全部補課費用。院方則認為,阿楠兩次前來就診,醫(yī)生均開了治療藥品,該藥品中既有治療腮腺炎的藥物,也一并具有治療耳聾的作用,兩次診斷及開藥治療并無不當,導致阿楠左耳突聾的根本原因是其個體特殊體質所致。同時還認為,即使院方有責任,我國民事賠償內容中,沒有補課費一說。雙方幾次協(xié)商未果,阿楠的母親代其起訴至法院,要求院方賠償全部損失。

人民法院受理后,征得雙方當事人的同意,決定委托當地醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定?？梢驗樵悍教峁┑牟v醫(yī)生字跡潦草,形同“天書”,無法認知而擱淺。無奈之下,法庭再次征得雙方當事人的同意,對病歷字跡進行文字識別檢驗鑒定?？闪钊藳]想到的是,因該病歷關鍵處的一部分字跡過于潦草,文檢鑒定人員也無法辨別,最終導致鑒定失敗。

在鑒定無果的情形下,法庭審理后經調解,雙方達成如下協(xié)議:由院方一次性賠償阿楠醫(yī)療費、護理費、交通費等損失2.2萬元;賠償補課費3000元。

法律解讀:

本案焦點有二:一是阿楠兩次前去就診,院方醫(yī)生開的治療藥品,是否是對癥下藥,診斷及開藥治療是否準確,無法查證,怎么認定?二是阿楠的補課損失費應當由誰來承擔?

當下,病患雙方矛盾若通過法律程序解決,很大程度取決于醫(yī)療事故或醫(yī)療過錯鑒定。此種鑒定已成為醫(yī)療糾紛舉足輕重的決定性證據。而本案在鑒定失敗的情形下,依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條(八)項規(guī)定:因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟,由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。既然舉證責任在院方,院方因醫(yī)生書寫的病歷字跡過于潦草而鑒定無果,其責任當然應由院方承擔。那么,在院方不能舉證證明“醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯”,則應承擔舉證不能的法律后果。司法實踐中,此種情形可推定院方的醫(yī)療行為與損害結果之間存在因果關系及存在醫(yī)療過錯,并承擔醫(yī)療損害賠償責任。

本案中,阿楠的母親為其主張補課費是有法律依據的,應當得到法律支持。民法關于民事賠償內容中,確實沒有補課費一說,但《民法通則》第一百一十七條規(guī)定:“損害國家的、集體的財產或者他人的財產的,應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應當賠償損失?！?/p>

未成年人是在校學習的學生,由于耽誤學業(yè)而造成的損失是實際客觀存在的,屬于法律規(guī)定的“其他重大損失”。當未成年學生因就醫(yī)遭遇侵權傷害導致受教育權被短期剝奪時,而補課費這部分財產損失與醫(yī)院醫(yī)療過錯侵權行為之間又存在因果關系,那么,侵權人應當承擔侵權損害賠償責任。(作者為遼寧省錦州市高級檢察官)

(編輯張秀格 gegepretty@163.com)