陳 堅(jiān)

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410082）

一 引 言

無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是東方國(guó)家，合同解除都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。在我國(guó)司法實(shí)踐中，合同解除亦占據(jù)重要的地位。合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的一種行為。［1]當(dāng)事人依據(jù)《合同法》第93、94、96條規(guī)定的條件和程序向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)時(shí)，如發(fā)生爭(zhēng)議，可訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)解除，法院可依據(jù)上述規(guī)定作出是否解除合同的判決，此乃解除合同的一般情形。而在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人約定的解除合同的條件并未成就或者尚未出現(xiàn)法定解除合同的情形，但因客觀情況發(fā)生變化，雙方的合同目的事實(shí)上已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同繼續(xù)履行對(duì)一方甚或雙方當(dāng)事人已毫無(wú)助益，當(dāng)事人直接訴至法院請(qǐng)求解除合同；抑或當(dāng)事人約定的解除合同的條件已經(jīng)成就或者出現(xiàn)了法定解除合同的情形，但享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人不依據(jù)《合同法》第96條規(guī)定的程序向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)，而直接向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決合同解除；也有的合同解除權(quán)人訴至法院請(qǐng)求判令對(duì)方恢復(fù)原狀、承擔(dān)違約責(zé)任或者賠償損失，而沒(méi)有訴請(qǐng)解除合同，如此等等，法院是否受理此類(lèi)案件，受理后是否判決合同解除，當(dāng)事人該如何行使解除權(quán)，實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。由于《合同法》的規(guī)定過(guò)于原則，加之法律條文與司法解釋的規(guī)定之間互相沖突，增大了法院的處理難度，也導(dǎo)致各地法院對(duì)此做法不一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，湖南省郴州市兩級(jí)法院近五年來(lái)共審理合同糾紛案件兩萬(wàn)九千余件，其中涉及到合同解除的案件九千余件，而當(dāng)事人依據(jù)《合同法》第93、94、96條的規(guī)定訴請(qǐng)法院解除合同的僅為一千件左右，還有將近90%案件的當(dāng)事人未按《合同法》第93、94條所規(guī)定的合同解除的條件或者未按《合同法》第96條規(guī)定的合同解除的程序，即直接訴請(qǐng)法院解除合同。上述諸多法院解除合同的情形，筆者在此稱(chēng)之為合同的司法解除。解除合同究竟是合同當(dāng)事人的權(quán)利還是裁判者的權(quán)力，《合同法》及相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定?！逗贤ā返?4條規(guī)定的是法定解除合同的條件，《合同法》第96條規(guī)定的是解除權(quán)人向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)的法定程序。就規(guī)范分析而言，《合同法》第94條是一種授權(quán)性規(guī)范，其本身并非裁判規(guī)范；《合同法》第96條雖表述為“應(yīng)當(dāng)”，但并不能解釋為強(qiáng)制性規(guī)范，本質(zhì)上仍屬于任意性規(guī)范。而且，就合同解除的目的而言，上述條款亦非行為規(guī)范，當(dāng)事人不一定需要根據(jù)這些規(guī)定的內(nèi)容對(duì)合同進(jìn)行解除。故而，《合同法》第94、96條本身并不能直接約束法官。因此，在《合同法》的這些規(guī)范中，法官具有解除合同的權(quán)力。在公法層面，法院作為爭(zhēng)議解決的審判機(jī)關(guān)，在司法程序中不僅需要遵循“不告不理”原則，同時(shí)更需要體現(xiàn)“有告必理”的要求。而司法解除合同，恰好順應(yīng)了這一需求。與此同時(shí)，合同司法解除也得到最高法院相關(guān)司法解釋的確認(rèn)，如《最高法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?6條①《最高法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?6條：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。、《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條②《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條：根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，出賣(mài)人遲延交付房屋或者買(mǎi)受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。、《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第9條③《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第9條發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）未按約定支付工程價(jià)款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。中均對(duì)《合同法》中所規(guī)定的約定解除和法定解除之外的合同解除情形予以了確認(rèn)。

二 合同司法解除的界定

合同解除作為合同消滅的特有原因，是指合同有效成立之后，因一方或雙方當(dāng)事人的意思表示，使合同關(guān)系溯及或不溯及地消滅，未履行的部分不必繼續(xù)履行，已履行的部分依具體情形進(jìn)行清算的制度。［2]一般而言，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第93、94規(guī)定的合同解除條件與96條規(guī)定的合同解除程序向?qū)Ψ叫惺购贤獬龣?quán)，對(duì)方如有異議，可訴請(qǐng)法院確認(rèn)解除的效力，法院則依據(jù)上述規(guī)定作出是否解除合同的判決。而合同司法解除是指當(dāng)事人未按《合同法》第93、94規(guī)定的合同解除條件或者未按《合同法》第96條規(guī)定的合同解除程序直接訴請(qǐng)法院解除合同，以及當(dāng)事人雖未向法院提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，但因合同內(nèi)容具有違法性或者因客觀原因當(dāng)事人的合同目的事實(shí)上已無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，法院判決合同解除的情形。作為區(qū)別于約定解除和法定解除的一種特殊合同解除形式，合同司法解除具有以下基本特征：首先，在解除原因和條件上，合同司法解除主要是指約定解除和法定解除之外的合同解除情形，不以《合同法》第93、94條所規(guī)定的一般合同解除條件以及《合同法》第164至167條、第219條所規(guī)定的特別合同解除條件為限定，對(duì)當(dāng)事人在上述合同解除情形以外提出的解除合同訴求，甚或當(dāng)事人未向法院提出解除合同的訴求，但基于合同內(nèi)容具有違法性或者因客觀原因合同的履行事實(shí)上已無(wú)法給當(dāng)事人雙方帶來(lái)利益甚或損害當(dāng)事人一方或雙方的利益，合同解除已成為當(dāng)事人的一種違約救濟(jì)手段時(shí)，此時(shí)應(yīng)由法院對(duì)合同是否解除依法予以裁斷。其次，在解除程序上，正因?yàn)楹贤痉ń獬闹饕δ茉谟趯?duì)當(dāng)事人未按《合同法》第93、94規(guī)定的合同解除條件或者未按《合同法》第96條規(guī)定的合同解除程序行使解除權(quán)的救濟(jì)，在此情形下，合同應(yīng)否予以解除只能由法院作出評(píng)判；對(duì)于合同內(nèi)容具有違法性或者因客觀原因合同的履行事實(shí)上已無(wú)法給當(dāng)事人雙方帶來(lái)利益甚或損害當(dāng)事人一方或雙方的利益時(shí)，即使當(dāng)事人未向法院提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，法院仍得依據(jù)案件的具體情況判決合同解除。合同司法解除是以法院司法裁判程序作為必經(jīng)程序，由法院依法就應(yīng)否解除合同以及合同解除的后果處理作出裁判。最后，在合同解除的爭(zhēng)議解決上，在司法實(shí)務(wù)中，即便對(duì)約定解除和法定解除而言，僅僅依據(jù)解除權(quán)人的合同解除通知，往往難以使合同真正得以解除，對(duì)方當(dāng)事人大多會(huì)對(duì)合同解除提出異議之訴，故而絕大部分合同解除爭(zhēng)議仍需訴諸人民法院，由法院確認(rèn)合同解除的效力。除非當(dāng)事人能就合同解除與否以及合同解除的后果處理達(dá)成和解，合同司法解除均須由法院依法裁判。由于在法治社會(huì)解決爭(zhēng)議的諸多方式中，相比其他任何糾紛解決方式而言，司法裁判具有終局性，由法院對(duì)合同解除的爭(zhēng)議最終作出裁判，既解決了合同應(yīng)否解除的爭(zhēng)議，又可以對(duì)合同解除的后果一并作出處理，確保當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)得到徹底解決，有利于提高司法效益，使得雙方當(dāng)事人通過(guò)合同解除實(shí)現(xiàn)各自最大的的利益。

三 合同司法解除的類(lèi)型化

合同解除是結(jié)束合同的一種手段，也是當(dāng)事人對(duì)不愿或者不能履行的合同尋求解脫的一種手段，法律過(guò)于嚴(yán)格限制合同解除，也并不必然地符合當(dāng)事人的合同目的或者有利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。為確保在合同司法解除中有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合同自由與法官司法權(quán)的平衡，我國(guó)《合同法》應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)置解除合同的一般條款，同時(shí)對(duì)需要解除合同以及不能解除合同的情形進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分。一般條款也可以稱(chēng)為概括條款或者一般規(guī)定，是指在解除合同的情形規(guī)定不足時(shí)所需要采用的概念，一般條款主要是克服成文法的不足，用以擴(kuò)展法官與行為人的權(quán)利自由。類(lèi)型化是指合同解除制度一般條款之外就具體的合同解除情形作出規(guī)定。就合同解除的一般條款而言，不同國(guó)家因?yàn)楹贤獬膬r(jià)值取向不同而有所差別。在禁止或者嚴(yán)格限制合同解除的國(guó)家，一般對(duì)解除合同的情形進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，并不贊同對(duì)解除合同的條件規(guī)定一般條款。如我國(guó)《合同法》并沒(méi)有對(duì)合同解除的情形規(guī)定一般條款，而僅在第94條對(duì)當(dāng)事人可以解除合同的情形進(jìn)行了列舉。而允許或者鼓勵(lì)合同解除的國(guó)家，對(duì)合同解除的情形則規(guī)定一般條款。如《法國(guó)民法典》第1184條第1款規(guī)定：“雙務(wù)合同當(dāng)事人一方不履行其債務(wù)時(shí)，應(yīng)視為有解除條件的約定?！边@就是解除合同的一般條款。［3]由此可見(jiàn)，解除合同的一般條款在立法中確然存在。當(dāng)然，無(wú)論是鼓勵(lì)解除合同還是禁止解除合同的立法，二者區(qū)分界限并不是那么涇渭分明。合同作為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的手段之一，如果過(guò)多地宣告合同解除，并不一定符合當(dāng)事人的合同目的，尤其在許多情況下，因一方違約而具備合同解除條件，但對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人并不是必然有利的。如一方遲延交貨，而另一方愿意接受，不愿退貨。又如一方交付的產(chǎn)品雖有瑕疵，而另一方不想退貨，僅希望通過(guò)修補(bǔ)后加以利用，前述兩種情況就沒(méi)有必要解除合同。［4]所以，法國(guó)盡管規(guī)定了解除合同的一般條款，但就解除合同的條件而言，并不是一方當(dāng)事人想解除就必然得以解除，解除合同仍然需要通過(guò)司法途徑。這就避免了在實(shí)踐中一方隨意解除合同的情形出現(xiàn)。設(shè)置解除合同的一般條款，相對(duì)于不予設(shè)置解除合同的一般條款而言，對(duì)當(dāng)事人利益保護(hù)更為有利。故而我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置解除合同的一般條款，賦予合同當(dāng)事人解除合同的自由選擇權(quán)，使得合同當(dāng)事人特別是守約方依法取得更為充分的救濟(jì)的權(quán)利。在規(guī)定了一般條款之后，有必要對(duì)合同司法解除的情形進(jìn)行類(lèi)型化規(guī)定。

在下列情形下，法院一般應(yīng)當(dāng)予以解除合同：

第一，盡管雙方當(dāng)事人沒(méi)有提出合同解除的訴求，但由于合同本身具有違法性，且違法的程度還不足以導(dǎo)致合同無(wú)效，如果允許該類(lèi)合同履行，就會(huì)對(duì)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益造成侵害，此時(shí)法院應(yīng)依職權(quán)判決解除合同。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑?條進(jìn)一步明確規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才作無(wú)效認(rèn)定，而那些內(nèi)容與地方性法規(guī)、行政規(guī)章相抵觸的合同不得認(rèn)定為無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法司法解釋 （二）》）第14條將《合同法》第52條第（5）項(xiàng)的“強(qiáng)制性規(guī)定”限縮為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，即只有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才作無(wú)效認(rèn)定。根據(jù)民法強(qiáng)行性規(guī)范的內(nèi)涵不同，可以將強(qiáng)行性規(guī)范區(qū)分為指導(dǎo)性強(qiáng)行性規(guī)范、禁止性強(qiáng)行性規(guī)范以及效力性強(qiáng)行性規(guī)范。［5]指導(dǎo)性強(qiáng)行性規(guī)范是賦予私權(quán)保障與規(guī)范權(quán)利行使的規(guī)范，違反此類(lèi)規(guī)范只會(huì)發(fā)生當(dāng)事人因違約需要承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題；禁止性強(qiáng)行性規(guī)范，又稱(chēng)管理性強(qiáng)行性規(guī)范，該種規(guī)范一般不對(duì)規(guī)范的效力產(chǎn)生影響或者進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在禁止某種行為的發(fā)生，在該種規(guī)范中，如果行為人不從事某種行為，有可能承擔(dān)非民法上的責(zé)任；效力性強(qiáng)行性規(guī)范是指對(duì)行為模式的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)范，是為了實(shí)現(xiàn)私法的價(jià)值而進(jìn)行的效力評(píng)價(jià)，其作用和功能在于對(duì)法律行為的效力進(jìn)行規(guī)定，即直接賦予法律行為有效、無(wú)效或者效力待定的后果。效力性強(qiáng)行性規(guī)范的目的在于：一是為了維護(hù)交易安全，如表見(jiàn)代理的規(guī)定；二是為了對(duì)某種類(lèi)型的行為進(jìn)行強(qiáng)制，如物權(quán)法中有關(guān)物權(quán)的設(shè)定與移轉(zhuǎn)行為的規(guī)定；三是為了側(cè)重對(duì)某種利益的保護(hù)，如無(wú)民事行為能力人從事與其年齡、智力不相符的行為無(wú)效；四是為了避免產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平的后果或者為了滿(mǎn)足社會(huì)的要求而對(duì)私法自治進(jìn)行限制的規(guī)范。［5]合同內(nèi)容即使違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，但如果沒(méi)有違反效力性強(qiáng)行性規(guī)定的，仍然作有效認(rèn)定。隨著《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬放c《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返氖┬?，一些雖然具有違法性，但違法的程度還不足以認(rèn)定無(wú)效的合同將逐漸增多。此類(lèi)合同雖不作無(wú)效認(rèn)定，但可以通過(guò)合同解除途徑消解其危害性。

2．一方行使不安抗辯權(quán)，而另一方?jīng)]有在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力并提供適當(dāng)擔(dān)保的，不安抗辯權(quán)人訴請(qǐng)解除合同的，法院應(yīng)當(dāng)判決解除合同。所謂不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中一方當(dāng)事人根據(jù)合同的約定須先為給付，在對(duì)方當(dāng)事人有難為作出對(duì)價(jià)給付之虞時(shí)，得以拒絕先為給付的權(quán)利。對(duì)此，《法國(guó)民法典》第1613條規(guī)定：“如買(mǎi)賣(mài)成立后，買(mǎi)受人陷于破產(chǎn)或處于無(wú)清償能力致使出賣(mài)人有喪失價(jià)金之虞時(shí)，即使出賣(mài)人曾同意延期支付，出賣(mài)人也不負(fù)交付標(biāo)的物的義務(wù)，但買(mǎi)受人提出到期給付的保證者，不在此限?！薄兜聡?guó)民法典》第321條規(guī)定：“因雙務(wù)契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對(duì)價(jià)給付之虞時(shí)，在他方未為對(duì)價(jià)給付或提出擔(dān)保之前得拒絕自己的給付?！痹摋l實(shí)際上擴(kuò)大了不安抗辯權(quán)制度的適用范圍。其他大陸法系國(guó)家的民法典，如《奧地利民法典》第105條、《瑞士聯(lián)邦債法》第3條、《意大利民法典》第1496條均對(duì)不安抗辯權(quán)作出了明確的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《合同法》第68、69條的規(guī)定，在不安抗辯權(quán)的情形中，當(dāng)事人一方可以通過(guò)中止履行的手段獲得自力救濟(jì)，在對(duì)方當(dāng)事人仍然不提供適當(dāng)擔(dān)保情況下，中止履行方可以解除合同。這是因?yàn)橐环叫惺共话部罐q權(quán)后，對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力，雙方的合同也沒(méi)有履行，為了保護(hù)不安抗辯權(quán)人的利益，同時(shí)增進(jìn)社會(huì)財(cái)富，此時(shí)解除合同，對(duì)雙方以及社會(huì)財(cái)富的增進(jìn)都有裨益。

3．合同守約一方尚未履行合同，但由于違約一方給付的標(biāo)的物不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，此時(shí)法院應(yīng)該判決合同解除。因?yàn)楹贤`約一方給付的標(biāo)的物不符合約定對(duì)守約一方?jīng)]有意義，如果不判決合同解除，守約一方徒增貨物保管的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)社會(huì)財(cái)富也是一種浪費(fèi)，所以應(yīng)當(dāng)判決合同解除。對(duì)此，《合同法》第148條規(guī)定，因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買(mǎi)受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)。

4．一方因預(yù)期違約，合同應(yīng)當(dāng)?shù)靡越獬ｎA(yù)期違約又稱(chēng)先期違約，是指在義務(wù)履行期到來(lái)之前，債務(wù)人就已聲明將不履行契約義務(wù)或其行為或客觀情況已經(jīng)表明他將于義務(wù)履行期到來(lái)時(shí)不可能履行義務(wù)的違約行為。我國(guó)合同法對(duì)預(yù)期違約的規(guī)定體現(xiàn)在《合同法》第l08條的規(guī)定中，即在一方當(dāng)事人明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)時(shí)，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前提前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。不過(guò)，這里需要結(jié)合《合同法》第94條第2項(xiàng)的關(guān)于“不履行合同主要債務(wù)”的認(rèn)定規(guī)定。如果拒絕履行的債務(wù)是次要債務(wù)或附隨債務(wù)，不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，則不能依此解除合同。

5．一方遲延履行并經(jīng)催告后仍未履行，合同應(yīng)予解除。這主要發(fā)生在非定期履行債務(wù)的行為中。所謂非定期履行債務(wù)的行為，是指合同約定的履行期限對(duì)債權(quán)人的利益并無(wú)根本影響，債務(wù)人的遲延履行不會(huì)立即導(dǎo)致債權(quán)人合同目的落空。［6]在《合同法》第94條第3、4項(xiàng)的規(guī)定下，解除遲延履行的債務(wù)合同需要具備以下條件：其一，須當(dāng)事人一方已經(jīng)遲延履行債務(wù)。這里的“遲延履行”是指?jìng)鶆?wù)人能夠履行而不履行債務(wù)的情形。其二，須守約方催告?zhèn)鶆?wù)人于合理期限內(nèi)履行。在債務(wù)人遲延履行時(shí)，法律并不立即賦予對(duì)方解除合同的權(quán)利，以避免此前雙方為履行合同而作出的準(zhǔn)備工作浪費(fèi)。同時(shí)法律賦予守約方催告權(quán)，在合理的期限內(nèi)催告違約方及時(shí)履約。［7]其三，債務(wù)人在合理期限內(nèi)仍未履行。即債務(wù)人在債權(quán)人所催告的合理期限內(nèi)仍然未予履行。其四，債務(wù)人沒(méi)有正當(dāng)事由。債務(wù)人未履行其債務(wù)應(yīng)具有違法性。如果債務(wù)人能證明其不履行債務(wù)有合理理由或者法律規(guī)定的特別權(quán)利如留置權(quán)或者抗辯權(quán)，則不發(fā)生履行遲延。一般而言，遲延履行是否構(gòu)成根本違約，應(yīng)區(qū)分合同的性質(zhì)，考慮時(shí)間對(duì)合同的重要性及遲延履行方的過(guò)錯(cuò)程度。遲延履行也在《合同法》分則的相關(guān)規(guī)定中得以體現(xiàn)。如《合同法》第232條規(guī)定，不定期租賃中出租人在通知的合理期限后可以隨時(shí)解除合同。第248條也有類(lèi)似規(guī)定：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以解除合同。

6．一方遲延履行債務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。這種行為主要是指定期債務(wù)履行的行為?！八^定期債務(wù)履行的行為是指根據(jù)合同性質(zhì)或者當(dāng)事人的約定，不在特定時(shí)日或期間履行，即不能達(dá)到合同目的的履行行為。在該種合同中，當(dāng)事人一方遲延履行，相對(duì)方無(wú)須催告，即有權(quán)解除合同?！睂?duì)此，2002年1月1日生效的《德國(guó)債務(wù)法現(xiàn)代化法》第286條第2項(xiàng)的規(guī)定就確定了此種情形。如果合同未約定履行期限或約定不明，而且又無(wú)法從法律的規(guī)定、債務(wù)的性質(zhì)或其他情事中確定履行期限的雙方可以隨時(shí)行使各自權(quán)利義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。如果當(dāng)事人雖然在合同中約定履行期限，但該期限直接關(guān)系到當(dāng)事人的合同目的，債務(wù)人履行遲延將會(huì)給債權(quán)人造成較大的損失或者影響債權(quán)人的訂約目的，則可以根據(jù)一方的遲延而允許另一方解除合同。

7．一方當(dāng)事人履行了合同的非主要債務(wù)，在履行期限屆滿(mǎn)后沒(méi)有或者拒絕履行主要債務(wù)，抑或全部債務(wù)遲延履行，因?yàn)閭鶆?wù)的一體性，可能致使對(duì)方合同目的落空，此時(shí)應(yīng)判決合同解除。即使一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了次要債務(wù)，但由于其僅僅履行了次要債務(wù)，仍將影響對(duì)方合同目的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可據(jù)此解除合同；如果不影響合同目的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)適用非定期債務(wù)遲延履行的解除規(guī)定，債權(quán)人不能立即解除合同，應(yīng)向債務(wù)人發(fā)出催告，要求債務(wù)人在合理期限內(nèi)履行。如甲為慶祝其母60大壽，向乙蛋糕店定制蛋糕一份，約定于壽宴開(kāi)始時(shí)交付。該履行期限即屬特別重要，屆時(shí)乙未能履行，甲得不經(jīng)催告而徑行解除合同。［8]

8．一方履行合同需要對(duì)方予以配合，但在雙方約定的期限或者在合理期限內(nèi)，對(duì)方不予配合，導(dǎo)致合同無(wú)法履行下去，此時(shí)應(yīng)當(dāng)判決合同解除。如根據(jù)《合同法》第259條的規(guī)定，承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務(wù)。定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)，并可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。

9．因一方的原因致使合同履行不能時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)判決合同解除。履行不能，又稱(chēng)給付不能，是指作為債權(quán)之客體的給付不可能的狀態(tài)，即債務(wù)人在客觀上已經(jīng)完全喪失了履行能力。［8]以特定物為標(biāo)的的合同，該特定物已經(jīng)毀損滅失；以種類(lèi)物為標(biāo)的的合同中，該種類(lèi)物全部毀損滅失。如建設(shè)工程施工承包合同簽訂后，因合同約定的工程項(xiàng)目已被政府有關(guān)部門(mén)取消，鑒于合同約定的標(biāo)的已不存在，合同目的自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)務(wù)中，根據(jù)產(chǎn)生的原因不同，合同履行不能大致分為以下幾種情形：一是因債務(wù)人的原因致使履行不能，如訂立演出合同后該演員因病聲帶受損不能出演、債務(wù)人喪失勞動(dòng)能力致使不能提供原定勞務(wù)；二是因債權(quán)人的原因致使履行合同不能，如債權(quán)人意外死亡且無(wú)權(quán)利義務(wù)承繼者或者債權(quán)人下落不明、債務(wù)人請(qǐng)求給付而無(wú)人受領(lǐng)；三是因第三方的原因?qū)е潞贤荒苈男?。?dāng)履行不能的情形出現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)判決合同解除。［9]

10．合同約定的解除條件成就，一方訴請(qǐng)解除，另一方不同意解除，且提出合理的抗辯理由，但合同如繼續(xù)履行，則有違誠(chéng)信原則或公序良俗原則。如甲乙簽訂租賃房屋合同，一方在出租房?jī)?nèi)開(kāi)設(shè)麻將館，嚴(yán)重影響了居民的休息，也給小區(qū)的治安帶來(lái)隱患。但因雙方在房屋租賃合同中約定有“承租方有權(quán)經(jīng)營(yíng)一切事務(wù)”的內(nèi)容，此時(shí)，出租方提出解除房屋租賃合同，盡管承租方具有合理的抗辯事由，但為了維護(hù)第三人的合法權(quán)益，并從公序良俗原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)判決合同解除。［10]我國(guó)《合同法》第233條對(duì)此也有類(lèi)似規(guī)定，根據(jù)該條的規(guī)定，租賃物不符合承租人安全或者健康的一般要求，即使承租人在簽訂租賃合同時(shí)明知該租賃物存在質(zhì)量問(wèn)題，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。

11．合同約定的解除條件雖不成就，一方訴請(qǐng)解除，另一方不同意解除，但雙方已完全喪失合作基礎(chǔ)，合同繼續(xù)履行事實(shí)上已不可能。如王某與他妻子的弟弟李某簽訂合伙合同，但由于王某有外遇，導(dǎo)致李某的姐姐自殺，李某報(bào)復(fù)王某的行為致王某輕傷。此時(shí)，王某要求解除合伙合同。本案中，盡管合同解除的事由并不存在，但合同已經(jīng)失去合作的基礎(chǔ)，繼續(xù)履行已經(jīng)無(wú)望，盡管李某不同意解除合同，此時(shí)也應(yīng)該判決合同解除。

12．合同解除條件雖不成就，一方訴請(qǐng)解除，另一方不同意解除，但雙方已完全喪失合作基礎(chǔ)，繼續(xù)履行已無(wú)法實(shí)現(xiàn)雙方的合同目的?！逗贤ā穼?duì)此在第166條規(guī)定繼續(xù)性合同可以解除全部合同也可以解除部分內(nèi)容。如丁某與李某系某煤炭公司職工，見(jiàn)倒賣(mài)煤炭可以獲得高額利潤(rùn)，于是二人從公司辭職出來(lái)，并簽訂合伙協(xié)議，商定共同出資承包該公司煤炭的包銷(xiāo)工作。但因該煤炭公司出現(xiàn)爆炸事故，被相關(guān)部門(mén)查封。此時(shí)，盡管解除合同的情形沒(méi)有出現(xiàn)，但二人從事合伙經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，合同繼續(xù)履行也無(wú)法實(shí)現(xiàn)雙方的合同目的。應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，法官應(yīng)該判決合同解除。我國(guó)《合同法》在231條對(duì)租賃合同的規(guī)定中同樣亦有類(lèi)似規(guī)定。

13．雙方已完全喪失合作基礎(chǔ)，繼續(xù)履行可能危及一方或雙方利益并可能引發(fā)不穩(wěn)定事端。此種情況，盡管合同的解除情形雖不成就，但雙方已經(jīng)完全喪失合作基礎(chǔ)，繼續(xù)履行已經(jīng)沒(méi)有必要，此時(shí)應(yīng)該判決合同解除。如李某是某市百貨公司的總經(jīng)理，與蔣某簽訂合同，預(yù)備整體出賣(mài)該百貨公司給蔣某。但該百貨公司在改制的過(guò)程中，數(shù)百名職工對(duì)李某出賣(mài)百貨公司的行為意見(jiàn)很大，集體到市委、政府門(mén)前上訪靜坐，甚至沖擊政府機(jī)關(guān)。如果該合同繼續(xù)得以履行，將引發(fā)不穩(wěn)定的事端。此時(shí)蔣某要求解除合同，盡管本案并不完全具備合同解除的條件，但為了增進(jìn)社會(huì)利益，維護(hù)一方穩(wěn)定，應(yīng)該判決合同解除。［11]

在下列情形下，法院一般不應(yīng)判決解除合同：

1．一方訴請(qǐng)解除合同，但雙方在合同中約定的解除條件并未成就，或者一方要求解除合同，但尚不具備《合同法》所規(guī)定的法定解除合同的情形。為貫徹合同嚴(yán)守原則，保持合同的穩(wěn)定，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，此時(shí)盡管一方訴請(qǐng)解除合同，法院不應(yīng)判決合同解除。

2．合同解除條件成就，一方訴請(qǐng)解除，另一方不同意解除并提出抗辯，且抗辯理由成立。如某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與購(gòu)房戶(hù)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定，開(kāi)發(fā)公司應(yīng)于房屋交付后三個(gè)月內(nèi)為購(gòu)房戶(hù)辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證，逾期不能辦理的，對(duì)方有權(quán)解除合同，并追究相關(guān)責(zé)任。因開(kāi)發(fā)公司在合同約定的期限內(nèi)無(wú)法辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證，甲購(gòu)房戶(hù)即訴請(qǐng)法院解除合同，并由開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。開(kāi)發(fā)公司則辯稱(chēng)其已積極履行了辦證義務(wù)，房屋產(chǎn)權(quán)證之所以辦不下來(lái)，主要是因?yàn)樵擁?xiàng)目部分業(yè)主未盡到必要的協(xié)助義務(wù)，未能按有關(guān)規(guī)定提交完備的辦證資料，致使該項(xiàng)目整棟產(chǎn)權(quán)證無(wú)法辦好，從而影響了各購(gòu)房戶(hù)分戶(hù)房產(chǎn)證的辦理。本案雙方約定的合同解除條件雖已成就，但鑒于開(kāi)發(fā)公司不同意解除合同，且提出了合理的抗辯理由，開(kāi)發(fā)公司未按約履行合同事出有因，如此時(shí)判決解除合同，則于開(kāi)發(fā)公司而言有失公平合理，宜判決不予解除合同。

3．合同解除條件成就，一方訴請(qǐng)解除，另一方不同意解除，且合同解除后，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的利益遭受重大損失。即使一方存在違約行為，但因解除合同將會(huì)對(duì)另一方造成重大損失，此時(shí)則不應(yīng)判決合同解除。如甲服裝加工廠與乙服裝銷(xiāo)售公司簽訂服裝加工協(xié)議，合同簽訂后，乙將布匹交給了甲，甲即著手加工事宜。但由于乙未在合同約定的時(shí)間內(nèi)支付預(yù)付款，而且經(jīng)甲催告后也未在寬限期內(nèi)支付。此時(shí)，乙訴請(qǐng)解除合同。本案如果解除合同，將會(huì)導(dǎo)致甲的加工費(fèi)得不到保障。同時(shí)，由于布匹已經(jīng)加工，甲返還原物將成問(wèn)題。所以，如果此時(shí)判決合同解除，不利于維護(hù)合同另一方的利益。

4．合同解除條件并未成就，一方惡意違約，以牟取更大的不法利益，雙方利益嚴(yán)重失衡，此時(shí)不應(yīng)該判決合同解除。即一方惡意違約，是為了取得基于合同之外的利益，此時(shí)如果判決合同解除，惡意違約方將會(huì)獲取非法利益，違反了法律的誠(chéng)信原則。如王某與李某簽訂門(mén)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但還沒(méi)有辦理好轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，當(dāng)王某得知該房即將被拆遷，可以獲得高額補(bǔ)償，為了驅(qū)趕李某，采取吵鬧、謾罵等嚴(yán)重影響李某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的手段試圖使李某放棄購(gòu)買(mǎi)該門(mén)面。此種情況下，王某基于惡意違約要求解除合同，以牟取更大的不法利益，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益，為維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，制裁王某的違約行為，弘揚(yáng)公平正義的法治理念，所以不應(yīng)判決合同解除。

［1]王利明．合同法研究（第2卷）［M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［2]韓世遠(yuǎn)．合同法總論［M]．北京：法律出版社，2004．

［3]尹田．法國(guó)現(xiàn)代合同法［M]．北京：法律出版社，2009．

［4]張新寶．侵權(quán)行為法的一般條款［J]．法學(xué)研究，2001，（4）：42－54．

［5]許中緣．民法強(qiáng)行性規(guī)范研究［M]．北京：法律出版社，2010．

［6]江平．合同法精解［M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．

［7]李國(guó)光．合同法解釋與適用（上冊(cè)）［M]．北京：新華出版社，2000．

［8]崔建遠(yuǎn)．合同法［M]．北京：法律出版社，2007．

［9]王淑華．征收權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)平衡視角下的公益性征收認(rèn)定［J]．齊魯學(xué)刊，2011，（5）：107－111．

［10]王歡．抽象行政行為司法審查制度探析［J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：72－74．

［11]郭翔峰．合同約束力的判斷標(biāo)準(zhǔn)—— 以“法內(nèi)”“法外”之間的允諾為分析對(duì)象［J]．中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）：57－63．