杜海燕，梁冰冰

(1.山東工商學(xué)院中加學(xué)院，山東煙臺(tái) 264005;2.諸由觀鎮(zhèn)羊嵐完小，山東龍口 265701)

2.梁冰冰，小學(xué)一級(jí)教師，龍口市諸由觀鎮(zhèn)羊嵐完小。

一 引言

校訓(xùn)作為一種具有訓(xùn)示功能的應(yīng)用文體，是學(xué)校人文精神和文化內(nèi)涵的物質(zhì)表現(xiàn)形式。為了向世界推介自己，提升學(xué)校的知名度，國(guó)內(nèi)各大高校紛紛將本校校訓(xùn)譯成英語(yǔ)。在這種良性發(fā)展的潮流中，北京林業(yè)大學(xué)校訓(xùn)英文版本的久久缺席折射出東西方文化傳遞過(guò)程種種難以克服的困難。本文試結(jié)合北林大校訓(xùn)的英譯探討如何在不可逆的全球化趨勢(shì)下，保持并增強(qiáng)中國(guó)文化的個(gè)性，完成東方文化的有效傳遞，弘揚(yáng)優(yōu)質(zhì)的中國(guó)文化。

二 譯文及翻譯理?yè)?jù)

1.譯文。

北京林業(yè)大學(xué)校訓(xùn)“養(yǎng)青松正氣，法竹梅風(fēng)骨”對(duì)仗工整，讀起來(lái)朗朗有力，符合中國(guó)大學(xué)校訓(xùn)構(gòu)篇平衡對(duì)稱(chēng)、選詞文雅優(yōu)美的一貫風(fēng)格，最為難得的是該校訓(xùn)運(yùn)用“松、竹、梅”做比，既突出了自己致力林業(yè)教育的學(xué)科特點(diǎn)，又將育人宗旨和辦學(xué)理念蘊(yùn)含其內(nèi)，不可謂不妙。筆者以相關(guān)理論支撐，汲取他人所長(zhǎng)，并借鑒國(guó)外知名大學(xué)校訓(xùn)，提出自己的譯文:unto a firm man like strong bamboo，pine and plum flower。

2.理?yè)?jù)。

(1)從漢語(yǔ)表達(dá)形式到英語(yǔ)表達(dá)形式的轉(zhuǎn)換。

任一語(yǔ)言，不論是低級(jí)的詞層面，還是高級(jí)的篇章層面，都包括形式和內(nèi)容兩方面。對(duì)源語(yǔ)言到目標(biāo)語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換行為而言，內(nèi)容傳達(dá)為轉(zhuǎn)換主旨，形式僅為手段之一，在兩種語(yǔ)言表達(dá)方式相背時(shí)，應(yīng)使表達(dá)形式遵從目標(biāo)語(yǔ)言習(xí)慣，消除不利于目標(biāo)語(yǔ)讀者接受原語(yǔ)內(nèi)容信息的視覺(jué)障礙，激發(fā)其良好的心理反應(yīng)。北林大校訓(xùn)的英譯涉及到的漢英形式轉(zhuǎn)換緣由如下:

①漢語(yǔ)“動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)”與英語(yǔ)“名詞優(yōu)勢(shì)”的對(duì)比。

著名翻譯家錢(qián)歌川(何南林，2008)指出英語(yǔ)與漢語(yǔ)最不相同的地方在于前者偏好用名詞描述動(dòng)作行為，在使用頻率上，較動(dòng)詞呈現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，屬于靜態(tài)語(yǔ)言;而后者是典型的動(dòng)態(tài)語(yǔ)言，喜歡以動(dòng)表動(dòng)，這種特點(diǎn)在北林大校訓(xùn)中也得以明確體現(xiàn)，即動(dòng)詞“養(yǎng)”和“法”的使用。因此，英譯該校訓(xùn)時(shí)，為了降低原文的動(dòng)態(tài)量，采用介詞“unto”，化動(dòng)于靜，且構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立完整的英語(yǔ)語(yǔ)言單位。

②漢語(yǔ)“二元結(jié)構(gòu)”與英語(yǔ)“一元結(jié)構(gòu)”的對(duì)比。

杜爭(zhēng)鳴(2008)曾論及漢英兩種語(yǔ)言間存在結(jié)構(gòu)方式上的“二元”與“一元”的傾向性差異，認(rèn)為漢語(yǔ)注重句子成分之間的分別，有主謂二分等說(shuō)法，而英語(yǔ)雖也有主語(yǔ)、謂語(yǔ)等區(qū)別稱(chēng)謂，卻強(qiáng)調(diào)主語(yǔ)和謂語(yǔ)、謂語(yǔ)和賓語(yǔ)等的一致。再者，漢語(yǔ)文學(xué)中數(shù)量眾多的對(duì)偶修辭手段，用字?jǐn)?shù)相仿、結(jié)構(gòu)相似的語(yǔ)句表達(dá)相關(guān)或者相同的意思(北林大校訓(xùn)可作一實(shí)例)，亦是漢語(yǔ)具有“二元性”的有力證據(jù)。同樣基于形式服務(wù)于內(nèi)容的需要，譯文“unto a firm man like strong bamboo，pine and plum flower”將原校訓(xùn)內(nèi)容提煉濃縮，合兩個(gè)意義重復(fù)的動(dòng)詞詞組為一個(gè)凝練的介詞短語(yǔ)，順從了英語(yǔ)的“一元性”趨勢(shì)。

③漢語(yǔ)校訓(xùn)與英語(yǔ)校訓(xùn)的語(yǔ)體差別。

漢語(yǔ)講究工整對(duì)仗，這尤見(jiàn)于中國(guó)大學(xué)校訓(xùn)之中，比如清華大學(xué)校訓(xùn)“自強(qiáng)不息 厚德載物”和南開(kāi)大學(xué)校訓(xùn)“允公允能日新月異”，這是因?yàn)橹袊?guó)大學(xué)校訓(xùn)多屬于正式語(yǔ)體，而英語(yǔ)校訓(xùn)卻大多選詞通俗，形式不一，不拘一格，趨于中性或者非正式語(yǔ)體，如加州理工學(xué)院校訓(xùn)“The truth shall make you free(真理讓你自由)”和倫敦大學(xué)校訓(xùn)“Let everyone come to the university and merit the first prize(我們?yōu)橹粮邩s譽(yù)齊聚于此)”。中國(guó)大學(xué)將校訓(xùn)英譯時(shí)，多數(shù)改變了原校訓(xùn)的語(yǔ)體色彩，如南京大學(xué)校訓(xùn)“誠(chéng)樸雄偉 勵(lì)學(xué)敦行”譯為“Be Honest and Intelligent，Study Hard and Act Sincerely”;北京師范大學(xué)校訓(xùn)“學(xué)為人師行為世范”譯為“Learn to be an Excellent Teacher;Act as an Exemplary Person”。在將北林大校訓(xùn)譯成英文時(shí)，也不能例外。

2.接通漢語(yǔ)與英語(yǔ)的隱喻思維。

東西方民族不同的歷史進(jìn)程使之對(duì)同一事物的情感體驗(yàn)不盡相同，對(duì)同一問(wèn)題的審視角度和思考模式也迥然有異。隱喻作為思維方式的一種，也難免東西之別。例如，北林大校訓(xùn)中提到的“松、竹、梅”三種物象，因其具有不畏嚴(yán)寒的共同習(xí)性，生命力頑強(qiáng)，為中國(guó)歷代文人墨客歌詠，漸漸形成“堅(jiān)貞、不屈”的人格特征，宋代樓鑰的“百卉千花皆面友，歲寒只見(jiàn)此三人”更是一語(yǔ)道出其高貴氣節(jié)，“松、竹、梅”于是被合稱(chēng)為“歲寒三友”，是國(guó)人熟悉的固定的中國(guó)文化意象，也是國(guó)人隱喻思維的成果之一。與之相對(duì)的是，西方文化中卻少有以此三物寄情喻志，缺乏對(duì)其隱喻含義的認(rèn)知。這種思維方式的不同而造成的對(duì)同一物象的認(rèn)知不完全對(duì)應(yīng)致使翻譯實(shí)踐屢遭挫折，為了利于西方讀者接受和理解，譯者或無(wú)奈舍棄頗具中國(guó)特色的喻體，被迫意譯，或追求“喻體共知”，片面理解“審美和諧論”，故意為之。比如，把“近水樓臺(tái)先得月”譯成“to have easy access to a special benefit”，把“他們做這件事也算是逼上梁山”譯成“They were driven to this work”，結(jié)果致使形象全無(wú)，風(fēng)采皆失。

盡管困難種種，筆者仍屬意漢語(yǔ)深刻的隱喻特征和鮮活的喻體，力圖通過(guò)在西方文化中創(chuàng)設(shè)空缺的對(duì)應(yīng)文化語(yǔ)境，接通漢語(yǔ)與英語(yǔ)思維。所以竭力保留了該條校訓(xùn)中的喻體:松、竹、梅，將其直譯。這種做法的合理性和可行性可以從以下理論和實(shí)際中找到支持。

(1)隱喻是人類(lèi)共有的思維方式。西方人雖然擅長(zhǎng)抽象思維，但其語(yǔ)言中也不乏形象生動(dòng)的比喻，多個(gè)歐美名校的校訓(xùn)采用了隱喻的修辭手段，如劍橋大學(xué)的校訓(xùn)為“From here，light and sacred draughts”，取喻“光”和“風(fēng)”，因光能照徹黑暗，破開(kāi)混沌;風(fēng)凝聚力量，摧枯拉朽，以神圣(sacred)一詞修飾與“光”共同比喻啟明蒙昧，促人進(jìn)步的智識(shí)。又如，斯坦福大學(xué)校訓(xùn)“The wind of freedom blows”將學(xué)術(shù)自由比作無(wú)羈的風(fēng)。

(2)隱喻詞項(xiàng)間相似點(diǎn)的創(chuàng)新性。從本質(zhì)上看，隱喻是把一事物(詞項(xiàng)一)的某些特點(diǎn)品質(zhì)傳遞到另一事物(詞項(xiàng)二)上，從而使二者具有相似相像處，但這些相似之處并不是生而有之，必經(jīng)過(guò)最初的偶然并用，這種偶然源自隱喻思維的創(chuàng)新性。20世紀(jì)60年代以來(lái)，布萊克(Black，1962)、里科爾(Ricoeur，1978)等學(xué)者都論證過(guò)隱喻兩個(gè)詞項(xiàng)相似點(diǎn)的創(chuàng)新性，認(rèn)為隱喻能夠在有限的現(xiàn)成的句法和語(yǔ)義資源中生成無(wú)限的嶄新意義。這意味著可以在目標(biāo)文化中創(chuàng)建缺少的喻體意象映射域，借助人們的想象力和積極比較，使兩個(gè)詞項(xiàng)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于客觀真實(shí)的松、竹、梅和主觀抽象的頑強(qiáng)堅(jiān)韌人格之間的聯(lián)系，西方讀者在仔細(xì)揣摩之后并非無(wú)法獲得正確認(rèn)識(shí)。

(3)文化喻體直譯+內(nèi)涵“解”譯法的提出。隱喻翻譯難題聚訟紛紜，爭(zhēng)論不斷。為了既能最大程度關(guān)照目標(biāo)讀者閱讀的流暢，減少其理解障礙，又能忠實(shí)于原語(yǔ)文化，劉法公(2008)從翻譯本位論出發(fā)，提出立足于傳播中國(guó)文化和語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)的隱喻漢英翻譯原則，即“保持隱喻特征，接通漢英隱喻的關(guān)聯(lián)文化內(nèi)涵和根據(jù)語(yǔ)境彌補(bǔ)文化喻體缺失”的三條原則，并為第三條原則的實(shí)施創(chuàng)立了一個(gè)新譯法:文化喻體直譯+內(nèi)涵“解”譯。這不失為解決隱喻翻譯難題和隱喻漢英翻譯實(shí)際困難的一種有益探索，可謂兩全其美。故而筆者依此法，在直譯北林大校訓(xùn)中松、竹、梅三個(gè)喻體的同時(shí)，以英語(yǔ)單詞firm(堅(jiān)定的)和strong(堅(jiān)強(qiáng))揭示其涵蓋的寓意，構(gòu)建了一個(gè)信息充足的語(yǔ)境，并用鮮明的物質(zhì)符號(hào)－like－典型的英語(yǔ)比喻詞表明此處所用的修辭手段，提示需要付出的思維對(duì)比努力。使用這一方法能將優(yōu)秀的中國(guó)文化意象完好地傳遞出去，有助于讓世界了解中國(guó)，讓中國(guó)走向世界，對(duì)改變中國(guó)對(duì)外文化交流嚴(yán)重“入超”，赤字龐大，中國(guó)文化意象長(zhǎng)期虧損的情況無(wú)疑頗具助力。另一方面，校訓(xùn)作為民族精神和教育宗旨的載體也表現(xiàn)出東西方的差異，對(duì)于個(gè)人完善的關(guān)注點(diǎn)有所不同:“中國(guó)哲學(xué)規(guī)定人的本質(zhì)是倫理的”，所以中國(guó)大學(xué)校訓(xùn)大多強(qiáng)調(diào)“德、誠(chéng)、善”等的修為;“西方哲學(xué)規(guī)定人的本質(zhì)是認(rèn)知的”，(顧嘉祖，2002)所以西方大學(xué)校訓(xùn)注重“智慧、真理、知識(shí)”的獲取。運(yùn)用直譯加解譯法，能夠讓西方國(guó)家了解中國(guó)所崇尚的品質(zhì)和教育思想。

三 譯文及翻譯理?yè)?jù)

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)的翻譯研究和實(shí)踐總是在西方翻譯理論之后亦步亦趨，但是“放之四海而皆準(zhǔn)”的翻譯理論體系是不存在的，中國(guó)與西方所屬語(yǔ)系不同，文化淵源有別的實(shí)際要求漢英翻譯應(yīng)有自己的一套質(zhì)量評(píng)估體系，本文借北京林業(yè)大學(xué)校訓(xùn)的翻譯，探討這一體系的實(shí)現(xiàn)構(gòu)想，期望能對(duì)漢英翻譯理論及隱喻漢英翻譯理論的深入并最終推動(dòng)中華文化的廣泛傳播有所裨益。

［1］何南林.漢英語(yǔ)言思維模式對(duì)比研究［M］.齊魯書(shū)社，2008:618－626.

［2］杜爭(zhēng)鳴.翻譯策略與文化［M］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008:63－64.

［3］劉法公.隱喻漢英翻譯原則研究［M］.國(guó)防工業(yè)出版社，2008:63 －64.

［4］顧嘉祖，陸升.語(yǔ)言與文化［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

［5］Black，M.Models and Metaphors:Studies in Language and Philosophy［M］.New York:Cornell University Press，1962.

［6］Ricoeur，P.The Rule of Metaphor［M］.London:Routledge ＆ Kegan Paul，1978.