胡 蝶

(浙江工商大學外國語學院，浙江杭州 310018)

一 引言

辯論的魅力不容忽視，辯論應該說是語言交流中的最高形式，它不僅檢驗人對語言的掌握能力，還檢驗人的知識儲備，更注重審視你的辯論人格。它讓你在論證的同時更獲得理性的升華。［1］

自1986年來，我國大學生參加大專辯論會已經進行了20多年。在此期間，國際辯論會、亞洲辯論會、中國大專辯論會不知舉辦了多少次。人們的辯論水平越來越高，辯論技巧越來越成熟，對辯論理論的探討也進一步深入。但是，體現這一最高語言交流形式的辯論賽，卻很少被人們當作一種語言材料運用語言學的知識加以分析。而其中自由辯論更是整場辯論賽中最具看點、最吸引人的環(huán)節(jié)。人們對此環(huán)節(jié)的評判往往集中在辯論雙方知識水平、辯論技巧的運用上。實際上，自由辯論的一問一答、相互交鋒就是話輪轉換的體現。因此，本文試圖從話輪角度入手，以第一屆(1993)年國際大專辯論會決賽的自由辯論環(huán)節(jié)為例，分析在這一環(huán)節(jié)中雙方辯手的表現，從另一個角度判斷正反雙方在這一環(huán)節(jié)的勝負，幫助辯論愛好者更加全面地了解以及欣賞自由辯論。

二 話輪概念及話輪轉換

話語分析體現了語言研究從形式到功能、從靜態(tài)到動態(tài)、從詞句層面分析到話語層面分析的側重與深化。會話分析(Conversation Analysis)是話語分析(Discourse Analysis)的一個重要組成部分。Harvey Sacks等自然會話研究者在對看似毫無目的、雜亂無章、無規(guī)律可循的對話結構研究的基礎上，提出了話輪轉換理論。

話輪是日常會話的基本結構單位。會話過程就是基于話輪的不斷交接之上，即會話參與者輪流說話。會話是由一系列的言語行為構成，其次序受規(guī)則的制約，稱為“局部控制系統(tǒng)”(local management system)，即一套控制和分配說話權的規(guī)則。話輪轉換揭示的是，表面看似隨意無序的會話話語實則蘊含著約定俗成的規(guī)則。在會話過程中，話輪轉換通常遵循三條基本規(guī)律:［2］

(1)在話輪轉換中，當前發(fā)話人選擇下一發(fā)話人，被選之人作為下一話輪的發(fā)話人;

(2)當前發(fā)話人沒有選擇下一發(fā)話人，受話人可以自我選擇主動爭取發(fā)話機會;

(3)當前發(fā)話人沒有選擇下一發(fā)話人，且受話人沒有主動自我選擇爭取發(fā)話，則當前發(fā)話人可以但不必繼續(xù)發(fā)話。

由此可見，控制輪流說話的機制是一套依次循環(huán)遞進選用的規(guī)則。這些規(guī)則之間是相互牽制，正因為有這些規(guī)則的存在，而且這些規(guī)則是有序的，所以我們在日常交際才能做到“在某個特定的時刻只有一個人講話”(one speaker at one time)，從而避免交際中因為搶奪話輪而互相撞車現象的出現。［3］

三 分析框架

自由辯論有其特殊的規(guī)則限制，話輪是在正反雙方之間交替進行并且當前話輪說話者在完成本話輪前不需選擇下一位說話者，落座即表明該話輪結束，而另一方的辯手必須接著說話。再者，自由辯論環(huán)節(jié)的會話參與者數量多(正反雙方各四人)，以及會話的節(jié)奏快，導致這一環(huán)節(jié)話輪是快速交替進行的。辯手們在遇到不容易回答的問題時，往往采用提出新的問題以回避難題的辯論技巧，這就造成了自由辯論中話題的多變。因此，在對自由辯論進行話輪轉換分析時不得不考慮這些因素。在這里，筆者試著提出適合自由辯論的話輪轉換分析框架。

根據李東華和俞東明(2001)關于戲劇文體學話輪分析框架的觀點，并結合辯論賽中自由辯論這一會話形式的獨特性，筆者認為辯論賽中自由辯論環(huán)節(jié)的話輪分析大體可以從以下三個方面進行:

1.話題提出和控制情況。它是指在自由辯論中正反雙方提出有利于己方觀點論證的話題攻擊對方，并采取一定的辯論技巧盡可能掌握話題的控制權。在自由辯論這個環(huán)節(jié)中，正反雙方辯手思維敏捷，往往能提出許多個話題，就某一話題的論辯因為時間的關系不會持續(xù)太久。判斷在自由辯論中表現更出色的一方，很重要的一點就是看它能否掌握場上提出話題的主動權。如果只是回答對方提出的問題，就會被對方牽著鼻子走，最終陷入不利于自己的境地。

2.話輪長度。雖然辯論場上的辯手個個都是伶牙俐齒，但是受到現場緊張氣氛的影響，許多辯手不能非常流利地表達自己的觀點而出現忘詞、冷場等情況。因此，如果話輪長度只是對話語持續(xù)時間長短的測量，話輪長度的計算并不十分科學。由于話輪長度和字數的多少存在正比關系，因而按照字數計算話論長度也許是一個較為科學和可行的方法。［4］

3.話輪類型。話輪類型可以分為三種:發(fā)話、反應和反應后發(fā)話。［4］在自由辯論中，發(fā)話就是向對方提出一個話題，迫使對方回答這個問題，最好能夠難倒對方。自由辯論中辯手發(fā)話的情況有三種:(1)自由辯論開始時按規(guī)定由正方的一位辯手發(fā)話;(2)對方的問題難以回答，通過發(fā)起另一個話題來回避不利于己方的情況;(3)一方時間已到，而另一方仍可以繼續(xù)時，另一方可以連續(xù)地發(fā)話。反應是對對方的問題做出回應，回應完之后就落座以示結束話輪。反應后發(fā)話是辯手先對對方的話題做出回應，然后提出一個話題讓對方回答。這是自由辯論最提倡的話輪類型，既能辯駁對方觀點同時也能重新掌握發(fā)話權。

四 對語料話輪轉換的定量分析

筆者選擇第一屆(1993年)國際大專辯論會決賽的自由辯論環(huán)節(jié)作為分析。本次決賽的對陣雙方分別是臺灣大學:人性本善;復旦大學:人性本惡。最終的獲勝方是復旦大學代表隊，最佳辯手也由復旦大學代表隊的蔣昌健(四辯)獲得。這場決賽事后被譽為“巔峰之戰(zhàn)”，被奉為“經典”。本文試圖運用話輪轉換機制去分析正反雙方在自由辯論中的表現，發(fā)現本環(huán)節(jié)獲勝方的話輪特點。

樣本的話輪轉換分析結果

話輪數反應了每位辯手在這短短四分鐘里的發(fā)言數量。從表格中的數據可以看出，正方四位辯手的話輪數不太平均，尤其是二辯和三辯的話輪數相差較大，三辯做了大部分的發(fā)言。反方四位辯手的話輪數大致相當。這說明正方辯手的配合不如反方嚴密。在辯論賽這種注重團隊意識，強調合作精神的比賽中，四位辯手配合默契與否至關重要，并且在自由辯論時最能體現出來。在話輪數量這一項上，反方明顯強于正方。

雙方辯手的發(fā)話和控制話題可以體現辯手對辯題的掌握情況。在這場自由辯論中，反方很好地抓住了對方的弱點全力進攻，連續(xù)五次提出“善花是如何結出惡果”這一問題，而正方辯手或者直接回避問題，或者回答地含糊其辭，僅從這一點開始反方的氣勢就勝過正方，導致正方在后來的交鋒中都處于弱勢。當然正方也不是完全沒有機會，正方三辯回答“我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什么需要懲罰的呢?”如果繼續(xù)沿著此思路辯下去，極有可能置對方于不利地位，而可惜的是正方并沒有抓住這一有利的問題錯失了扭轉局勢的機會。

對比雙方辯手的話輪平均長度，可以發(fā)現反方辯手的話輪平均長度總體上要短于正方，說明正方需要更多的語言來闡釋自己的觀點。辯論場上必須分秒必爭，辯手們的發(fā)言也要盡可能地簡潔精練。簡短而有力的發(fā)言更能體現一個辯手對辯題的理解與掌握，也更能體現其思維與語言能力。因此，在這一點上，反方略勝一籌。

話輪類型是對每位辯手發(fā)言內容的一個歸納，分為發(fā)話、反應和反應后發(fā)話三類。從表格中的數據不難看出，正反雙方“發(fā)話”的數量相當，正方“反應”的數量要明顯多于反方，而反方“反應后發(fā)話”的數量要多于正方。這表明，正方對反方提出的問題做了大量的反應而很少在回答完成后向對方發(fā)起攻擊。反方則更能抓住發(fā)言的機會應接對方攻擊的同時反攻，最終掌握場上的主動權。

從以上的話輪轉換分析可以看出，反方在自由辯論中表現更為出色，這也是反方在自由辯論環(huán)節(jié)取得勝利的一個重要原因。自由辯論中正反雙方話輪轉換的分析為判斷雙方辯手的表現提供了一個更加客觀的角度。

五 結語

基于以上的分析討論，我們不難發(fā)現，定量的話輪轉換分析對辯論賽中的自由辯論環(huán)節(jié)具有一定的闡釋力。分析結果表明，對話輪的控制可以在一定程度上控制自由辯論的形勢發(fā)展，也有助于樹立參賽隊伍的形象。筆者對自由辯論的話輪轉換分析只是初步嘗試，其中出現的問題與不足有待更加深入的研究。

［1］陳翰武.中外大學生辯論詞名篇賞析［M］.武漢:武漢大學出版社，2006.

［2］Sacks，H.，E.A.，Schegloff＆ G.Jefferson.A Simplest Systematics for the Organization of Turn－taking for Conversation［J］.Language.1974(50):696 －735.

［3］于國棟.會話分析［M］.上海:上海外語教育出版社，2008.

［4］李東華，俞東明.戲劇文體學的話輪轉換量化分析方法［J］.四川外國語學院學報，2001，(3):46 －49.