○王海明

(北京大學(xué) 哲學(xué)系， 北京 100871)

三 資本主義：現(xiàn)代化時代民主的經(jīng)濟條件

西方史學(xué)界，一般說來，將人類歷史分為古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代：公元5世紀(jì)下半葉西羅馬帝國滅亡為古代結(jié)束和中世紀(jì)的開端；17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)為中世紀(jì)結(jié)束和現(xiàn)代的開端。但是，現(xiàn)代化理論家大都認(rèn)為現(xiàn)代史開始于16世紀(jì)前后。布萊克說：“到了十七、十八世紀(jì)，歐洲的歷史學(xué)家們逐漸放棄了已為普遍接受的以基督紀(jì)元為基礎(chǔ)的歷史分期，開始采用古代、中世紀(jì)和現(xiàn)代的分期。人們當(dāng)初認(rèn)為現(xiàn)代歷史隨著君士坦丁堡的衰落或美洲的發(fā)現(xiàn)而突然開始，如果人們想說得確定一點，也可以說現(xiàn)代史開始于1453年5月19日紅日東升之時或1492年10月12日凌晨2時，但是，現(xiàn)在更流行的說法是：現(xiàn)代史開始于‘1500年前后’?！盵1]9

因此，所謂現(xiàn)代化，也就是向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程，亦即非現(xiàn)代社會、前現(xiàn)代社會或所謂傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程：對于西歐來說，就是中世紀(jì)封建社會——它相對現(xiàn)代社會而言亦即傳統(tǒng)社會——向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程；對于世界來說，則是各種不同類型的傳統(tǒng)社會或前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程。艾森斯塔德說：

現(xiàn)代或現(xiàn)代化社會是從各種不同類型傳統(tǒng)的前現(xiàn)代社會發(fā)展而來的。在西歐，它們發(fā)軔于有著興盛的都市的封建或?qū)Ｖ茋?；而在東歐，它們則來自高度獨裁而低等都市化的國家與社會。在美國和英屬第一批自治領(lǐng)地(加拿大、澳大利亞，等等)，它們是經(jīng)由殖民化和移民過程而形成的。[2]1

就人類社會經(jīng)濟形態(tài)的類型來說，傳統(tǒng)社會或前現(xiàn)代社會主要是封建社會，至少是封建社會以前的社會；而無論如何，都不可能是封建社會以后的社會，不可能是資本主義或社會主義社會。那么，現(xiàn)代社會就其經(jīng)濟形態(tài)對性質(zhì)來說是什么社會？在馬克思看來，現(xiàn)代社會就是資本主義社會?！顿Y本論》寫道：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律?！盵3]11“資本主義時代是從16世紀(jì)才開始的?！?/p>

但是，馬克思沒能看到，1917年十月革命以后的16個社會主義國家。這些國家經(jīng)濟形態(tài)雖然高級和先進于資本主義，但生產(chǎn)力水平和工業(yè)化程度卻落后于資本主義，亦處于現(xiàn)代化過程之中。這些國家顯然也屬于現(xiàn)代社會而不屬于傳統(tǒng)社會或前現(xiàn)代社會。因此，現(xiàn)代社會固然主要是資本主義，但也包括社會主義。這樣一來，現(xiàn)代化就可以分為兩大類型：資本主義現(xiàn)代化與社會主義現(xiàn)代化。

令人困惑的是，在現(xiàn)代化過程中，民主化浪潮波及世界各國，到20世紀(jì)后期已是第三波，導(dǎo)致全世界60%多國家都實現(xiàn)了民主。但是，在這些國家中，竟然沒有一個社會主義國家；社會主義現(xiàn)代化國家——中國除外——無不實行專制等非民主制。誠然，這并不是說社會主義現(xiàn)代化國家不能實現(xiàn)民主。但是，這些國家，如蘇東九國，一旦實行民主，立刻就轉(zhuǎn)變成資本主義；或者毋寧說，只有變成資本主義現(xiàn)代化，才能實行民主？那么，究竟是什么因素導(dǎo)致資本主義現(xiàn)代化國家的民主化？又是什么因素導(dǎo)致社會主義現(xiàn)代化國家的專制等非民主制？現(xiàn)代化與民主化是什么關(guān)系？解決這些難題的起點恐怕是：現(xiàn)代化的動力究竟是什么？換言之，現(xiàn)代化諸方面——經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化以及社會現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化——的關(guān)系究竟如何？

不難看出，現(xiàn)代化的決定性力量或終極動力，正如許多現(xiàn)代化思想家所指出，乃是自然知識、自然科學(xué)和技術(shù)革命。布萊克的名著《現(xiàn)代化的動力》認(rèn)為現(xiàn)代化包括理智、政治、經(jīng)濟、社會和心理五個方面：“從理智領(lǐng)域開始談起是恰當(dāng)?shù)?。因為在現(xiàn)時代的變革過程中，人對其環(huán)境的全部復(fù)雜性的理解和控制力的提高起著至關(guān)重要的作用。的確，從某種意義上說，顯然真正發(fā)生變革的只有人的知識，這是因為在人開始理解自然環(huán)境的潛在性之前，它的豐富業(yè)已存在，而且，在歷史的時間中，人及其環(huán)境的演進變革歷來是無意義的。歷史學(xué)家們將現(xiàn)代知識在西歐的起源追溯到12世紀(jì)的文藝復(fù)興，那時，希臘和阿拉伯一些學(xué)者的著作已漸為人知，建立恒長秩序的創(chuàng)造性工作業(yè)已在各方面展開。這種文藝復(fù)興的基礎(chǔ)就是這種認(rèn)識：尋求自然和社會現(xiàn)象的合理的說明是可能的。在自然科學(xué)方面，西歐從13、14世紀(jì)達到了古希臘和阿拉伯所達到的水平，而這種自然科學(xué)給現(xiàn)時代烙下了很深的印記。到了16世紀(jì)，對自然的理解發(fā)生了革命性的增長?！盵1]14-15

奧康內(nèi)爾則進而將技術(shù)當(dāng)作現(xiàn)代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的根本特征：“在社會科學(xué)中，有一個名詞用以指一種過程，在這個過程中，傳統(tǒng)社會或前技術(shù)的社會逐漸消逝，轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N社會，其特征是具有機械技術(shù)以及理性的或世俗的態(tài)度，并具有高度差異的社會結(jié)構(gòu)。這個名詞就是現(xiàn)代化?！盵4]19

自然知識、自然科學(xué)和技術(shù)革命，真正講來，也就是生產(chǎn)力革命：科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力實為同一概念。因為所謂生產(chǎn)力，無疑是生產(chǎn)能力，也就是創(chuàng)造物質(zhì)財富的能力，也就是改造自然界從而創(chuàng)造物質(zhì)財富的能力，也就是改造自然界從而創(chuàng)造物質(zhì)財富的智力和體力之和，說到底，也就是掌握自然科學(xué)知識的能力和用以改造自然界、創(chuàng)造物質(zhì)財富的能力，亦即掌握和應(yīng)用自然科學(xué)知識的能力：掌握自然科學(xué)知識的能力是生產(chǎn)力的智力方面；應(yīng)用自然科學(xué)知識改變自然物的能力則是生產(chǎn)力的智力與體力之結(jié)合，叫做技術(shù)。這樣一來，所謂生產(chǎn)力，說到底，豈不就是掌握自然科學(xué)和技術(shù)的能力？豈不就是人的科學(xué)技術(shù)能力？

因此，現(xiàn)代化的終極動力乃是生產(chǎn)力革命，是科學(xué)技術(shù)革命，是15、16世紀(jì)以來的科學(xué)技術(shù)革命。這就是為什么，廣被引證的列維現(xiàn)代化定義，將科學(xué)技術(shù)或工具當(dāng)作現(xiàn)代化程度的決定力量：“一個社會現(xiàn)代化的程度，多少要視其成員利用無生命能源的程度，以及(或)利用工具來增加其努力的功效?！盵4]524布萊克也這樣寫道：“現(xiàn)代化可以定義為：反映著人控制環(huán)境的知識亙古未有的增長，伴隨著科學(xué)革命的發(fā)生，從歷史上發(fā)展而來的各種體制適應(yīng)迅速變化的各種功能的過程?！盵1]11

問題的關(guān)鍵在于，生產(chǎn)力或科學(xué)技術(shù)革命最直接的結(jié)果，顯然是工業(yè)革命，是工業(yè)化，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變：這就是所謂經(jīng)濟現(xiàn)代化。經(jīng)濟現(xiàn)代化的最直接的結(jié)果，一方面，無疑是經(jīng)濟管理現(xiàn)代化，是政治現(xiàn)代化，因為對于經(jīng)濟活動的權(quán)力管理屬于政治范疇；另一方面，則顯然是城市化，是社會現(xiàn)代化，因為城市化屬于社會范疇?？茖W(xué)技術(shù)革命、經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化與社會現(xiàn)代化的共同結(jié)果，是文化現(xiàn)代化；因為正如馬克思所發(fā)現(xiàn)，社會意識是社會存在的反映：文化現(xiàn)代化是科學(xué)技術(shù)革命、經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化與社會現(xiàn)代化的反映。

于是，雖然現(xiàn)代化諸方面相互作用、互為因果，但生產(chǎn)力或科學(xué)技術(shù)發(fā)展或革命是現(xiàn)代化的根本原因和動力，經(jīng)濟現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的核心和基礎(chǔ)。所以，英格爾哈特一再說：“現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵是，經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展會帶來大致可以預(yù)期的社會和政治變革?！盵5]131“現(xiàn)代化理論的核心主張認(rèn)為，社會經(jīng)濟發(fā)展將帶來系統(tǒng)性的、在一定程度上可以預(yù)測的文化和政治生活的改變。”[5]143艾森斯塔德也這樣寫道：“在現(xiàn)代化的最初‘起飛’之后，經(jīng)濟領(lǐng)域在發(fā)展和現(xiàn)代化方面居首要地位，經(jīng)濟問題的解決，對于現(xiàn)代社會及其政治體制的存活與發(fā)展、保障現(xiàn)代化的延續(xù)、持續(xù)增長，以及任何制度領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展(無論是政治的、經(jīng)濟的還是社會組織的領(lǐng)域)，都具有頭等重要的意義。”[2]57-58

這意味著，資本主義現(xiàn)代化國家的民主化與社會主義現(xiàn)代化國家的專制等非民主制的根本原因，只應(yīng)該到二者的經(jīng)濟現(xiàn)代化及其生產(chǎn)力發(fā)展水平中去尋找：資本主義生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟現(xiàn)代化是民主化的經(jīng)濟條件和根本原因；社會主義生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟現(xiàn)代化是專制等非民主制的經(jīng)濟條件和根本原因。

確實，資本主義社會的科技革命或生產(chǎn)力革命和經(jīng)濟現(xiàn)代化——不妨簡稱為經(jīng)濟現(xiàn)代化——乃是資本主義國家民主化的經(jīng)濟條件和根本原因。因為經(jīng)濟現(xiàn)代化在一定程度上可以達成實現(xiàn)民主所需要的主觀條件——亦即庶民階級爭取實現(xiàn)民主的主觀意識及其實際行動——和客觀條件：文化條件與社會條件以及政治條件。經(jīng)濟現(xiàn)代化可以達成這些條件，一方面緣于市場經(jīng)濟或商品經(jīng)濟的獨立、自由和平等的本性，另一方面則是因為經(jīng)濟現(xiàn)代化使財富急劇增長。

原來，與傳統(tǒng)社會或封建社會意味著“一群卑微的人對少數(shù)豪強嚴(yán)格的經(jīng)濟從屬”恰恰相反，資本主義社會人們相互間的經(jīng)濟關(guān)系是一種獨立、自由和平等的關(guān)系。因為資本主義，如前所述，完全屬于商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟范疇：資本主義就是使資本或財富能夠增值的商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟制度，就是目的在于資本或物質(zhì)財富增值而不是滿足消費需要的商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟制度，說到底，就是資本通過雇傭勞動而增值的商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟制度。

問題的關(guān)鍵在于，商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟原本是同一概念：如果以經(jīng)濟運行的目的特征為根據(jù)，就是為了交換而發(fā)生的經(jīng)濟，就叫做商品經(jīng)濟；如果以經(jīng)濟運行的手段的特征為根據(jù)，就是市場配置資源的經(jīng)濟，就叫做市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟或商品經(jīng)濟的根本精神就是自由。這可以從兩方面看：

一方面，市場經(jīng)濟原本就是一種沒有外在強制的自發(fā)的、自愿的、自由的經(jīng)濟，在這種經(jīng)濟體制下，每個人都享有經(jīng)濟自由：他生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)都是由自己決定的。另一方面，市場經(jīng)濟是非統(tǒng)制經(jīng)濟、非指令經(jīng)濟，它不是由政府權(quán)力控制和指揮，而是通過市場經(jīng)濟的自由競爭機制，自發(fā)地調(diào)節(jié)經(jīng)濟資源在社會生產(chǎn)的各個部門之間的分配；在自由競爭條件下的市場價格完全由供求關(guān)系決定，等于邊際成本，因而不但是自由價格和公平價格，而且實現(xiàn)了資源配置效率最佳狀態(tài)。

市場經(jīng)濟的根本精神是自由，實已蘊含著：市場經(jīng)濟行為主體相互間必定是獨立的、平等的關(guān)系。確實，做為市場經(jīng)濟的行為主體，不論是誰，都是完全平等的、獨立的；而決不存在誰高于誰、誰服從誰、誰依附誰的關(guān)系：他們都同樣服從等價交換法則，他們的關(guān)系是討價還價、你爭我奪、誰也不肯吃虧的等價交換關(guān)系。因此，馬克思說商品是個天生的平等派：“各個主體通過等價物而在交換中彼此發(fā)生關(guān)系，他們是價值相等的人，而且由于他們交換了彼此有利的物化形態(tài)，更加證明了他們是價值相等的人?！盵6]7

這樣一來，與傳統(tǒng)社會人們相互間普遍為依附者與保護者的主從等級關(guān)系恰恰相反，市場經(jīng)濟則正如馬克思所指出，使人們相互間處于獨立、自由和平等的關(guān)系：“如果說經(jīng)濟形式、交換，確立了主體之間的全面平等，那么，內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM行交換的個人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢娖降群妥杂刹粌H在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎(chǔ)。”[7]197

傳統(tǒng)社會人們相互間的依附者與保護者的主從等級關(guān)系，及其像馬鈴薯一樣分散無力狀態(tài)，往往決定了他們不能自己捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而勢必尋求明君和清官的庇護，從而形成專制主義臣民文化。相反地，資本主義社會人們相互間的獨立、自由和平等的關(guān)系，勢必激發(fā)人們獨立自主、個性解放、自由競爭和人人平等精神，造就人們對政治參與、政治自由和政治平等的訴求，產(chǎn)生政府及其官吏應(yīng)由人民自由——言論自由與建黨自由——選舉產(chǎn)生的民主意識，從而形成民主主義的公民文化。

因此，在資本主義社會，不論是誰，顯然都不會——也沒有必要——將本來應(yīng)該由自己執(zhí)掌的那部分國家最高權(quán)力轉(zhuǎn)讓給別人，而勢必要求平等地共同執(zhí)掌國家最高權(quán)力，要求政治自由和政治平等。特別是，資本主義市場經(jīng)濟使人們從傳統(tǒng)社會像馬鈴薯一樣相互孤立隔離、分散無力的封閉狀態(tài)解放出來，可以在全國乃至全球范圍內(nèi)自由交往流動。這樣一來，庶民階級——特別是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級以及無產(chǎn)階級——勢必團結(jié)起來，結(jié)成各種獨立于官方的社會團體，亦即公民社會，將其政治自由和政治平等的渴望付諸行動。

資本主義市場經(jīng)濟使這種建立公民社會、實現(xiàn)政治自由的行動具備了成功的條件。因為資本主義市場經(jīng)濟使經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力分離開來，將經(jīng)濟權(quán)力從官吏階級轉(zhuǎn)移到庶民階級——特別是資產(chǎn)階級與中產(chǎn)階級——手中，形成與官方政治權(quán)力相抗衡的獨立的經(jīng)濟權(quán)力。誠然，經(jīng)濟權(quán)力不是政治權(quán)力。但是，經(jīng)濟權(quán)力無疑是最重要最主要最根本的政治資源。賴有這種資源，庶民階級——特別是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級以及無產(chǎn)階級——便可以將市場經(jīng)濟使他們形成的公民文化付諸行動，爭取言論自由和結(jié)社自由，建立各種公民社會團體，直至獲得建黨自由，可以自由建立不同政黨參加競選，從而達成民主實現(xiàn)的政治條件。

因此，市場經(jīng)濟的發(fā)展不但可以達成民主的社會條件(公民社會)和文化條件(公民文化)，而且在某種程度上可以達成民主的政治條件：言論自由的選舉制度和建黨自由的政黨制度。對此，達爾多有論述。通過這些論述，他得出結(jié)論說：

當(dāng)社會和經(jīng)濟發(fā)展時，要壓制一切言論自由的純代價急劇增加，不久就可能發(fā)展到超過政權(quán)可接受的程度。甚至在一個存在某種可選擇信息來源和相當(dāng)程度言論自由的國家，結(jié)社自由很可能對非民主的領(lǐng)導(dǎo)人極其危險，以致他們將為防止獨立組織的產(chǎn)生而付出高昂的代價，并同意付出相當(dāng)代價來制止它們的建立。但是，隨著社會和經(jīng)濟的進一步發(fā)展，他們因壓制的純代價可能變得如此巨大而被迫寬容至少某些相對獨立的團體的存在。當(dāng)這些制度都得以壯大時，壓制它們的純代價就會更大。

最后的防線，即自由公正的選舉，對這個政權(quán)來說無疑是最危險的。因為如果采用了這個民主制度，這個政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人就很可能要承受極其嚴(yán)重的后果：他們將喪失他們的權(quán)力。因此，他們可能同意承擔(dān)為阻止自由公正的選舉而付出高昂的代價。然而，到最后，政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中的一個有充分影響力的派別可能會意識到，無論他們?nèi)匀粨碛卸啻蟮暮戏ㄐ?，如果不舉行相對自由公正的選舉，他們都將徹底失敗。如果沒有選舉，他們可能只是不能有效地進行統(tǒng)治。而要是沒有有效的統(tǒng)治，從過去的社會經(jīng)濟發(fā)展中所獲得的一切利益都會喪失。于是，終于跨過了這個最后的至關(guān)重要的防線。[8]8-9

經(jīng)濟現(xiàn)代化在一定程度上可以達成實現(xiàn)民主所需要的各種客觀條件和主觀條件，另一方面原因，則在于經(jīng)濟現(xiàn)代化使財富急劇增長。經(jīng)濟現(xiàn)代化或現(xiàn)代社會的經(jīng)濟增長，正如庫茲涅茨和布萊克所指出，與傳統(tǒng)社會的不同之處在于：現(xiàn)代經(jīng)濟增長“是以加速度的形式出現(xiàn)”。[4]275“經(jīng)濟增長無疑對每一個人發(fā)生著影響。在較發(fā)達的社會中，人均實際收入在過去二三百年里，大約提高了十到二十倍，或者更多。這種增長的內(nèi)在原因是科學(xué)技術(shù)革命，它通過勞動的機械化，有可能使生產(chǎn)的增長令人驚詫。”[1]27

確實，經(jīng)濟的加速度增長對每一個人都發(fā)生著重大影響。但是，這種影響，如果就其對國家政體的意義來看，無疑在于喚醒或增強了庶民階級對于自由和自我實現(xiàn)的覺醒與想往。因為馬斯洛發(fā)現(xiàn)，人的自由和自我實現(xiàn)需要，歸根結(jié)底，乃是生理需要(亦即物質(zhì)需要或生存需要)相對滿足的產(chǎn)物。[9]59這是千真萬確的。試想，每個人都有食欲、性欲、安全欲、功名心、自尊心、道德感、自我實現(xiàn)的追求等等。但是，一旦他處于饑餓之中而食欲得不到滿足時，他的功名心和道德感以及自我實現(xiàn)等欲求便都退后或消失了：他一心要滿足的只是食欲。只有食欲得到滿足，其他的欲求才會出現(xiàn)，他才會去滿足其他欲求。

不難看出，任何社會人們的物質(zhì)需要或生存需要能否得到相對滿足，說到底，均取決于人們所生活于其中的社會的經(jīng)濟發(fā)展速度：經(jīng)濟發(fā)展慢，財富的增加便慢，因而便不能適應(yīng)人們物質(zhì)需要的不斷增長，不能滿足人們不斷增長的物質(zhì)需要；經(jīng)濟發(fā)展快，財富的增加便快，因而便能夠適應(yīng)人們物質(zhì)需要的不斷增長，便能夠滿足人們不斷增長的物質(zhì)需要。

因此，現(xiàn)代社會便因其財富加速度增長而能夠適應(yīng)和滿足人們不斷增長的物質(zhì)需要或生存需要，能夠滿足庶民階級——特別是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級——的物質(zhì)需要。這樣一來，伴隨財富加速度增長所必然導(dǎo)致的文化和教育的普及及提高，便能夠使庶民階級產(chǎn)生自我實現(xiàn)——實現(xiàn)自己的創(chuàng)造性潛能從而成為可能成為的最有價值的人——的需要和欲求。而所謂創(chuàng)造性也就是獨創(chuàng)性：創(chuàng)造都是獨創(chuàng)的、獨特的；否則便不是創(chuàng)造，而是模仿了。因此，一個人的創(chuàng)造潛能的實現(xiàn)，便必定以其獨特個性的發(fā)揮和自由為必要條件：一個人越自由，他的個性發(fā)揮得便越充分，他的創(chuàng)造潛能便越能得到實現(xiàn)，他的自我實現(xiàn)的程度便越高；一個人越不自由，他的個性發(fā)揮便越不充分，他的創(chuàng)造潛能便越得不到實現(xiàn)，他的自我實現(xiàn)程度便越低。

這樣一來，現(xiàn)代化經(jīng)濟的加速度增長最重要的結(jié)果，無疑是庶民階級——特別是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級——對自我實現(xiàn)和自由的欲求，說到底，就是對民主的訴求和公民文化的形成。因為唯有民主，每個人才能獲得政治自由，每個人的思想自由和經(jīng)濟自由才有保障；而民主的訴求正是公民文化的核心：公民文化與民主主義文化原本是同一概念。這個道理，英格爾哈特曾有十分精辟的論述：

現(xiàn)代化使人們在經(jīng)濟上更安全，當(dāng)大部分人口成長于視生存為理所當(dāng)然之時，自我表達價值觀會變得越來越普遍。對自由和自主的渴望是普遍的欲望。在生存不保的時候，這些渴望可能受制于對物質(zhì)和秩序的需要。但是，當(dāng)生存日益有了保障之時，這些欲望越來越受到重視。民主的基本動機——人對自由選擇的渴望——開始起著越來越重要的作用。人們越來越注重政治中的自由選擇并要求公民自由、政治自由和民主體制。”[5]150-156“以下三項存在著強有力的邏輯聯(lián)系：(1)高水平的社會經(jīng)濟發(fā)展；(2)強調(diào)人的自主、創(chuàng)造力和自我表達的文化變遷；(3)民主化。[5]146

相反地，傳統(tǒng)社會——或經(jīng)濟發(fā)展緩慢、國民收入和普及教育低下的社會——庶民階級物質(zhì)需要、生存需要得不到滿足，自我實現(xiàn)和自由的欲求也就幾乎不可能產(chǎn)生，因而也就幾乎不會有對自我實現(xiàn)和自由的欲求，說到底，也就不會有對民主的訴求，不會形成公民文化。這就是為什么，影響深遠的利普賽特的杰作《政治人》通過對世界諸國調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民主實現(xiàn)的可能性與國民富裕程度成正比：

國家越富裕，出現(xiàn)民主的可能性就越大。從亞里士多德迄今，一般的論點是，只有在沒有什么真正的窮人的富裕社會中廣大公眾才可能有效地參與政治，不受不負(fù)責(zé)任的宣傳鼓動的蠱惑。一個社會一邊是大批貧窮的群眾，一邊是少數(shù)受到優(yōu)待的精英，結(jié)果如不是寡頭統(tǒng)治(少數(shù)上層的獨裁)便是專制(有群眾基礎(chǔ)的獨裁)。把這兩種政治形式貼上現(xiàn)代的標(biāo)簽，后者可貼上共產(chǎn)主義或庇隆主義，前者則以傳統(tǒng)主義獨裁形式出現(xiàn)于部分拉丁美洲、泰國、西班牙或葡萄牙。[10]33

為了驗證這一假設(shè)，我使用了各種顯示經(jīng)濟發(fā)展的指數(shù)——財富、工業(yè)化、城市化與教育——并計算出在歐洲、盎格魯-撒克遜世界以及拉丁美洲的民主較多或民主較少的那些國家的平均值。分別來看，如表二所示，民主較多國家的財富、工業(yè)化、城市化程度及教育水平的平均數(shù)要高得多。如果把拉丁美洲與歐洲混合起來編在一個表中，差別將更大。[10]36

所用顯示財富的指數(shù)主要是國民平均收入以及汽車、醫(yī)生、收音機、電話、報紙在每千人中所占的比率。從數(shù)字來看差別顯著。歐洲‘民主較多’國家中每17人一部汽車，而‘民主較少’國家為143人一部汽車在拉丁美洲‘獨裁較少’國家99人一部汽車，‘獨裁較多’國家則為274人一部汽車。收入的差別也很明顯，歐洲‘民主較多’國家國民平均收入為695美元，‘民主較少’國家為308美元；在拉丁美洲相應(yīng)的差別為171美元到119美元。各組變動范圍情況也相同，國民平均收入最低的在‘民主較少’的國家，最高的則在‘民主較多’的國家。[10]37

誠然，利普賽特的統(tǒng)計有很大缺陷：他本應(yīng)該統(tǒng)計民主化之前或民主化發(fā)生時國民富裕程度，那樣才能說明“國家越富裕，出現(xiàn)民主的可能性就越大”?？墒?，他統(tǒng)計的卻是民主國家國民富裕程度，這豈不更能說明民主是國民富裕的原因？英格爾哈特彌補了這一缺憾，根據(jù)民主化發(fā)生時國家富裕程度的統(tǒng)計數(shù)字，肯定了利普賽特的結(jié)論：

50年前，西靡·馬丁·利普賽特指出，富國比窮國成為民主國家的可能性大得多。雖然這個主張多年來受到挑戰(zhàn)，但是一再被證明有效。這一因果關(guān)系的方向也受到過質(zhì)疑：富國更可能實現(xiàn)民主到底是因為民主使國家變富，還是發(fā)展有利于民主？今天，看起來清楚了，因果鏈的方向是從經(jīng)濟發(fā)展到民主化。在工業(yè)化早期，威權(quán)國家可能像民主國家一樣獲得高速增長。但是在超過一定水平以后，民主日益可能出現(xiàn)并存續(xù)下去。因此，1990年左右發(fā)生民主化的數(shù)十個國家，大多數(shù)是中等收入國家。幾乎所有高收入國家早已經(jīng)是民主國家了，鮮有低收入國家發(fā)生這一轉(zhuǎn)型。不僅如此，普沃斯基指出，1970年到1990年間民主化的國家中，民主只在相當(dāng)于阿根廷的經(jīng)濟水平或更高水平的國家存續(xù)下來，在此水平以下的國家，民主的平均生存期只有8年。[5]149-150

綜上可知，資本主義經(jīng)濟現(xiàn)代化因其市場經(jīng)濟和財富加速度增長，不僅在一定程度上激發(fā)庶民階級——主要是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級以及無產(chǎn)階級——爭取實現(xiàn)民主的主觀意識和實際行動，從而達成民主的主觀條件；而且還在一定程度上達成了民主的客觀條件，亦即民主的政治條件(言論、結(jié)社和建黨自由)、社會條件(公民社會)和文化條件(公民文化)。這就是為什么，世界上絕大多數(shù)資本主義國家在現(xiàn)代化過程中都出現(xiàn)民主化的根本原因：經(jīng)濟現(xiàn)代化是資本主義國家民主化的經(jīng)濟條件和根本原因。

四 社會主義與共產(chǎn)主義：全球化時代民主的經(jīng)濟條件

資本主義國家民主化的經(jīng)濟條件和根本原因，是經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的市場經(jīng)濟和財富加速度增長，意味著：社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化也勢必造成民主化。因為社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化也勢必出現(xiàn)市場經(jīng)濟和財富加速度增長。因此，現(xiàn)代化理論認(rèn)為，民主是現(xiàn)代化——不論是資本主義現(xiàn)代化還是社會主義現(xiàn)代化——應(yīng)有之義。然而，為什么事實卻恰恰相反：幾乎所有社會主義現(xiàn)代化國家都實行專制等非民主制？

原來，生產(chǎn)力產(chǎn)生和決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系高低與生產(chǎn)力高低成正比，因而生產(chǎn)力高度發(fā)達是實現(xiàn)社會主義——社會主義遠比資本主義高級——的必要條件，乃是必然的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。幾乎所有社會主義現(xiàn)代化國家——中國除外——都實行專制等非民主制，并不是因為現(xiàn)代化，更不是因為經(jīng)濟現(xiàn)代化；而是因為這些社會主義現(xiàn)代化國家都違背了生產(chǎn)力高度發(fā)達是實現(xiàn)社會主義必要條件的客觀規(guī)律，強行在不發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上建立社會主義：落后生產(chǎn)力+公有制=社會主義現(xiàn)代化國家實行專制等非民主制的經(jīng)濟條件和根本原因。

因為生產(chǎn)力高度發(fā)展從而使每個人的物質(zhì)需要得到相對滿足，乃是國民思想品德和政治覺悟普遍提高的根本條件。在生產(chǎn)力不夠發(fā)達、產(chǎn)品還不能滿足全體社會成員物質(zhì)需要的條件下，國民思想品德和政治覺悟決不可能普遍提高。這樣一來，生產(chǎn)力落后，意味著不具備民主的經(jīng)濟條件。國民政治覺悟低下，意味著臣民文化盛行和公民文化衰微，不具備民主的文化條件和主觀條件。生產(chǎn)力落后和臣民文化盛行，意味著公民社會不發(fā)達，不具備民主的社會條件。因此，生產(chǎn)力不發(fā)達的社會主義國家的建立，幾乎不可能通過民主的議會的道路，而勢必通過非民主的、為民做主的武力征服、暴力革命道路：暴力革命實為生產(chǎn)力不發(fā)達的社會主義革命的普遍規(guī)律。暴力地、不民主地、為民做主地奪取的政權(quán)，勢必成為一種暴力的、不民主的、為民做主的政權(quán)，勢必繼續(xù)為民做主執(zhí)掌政權(quán)，從而導(dǎo)致專制等非民主制的社會主義。

專制等非民主制意味著政治權(quán)力壟斷，意味著社會主義社會分化為兩大群體：政治權(quán)力壟斷群體叫做官吏階級；沒有政治權(quán)力的群體叫做庶民階級。問題的關(guān)鍵在于，社會主義是生產(chǎn)資料公有制。因此，與資本主義專制國家的官吏階級僅僅壟斷政治權(quán)力根本不同，專制社會主義國家的官吏階級不但壟斷了政治權(quán)力，而且通過壟斷國有資源和公有制生產(chǎn)資料而壟斷了經(jīng)濟權(quán)力，進而壟斷了社會權(quán)力(如結(jié)社權(quán)力)和文化權(quán)力(如言論出版權(quán)力)，因而是全權(quán)壟斷階級；庶民群體不但沒有政治權(quán)力，而且沒有經(jīng)濟權(quán)力、社會權(quán)力和文化權(quán)力，是全權(quán)喪失階級。

官吏階級壟斷了政治權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)力，庶民階級既沒有政治權(quán)力又沒有經(jīng)濟權(quán)力，意味著，庶民階級如果不服從政府和官吏就沒有工作，就將被活活餓死：不服從者不得食。官吏階級壟斷社會權(quán)力，意味著壟斷建立社會組織的權(quán)力，取締結(jié)社自由，使一切社會組織，如學(xué)生會、工會等等，都成為官方控制的社會組織，從而消滅任何非官方控制的社會組織：公民社會。官吏階級壟斷文化權(quán)力，意味著取締言論自由、出版自由和思想自由，灌輸臣民文化，滅絕公民文化。生活于這樣一種極端缺乏民主客觀條件的不服從者不得食的社會，人們爭先恐后將奴才的鎖鏈當(dāng)作花環(huán)來佩戴，也就不可能具備民主的主觀條件：對自由和民主的渴望與斗爭。

可見，社會主義現(xiàn)代化國家之所以不具備民主的主觀條件和客觀條件，直接說來，是因為暴力革命和官吏階級全權(quán)壟斷；根本說來，則是因為生產(chǎn)力不發(fā)達和公有制：落后生產(chǎn)力加上公有制乃是社會主義現(xiàn)代化國家實行專制等非民主制的經(jīng)濟條件和根本原因。因此，幾乎所有社會主義現(xiàn)代化國家都實行專制等非民主制，并不是因為現(xiàn)代化。恰恰相反，經(jīng)濟現(xiàn)代化無疑是有利于民主實現(xiàn)的重要經(jīng)濟條件。但是，在一種極度缺乏民主的主客觀條件的社會，僅憑經(jīng)濟現(xiàn)代化顯然不足以實現(xiàn)民主。

然而，不論社會主義社會如何缺乏民主的主客觀條件，只要進行現(xiàn)代化建設(shè)，或遲或早，勢必實現(xiàn)民主。因為即使是社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化，也必然不斷創(chuàng)造民主的主客觀條件，積累到一定階段，民主勢必出現(xiàn)。因為，如前所述，一方面，惟有市場經(jīng)濟是符合經(jīng)濟自由等國家制度價值標(biāo)準(zhǔn)和可以導(dǎo)致資源配置效率最佳狀態(tài)的經(jīng)濟制度；而計劃經(jīng)濟則違背國家制度價值標(biāo)準(zhǔn)，是不自由、非人道、不公正和低效率的經(jīng)濟制度；另一方面，在生產(chǎn)力不夠發(fā)達、產(chǎn)品還不能滿足全體社會成員物質(zhì)需要的條件下，國民思想品德和政治覺悟決不可能普遍提高。這樣一來，便唯有私有制才有效率；而公有制則注定無效率。因此，社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化進行到一定程度，勢必廢棄計劃經(jīng)濟而代之以市場經(jīng)濟和進行私有化，不斷縮小公有制的比例。否則，經(jīng)濟停滯不前，政權(quán)將喪失合法性，面臨垮臺的危險。

市場經(jīng)濟和私有化，一方面必定導(dǎo)致資源配置效率最佳狀態(tài)，財富加速度增長，造就庶民階級——特別是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級——對自我實現(xiàn)、自由和民主的訴求，興起公民文化；另一方面則意味著經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力分離開來，從官吏階級轉(zhuǎn)移到庶民階級，消除了官吏階級對經(jīng)濟權(quán)力的壟斷，進而也就可以逐步消除官吏階級對社會權(quán)力和文化權(quán)力的壟斷，隨之必定興起公民社會和公民文化。這樣一來，隨著導(dǎo)致專制的原因——生產(chǎn)力不發(fā)達和公有制以及官吏階級全權(quán)壟斷——的逐漸消逝和民主的主客觀條件逐步具備，民主的出現(xiàn)豈不再所難免？因此，經(jīng)濟現(xiàn)代化——市場經(jīng)濟和私有化以及財富加速度增長——乃是生產(chǎn)力不發(fā)達社會主義實現(xiàn)民主的經(jīng)濟條件和根本原因。

可見，雖然沒有比在生產(chǎn)力不發(fā)達的社會主義國家實現(xiàn)民主更困難的了，但是，只要進行現(xiàn)代化建設(shè)，遲早總會出現(xiàn)民主：經(jīng)濟現(xiàn)代化具有造就民主的必然趨勢。任何國家，不論如何根本不同，不論原來是封建社會還是殖民地，不論現(xiàn)在是資本主義還是社會主義，只要進行現(xiàn)代化建設(shè)，或遲或早，經(jīng)濟方面，勢必選擇市場經(jīng)濟，勢必出現(xiàn)財富加速度增長；社會方面，勢必興起公民社會；文化方面，勢必形成公民文化；政治方面，勢必民主化。因此，正如大多數(shù)現(xiàn)代化理論家所指出，現(xiàn)代化具有趨同趨勢，是一個同質(zhì)化過程：“實際上，世界各大洲所有正在進行現(xiàn)代化的社會都重復(fù)出現(xiàn)——相同的基本模式?！盵4]498

這種現(xiàn)代化的趨同趨勢，還表現(xiàn)在社會形態(tài)演進的必然秩序和過程，亦即必定經(jīng)過資本主義現(xiàn)代化，然后才能進行社會主義現(xiàn)代化，最后必定終結(jié)于共產(chǎn)主義全球化。任何國家，不論如何特殊，都必定要經(jīng)過相當(dāng)漫長的資本主義現(xiàn)代化，而決不可能跨越這一歷史階段——亦即跨越資本主義或充分發(fā)展的資本主義——直接進行社會主義現(xiàn)代化；否則，或遲或早，必定復(fù)辟資本主義，重新開始資本主義現(xiàn)代化。

因為，如前所述，生產(chǎn)力高度發(fā)達是實現(xiàn)社會主義的必要條件。在生產(chǎn)力不夠發(fā)達從而國民思想品德和政治覺悟不可能普遍提高的條件下，唯有資本主義私有制才有效率，才能夠創(chuàng)造廢除私有制、實現(xiàn)社會主義所必需的高度發(fā)達的生產(chǎn)力；而社會主義公有制必定無效率，不但不可能創(chuàng)造高度發(fā)達的生產(chǎn)力，而且勢必導(dǎo)致專制等非完全民主制，形成全權(quán)壟斷的官吏階級和全權(quán)喪失的庶民階級。

這種全權(quán)壟斷的階級和剝削，就其壓迫與剝削程度來說，不但遠遠惡于資本主義，而且不遜于奴隸制，乃是人類歷史上最惡的階級和剝削制度。因此，這種社會主義國家雖然當(dāng)時成功地跨越了資本主義或充分發(fā)展的資本主義，但或遲或早，必然拋棄社會主義而選擇或復(fù)辟資本主義。可以準(zhǔn)確預(yù)期：當(dāng)其實現(xiàn)民主之日，必是復(fù)辟資本主義之時。因為官吏階級深得其利和庶民階級深受其害，因而當(dāng)庶民階級執(zhí)掌最高權(quán)力——亦即民主——之時豈不就是其覆滅之日？因此，資本主義現(xiàn)代化是任何國家都必然要經(jīng)過的歷史階段。蘇東九國半個多世紀(jì)的社會主義現(xiàn)代化最終無一不導(dǎo)致資本主義復(fù)辟的事實，充分證明了這一真理。

但是，當(dāng)資本主義現(xiàn)代化進展至生產(chǎn)力高度發(fā)達之時，資本主義的末日就到來了。因為，如前所述，資本主義私有制意味著生產(chǎn)資料壟斷，意味著經(jīng)濟權(quán)力壟斷，說到底，意味著階級、剝削、經(jīng)濟不公、經(jīng)濟異化和經(jīng)濟不自由。但是，在生產(chǎn)力還不夠高度發(fā)達、國民思想品德和政治覺悟不可能普遍提高的條件下，如果廢除資本主義而代之以社會主義，不但必定導(dǎo)致效率低下，而且勢必導(dǎo)致人類最惡的階級和剝削：全權(quán)壟斷的階級和剝削。因此，在生產(chǎn)力還不夠高度發(fā)達條件下，資本主義私有制、階級和剝削雖然是惡，卻能夠避免更大的惡——效率低下以及全權(quán)壟斷的階級和剝削——因而是必要惡。

然而，在生產(chǎn)力高度發(fā)達的條件下，國民政治覺悟、公民文化和思想品德勢必普遍提高。這時廢除資本主義而代之以社會主義，既能夠保障公有制經(jīng)濟高效率發(fā)展，又能夠?qū)嵭忻裰髦?，從而消除政治?quán)力和經(jīng)濟權(quán)力壟斷，消除階級和剝削，因而資本主義私有制、階級和剝削便由必要惡而演進為純粹惡。那時，廢除資本主義民主而代之以社會主義民主的時代便必然到來了。因為執(zhí)掌最高權(quán)力的思想覺悟普遍提高的人民，決不可能容忍已經(jīng)變成純粹惡的資本主義制度繼續(xù)剝削和壓迫自己，而必然選擇無階級無剝削的社會主義民主：生產(chǎn)力高度發(fā)達是名副其實的社會主義民主的經(jīng)濟條件和根本原因。

所謂名副其實的社會主義民主與生產(chǎn)力高度發(fā)達的社會主義民主實為同一概念。因為生產(chǎn)力不發(fā)達的社會主義幾乎不可能實行民主：當(dāng)其隨著經(jīng)濟現(xiàn)代化的發(fā)展而終于實現(xiàn)民主之時，就是其覆滅而轉(zhuǎn)化為資本主義民主之日。而當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)達的社會主義——不妨簡稱為發(fā)達社會主義——民主實現(xiàn)之日，距離共產(chǎn)主義民主實際上只有一步之遙，這一步就是：只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家。因為共產(chǎn)主義乃是完全符合國家制度價值標(biāo)準(zhǔn)——公正與平等以及人道與自由——的理想國家，因而具有六大特征：“生產(chǎn)資料公有制”、“高度發(fā)達的生產(chǎn)力”、“按勞分配”、“沒有政府指揮——而只有政府適當(dāng)干預(yù)——的市場經(jīng)濟”、“憲政民主”和“只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家”。

不言而喻，發(fā)達社會主義民主意味著已經(jīng)實現(xiàn)了共產(chǎn)主義的三大特征：“高度發(fā)達的生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)資料公有制”和“憲政民主”；而這些特征的實現(xiàn)，顯然意味著“按勞分配”和“沒有政府指揮的市場經(jīng)濟”也已經(jīng)實現(xiàn)或極易實現(xiàn)，因而豈不也是發(fā)達社會主義應(yīng)有和實有之義？所以，發(fā)達社會主義民主的實現(xiàn)，意味著：除了“只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家”，共產(chǎn)主義其他五大特征都已經(jīng)實現(xiàn)。因此，發(fā)達社會主義與共產(chǎn)主義的根本區(qū)別只在一點，亦即只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家：發(fā)達社會主義就是尚未實現(xiàn)世界政府和全球國家的共產(chǎn)主義。

這樣一來，共產(chǎn)主義及其民主，豈不就是現(xiàn)代化趨同趨勢的最終結(jié)果？因為，正如亨廷頓所引證的布萊克的觀點，現(xiàn)代化最終結(jié)果是形成只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家：“現(xiàn)代化是一個同質(zhì)化的過程。傳統(tǒng)社會以許多不同類型而存在。確實，有人認(rèn)為傳統(tǒng)社會除了缺乏現(xiàn)代性外，幾乎沒有其他共同之處。相反，現(xiàn)代社會卻基本相似?，F(xiàn)代化在社會之間產(chǎn)生了集中的趨勢?，F(xiàn)代化意味著‘在政治上組織起來的社會趨向于它們之間的相互依存以及各個社會趨向于最終結(jié)合’的運動?！F(xiàn)代的思想和制度所具有的普遍性可能達到這樣一個階段，在這個階段上，各個社會是那么同質(zhì)，以致有可能形成一個世界國家?！盵4]46

確實，現(xiàn)代化最終結(jié)果是形成只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家。因為如前所述，一方面，人乃是社會動物，每個人的生存發(fā)展需要不但只有通過社會才能夠獲得滿足，而且這些需要的滿足程度，顯然與社會規(guī)模的大小成正比：社會的規(guī)模越大，分工協(xié)作便越復(fù)雜，每個人需要獲得滿足的程度便越多越高越好。這樣一來，人類就其本性而言，便不僅需要和追求社會，而且需要和追求最大的社會，需要和追求最大的國家，說到底，需要和追求只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家。

另一方面，現(xiàn)代化最終能夠?qū)崿F(xiàn)人類的這一需要和追求。因為任何國家的現(xiàn)代化建設(shè)，或遲或早，勢必選擇市場經(jīng)濟；而市場經(jīng)濟的本性就是跨越國境，就是去國界，就是經(jīng)濟全球化，就是全球化：全球化就是無國界化，就是全世界所有國家向一個——只有一個主權(quán)和一個世界政府的——全球國家的轉(zhuǎn)化；全球化的完成就是民族國家的終結(jié)，就是只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家的形成。因此，戴維·赫爾德和烏·貝克以及赫爾伯特·迪特根等學(xué)者一再說：“最好把全球化理解為‘無領(lǐng)土的’。”[11]38“全球化意味著非民族國家化?！盵12]25“民族國家正在終結(jié)”[13]11。

因此，共產(chǎn)主義民主，最終說來，是現(xiàn)代化的結(jié)果；直接說來，則是全球化的結(jié)果，是全球化完成的結(jié)果：共產(chǎn)主義就是全球化的完成，就是只有一個主權(quán)和一個世界政府的全球國家。現(xiàn)代化的根本原因和動力是生產(chǎn)力或科學(xué)技術(shù)革命。因此，共產(chǎn)主義民主是全球化完成的結(jié)果，意味著：全球化完成時代極度發(fā)達的生產(chǎn)力乃是共產(chǎn)主義民主的經(jīng)濟條件和根本原因。問題是：全球化完成將在何年？恩伯猜測最近是23世紀(jì)：“也許近在23世紀(jì)，最晚也不會晚于公元4850年，整個世界就會最終在政治上整合起來。”[14]414這就是說，共產(chǎn)主義民主也許近在23世紀(jì)就會實現(xiàn)：23世紀(jì)極度發(fā)達的生產(chǎn)力乃是共產(chǎn)主義民主的經(jīng)濟條件和根本原因。

共產(chǎn)主義民主誕生于全球化完成時代，意味著：社會主義民主——社會主義民主與生產(chǎn)力高度發(fā)達的社會主義民主是同一概念——必定誕生于全球化完成之前，亦即全球化過程之中。因為，正如現(xiàn)代化是非現(xiàn)代國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)化，全球化則是非全球國家向全球國家的轉(zhuǎn)化：全球化是全世界所有民族國家向一個全球國家的轉(zhuǎn)化。因此，全球化開始應(yīng)以全球化治理的權(quán)力機構(gòu)——如歐盟和聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、世界銀行以及國際貨幣基金組織等等——建立的時期為準(zhǔn)。因此，正如斯圖爾特所指出，全球化真正的起點是20世紀(jì)中葉：“若把全球化定義為超地域性的興起，那么它對當(dāng)代歷史來說主要還是全新事物。只有在20世紀(jì)60年代以后，全球性才在大多數(shù)人的生活中具有持續(xù)、廣泛而集中的影響力?！盵15]103

這樣一來，社會主義民主最早出現(xiàn)的時期也必定是在全球化開始之后。因為英國和法國國有化運動最終失敗表明，直到20世紀(jì)90年代兩國生產(chǎn)力還沒有達到實現(xiàn)社會主義所必須的水平：高度發(fā)達的生產(chǎn)力?，F(xiàn)在達到了嗎？顯然還沒有。因此，社會主義民主最早出現(xiàn)的時期也不會早于21世紀(jì)初葉。所以，社會主義民主與共產(chǎn)主義民主都屬于全球化時代——亦即現(xiàn)代化最終或最后階段——全球化時代高度發(fā)達的生產(chǎn)力是社會主義民主的經(jīng)濟條件和根本原因；全球化完成時代極度發(fā)達的生產(chǎn)力則是共產(chǎn)主義民主的經(jīng)濟條件和根本原因。

五 總結(jié)：民主經(jīng)濟條件的作用及其與民主其他條件的關(guān)系

綜觀民主的經(jīng)濟條件，首先，歷時二三百萬年的人類原始社會普遍實行民主，根本說來，只是因為生產(chǎn)力水平極端低下，沒有剩余產(chǎn)品和平均分配，致使等級制——專制等非民主制賴以存在的主要支柱——成為不可能，結(jié)果人人平等，誰都沒有必要讓渡本來應(yīng)該屬于自己的那部分最高權(quán)力，因而導(dǎo)致全體公民共同執(zhí)掌最高權(quán)力：民主。

其次，就奴隸社會和封建社會來說，中國自原始社會向階級社會轉(zhuǎn)變以來，四千余年之所以始終實行極權(quán)專制，只緣經(jīng)濟形態(tài)屬于所謂亞細亞生產(chǎn)方式，亦即以“國有”為其現(xiàn)象的“國王、官吏階級所有制”及其所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)手工業(yè)相結(jié)合的家族宗法制的自給自足經(jīng)濟。相反地，一方面，西方“古典的古代”生產(chǎn)方式——亦即每個公民都是真正私有者的自由和平等的私有制——則是西方原始社會向階級社會轉(zhuǎn)變及其奴隸社會所實行的民主制的根本原因；另一方面，西方從奴隸社會轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄉ鐣?，一千余年普遍實行封建君主制及其與中國封建君主專制之不同——亦即非極權(quán)專制與極權(quán)專制之不同——的根本原因，亦在于西方封建生產(chǎn)方式或莊園制度及其與亞細亞生產(chǎn)方式之不同。

再次，世界上絕大多數(shù)資本主義國家在現(xiàn)代化過程中都出現(xiàn)民主化的根本原因，就在于市場經(jīng)濟和財富加速度增長，不僅激發(fā)庶民階級——主要是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級以及無產(chǎn)階級——爭取實現(xiàn)民主的主觀意識和實際行動，從而達成民主的主觀條件；而且還達成了民主的客觀條件，亦即民主的政治條件(言論、結(jié)社和建黨自由)、社會條件(公民社會)和文化條件(公民文化)。

最后，社會主義現(xiàn)代化國家?guī)缀鯚o不實行專制等非民主制的主要原因，則在于生產(chǎn)力不發(fā)達和公有制及其所導(dǎo)致的官吏階級全權(quán)——政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力以及社會權(quán)力和文化權(quán)力——壟斷。隨著社會主義經(jīng)濟現(xiàn)代化的發(fā)展，市場經(jīng)濟和私有化以及財富加速度增長必然逐漸消除這些專制等非民主制的原因，不斷創(chuàng)造民主的主客觀條件，積累到一定階段，社會主義民主勢必出現(xiàn)：全球化時代高度發(fā)達的生產(chǎn)力是社會主義民主的根本原因。

可見，任何政體——民主制與非民主制——就其本性來說，雖然并不具有歷史必然性，而都是偶然的、可以自由選擇的、依人的意志而轉(zhuǎn)移的；但是，所有人類社會——原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會以及未來共產(chǎn)主義社會——的民主與非民主制之演變表明，生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平對于人們自由選擇何種政體卻具有根本的、決定性的作用，可以使人們幾乎不由自主地選擇民主制或非民主制，最終使一個國家是否實行民主政體具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢。

確實，歷時二三百萬年的人類原始社會普遍實行民主，豈不表明，生產(chǎn)力水平極端低下、沒有剩余產(chǎn)品和平均分配，使實行民主政體具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢？中國自原始社會向階級社會轉(zhuǎn)變以來，四千余年始終實行全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制，豈不表明，亞細亞生產(chǎn)方式，使實行極權(quán)主義專制具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢？西方封建社會，一千余年普遍實行封建君主制，豈不表明，西方封建生產(chǎn)方式或莊園制度，使實行君主專制具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢？絕大多數(shù)資本主義國家在現(xiàn)代化過程中都出現(xiàn)民主化，豈不表明，經(jīng)濟現(xiàn)代化——市場經(jīng)濟和財富加速度增長——使實行民主制具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢？社會主義現(xiàn)代化國家?guī)缀鯚o不實行專制等非民主制，豈不表明，生產(chǎn)力不發(fā)達和公有制及其所導(dǎo)致的官吏階級全權(quán)壟斷，使實行極權(quán)主義專制具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢？

但是，生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平對實行民主制或非民主制的決定作用，只是具有某種近乎不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然趨勢；而并不具有不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然性，并不是必然的決定作用，并不必然導(dǎo)致民主制或非民主制。否則，如果原始社會生產(chǎn)力水平極端低下、沒有剩余產(chǎn)品和平均分配必然導(dǎo)致民主制，那么，任何原始社會豈不統(tǒng)統(tǒng)只能實行民主制？但是，事實恰恰相反，在原始社會，正如摩爾根所指出，民主制只是主流；而不管怎樣與人心背道而馳，還是出現(xiàn)過專制等非民主制。[16]122同樣，封建社會也并不都實行君主專制，也曾存在過共和政體，如中世紀(jì)的威尼斯共和國。資本主義社會也并不都實行民主制，也曾存在過君主專制，如拿破侖、墨索里尼與希特勒專制。

這些事實充分說明，生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平對于是否實行民主制，并不具有必然的決定作用。因此，正如亨廷頓所言，一定的生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平雖然是民主實現(xiàn)的經(jīng)濟條件，卻既不是民主實現(xiàn)的充分條件，也不是民主實現(xiàn)的必要條件：“在經(jīng)濟發(fā)展與民主之間存在著一種全面的相關(guān)性，然而，沒有一種經(jīng)濟發(fā)展的格局自身對導(dǎo)致民主化是必不可少的，或是充分的?！盵17]68達爾也這樣寫道：“證據(jù)的確無法支持這樣的假說，即社會經(jīng)濟的高度發(fā)展是競爭性政治體制的必要條件或充分條件。”[8]82這就是為什么，不論經(jīng)濟現(xiàn)代化對于民主的決定作用多么巨大，卻并不是民主的充分條件或必要條件。經(jīng)濟現(xiàn)代化或經(jīng)濟發(fā)達不是民主的充分條件，因為有些國家，如新加坡和伊拉克，經(jīng)濟發(fā)展水平很高，實行的卻不是民主制。經(jīng)濟現(xiàn)代化或經(jīng)濟發(fā)達也不是民主的必要條件，因為有些國家，如印度，是個窮國，卻仍然實現(xiàn)了民主。

生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平既不是民主的充分條件，也不是民主的必要條件，那么，其為民主的條件，究竟是什么條件？答案是：有利條件與不利條件。一定的生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平對于民主制或非民主制的實行只具有有利還是不利的關(guān)系，因而只是有利條件或不利條件。原始社會生產(chǎn)力水平極端低下、沒有剩余產(chǎn)品和平均分配是實行民主的極其有利條件和實行非民主制的極其不利條件；亞細亞生產(chǎn)方式是實行極權(quán)主義專制的極其有利條件和實行民主制的極其不利條件；西方封建生產(chǎn)方式或莊園制度是實行君主專制的有利條件和實行民主的不利條件。經(jīng)濟現(xiàn)代化——市場經(jīng)濟和財富加速度增長——是實行民主的有利條件和實行非民主制的不利條件。

然而，我們一方面說，經(jīng)濟條件對于是否實行民主并不具有必然的決定作用，并不是民主的必要條件和充分條件，而只是民主的有利條件或不利條件。另一方面卻又說，只要進行現(xiàn)代化建設(shè)，遲早總會出現(xiàn)民主，經(jīng)濟現(xiàn)代化勢必導(dǎo)致民主化，經(jīng)濟條件可以使一個國家是否實行民主具有某種必然趨勢：這豈不是說經(jīng)濟條件對于是否實行民主具有必然的決定作用？這兩方面豈不矛盾？

非也！民主的經(jīng)濟條件雖然與民主的社會條件、文化條件一樣，都只是民主的有利條件或不利條件，但是，經(jīng)濟條件卻是民主諸條件中的始源性條件，而其他條件都是派生性條件。換言之，經(jīng)濟條件是民主的最根本最重要最主要的條件，它最終產(chǎn)生和決定民主的其他客觀條件(社會條件、文化條件和政治條件)以及民主的主觀條件：對民主有利的經(jīng)濟條件能夠且遲早勢必——通過人的活動——創(chuàng)造和形成有利于實現(xiàn)民主的主觀條件(庶民階級爭取民主的愿望和行動)、社會條件(公民社會)、文化條件(公民文化)和政治條件(言論、結(jié)社和建黨自由)；相反地，對民主不利的經(jīng)濟條件則能夠且遲早勢必——通過人的活動——創(chuàng)造和形成不利于民主實現(xiàn)的主客觀條件。

這樣一來，一個國家如果具備有利于民主的經(jīng)濟條件，遲早勢必具備民主實現(xiàn)的各種主客觀條件，因而遲早勢必實現(xiàn)民主；相反地，一個國家如果具備不利于民主的經(jīng)濟條件，遲早勢必具備各種不利于民主實現(xiàn)的主客觀條件，因而遲早勢必實現(xiàn)專制等非民主制。因此，直接導(dǎo)致民主實現(xiàn)的，并不僅僅是經(jīng)濟條件，而是民主的全部主客觀條件；經(jīng)濟條件僅僅是民主實現(xiàn)的間接的最終的根本的條件。這就是為什么經(jīng)濟條件對于是否實行民主并不具有必然的決定作用，卻又能夠勢必導(dǎo)致民主的緣故，這就是為什么經(jīng)濟現(xiàn)代化對于是否實行民主并不具有必然的決定作用，卻又勢必導(dǎo)致民主的緣故：就經(jīng)濟現(xiàn)代化這一民主的經(jīng)濟條件自身來說，對是否實行民主并不具有必然的決定作用；但就經(jīng)濟現(xiàn)代化遲早勢必造成實現(xiàn)民主的全部主客觀條件來說，則勢必導(dǎo)致民主，使民主的出現(xiàn)成為一種必然趨勢。這個道理，達爾曾有所見：“發(fā)達的經(jīng)濟會自動地造成多元社會秩序所要求的許多條件。并且隨著多元社會秩序的發(fā)展，至少以一種初級形式，其一些成員要求采取更適合于競爭性政治體制而不是霸權(quán)政治體制的方式來參與決策。”[8]89

試以中國為例。亞細亞生產(chǎn)方式，正如馬克思所指出，雖然是東方專制的經(jīng)濟基礎(chǔ)，卻并不必然導(dǎo)致專制，而也有可能導(dǎo)致民主：“統(tǒng)一體或者是由部落中一個家庭的首領(lǐng)來代表，或是由各個家長彼此間發(fā)生聯(lián)系。與此相應(yīng)，這種共同體的形式就或是較為專制的，或是較為民主的。”[7]474因此，亞細亞生產(chǎn)方式只是實行專制的極其有利的經(jīng)濟條件和實行民主的極其不利的經(jīng)濟條件。這種經(jīng)濟條件之所以能夠?qū)е轮袊那в嗄陮Ｖ?，使專制成為一種必然趨勢，就是因為它能夠造成全權(quán)壟斷，使君主及其官吏階級不僅壟斷了政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力，而且壟斷了社會權(quán)力和文化權(quán)力，從而不但根除了公民社會和公民文化，使臣民文化和官方社會無孔不入，而且滅絕了庶民階級爭取民主的觀念和愿望，使人們無不爭先恐后將奴才的鎖鏈當(dāng)作花環(huán)來佩戴。這樣一來，亞細亞生產(chǎn)方式就不僅僅是專制的經(jīng)濟條件，而且它還產(chǎn)生和形成專制的其他客觀條件——社會條件、文化條件和政治條件——和主觀條件(庶民階級沒有爭取民主的觀念和愿望)：這就是為什么這種經(jīng)濟條件對于專制并不具有必然的決定作用，卻又勢必導(dǎo)致專制的緣故。

可是，無論如何，中國遲早勢必進行經(jīng)濟現(xiàn)代化建設(shè)。經(jīng)濟現(xiàn)代化則是有利于民主的經(jīng)濟條件，這種經(jīng)濟條件則使中國實行民主成為一種必然趨勢。因為或遲或早，經(jīng)濟現(xiàn)代化勢必選擇市場經(jīng)濟和私有化，因而一方面必定導(dǎo)致資源配置效率最佳狀態(tài)，財富加速度增長，從而造就庶民階級——特別是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級——對自我實現(xiàn)、自由和民主的訴求，興起公民文化；另一方面則意味著經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力分離開來，從官吏階級轉(zhuǎn)移到庶民階級，消除了官吏階級對經(jīng)濟權(quán)力的壟斷，進而也就可以逐步消除官吏階級對社會權(quán)力和文化權(quán)力的壟斷，隨之必定興起公民社會和公民文化。這樣一來，經(jīng)濟現(xiàn)代化就不僅僅是民主的經(jīng)濟條件，而且它還產(chǎn)生和形成民主的其他客觀條件和主觀條件：這就是為什么經(jīng)濟現(xiàn)代化對于實現(xiàn)民主并不具有必然的決定作用，卻又勢必導(dǎo)致民主的緣故。這就是為什么，亨廷頓曾援引一位埃及人1989年的話說：“現(xiàn)在沒有國家能夠逃避民主”。[17]118

參考文獻：

[1] [美]西里爾·E·布萊克.現(xiàn)代化的動力[M].成都:四川人民出版社,1988.

[2] [以]艾艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷[M]. 張旅平,等.譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,1988.

[3] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.

[4] [美]西里爾·E·布萊克.比較現(xiàn)代化[M]. 楊豫,陳祖洲,譯.上海:上海譯文出版社,1992.

[5] [俄]伊諾澤母采夫.民主與現(xiàn)代化 [M].中央編譯出版社,2011.

[6] 馬克思.政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱:第二分冊[M]. 北京:人民出版社,1975.

[7] 馬克思恩格斯全集:第46卷(上)[M]. 北京:人民出版社,1979.

[8] [美]達爾.多頭政體:參與和反對[M].劉惠榮,譚君久，譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[9] Abraham H.Maslow：Motivation And Personality,second edition ,Harper & Row,Publishers,New York,1970.

[10] [美]利普賽特.政治人[M].北京:商務(wù)印書館,1998.

[11] [英]戴維·赫爾德,等.全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化[M].楊雪冬,等,譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2001.

[12] [德]烏·貝克.全球化與政治[M]. 王學(xué)東,等,譯.北京:中央編譯出版社,2000.

[13] 俞可平,等.全球化與國家主權(quán)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2004.

[14] [美]C.恩伯 , M.恩伯.文化的變異——現(xiàn)代文化人類學(xué)通論[M]. 杜杉杉 ,劉欽,譯.沈陽:遼寧人民出版社,1988.

[15] [英]簡·阿特·斯圖爾特.解析全球化[M].王艷莉,譯.長春:吉林人民出版社,2003.

[16] [美]摩爾根.古代社會:上冊[M]. 楊東莼,馬 雍,馬 巨,譯.北京:商務(wù)印書館,1981.

[17] [美]亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海:上海三聯(lián)書店,1998.