陳燕

(寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江寧波315211)

阿多諾論歷史進(jìn)步的可能性

陳燕

(寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江寧波315211)

盡管阿多諾批判了啟蒙,但并不是對(duì)歷史抱悲觀主義的態(tài)度。當(dāng)人們通過(guò)交換真正購(gòu)買(mǎi)到的是物品的使用價(jià)值而非交換價(jià)值的時(shí)候,一個(gè)理性的社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生。進(jìn)步就是人類自身對(duì)自然控制的結(jié)束,就是人類社會(huì)每一階段對(duì)這種控制的抵制。阿多諾認(rèn)為,歷史沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的主體,歷史的基礎(chǔ)是個(gè)體之間的聯(lián)系,但歷史的進(jìn)步需要一個(gè)全球性主體的出現(xiàn)和人性的確立。歷史的進(jìn)步就是體現(xiàn)在每一微觀層面上個(gè)體主體、全球性主體與客觀世界間的星叢,就是人與人、人與自然、個(gè)人與社會(huì)間的和解。

歷史哲學(xué);阿多諾;人性;全球性主體

歷史進(jìn)步主義是啟蒙理想的核心信念,它相信歷史總是不斷地從野蠻走向文明,人類的解放既內(nèi)在于歷史的目的之中,也內(nèi)在于作為歷史行動(dòng)者的人的理性之中。這一歷史的理性主義信念在黑格爾歷史哲學(xué)中達(dá)到了頂峰。世界歷史展現(xiàn)為世界精神普遍發(fā)展的過(guò)程,最終的目標(biāo)是人類自由的實(shí)現(xiàn),然而這一信念卻受到了法西斯大屠殺等現(xiàn)代性災(zāi)難的致命摧殘。如何重構(gòu)歷史主題,把握時(shí)代的悲劇經(jīng)驗(yàn),就成了社會(huì)批判理論歷史反思的動(dòng)機(jī)。阿多諾對(duì)歷史的反思正是在這一背景下展開(kāi)的。

一、交換與進(jìn)步

阿多諾認(rèn)為,歷史就是個(gè)人的興衰史。[1]87資本主義社會(huì)創(chuàng)造了進(jìn)步的觀點(diǎn),這個(gè)觀點(diǎn)發(fā)源于管理社會(huì)的原則,即交換原則。交換是神秘永恒的同一性的合理形式。在每一交換的針?shù)h相對(duì)的形式中,每一個(gè)行為取消了另一個(gè)行為;交換是一個(gè)總和為零的游戲。[1]170假如交換是公平的,那么就像什么事也沒(méi)有發(fā)生,每一事物都保持著它原來(lái)的樣子,人們之間是對(duì)等的。自從在資產(chǎn)階級(jí)剩余價(jià)值的占有過(guò)程中,勞動(dòng)力商品為了補(bǔ)償它的再生產(chǎn)而進(jìn)行交換以來(lái),進(jìn)步就成了一個(gè)謊言。對(duì)交易雙方而言,越是有力量的一方,越是比另一方收獲得多。擴(kuò)張的真理依賴于平等的謊言,社會(huì)行為被認(rèn)為可以在總體的制度中相互抵消,但實(shí)際上卻沒(méi)有。由于這種不平等,它永恒化了這個(gè)錯(cuò)誤,即進(jìn)步被認(rèn)為是要超越的。[1]170如果交換對(duì)象是真正對(duì)等的,那么交換將消失。真正的進(jìn)步并不與交換有太大不同,它將是配得起交換這個(gè)名稱的。[1]170阿多諾認(rèn)為,馬克思和尼采都同意這點(diǎn),盡管兩者是從不同方面、從對(duì)立的兩端論述的。查拉圖斯特拉聲稱,人將從復(fù)仇中解放出來(lái),或者說(shuō),人應(yīng)該從復(fù)仇中解放出來(lái)。由于復(fù)仇是交換的神秘原型,只要統(tǒng)治通過(guò)交換繼續(xù)存在,那么神話也將繼續(xù)盛行。

在交換關(guān)系中,永恒的同一性和新事物的交織顯示了資本主義工業(yè)中的進(jìn)步意象自身。在永恒同一性的表達(dá)中,生命過(guò)程本身凝固了不動(dòng)性。阿多諾舉例說(shuō),這就像19世紀(jì)和20世紀(jì)早期以來(lái)攝影術(shù)的驚人效應(yīng)。這些觀點(diǎn)揭露了一個(gè)謬論,即當(dāng)現(xiàn)象告訴我們沒(méi)有更多的什么可能發(fā)生的時(shí)候,一些事情發(fā)生了,它們的變化是驚人的。在那個(gè)驚駭中,由系統(tǒng)所激發(fā)的恐懼具體化為可見(jiàn)的形式。系統(tǒng)越是膨脹,它越是硬化到它經(jīng)常所是的樣子。辯證的想象是在最普通的形式中,定義資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步觀點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)與靜止的對(duì)立統(tǒng)一的歷史和客觀原型。[1]170-171

阿多諾也把“限定的否定”應(yīng)用到了資本主義的交換關(guān)系中。他認(rèn)為,資本主義必定會(huì)被取代,因?yàn)樗蕾嚨牡教幋嬖诘慕粨Q原則一直是個(gè)謊言:它的“一報(bào)還一報(bào)的教義”被以下事實(shí)永久地抵觸著,即“社會(huì)上更加有權(quán)力的契約一方比另一方獲得的更多”。阿多諾對(duì)此思辨道,當(dāng)“真正對(duì)等的事物”得以交換時(shí),“重復(fù)地被打破的交換契約”可能最終會(huì)得以達(dá)成。[2]159換句話說(shuō),交換關(guān)系最后實(shí)現(xiàn)是包含在等價(jià)物的想法中的前提。只有當(dāng)交換行為滿足了“自由和公正交換”明確強(qiáng)調(diào)的概念時(shí),[3]147它們才會(huì)變得合理。由于交換的抽象否定只能起到為“變成古老的不公正的累犯”的辯護(hù)作用,[3]146真正的進(jìn)步“將不僅僅是一個(gè)與交換聯(lián)系在一起的他者,而是將其帶回到了自身”。[2]159進(jìn)一步說(shuō),在一個(gè)交換真正自由和公正的社會(huì)里,社會(huì)最終也將“超越交換”,因?yàn)楣と藙趧?dòng)的任何部分將不再?gòu)乃麄兡抢锏靡钥哿簟3]147也就是說(shuō),在交換以另一種方式呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)里,人們的所得將與他們所付出的勞動(dòng)成正比。

此外,阿多諾也認(rèn)為,一個(gè)更加理性的社會(huì)將是一個(gè)生產(chǎn)由所有需要的滿足來(lái)指導(dǎo)、勞動(dòng)被還原為一個(gè)最小值,且人類不再被迫為了自我持存“與快樂(lè)原則作斗爭(zhēng)”的社會(huì)。[4]262在阿多諾早期的文章里,他思考道,需要本身在一個(gè)更加合理的社會(huì)里,將根本性地得到改變。他論證道,需要不是靜止不變的,假如生產(chǎn)是“為了需要的滿足,可以直接無(wú)條件和無(wú)限制地重新組織的,即便并特別是為了那些由資產(chǎn)階級(jí)所生產(chǎn)的需要,需要本身也將明確地得以轉(zhuǎn)變”。[5]161在文章最后,阿多諾評(píng)論道:“這是第一次,生產(chǎn)力將以一種真實(shí)感,而非歪曲感作用于需要:不是因?yàn)槲礉M足的需要被一些無(wú)用的東西所減輕了,而是因?yàn)楸粶p弱的需要可以與世界聯(lián)系在一起,而沒(méi)有通過(guò)普遍的效用損害它?！盵5]161

可見(jiàn),在阿多諾看來(lái),只有交換關(guān)系以另一種方式顯示出來(lái)時(shí),交換行為才會(huì)變得合理,勞動(dòng)價(jià)值也才會(huì)變得名副其實(shí);在那樣的社會(huì)里,人正常的、合理的需要的滿足指引著生產(chǎn),而不是生產(chǎn)或再生產(chǎn)生產(chǎn)出了其他非本質(zhì)的或虛假的需要。在一個(gè)理性的社會(huì)里,通過(guò)交換,人們購(gòu)買(mǎi)的是物品的使用價(jià)值,而不是顯示身份地位的交換價(jià)值。

二、對(duì)自然的控制與救贖

有種說(shuō)法認(rèn)為,直到目前為止沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)進(jìn)步,未來(lái)也不會(huì)出現(xiàn)。而在阿多諾看來(lái),那種譴責(zé)進(jìn)步的觀點(diǎn)是膚淺和實(shí)證的態(tài)度,在很大程度上本身就是實(shí)證主義的。他們把阻撓進(jìn)步的世界進(jìn)程宣稱為普遍的規(guī)劃沒(méi)有包容進(jìn)步的證據(jù),任何沒(méi)有擯棄這個(gè)觀點(diǎn)的人就該承認(rèn)褻瀆了神明。這種人偏袒所有令人敬畏的事情,假如人們?cè)谀承┦虑樯鲜×?它就必定在本體論意義上是不可能的,從而誹謗了進(jìn)步的觀點(diǎn)。

馬克思和黑格爾都曾論證道,進(jìn)步的觀點(diǎn)需要得以修正。馬克思消解了所有關(guān)于拜物教式社會(huì)自然生成的觀點(diǎn),同時(shí)也拒絕了在作為社會(huì)財(cái)富唯一源泉的勞動(dòng)中絕對(duì)化動(dòng)態(tài)的東西。進(jìn)一步,他承認(rèn)了一種淪落到野蠻主義的可能性。非常巧合的是,黑格爾也沒(méi)有能夠確切闡述一種進(jìn)步理論,馬克思本人似乎回避了這個(gè)詞。進(jìn)步的拜物教化與它的特殊性和受制于技術(shù)等是同一的,假如進(jìn)步事實(shí)上變成了整體的主人,那么它將停止成為極權(quán)主義的了。它不是最終的范疇,它的功能是阻撓根本邪惡的勝利,而不是戰(zhàn)勝自身。我們可以構(gòu)想一種情形,“進(jìn)步”可能失去了它現(xiàn)有的意義,轉(zhuǎn)換成了一種對(duì)不穩(wěn)定情形的修正物,一種針對(duì)復(fù)發(fā)癥的永久冒險(xiǎn)。進(jìn)步就是每一階段對(duì)壓制的抵制,而非默認(rèn)它們的穩(wěn)步上升。[1]171-172

通過(guò)批判黑格爾和馬克思拒絕“所有關(guān)于總體的疑慮”,阿多諾堅(jiān)信這些疑慮是為“想改變這個(gè)世界”的人產(chǎn)生的。他否認(rèn)“內(nèi)在于歷史中有一個(gè)幸福的目的”,[3]321-322并且很大程度上被歷史是偶然的觀點(diǎn)所說(shuō)服?！凹偃缈傮w性被認(rèn)為是社會(huì)必要的外表,作為產(chǎn)生于個(gè)體的人的普遍的假設(shè);假如這種它想變?yōu)榻^對(duì)的要求被打破了——只有那時(shí),一種批判的社會(huì)意識(shí)才會(huì)自由地去思考某一天事情可能會(huì)變得不同?！笔聦?shí)上,這是與阿多諾所描述的“即將發(fā)生的災(zāi)難”相一致的,假設(shè)它產(chǎn)生于一個(gè)對(duì)等的“非理性的災(zāi)難”。[3]323

類似的觀點(diǎn)也表達(dá)在“進(jìn)步”一文里。阿多諾非常直接地論述道,威脅著我們生存的條件是人造的,因此是“可廢止的”。當(dāng)他重申關(guān)于形而上學(xué)演講中的主張,即西方很大程度上通過(guò)控制外在和內(nèi)在自然的能力來(lái)衡量進(jìn)步這一點(diǎn)時(shí),他也考慮了災(zāi)難如何可能被避免的問(wèn)題。假如“我們稱之為文化的所有事情存在于自然的壓迫和任何無(wú)法控制的自然痕跡中”,[6]那么阿多諾則進(jìn)一步揭示出這種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的等級(jí)關(guān)系是顛倒的:自然的統(tǒng)治者本身被自然統(tǒng)治著,因?yàn)榻y(tǒng)治是以自我持存的本能方式被自然本身驅(qū)使的。結(jié)果是,那些以進(jìn)步的名義永恒化對(duì)自然的剝削的人變?yōu)榱怂氖紫仁芎φ摺榱烁淖冞@個(gè)情形,阿多諾認(rèn)為,必須承認(rèn),目前被認(rèn)為是進(jìn)步的東西是自我削弱的。

真正的進(jìn)步將不會(huì)通過(guò)統(tǒng)治的“抽象否定”而發(fā)生。相反,只有通過(guò)與自然關(guān)系的“限定的否定”才可以改變我們與自然的關(guān)系。這里,阿多諾追隨了馬克思。后者堅(jiān)持,根本的社會(huì)變化最終是植根在既存條件的一種限定的歷史否定可能性之中的。通過(guò)控制自然,交換關(guān)系與同一性思維一道奪取了人的自由。而進(jìn)步則要求通過(guò)批判地反思人的理性對(duì)自然的統(tǒng)治,從而去否認(rèn)那個(gè)統(tǒng)治。通過(guò)這種自我反思,理性可能最終超越這種統(tǒng)治,并轉(zhuǎn)化到“他者”,實(shí)現(xiàn)與自然的和解的理性形式。因此阿多諾說(shuō)道,理性自身,那個(gè)卷入主體的“社會(huì)統(tǒng)治”的原則“將有能力廢除這個(gè)統(tǒng)治”。[2]152

從社會(huì)中誕生的進(jìn)步要求批判性地面對(duì)社會(huì)。它所包含的救贖因素,不管多么世俗化,也是沒(méi)有破壞性的。它無(wú)法被還原為現(xiàn)實(shí)或觀點(diǎn)的事實(shí)指明了它自身矛盾的本質(zhì)。一方面,由于這個(gè)觀點(diǎn)中的啟蒙因素,趨向去神秘化的沖動(dòng),與自然的統(tǒng)治相聯(lián)系,最終也無(wú)法與自然達(dá)成和解。這種進(jìn)步的模型,即使轉(zhuǎn)換成神性本身,也代表著對(duì)自然的控制,人的內(nèi)在自然和外在自然。由這種控制所實(shí)施的壓制及理性同一性原則所反映的壓制,再生產(chǎn)了這種對(duì)立。另一方面,進(jìn)步意味著從魔咒中的逃脫,包括進(jìn)步就是自然本身的符咒。當(dāng)人類變得對(duì)他們自身的本質(zhì)有意識(shí),且要求停止他們自身對(duì)自然的統(tǒng)治時(shí)——以自然本身的統(tǒng)治得以永恒化的方式統(tǒng)治時(shí),進(jìn)步就會(huì)發(fā)生。在這個(gè)意義上說(shuō),進(jìn)步發(fā)生在它走向結(jié)束的地方。[1]151-152

三、人性的確立與全球性主體的出現(xiàn)

本雅明批判了1870年至希特勒統(tǒng)治時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)不斷的膚淺宣傳。他認(rèn)為,沒(méi)有人性的觀點(diǎn),就沒(méi)有進(jìn)步的觀點(diǎn)。進(jìn)步從以下論點(diǎn)中獲得它的合法性,即未出生的那代人的幸福不可避免地包含著救贖的觀點(diǎn)。[1]146因此本雅明確認(rèn),進(jìn)步的觀點(diǎn)是無(wú)法從物種的存活中分離出來(lái)的。沒(méi)有進(jìn)步是可能被假設(shè)的,這就暗示著,人性已經(jīng)存在了,且因此可以設(shè)為繼續(xù)進(jìn)步著。本雅明論述道,普遍歷史的觀念在自身中是連貫的,且以一種統(tǒng)一的方式向前運(yùn)動(dòng)著。假如人性被總體性所困陷著,那么就像卡夫卡所觀察到的,沒(méi)有什么進(jìn)步已經(jīng)發(fā)生了,而僅僅是總體性、總體性觀念,允許進(jìn)步在思想中得到了娛樂(lè)。

盡管阿多諾同意“沒(méi)有人性的觀點(diǎn),就沒(méi)有進(jìn)步的觀點(diǎn)”,但他與馬克思一致,認(rèn)為人性不得不建構(gòu)自身。由于“沒(méi)有什么進(jìn)步會(huì)被認(rèn)為是在大體上暗示了人性已經(jīng)存在,且因此可以發(fā)展了”,那么真正的進(jìn)步將存在于“人性的首先確立”。[2]145但是將人性達(dá)到它自身的進(jìn)步依賴于阿多諾所謂的一個(gè)全球性主體的出現(xiàn)和行動(dòng)。正如他在《否定辯證法》中所堅(jiān)持的:“廢除苦難的任務(wù)并不是個(gè)人能夠勝任的?！币?yàn)檫@個(gè)任務(wù)只有“個(gè)人所從屬的物種才可以完成,即便是在個(gè)人主觀地宣布放棄它,而客觀地介入到一個(gè)無(wú)助客體的絕對(duì)孤單的地方”。[3]203通過(guò)宣稱即將發(fā)生的災(zāi)難,阿多諾認(rèn)為:“假如沒(méi)有一種具有自我意識(shí)的全球性主體的發(fā)展和介入,人性自身的全球性社會(huì)建構(gòu)就會(huì)威脅著它的生命?！盵2]144這里的“全球性主體”,阿多諾解釋為“對(duì)其自身的命運(yùn)擁有真正控制權(quán)、有能力抵擋自然的不可預(yù)見(jiàn)的沖擊的人類”。[1]144阿多諾再一次追隨了馬克思,兩人都相信,只有以一種世界范圍的努力去廢除不斷增長(zhǎng)著的剝削性經(jīng)濟(jì)條件,根本的變化才會(huì)發(fā)生。[5]164只是阿多諾比馬克思更側(cè)重對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的關(guān)注,在他那里,異化或者物化不僅僅是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、商品交換領(lǐng)域,而且擴(kuò)大到了整個(gè)資本主義社會(huì)機(jī)制之中,包括個(gè)人的心理、思維、社會(huì)文化層面等。因此,當(dāng)他在分析晚期資本主義社會(huì)時(shí),把它稱之為“整體被管制的社會(huì)”。

既然全球性主體的出現(xiàn)是進(jìn)步的可能性條件,那么“其他任何包含進(jìn)步的事情一定會(huì)在它周?chē)唧w顯示出來(lái)”。[2]144而現(xiàn)在使自我持存得以凸顯的合理性則“注定是要變成非理性的”,因?yàn)椤耙环N合理的集體主體的發(fā)展,一個(gè)統(tǒng)一的人性的發(fā)展,沒(méi)有能夠具體化或?qū)崿F(xiàn),每個(gè)人就不得不去競(jìng)爭(zhēng)或搏斗”。[7]

人性的持存要求社會(huì)的轉(zhuǎn)換:自我持存在“一個(gè)合理的社會(huì)機(jī)構(gòu)”里具有它的目的。[4]272社會(huì)只有實(shí)現(xiàn)了保證物種存活的潛能時(shí),它才可以合理地組織起來(lái)。在“主體與客體”一文中,阿多諾也捍衛(wèi)了某種集體的元主體性的必要性,并把它看作是解放星叢中的一顆星,以反對(duì)那些把它還原為偶然的、個(gè)體的主體之實(shí)體化的那些人。唯心主義的錯(cuò)誤是給予集體的主體高于個(gè)體主體的絕對(duì)首要性,這和基爾凱郭爾正好走到另一極端所犯的錯(cuò)誤是一樣的。在這兩種情況下,同一性理論取代了否定的辯證法所認(rèn)可的具有不可通約因素的那種力—場(chǎng)。[8]在阿多諾看來(lái),不管唯名論怎樣論證個(gè)體在本體論方面總是先于集體,關(guān)于認(rèn)識(shí)起碼在最初是依賴于這種集體主體的觀點(diǎn)總是正確的。因?yàn)閭€(gè)體化是歷史的成就,不是自然的給予。但是,阿多諾又認(rèn)為,在未來(lái),一種以自己的客觀形式擺脫集體強(qiáng)制的不同的認(rèn)識(shí)或許是可能的。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí),先驗(yàn)主體性的解放潛力將會(huì)實(shí)現(xiàn),因?yàn)槿藗儗⒉辉僖钥陀^的強(qiáng)制形式經(jīng)驗(yàn)它。同樣,真正特殊化的個(gè)體會(huì)作為和平力—場(chǎng)中的一個(gè)因素取代現(xiàn)代大眾社會(huì)的偽個(gè)體。其中最有烏托邦意味的是,客體同個(gè)體的和集體的主體一道,將再一次在相輔相成的非同一性的辯證法中取得自己的合法地位。

就阿多諾而言,歷史并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的主體。歷史的基礎(chǔ)是個(gè)體之間的聯(lián)系。迄今為止,歷史充滿著對(duì)抗,與其說(shuō)表現(xiàn)為整體的進(jìn)步,不如說(shuō)表現(xiàn)為總體的退步。正如本雅明所言,一切文明史同時(shí)也是野蠻的歷史。資本主義社會(huì)不過(guò)是這一歷史自我否定趨勢(shì)的最新表現(xiàn)形式。歷史不是同質(zhì)的進(jìn)化過(guò)程,但是歷史統(tǒng)一性作為烏托邦仍然具有它的意義,否認(rèn)了這一普遍和解的愿望,人們就會(huì)拜倒在事實(shí)性面前。阿多諾并不否認(rèn)歷史和歷史的同一性,但是他反對(duì)把這種同一性凌駕于差異性之上。只要當(dāng)人類意識(shí)到他們的歷史本質(zhì),且要求停止他們自身對(duì)自然的統(tǒng)治時(shí),進(jìn)步就會(huì)發(fā)生。因?yàn)橥{著我們生存的條件是人造的,因此也是可以廢止的,進(jìn)步就是每一階段對(duì)壓制的抵制。按照本雅明的巴洛克歷史觀,哲學(xué)解釋的是歷史的衰敗留下的碎片,永恒正是通過(guò)這些易逝東西折射的。把歷史美化為一個(gè)和諧的整體或具有前進(jìn)方向的必然過(guò)程都是意識(shí)形態(tài)。歷史哲學(xué)只有轉(zhuǎn)入微觀領(lǐng)域才能找到自己的形而上學(xué)基礎(chǔ)。人類的自由不是體現(xiàn)為總體的進(jìn)步,而是在每一個(gè)微觀層面上人與人、人與自然、人與社會(huì)的和解。

[1]ADORNO T W.History and Freedom[M].Livingston R,trans.Cambridge:Polity Press,2006.

[2]ADORNO TW.Progress[M]//CriticalModels:Interventions and Catchwords.Pickford H W,trans.New York:Columbia University Press,1998.

[3]ADORNO T W.Negative Dialectics[M].Ashton E B,trans.London:Routeledge＆ Kegan Paul Ltd,1973.

[4]ADORNO T W.Marginalia to Theory and Praxis[M]//Critical Models:Interventions and Catchwords.Pickford H.W,trans.New York:Columbia University Press,1998.

[5]Cook D.Adorno on Nature[M].Stocksfield:Acumen Pub Ltd,2011.

[6]ADORNO T W.Metaphysics:Concept and Problems[M].Jephcott,trans.Stanford:Stanford University Press,2001:118.

[7]ADORNO T W.Sociology and Psychology[J].Wohlfarth I N,trans.London:New Left Review,1967,(46):67-80.

[8]馬丁·杰.阿多諾[M].瞿鐵鵬,等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992:103.

Adorno’s Views on the Possibility of Historical Progress

CHEN Yan
(School of Marxism,Ningbo University,Ningbo 315211,China)

Although Adorno criticizes the Enlightenment,he is not pessimistic about the history.When people get the use value instead of exchange value through the behavior of exchange,a reasonable society would come into being.Progress is the end of controlling the nature and the resistance to this control in every social process.As Adorno states,history has no identical subject and the foundation of history is the relations between individuals.However,the progress of history needs the establishment of a global subject and humanity.History is not the evolution of homogeneity,what the progress of history means is the constellation between the individual subject,global subject and the objective world,that is,the reconciliation among individuals,between human and nature,between individual and society.

historical philosophy;Adorno;humanity;global subject

B151

A

1672-3910(2012)02-0045-04

2011-12-12

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(11HQZX02);寧波大學(xué)學(xué)科項(xiàng)目(XKw022)

陳燕(1981-),女,浙江鄞縣人,博士,講師,主要從事國(guó)外馬克思主義研究。