孔紅波

(海南政法職業(yè)學院公安司法系，海南?？?71100)

一 初查概述

(一)概念

初查是指檢察機關(guān)反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門在對職務(wù)犯罪立案前，對自己發(fā)現(xiàn)或受理的控告、舉報等案件線索材料進行分析、鑒別，并對該線索進行的秘密調(diào)查活動。在我國，初查是檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪進行立案前的必要準備工作。在初查階段，檢察機關(guān)一般秘密進行，并不得采取限制人身自由、扣押財產(chǎn)等強制措施。檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件按照程序大致分為兩個階段，即立案決定前的初查和立案決定后的偵查。從查辦案件的工作實踐看，立案后的偵查從規(guī)范程度、方法策略、工作質(zhì)量等方面都已經(jīng)形成了較成熟的工作制度和經(jīng)驗。相比之下，初查工作各方面還相對薄弱，不規(guī)范、不嚴謹、初查成案率較低，辦案中出現(xiàn)的一些問題也大多集中在初查階段，再加上隨著我國改革開放不斷深入發(fā)展，信息平臺和金融流通領(lǐng)域不斷擴大，犯罪嫌疑人的級別越來越高，權(quán)力越來越大，犯罪手段越來越隱蔽，導(dǎo)致查辦該類案件的難度越來越大。這些年，國家對反腐倡廉工作高度重視，查辦職務(wù)犯罪案件工作不斷深入，辦理案件過程中自偵部門所運用的初查手段對案件成功辦理起到了越來越重要的基礎(chǔ)性作用。

(二)特點

初查作為檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的重要環(huán)節(jié)，在整個職務(wù)犯罪偵查活動中具有以下特點。

1.初查作用的基礎(chǔ)性

初查在職務(wù)犯罪案件偵查中具有重要地位，職務(wù)犯罪偵查特點之一，是所偵查的犯罪一般不會自行暴露，偵查程式一般是由人查事，因而在案件線索中往往有明確的犯罪嫌疑人，而是否有犯罪事實則往往不明確，需要通過初查才能判明是否符合立案條件①朱孝清著:《職務(wù)犯罪偵查學》，中國檢察出版社2004年版，第100頁。。因此初查是檢察機關(guān)決定立案與否的重要基礎(chǔ)?！缎淌略V訟法》第83條規(guī)定:“公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或犯罪嫌疑人，應(yīng)當按照管轄范圍，立案偵查。”根據(jù)此條規(guī)定，公安機關(guān)偵查案件的重點往往不是確認是否發(fā)生了犯罪事實，是否需要追究刑事責任，而是運用各種偵查手段來查找和確定犯罪嫌疑人，因為公安機關(guān)管轄的大部分案件，對于犯罪事實的發(fā)生與否可以通過發(fā)案現(xiàn)場和報案人報案來直接判明，從而決定是否立案。而對于檢察機關(guān)而言，其所管轄的貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件的犯罪主體往往具有一定職權(quán)和地位，因此犯罪手段具有隱蔽性和智能性，再加上當今社會金融流通領(lǐng)域不斷擴大，犯罪行為與復(fù)雜的經(jīng)濟來往相互交織，實踐中檢察機關(guān)所接到的舉報線索很少能夠直接反映犯罪問題，大多數(shù)舉報材料是根據(jù)一些表面現(xiàn)象推測出來的，而且舉報人舉報動機各異，檢察機關(guān)僅憑舉報材料確認犯罪事實是否存在，是否需要立案偵查十分困難，此時立案前的初查工作就顯示出其重要的基礎(chǔ)作用。從刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則來看，初查的目的是為了獲取初步證據(jù)，判明案件線索是否符合立案條件，從而決定是否立案。

2.初查工作的特殊性

刑事訴訟法規(guī)定，檢察機關(guān)負責查辦的是國家工作人員職務(wù)犯罪案件，這類案件主體的特殊性決定了初查工作具有不同于其他刑事犯罪一般調(diào)查的特殊性。

查辦職務(wù)犯罪案件，檢察機關(guān)尤其是反貪、反瀆這些負有偵查職能的部門承擔著一定風險，因為涉嫌犯罪的嫌疑人往往具有一定身份地位和職權(quán)，犯罪事實也與各種復(fù)雜情況聯(lián)系在一起，所以查處這類案件干擾多、阻力大，客觀上就要求檢察機關(guān)慎重對待。在初查階段，由于案件的特殊性以及初查結(jié)果的不確定性，無論線索成案還是不成案，對偵查工作和被查對象都會產(chǎn)生一定影響，因此檢察機關(guān)在開展初查工作時往往是秘密進行。秘密初查，是指在初查活動中，將各種實體性信息和程序性信息作為秘密嚴格保守，不得泄露。這里的實體性秘密信息是指和案件定罪量刑有關(guān)的待查事實，包括已掌握的證據(jù)或在查的證據(jù)。這里的程序性秘密信息是指和定罪量刑無直接關(guān)系，但與初查決策活動及收集證據(jù)相關(guān)的信息，主要包括初查組織、初查計劃、初查人員及初查力量活動進展情況以及線索來源等②劉國清主編:《案件線索分析與初查》，中國檢察出版社，2007年1月第1版第98頁。。這樣做的好處在于:(1)有利于保護當事人合法權(quán)益。在初查階段，對案件線索的分析判斷及其是否構(gòu)成犯罪等都處于或然性狀態(tài)，采取秘密初查方式，如果初查后發(fā)現(xiàn)舉報情況與實際情況不符，那么對被舉報人一般不會產(chǎn)生負面影響，經(jīng)過初查獲取到的相關(guān)證據(jù)可用于答復(fù)實名舉報人，告知其事實真相，同時也利于對舉報人身份予以保密，這樣對被舉報人和實名舉報人都是認真負責的，能有效保障二者的合法權(quán)益;(2)有利于對被查對象、初查意圖和初查內(nèi)容保密，達到初查目的。采取秘密初查方式，在詢問有關(guān)證人，調(diào)取相關(guān)證據(jù)時不暴露檢察機關(guān)真實意圖，這樣獲取的證據(jù)材料才能最大限度反映其客觀性和真實性，檢察機關(guān)根據(jù)這樣的證據(jù)材料才能確定是否有犯罪事實存在，是否需要立案偵查。

3.初查的客觀公正性

檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，肩負著懲治犯罪和保障人權(quán)的雙重任務(wù)，初查的客觀公正性既是這一雙重任務(wù)的具體體現(xiàn)，也是檢察機關(guān)“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”主題的根本要求。經(jīng)過實踐檢驗，初查后案件整體反映的最終結(jié)果往往是比較客觀公正的。

過去，由于檢察機關(guān)查辦案件往往不經(jīng)過初查環(huán)節(jié)，只要偵查人員主觀上認為可能有犯罪事實存在，就予以立案偵查，而不注重實際掌握的客觀事實，這樣就影響了案件的最終偵查效果，導(dǎo)致案件質(zhì)量不高，甚至引起社會輿論對檢察機關(guān)的非議。1996年刑事訴訟法修改后，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》正式確立初查制度，使檢察機關(guān)在認為確有客觀犯罪事實存在，需要追究刑事責任時才予以立案，這就避免了上述情況的發(fā)生，也使得案件質(zhì)量有了明顯提高。

二 初查制度存在的問題

(一)初查規(guī)定的操作性不足

在辦案過程中經(jīng)常發(fā)生被查對象非正常死亡事件，分析發(fā)現(xiàn)，這些事故大多發(fā)生在初查階段，且都是在檢察機關(guān)接觸了被查對象后。在實踐中，辦案人員過分強調(diào)言詞證據(jù)對于案件認定的關(guān)鍵性，認為沒有口供證據(jù)就難以決定是否立案偵查，這為一些不良后果埋下了伏筆。例如被查對象自殺身亡事故，就是在初查中接觸了被查對象，同時又沒有做好安全預(yù)案，相關(guān)人員疏忽大意釀成的。究其原因還是因為現(xiàn)有關(guān)于初查的規(guī)定過于簡單和籠統(tǒng)，不能覆蓋到整個初查活動的具體環(huán)節(jié)，具體可操作性也不足。

(二)初查手段有限、效率低下

刑事訴訟法對立案前“審查”可以使用的手段和措施沒有具體規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也僅規(guī)定了初查可以進行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施。因此，初查階段檢察機關(guān)取得相關(guān)信息不得違背初查對象意志。但是新形勢下的職務(wù)犯罪形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，職務(wù)犯罪有向國際化、高科技化等方向發(fā)展的趨勢，犯罪手法交叉、種類多樣，檢察機關(guān)在初查工作中使用現(xiàn)有這些手段所能獲取的信息越來越少，這在很大程度上限制了檢察機關(guān)辦案思路的拓展。例如初查過程中要了解涉案人員身份、銀行存款情況、房產(chǎn)車輛信息、是否開辦有公司等等，由于檢察機關(guān)信息渠道有限，目前只能依靠公安機關(guān)、銀行、房管局、工商局等部門一家一家查詢，導(dǎo)致初查效率不高，同時對于初查的保密工作也相當不利。

(三)初查缺少統(tǒng)一的法律配套文書

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》雖然規(guī)定了初查可以使用查詢、調(diào)取證據(jù)等手段，但沒有統(tǒng)一的相應(yīng)法律文書。例如在立案前要求被查對象到檢察機關(guān)指定地點接受調(diào)查，因為這并不是法律意義上的傳喚，因此不能使用《傳喚通知書》，但是在使用何種法律文書上各地沒有統(tǒng)一標準，有的地方使用介紹信，有的地方自制談話通知書，有的地方使用詢問通知書。這樣做缺少法律的嚴肅性和權(quán)威性。

三 初查制度的完善

(一)明確初查的法律概念和規(guī)定

鑒于初查制度在檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中的突出作用和地位，筆者建議從訴訟程序這一法律層面上對初查作明確規(guī)定，為檢察機關(guān)確定職務(wù)犯罪偵查方向提供法律保障。初查是立案程序的前置程序，是確定是否立案偵查的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以建議在《刑事訴訟法》立案章節(jié)中增加初查規(guī)定，明確初查任務(wù)，即對檢察機關(guān)所獲取的案件線索進行甄別、核實。同時，還應(yīng)當注意，初查的任務(wù)并不是查緝犯罪，不要將初查等同于案件偵查，在證據(jù)標準上，也僅是確定存在犯罪事實即可。這樣一來，以立案為界，把偵查活動分為案件初查和正式偵查兩個環(huán)節(jié)。對于初查的實際操作性問題，涉及到初查的實施細則、權(quán)力限制、許可程序、法律監(jiān)督和權(quán)利救濟等應(yīng)當通過相應(yīng)的司法解釋予以規(guī)定。

(二)初查程序中應(yīng)強化人權(quán)保障

《刑事訴訟法》早已將保障人權(quán)作為訴訟任務(wù)的一項內(nèi)容，但實踐中侵犯人權(quán)案件仍時有發(fā)生。更何況初查程序并未在刑訴法中得以明確規(guī)定，在全國范圍內(nèi)也無統(tǒng)一做法，盡管如此，檢查機關(guān)在初查過程中也應(yīng)遵循基本的訴訟程序法治精神，避免因方法不當，甚至肆意違規(guī)給初查對象造成不必要的精神壓力。因此在法律將此列入體系之時，應(yīng)對檢察機關(guān)進行相關(guān)限制以達到追究犯罪同時保障人權(quán)目的。例如:明確規(guī)定接觸被查對象的條件和安全防范措施，以避免在初查過程中盲目接觸被查對象，造成被查對象自殺、自殘事件發(fā)生。

(三)遵循證據(jù)規(guī)則，保持全面客觀

1.全面收集證據(jù)

初查作為立案前的初步調(diào)查工作，目的在于收集證據(jù)①曹紹銳:《檢察機關(guān)職務(wù)犯罪初查存在的問題及思考》，鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2012.2。。初查人員在收集證據(jù)時，不但要收集證明犯罪事實存在的證據(jù)，還要收集證明被查對象無犯罪的證據(jù)。作為代表國家進行犯罪追究的初查人員，應(yīng)嚴格遵循無罪推定原則，保持客觀中立態(tài)度，更要杜絕在案件中摻雜個人感情。

2.收集證據(jù)遵循法定程序

首先在證據(jù)上應(yīng)當摒棄口供唯重的觀念，建立實物證據(jù)證明案件事實的觀念。同時，還應(yīng)當注意，在收集言詞證據(jù)時堅決杜絕刑訊逼供、威脅、引誘被查人員或者舉報人、控告人、報案人。這樣，既有利于客觀全面證明案件事實，也可避免言詞證據(jù)所帶來的弊端。

(四)建立初查法律監(jiān)督機制

為確保初查實施中的公正與客觀，應(yīng)當建立針對初查階段的法律監(jiān)督機制。首先將決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，對獲得的線索是否需要初查由檢察機關(guān)負責人或主管領(lǐng)導(dǎo)決定，然后由交由相關(guān)部門辦理;其次，充分發(fā)揮上級領(lǐng)導(dǎo)機制，即在本機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)基礎(chǔ)上，將已辦理案件報上級機關(guān)備案，接受上級機關(guān)監(jiān)督。

[1]楊進松.職務(wù)犯罪初查工作的困難及對策探析[J].法制與社會，2011(3).

[2]盧樂云.我國現(xiàn)行職務(wù)犯罪初查制度的缺陷及完善[J].中國刑事法雜志，2010(3).

[3]馬麗霞.完善我國初查制度[J].河南社會科學，2009(5).

[4]朱孝清.職務(wù)犯罪偵查學[M].北京:中國檢察出版社，2004.