王元豐

全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生已近四年，世界經(jīng)濟(jì)卻并沒有如當(dāng)初一些人預(yù)測(cè)的那樣很快探底復(fù)蘇，而且很可能將長期處于低迷狀態(tài)。這很令人失望！人們的期盼甚至焦慮是可以理解的，但我們必須打破世界經(jīng)濟(jì)會(huì)永遠(yuǎn)增長的神話。

經(jīng)濟(jì)不會(huì)永遠(yuǎn)增長，這是個(gè)基本事實(shí)。但由于幾個(gè)世紀(jì)以來人類的知識(shí)增加和技術(shù)進(jìn)步，世界經(jīng)濟(jì)總體一直處于增長狀態(tài)。很多人便將這短期的歷史，固定成不變的真理，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)將天經(jīng)地義地總處于增長狀態(tài)。世界經(jīng)濟(jì)是有極限的，目前全球所面臨的日益嚴(yán)重的資源與環(huán)境問題，已充分顯示人類經(jīng)濟(jì)增長的空間已越來越有限。世界經(jīng)濟(jì)處于長期零增長，甚至發(fā)生一定程度的收縮都是有可能的，將來甚至可能成為常態(tài)。因此，人類沒有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長抱有病態(tài)的追求。

然而，很多人尤其是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看不到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)，一廂情愿地認(rèn)為只要政府采取刺激手段，經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長。以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼為代表的一些人認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)之所以沒能如人們期望的快速復(fù)蘇，主要是西方國家政府刺激經(jīng)濟(jì)措施不夠有力，是各國政府的“不作為”導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的停滯。他們認(rèn)為，奧巴馬政府應(yīng)該更大膽、更大力度地刺激經(jīng)濟(jì)，歐洲一些國家目前削減財(cái)政開支的做法，顯然犯了方向性錯(cuò)誤。

這樣的觀點(diǎn)已越來越偏離現(xiàn)實(shí)。政府刺激經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)就能夠發(fā)展嗎？同樣是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的哈耶克，就極力反對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。如果政府刺激經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)就能聽話發(fā)展，那么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、政府主導(dǎo)市場(chǎng)是不是更好的選擇？

那些大力鼓吹政府應(yīng)該加大經(jīng)濟(jì)刺激力度的人，對(duì)于美國和歐洲政府的債務(wù)危機(jī)，視而不見。當(dāng)政府的債務(wù)演變成危機(jī)時(shí)，政府削減開銷、減小赤字，本是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?，但在克魯格曼等人看來，債?wù)危機(jī)似乎無所謂。難道要西方政府都如日本政府這樣債務(wù)總量達(dá)到GDP的200%時(shí)，才不用再為發(fā)展經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大債務(wù)？

必須破除政府刺激經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長的迷思。凱恩斯主義是解決20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的法寶，但這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)與那次有本質(zhì)不同。給年輕人吃激素可以抗病，但給西方經(jīng)濟(jì)這樣的老年人吃激素不但病未治好，而且債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的副作用會(huì)越發(fā)增加。這樣的道理被很多急于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的人忘記?；即蟛〉娜诵枰{(diào)養(yǎng)，患大病的經(jīng)濟(jì)同樣需要調(diào)養(yǎng)，這方面是不能急于求成、拔苗助長的！

勞動(dòng)力是支撐生產(chǎn)的重要要素。聯(lián)合國調(diào)查預(yù)計(jì)，到2050年，60歲以上的老齡人口總數(shù)將近20億，占總?cè)丝?1%，超過14歲以下兒童人口的總數(shù)。西方國家更普遍進(jìn)入老齡化社會(huì)，再加上生育率低，人口結(jié)構(gòu)不但難以支撐經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長，而且將加重經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)擔(dān)。沒有萬眾一心、眾志成城的精神狀態(tài)，再加上人口問題和家庭問題，這樣社會(huì)的經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中復(fù)蘇，困難性將很大?！ㄗ髡呤潜本┙煌ù髮W(xué)教授）