□ 張楚廷

鄧小平提出三個面向，說教育要“面向未來，面向世界，面向現代化”。這是一個很大的進步，教育不只是與時俱進，教育還要想著未來，教育在很大程度上是為了未來的事業(yè)，或者干脆就說教育是未來的事業(yè)。

但是，三個面向的說法也有其不足。當然，不應當苛求一位政治家講得那么周全，那么充分。不過，其不足之處也還是要予以注意的。而且，這些不足之處，鄧小平本人在另一些場合的講話也可被視為是作了一種彌補的。

一、“三個面向”是正確的，卻是不夠的

其主要不足可能有以下三點。

第一，教育不僅要面向未來，也要面向歷史；不僅要面向現代，也要面向傳統(tǒng)；不僅要面向世界，尤其要面向中國，立足中國。教育的面向應當是全方位的。這也表明，教育肩負的使命是重大的，多重性的，全方位的。教育本就是關乎全社會、全民族的事業(yè)，它的作用是全面且深遠的。

第二，除了這三個面向外，最應提到的是面向人本身，面向人的成長和發(fā)展。這是一切發(fā)展的基礎，因而也是一切面向的基礎。文化的發(fā)展、經濟的發(fā)展、社會的發(fā)展、科學技術的發(fā)展，都是有賴于人的發(fā)展的。這些發(fā)展，既以人的發(fā)展為前提，又以人的發(fā)展為歸宿；既是立足點，又是歸結點。

第三，三個面向都是指教育去面向別的什么，還有別的什么應當面向教育的嗎？教育只是面向者，教育在任何地方、任何時候都不被面向、都不是被面向者嗎？

就三個面向本身來說，也還有一些值得推敲的問題。比如說，面向未來與面向現代，這兩方面是相關的而不是平行的。教育是站在現代去面向未來的，面向未來遠比面向現代的意義更重大、更深遠。

如果只是說現代化，那意味著我們與現代有距離。這顯然不是一個時間概念。其實質在于承認我們與世界上發(fā)達國家和地區(qū)的當代相比已很落后。如果只是指時間，我們不是也處在現代或當代嗎？

并且，就算是我們現代化了，趕上了當今世界的某種先進水平，可是，這就立即成為過去。今日之現代化到明日又不一樣了。

從邏輯上講，有了面向未來，就不必再提面向現代。況且，現代化并不一定就是一個確切的目標。面向現代，肯定不應當意味著告別傳統(tǒng)。

經濟現代化，科學技術現代化，應當是有意義的，我們在這些方面落后了。然而，文化的現代化是什么意思呢？

當代文化一定比近代好嗎？近代文化一定比古代好嗎？

古中華文化，需要傳承、發(fā)展、發(fā)揚，但這叫做現代化嗎？至今我們都贊美古中華文化的燦爛輝煌，能把它“化”掉嗎？

古希臘文化是人類文明史上的一座高峰。古希臘那一群圣哲們所達到的高度，讓今人仍有高山仰止的強烈感覺，想達到那樣的水平還很不容易。在它面前說現代化是什么意思呢？

看來，僅僅說面向未來、面向世界是遠遠不夠的，籠統(tǒng)地說面向未來也不夠確切。并且應是立足當下，把今天的事做好，既是為了當今，又是為了更好的明天；同時，立足中國，把中國自己的事做好，首先是把中國建設做好，否則，拿什么去面向世界？

未來是一個時間概念，世界是一個空間概念，時空都說到了，還算相對完整，只是相關于時間并未說到源頭，相關于空間并未說清楚起點。時空也是有邊有際的。教育于其中亦必是有源有流、有本有末的。明白了這些方面，就可能更清楚教育的面向。

二、最應面向的是人

人的發(fā)展是社會中其他一切發(fā)展的前提，社會的一切方面的發(fā)展又都應是為了人。故而，一切的面向都應是以面向人及其發(fā)展為基礎，首先思考的都應是面向人。

問題還不止于此。所謂未來，應當也是人的未來，所謂世界，首先也是人的世界。因而，人不只是一切面向的出發(fā)點和歸結點，并且可以說，面向人就是問題的全部。由此亦可進一步看到“三個面向”的不足。

最應當看到的是人，最先應看到的是人，所有的思考與觀察，根本都應是指向人的。人是根本，“人的根本就是人本身”[1]。教育豈能不看到人？若不看到人，那豈不是沒有看到根本？人是根本，難道不也是教育的根本嗎？

人似乎是最應被看到，最先應看到，似乎也是最易被看到的。但現實并非如此。

事實上可能正相反，最不容易被看到的正是人。近60多年的歷史就是這樣的。20世紀50年代至70年代，是以政治為中心；到80年代初轉到以經濟建設為中心，與人靠近一些了；直到21世紀初，才比較正式地提出了以人為本。直接看到人，并以人為本位，這個過程來得是多么不容易啊。并且，實實在在地來到可能還任重而道遠。

在古希臘，蘇格拉底就提出了“認識你自己”，也就是認識人自己。提出了認識人自己，僅就這一點而言，就很了不起。而提出了認識人，還不等于認識了人自己，這一過程還十分漫長。

盧梭算一位了不起的人物。他提出了人生而自由、生而平等的天賦人權觀念。他把人與自由、平等聯(lián)系在一起，把人的權利視為人本身。

這樣，受教育，享有教育，也構成了人的權利的一個基本部分。在一些發(fā)展較快的國家，也就開始實施義務教育。政府有實施基礎教育的義務，公民也有接受教育的義務。

這種教育，就不是面向別的什么而是面向人自身的。如今，在我們國家也實施了義務教育，雖然相關的法律晚于1986年才出現，但畢竟出現了，誕生了。恰如，人權觀念早已出現，而在我們國家，直到本世紀才寫進憲法，但畢竟寫進去了。

為什么要認“人、手、足、刀、尺”這些字？為什么要算加、減、乘、除？為什么要學一些歷史、地理、天文？不為別的，就為了做個人，為了成為人，就是面向人自己。

因而，我們看到，越是在教育的起步階段，越能感覺到教育的本真，而越往后走，走到專業(yè)教育，甚至職業(yè)教育，就多了謀生、就業(yè)、尋找人生出路這一類事了。雖然就業(yè)糊口、安居樂業(yè)也是人生的一部分，但根本點還應當不變，還應當是立足人自身發(fā)展的。在衣食住行、就業(yè)謀生中，也不忘了人的發(fā)展。

這里，我們就需要看到，雖然人一生的發(fā)展可能要經歷幾個不同的階段，但所有的階段最好貫穿一條紅線：為了人自身的發(fā)展。其基礎或前提就在于，人的一生都是可以而且應當處在發(fā)展之中的。也許，到了一定時候之后，不再是靠他人的教育而主要是靠自我教育?？墒牵谧晕医逃?，也少不了與他人的交往，并繼續(xù)從這種交往之中獲得教益。

這種交往的形式之一是閱讀。閱讀某一著作，也相當于與該著作作者在對話或交談。

從這個較長的過程和線索看，作為起始點的教育面向人自身，是可以延續(xù)終身的。

三、教育更應被面向

有過教育為政治服務的說法。這是一種本末倒置。合理的、先進的政治是為教育服務的，而不是教育為之服務。

也曾有過教育為經濟服務的說法。這也是顛倒了本末。應當是經濟為教育服務，而教育可能促進和推動經濟發(fā)展。教育具有前提性、根本性。

經濟、政治、藝術、科學……這一切，與教育相比，誰更靠近人？教育和藝術與人最近。這一切之中，可能經濟與人也很近，然而，經濟是從物的方面靠近人的，教育是從神的方向靠近人的，其意義還有所不同。經濟發(fā)展的有效性是有賴于教育的。教育對于人，有更高的價值。

科學可能是天然靠近教育，并通過教育而進一步靠近人的。從事科學研究的人，總是希望自己的事業(yè)能后繼有人，而后繼者必是在接受某種教育和訓練的經歷中才得以承繼的。教育讓一項學術事業(yè)得以持續(xù)并發(fā)揚光大。

藝術、文學、雕刻、繪畫……這都是直接表現人的，都是直接來自人的心靈的，能不特別靠近人嗎？

文、史、哲、藝術之類正是人文科學的主干，有關人文科學的教育在教育中亦應具有特別的地位，因為這些學科是直接關乎人的科學，因為這些學科在人的培養(yǎng)中具有特殊的重要性。人文教育應當在各種教育中享有更為崇高的地位。

在我們中國社會的近60余年里，經歷了以政治為中心、以經濟為中心直到以人為中心的轉變。這是一個偉大的轉變。

在以政治為中心時，我們經歷了不斷的動蕩，此時，人民陷于貧窮，社會處于停滯，民眾經受苦難。在這個過程中，受折騰最嚴重的正是教育，受沖擊最厲害的正是從事教育的知識分子。

政治與經濟相比，是處在末位的；經濟與人相比，經濟是處在末位的。人乃本之本，政治乃末之末。中國社會正在擺在自己的位置。

當我們的社會真正以人為中心，一切面向人的時候，它一定會處在持續(xù)的繁榮發(fā)展之中。而教育在這個過程中，將會更充分地顯示自己的巨大作用。

面向教育，才能從根本上保證面向繁榮，面向發(fā)展，面向未來，也能更好地立足世界，讓中華民族更好地立于世界民族之林，作出自己更偉大的貢獻。

四、面向教育，就是面向人自己

教育不只是影響經濟、推動經濟的發(fā)展；教育不只是保持和傳承文化、發(fā)展文化；教育首先是有自身獨立的目標，即改善人自身，發(fā)展人，完善人，教育獨立的、根本的目標是提高人自身的素質。

因而，面向教育，就是面向人自己，就是面向根本。

在所有人類文化活動中，教育伴隨人類的歷史最為悠久。這個漫長而悠久的歷史本身也說明教育與人最近，也說明了面向教育就是面向人自己的道理。

因此，教育不只是面向者，更應當是被面向者。教育不是工具，因為人不是工具，教育不是拿來面向的。相反，經濟應當面向教育，科學應當面向教育，社會應當面向教育，政治尤其應當面向教育，否則，那種政治就需要變革、改革。

誰來面向教育？誰都應當面向教育，都來面向教育。這樣，我們的社會才真正做到了以人為本，才真正進入到了一個健康、持續(xù)發(fā)展和繁榮的時代。

[1][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：9.