□ 王偉廉

從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué):中國大學(xué)教學(xué)質(zhì)量外部評估的走向與愿景

□ 王偉廉

在教育理論界,大家有這樣一個共識:教育的復(fù)雜性,集中表現(xiàn)在教育評價上。我們長期以來在教育評價上備受社會詬病,其中一個原因就是這件事情本身就很復(fù)雜,容易讓人挑毛病。但社會對教育評價的批評還有一個原因,就是我們的評價從方案制定到實(shí)施,缺少科學(xué)性。

一個事物本來就復(fù)雜,如果再缺少科學(xué)性,那結(jié)果可想而知。在討論大學(xué)教育質(zhì)量特別是教學(xué)質(zhì)量時,大家難免陷入“什么是質(zhì)量”以及質(zhì)量觀的多樣性問題,也難免陷入對大學(xué)教師教學(xué)投入的擔(dān)憂和教育體制存在的弊端的群起撻伐。無休止的循環(huán)討論耗費(fèi)了大家很多寶貴的時間，而問題卻未見進(jìn)展。

我個人的觀點(diǎn),就目前所具備的體制條件而言,為確保大學(xué)教學(xué)質(zhì)量等提高,我們只能在外部評價的科學(xué)性方面做一點(diǎn)工作了。不管體制上如何不合理,也不管大學(xué)教學(xué)風(fēng)氣多么令人擔(dān)憂,當(dāng)前可行的從外部保障質(zhì)量的評價辦法也只能是從過去的經(jīng)驗(yàn)性的評價盡可能向科學(xué)性邁進(jìn)。

教學(xué)評價在一定程度上能保障或促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高,這一點(diǎn)毋庸置疑。但這個評價方案一定要科學(xué)?？茖W(xué)的評價方案涉及很多方面,限于篇幅,我這里僅選擇我個人認(rèn)為對我們最為重要的幾個方面來談點(diǎn)意見。我把這些意見歸納為“三個有利于”。

一、評估方案要有利于大學(xué)按照教育科學(xué)來實(shí)施教育教學(xué)活動

從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)，就評價來說，最重要的是要通過評估，讓教育者明白，在人才培養(yǎng)過程中，怎樣做才是按照科學(xué)的方式進(jìn)行教育活動，怎樣才能保障質(zhì)量的提高。我們過去的評估方案并沒有明確告訴教育者，科學(xué)的培養(yǎng)過程是什么，而是只提示了培養(yǎng)條件（資源）和期望的結(jié)果（社會評價、某些獎勵等）。因此，清晰地提示出科學(xué)的人才培養(yǎng)過程和具體的要求，促進(jìn)大學(xué)教育者按照科學(xué)來實(shí)施教育，是從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)的一個重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)注培養(yǎng)過程并不排斥對培養(yǎng)結(jié)果進(jìn)行評價的價值。問題的關(guān)鍵是，培養(yǎng)過程和培養(yǎng)結(jié)果應(yīng)該都是評價活動的內(nèi)容而不應(yīng)割裂開或者厚此薄彼。從科學(xué)性的角度看，人才培養(yǎng)模式這個質(zhì)量的首要問題，是要從方案設(shè)計到方案實(shí)施再到方案實(shí)施結(jié)果的一體化的整體把握過程，而把握這個整體并擯棄只關(guān)注局部，是科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的主要區(qū)別之一。

由上面的分析可以進(jìn)一步提示出，教育科學(xué)要求對人才培養(yǎng)過程的設(shè)計、實(shí)施和結(jié)果應(yīng)該以系統(tǒng)眼光來看待。系統(tǒng)代表了邏輯關(guān)聯(lián)和整體大于部分的哲學(xué)思考，部分的相加并不等于整體。我們過去的評估方案缺少的恰恰是系統(tǒng)性。而這種缺少系統(tǒng)性的方案，本身就缺乏科學(xué)性。

科學(xué)具有普遍性和共性，而經(jīng)驗(yàn)則反映個別。評估方案是否科學(xué)，一個重要方面在于對普遍性的追求。在邏輯上，我們過去的評價方案由于沒有建立在科學(xué)的普遍性的基礎(chǔ)上，因此，雖然強(qiáng)調(diào)學(xué)校的辦學(xué)特色，也只能是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而非科學(xué)的概括。

按照教育科學(xué)進(jìn)行人才培養(yǎng)活動，必然會把經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)下的粗放式培養(yǎng)帶到精細(xì)的軌道上來。精細(xì)化在一定程度上反映了科學(xué)的真諦。無法想像粗放的培養(yǎng)會永久性得到質(zhì)量并能具有不敗的競爭力。

概括來講，從局部到整體、從部分到系統(tǒng)、從個別到一般、從粗放到精細(xì)，這四條可以看作外部評估方案從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

二、評估方案要有利于促進(jìn)大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建和完善

外部評估的功能永遠(yuǎn)無法代替內(nèi)部保障體系。因?yàn)橥獠吭u估通常只能提示問題和不足，但無法提供解決問題的途徑和方式。即使有的評估方案試圖提供這樣的途徑和方式，也難免囿于形式上的審視而無法直接指向本質(zhì)。這就猶如看病一樣，醫(yī)生通常要解決三個問題：確定病癥、找出病因、開具藥方或?qū)嵤┲委煛Ｍ獠吭u估通常最多能作到前兩項(xiàng)，甚至病因都無法完全確定。而內(nèi)部保障體系，則要像醫(yī)生一樣，最后解決問題。所以，質(zhì)量保障最終要靠內(nèi)部保障。而外部評價的作用也不可低估，如果外部評估方案找不準(zhǔn)病癥或無法提示出病癥，這個方案本身就有很大問題。而如果外部評估方案能提示出病癥，并能多少提示病因，那么，對學(xué)校建立內(nèi)部保障體系就無疑具有了促進(jìn)作用。因此，從經(jīng)驗(yàn)到科學(xué)，要求外部評估方案一定要能推進(jìn)內(nèi)部保障體系的構(gòu)建和完善。其衡量標(biāo)準(zhǔn)就是能準(zhǔn)確找出問題所在。而這一點(diǎn)必須借助教育科學(xué)，也就是必須借助以上提出的具有四條標(biāo)準(zhǔn)的評估方案。

三、評估方案要有利于推動教學(xué)改革

我曾撰文提出，人才培養(yǎng)模式是教育質(zhì)量的首要問題。因此，外部評估必須有利于推動人才培養(yǎng)模式的改革。我們過去的本科教學(xué)工作水平評估，在條件建設(shè)上起到很大作用，但對推動人才培養(yǎng)模式改革作用不大甚至沒有作用。所以，今后的外部評估，如果做不到這一點(diǎn)，評估方案也沒有意義。而要做到這一點(diǎn)，則必須讓大學(xué)教育者感到不進(jìn)行這樣的改革就無法提高質(zhì)量。

從范圍上看，人才培養(yǎng)模式剛好涵蓋了上面提出的三個方面：即人才培養(yǎng)方案的設(shè)計、實(shí)施和實(shí)施結(jié)果。這樣來看，評估與人才培養(yǎng)模式在范圍上是完全一致的。因此，我們可以通過評估來檢驗(yàn)人才培養(yǎng)模式涉及的范圍是否夠充分，反之，也可以通過人才培養(yǎng)模式的改革來反觀質(zhì)量評估方案的范圍和系統(tǒng)性等做得是否到位。如果評估方案剛好涵蓋人才培養(yǎng)模式的各個方面并能科學(xué)地將這些方面邏輯地結(jié)合起來，形成一個整體，再加上對每個方面都能做到盡可能詳細(xì)地貫徹教育科學(xué)的已有成果，把人才培養(yǎng)逐步推向更高水平，那么，這樣的評估方案就是科學(xué)的，否則就是經(jīng)驗(yàn)的。

以上三條，并不能解決所有關(guān)于質(zhì)量的問題，但卻能使評估走上科學(xué)軌道。對這一點(diǎn)如果沒有清楚的、正確的認(rèn)識，我們的評估效果將不僅會大打折扣，還會在一定程度上阻礙教育質(zhì)量的提高。

（責(zé)任編輯 陳劍光）

book=56,ebook=62

王偉廉( 1952- )，男，湖南長沙人，教育學(xué)博士，汕頭大學(xué)副校長、教授, 博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育學(xué)研究。