張 麗

(佳木斯大學(xué)，154002)

罰款是指有行政處罰權(quán)的行政主體依法強制違反行政法律規(guī)范的行為人在一定期限內(nèi)向國家繳納一定數(shù)額的金錢的處罰方式。我國的《行政處罰法》對行政處罰的種類和設(shè)定、行政處罰的實施機關(guān)、行政處罰的管轄和適用、程序、法律責(zé)任等都作出了較為具體的規(guī)定?！傲P款”作為行政處罰的種類之一也規(guī)定在其中。但是我們高校圖書館“罰款制度”中的“罰款”與行政處罰法中“罰款”不同?！缎姓幜P法》第十五條規(guī)定:行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。第十六條規(guī)定:國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使。第十七條規(guī)定:法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰。第十八條規(guī)定:行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。由此我們可以得出作為行政處罰的實施機關(guān)要么是有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，要么是授權(quán)的行政機關(guān)，抑或被委托的符合法律規(guī)定的組織。而行政機關(guān)是國家機構(gòu)的基本組成部分，是依法成立的行使國家行政職權(quán)的行政組織，包括政府以及有關(guān)職能部門。高校圖書館就其本身性質(zhì)而言，是為教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機構(gòu)，為教學(xué)和科研服務(wù)，是高校圖書館的基本特征，也是高校圖書館全部工作的出發(fā)點和歸宿，并貫穿于它的全部工作的各環(huán)節(jié)之中。高校圖書館的服務(wù)是一種專業(yè)性、學(xué)術(shù)性很強的服務(wù)。從服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)手段到服務(wù)方法，均反映了它的學(xué)術(shù)性質(zhì)，因而它不是行政機關(guān)，而是為高校教學(xué)和科研服務(wù)的學(xué)術(shù)性機構(gòu)。所以不具備行政處罰的主體資格，也就不能進(jìn)行行政處罰。但是高校圖書館對讀者“罰款”的現(xiàn)象廣泛存在，以逾期還書為例，重慶大學(xué)圖書館規(guī)定一般圖書每冊每天0.10元，社科類新書則是每冊每天1.00元;哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館規(guī)定每冊每天0.05元;佳木斯大學(xué)圖書館則規(guī)定每冊每天0.10元……那么這種做法是否合理、合法，有沒有法理的支撐呢?如果把圖書館的“罰款制度”中的“罰款”等同于“行政處罰法”中的“罰款”，會因其主體不合格而當(dāng)然不具合法性。其實高校圖書館與讀者建立起來的法律關(guān)系根本不是行政法律關(guān)系而是民事法律關(guān)系，更準(zhǔn)確地說是一種合同關(guān)系。

合同是指平等主體的雙方或多方當(dāng)事人(自然人或法人)關(guān)于建立、變更、消滅民事法律關(guān)系的協(xié)議，一般來說，只有符合法律所規(guī)定的生效條件的合同，才是有效的合同，才受法律保護(hù)。按《民法通則》第五十五條規(guī)定，合同的有效要件應(yīng)包括:行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;意思表示真實;不違反法律或者社會公共利益。以下從這三個方面進(jìn)行分析。

1 行為人具有相應(yīng)的民事行為能力

高校圖書館作為高校中為教學(xué)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機構(gòu)，必然具有相應(yīng)的民事行為能力。作為在校的廣大師生讀者(個別的無民事行為能力人、限制民事行為能力人除外)也具有完全的民事行為能力，這樣就具備了有效合同的主體特征。

2 意思表示真實

合同行為是以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素的一種法律事實，意思表示是其核心內(nèi)容。高校圖書館設(shè)立的規(guī)章制度的具體條款，給予讀者利用圖書館的權(quán)利，約定其造成損害所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，這都符合意思表示的要求，高校圖書館向全校師生發(fā)布利用圖書館的相關(guān)規(guī)定，如借閱文獻(xiàn)的規(guī)定，館藏文獻(xiàn)的布局、開放時間、違反圖書借閱相關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等，皆可看作是圖書館向校內(nèi)師生群體發(fā)出的要約。愿意接受這個要約的師生按圖書館規(guī)定辦理圖書借閱證，取得利用圖書館的權(quán)利，成為圖書館的讀者，這實際上是以自己的行為對圖書館做出了承諾。圖書證交付讀者表明雙方合同關(guān)系的成立?；诖?，讀者接受圖書館規(guī)章制度所列條款;同時圖書館應(yīng)提供相應(yīng)的服務(wù)。這一過程雙方均是在平等、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其意思表示真實有效。

3 不違反法律或者社會公共利益

《合同法》第七條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”。高校圖書館作為高校教學(xué)和科研服務(wù)的學(xué)術(shù)性機構(gòu)，它的職能是通過圖書資料工作者利用書刊情報資料，滿足讀者在專業(yè)、教學(xué)與科研上的需要。以此目的為內(nèi)容的合同當(dāng)然不違反法律、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序、損害社會公共利益。

通過分析，我們得出結(jié)論:高校圖書館與讀者建立起來的法律關(guān)系是合法有效的合同關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)受《合同法》的調(diào)整。

同時，我國《合同法》第六十條又規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。這包括兩方面的內(nèi)容:一方面，作為合同的一方主體——高校圖書館，要為讀者提供全方位的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)做好對書刊情報資料的搜集、整理、保管、輸入網(wǎng)絡(luò)、推薦、宣傳，滿足他們在專業(yè)教學(xué)與科研上的需要;在流通與閱覽、讀書與輔導(dǎo)、參考與咨詢、提供教學(xué)與科研參考書刊和信息資料等方面都要做好服務(wù)工作，為青年學(xué)生的全面發(fā)展、學(xué)有所成和教職員工的教學(xué)科研需要創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍。另一方面，作為合同的另一方主體——讀者要遵守圖書館的規(guī)章制度。否則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”承擔(dān)違約責(zé)任。高校圖書館在讀者違反圖書館的規(guī)章制度后采取的罰款措施正是讀者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任的具體體現(xiàn)。因而它是完全符合《合同法》的規(guī)定。但從目前來看，很多高校圖書館的讀者，借閱圖書時并不嚴(yán)格遵守圖書館的相關(guān)規(guī)定，比如逾期還書現(xiàn)象較為普遍。這種現(xiàn)象完全與高校圖書館讀者數(shù)量的日漸增長，以及讀者的借閱需求不斷增大的現(xiàn)狀相悖。再加上高校圖書館里的館藏資料又比較有限，出現(xiàn)了明顯的供不應(yīng)求的局面。所以這種讀者逾期還書現(xiàn)象，不僅造成圖書文獻(xiàn)資料流通效率的顯著下降，還影響了其他讀者的借閱權(quán)。再比如:損毀、污染、丟失甚至惡意侵占文獻(xiàn)資料的行為，更是造成了文獻(xiàn)資料的直接損失。針對上述情況，為了維護(hù)其他讀者的借閱權(quán)，以及保護(hù)人類共同的文化財產(chǎn)，對相關(guān)行為的讀者實施一定的管理措施(含罰款)，是必要的。從上述分析可看出，高校圖書館“罰款制度”具有合法性，并具有一定的合理性。

綜上所述，以法學(xué)理論為依據(jù)，根據(jù)圖書館管理工作的實踐，宜將目前通行于各高校的圖書館罰款制度進(jìn)行相應(yīng)的修正?？梢詫⒏咝D書館對讀者違反圖書館規(guī)章制度所實施的“罰款”因其實質(zhì)上是違約行為而相應(yīng)變更為“違約金”或“損害賠償金”。如此一來，可以更好地維護(hù)在校讀者的平等借閱權(quán)以及其它權(quán)利。

［1］梁潔欣 .論高校圖書館罰款規(guī)則——以“逾期罰款”為例［J］.市場論壇，2010－06－ 05.