吳忠民

平等的特征及畸形化平等＊

吳忠民

平等是現(xiàn)代社會(huì)十分重要的理念和基本價(jià)值取向，平等在很大程度上直接影響著現(xiàn)代社會(huì)基本制度的安排。平等對現(xiàn)代社會(huì)具有十分重大的積極影響:可以為自由提供有效的保障;有助于發(fā)展動(dòng)力的形成和社會(huì)活力的激發(fā);有助于社會(huì)的安全運(yùn)行。平等的主要特征在于:平等包含著過多的理想化成分;平等擁有廣泛而深厚的民眾基礎(chǔ);平等需要支付更多更高的社會(huì)成本。平等有著合理的邊界，越過了這個(gè)邊界就成為過度的、不合理的平等。在種種因素的作用之下，一旦過度的平等演化成極端的、能夠左右社會(huì)局面的畸形化平等，那么將會(huì)對整個(gè)社會(huì)造成極大的破壞作用?；位降戎饕ㄈN類型:“體制化的平均主義”;“多數(shù)人的暴政”;“社會(huì)暴虐”?；趯ζ降鹊姆治?，不難得出這樣兩點(diǎn)啟示:應(yīng)當(dāng)順應(yīng)平等這一歷史趨勢;應(yīng)當(dāng)尋求公正、合理、恰當(dāng)?shù)钠降取?/p>

平等;自由;積極影響;主要特征;畸形化平等

公正合理的平等概念完全不同于平均主義、民粹主義，它是一個(gè)與自由相輔相成的理念。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，隨著以人為本理念的深入人心，平等理念逐漸成為社會(huì)成員的努力目標(biāo)和行為取向。中共“十七大”報(bào)告指出，要樹立“自由平等、公平正義理念”①胡錦濤:《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《人民日報(bào)》2007年10月25日。。同時(shí)應(yīng)看到，平等理念的相對獨(dú)立性和人們對平等尊嚴(yán)的迫切需要以及平等外觀上的直觀性，使人們對平等理念的理解容易產(chǎn)生歧義。重要的是，這些歧義的進(jìn)一步延伸，有可能會(huì)越過平等自身合理、必要的邊界，使平等在某些情形下背離其本義，從而有損于自由并進(jìn)而有損于整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展和安全運(yùn)行。鑒于此，弄清平等的主要功能、主要特征、基本邊界以及畸形平等的類型，對于有效地改善社會(huì)平等狀況，是十分必要的。

一、平等的主要功能

平等是現(xiàn)代社會(huì)十分重要的理念和基本價(jià)值取向。所謂平等，主要是指這樣一種普遍的期待和取向:社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)擁有相同的基本權(quán)利，社會(huì)成員的基本尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭灰曂实谋Ｗo(hù)，社會(huì)成員在融入社會(huì)生活以及尋求自身發(fā)展時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫綗o差別的基本平臺(tái)。洛克指出，“極為明顯，同種和同等的人們既(然)毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系……”①［英］洛克:《政府論》(下)，葉啟芳等譯，商務(wù)印書館1964年版，第5頁。。

平等的理念和基本價(jià)值取向，在很大程度上直接影響著現(xiàn)代社會(huì)基本制度的安排，進(jìn)而直接影響著全體社會(huì)成員利益、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)等方面分配的具體狀況。時(shí)至今日，平等對于人類社會(huì)的影響越來越大。平等的影響范圍越來越大，平等的種類越來越多，已經(jīng)從原初的政治平等領(lǐng)域，延伸至經(jīng)濟(jì)平等、社會(huì)平等、文化平等、性別平等、教育平等、代際平等、民族平等、種族平等、宗教平等、國家平等以及機(jī)會(huì)平等諸領(lǐng)域和類型。即便是在同一領(lǐng)域當(dāng)中，平等所影響的人數(shù)也是越來越多。平等對于現(xiàn)代社會(huì)有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，已經(jīng)成為全體社會(huì)成員日常生活當(dāng)中一個(gè)必不可少的有機(jī)組成部分。平等如此之重要，以至于現(xiàn)代社會(huì)無法離開平等而存在。

第一，平等可以為自由提供有效的保障。

自由和平等是一個(gè)有機(jī)整體，互為前提，兩者缺一不可，誰都離不開誰。沒有離開自由的平等，也沒有離開平等的自由。兩者共同生長、相互促進(jìn)，共同推動(dòng)人類文明的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

就自由和平等兩者的具體關(guān)系而言，自由更加重要，平等在很大程度上是從屬于自由的。如果沒有自由，也就根本談不上現(xiàn)代意義上的平等。其一，從一定意義上講，自由是目的，平等是實(shí)現(xiàn)自由的手段，平等是為自由服務(wù)的。顯然，自由是人的本質(zhì)特征，這是就人與其他動(dòng)物之區(qū)別而言的。馬克思指出，“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96頁。為了實(shí)現(xiàn)自由，需要由平等為之提供保障和持續(xù)不斷的推動(dòng)力量。沒有平等作為基本的保障，自由便不可能得以充分實(shí)現(xiàn)，至少多數(shù)人的自由難以充分實(shí)現(xiàn)。既然一部分人的自由難以實(shí)現(xiàn)，那么，這些人在社會(huì)當(dāng)中也就失去了最為基本的尊嚴(yán)。正是從這個(gè)意義上講，如果說自由是人的本質(zhì)特征，那么，平等就是事關(guān)人的基本尊嚴(yán)的事情。人的本質(zhì)特征是靠人的基本尊嚴(yán)予以保證的。其二，平等的前提是獨(dú)立個(gè)體人的存在。從歷史及邏輯順序上看，是先有個(gè)體自由人的存在，爾后才有了個(gè)體自由人對于對等交換交往的要求和行為，進(jìn)而才有了社會(huì)成員對于平等的普遍要求。正如薩托利所指出的那樣，“從時(shí)間上和事實(shí)上來講，自由應(yīng)當(dāng)先于平等而實(shí)現(xiàn)。自由首先到來，是根據(jù)這個(gè)簡單的認(rèn)識(shí):如果沒有自由，人們甚至無法提出平等的要求。”①［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第403頁。其三，平等的發(fā)展在很大程度上有賴于自由的支撐?，F(xiàn)代意義上的平等，它發(fā)展到何種程度，在很大程度上往往取決于自由的具體進(jìn)展、具體要求和支撐。而平等是否能夠得到健康的發(fā)展，更是在很大程度上取決于它是否違背了自由的基本屬性。自由具有一些基本屬性，如個(gè)體性、自主性、理性以及多樣性等等。這些基本屬性一旦被損害，在此基礎(chǔ)之上的平等必定會(huì)走形變樣，從而給社會(huì)留下很大的隱患?！皺?quán)利的分配強(qiáng)調(diào)平等，甚至不惜以公正和自由為代價(jià)。統(tǒng)一地對待人們不同的能力、興趣和愛好，至少，按某些標(biāo)準(zhǔn)來衡量便是不公正的?！雹冢勖溃莅⑸W肯:《平等與效率》，王奔洲等譯，華夏出版社1987年版，第7頁。比如，平等如果損害了自由的個(gè)體性和多樣性的基本屬性，那么，平等就會(huì)不可避免地衍變成平均主義等十分有害的事情，甚至為可能的“多數(shù)人暴政”現(xiàn)象的出現(xiàn)埋下伏筆。

盡管自由比平等更加重要，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到的是，平等能夠?yàn)樽杂商峁┍夭豢缮俚谋Ｕ?，因而自由同樣也離不開平等。正是從這個(gè)意義上講，平等實(shí)際上是自由合理范圍的底線和邊界，是自由的“最大公約數(shù)”，亦即自由底線的“最大公約數(shù)”。盧梭認(rèn)為:“如果我們探討，應(yīng)該成為一切立法體系最終目的的全體最大的幸福究竟是什么，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)它可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo):即自由與平等。自由，是因?yàn)橐磺袀€(gè)人的依附都要削弱國家共同體中同樣大的一部分力量;平等，是因?yàn)闆]有它，自由便不能存在?！雹郏鄯ǎ荼R梭:《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第69頁。斯賓塞所說的“同等自由法則”有一定道理。斯賓塞指出，“每個(gè)人的自由必然受到所有人的相似自由的限制?！雹埽塾ⅲ莺詹亍に官e塞:《社會(huì)靜力學(xué)》，張雄武譯，商務(wù)印書館1996年版，第33頁。這種自由的平等底線的“最大公約數(shù)”，對于自由分別有著“爭取”、“幫助”和“保護(hù)”的意義。從“爭取”的角度看，平等有助于消除專制力量對于社會(huì)成員的統(tǒng)治，有助于消除種種特權(quán)的不平等現(xiàn)象，從而使全體社會(huì)成員獲得人的基本尊嚴(yán)以及自由發(fā)展的基本平臺(tái)。從“幫助”的角度看，平等有助于自由能力不夠的社會(huì)成員達(dá)到一個(gè)社會(huì)的自由基準(zhǔn)線。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于自然的和社會(huì)不合理現(xiàn)象造成了一些弱勢群體。弱勢群體當(dāng)中的不少成員，其教育程度低下、勞動(dòng)技能匱乏、發(fā)展能力低下，因而必然會(huì)對其基本生存狀況及其后代的基本生存狀況產(chǎn)生十分不利的影響。對于這部分人來說，難有自由可言。平等的一個(gè)重要功能就是要為弱勢群體提供必要的社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生以及就業(yè)等多方面的幫助，使之基本生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)能夠達(dá)到自由的基準(zhǔn)線，從而提升整個(gè)社會(huì)的自由程度。從“保護(hù)”的角度看，平等可以有效防止一部分人的自由損害另一部分人的自由現(xiàn)象的出現(xiàn)及蔓延。平等實(shí)際上是每一個(gè)社會(huì)成員擁有的基本權(quán)利。憑借著這種平等的基本權(quán)利，社會(huì)成員不但能夠得到自己應(yīng)當(dāng)具有的一些東西，而且，更為重要的是，可以防止別的社會(huì)成員或群體對于自己合理利益可能的傷害，可以防止別人以自由為借口來損害自己的自由。應(yīng)當(dāng)看到，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)成員所擁有的能力、資源以及地位是不同的。在這樣的情形下，如果社會(huì)成員缺少平等的保護(hù)，而任由人們施展自己的自由行為，那么社會(huì)成員所擁有的自由就往往會(huì)變成一部分人對于另一部分人合理利益的損害。有一些人“不僅要求無限制的自由，而且還隨時(shí)都想得到無限制的自由，哪怕那樣做會(huì)造成無法挽回的不平等狀態(tài)，致使社會(huì)上某些人，其實(shí)往往是大多數(shù)人，嚴(yán)重地失去自由，他們也在所不惜”①［美］艾德勒:《六大觀念》，郗慶華譯，三聯(lián)書店1991年版，第169頁。。對于類似的狀況，伯林在其《自由論》中引用的一句諺語十分形象:“狼的自由就是羊的末日”②［英］以賽亞·伯林:《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社2003年版，第192頁。。

第二，平等有助于發(fā)展動(dòng)力的形成和社會(huì)活力的激發(fā)。

一個(gè)社會(huì)一旦具有了與自由相適應(yīng)的平等，那么這個(gè)社會(huì)便會(huì)形成巨大的發(fā)展動(dòng)力并有效地激發(fā)社會(huì)自身的活力。

平等有助于社會(huì)資源的大面積開發(fā)。社會(huì)資源(包括人力資源、文化資源等等)是一個(gè)社會(huì)賴以發(fā)展的最重要的動(dòng)力源③吳忠民:《中國社會(huì)發(fā)展論》，湖南出版社1995年版，第198頁。。對于社會(huì)資源進(jìn)行有效的動(dòng)員、組織、利用與開發(fā)，是推動(dòng)這個(gè)社會(huì)進(jìn)行發(fā)展的基本動(dòng)力之一。但是，這些資源往往只是一種潛能，需要進(jìn)行主動(dòng)的開發(fā)才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的動(dòng)能。而基于不同理念和不同社會(huì)環(huán)境條件進(jìn)行不同的開發(fā)，社會(huì)資源最終產(chǎn)生出來的動(dòng)能的具體情形便有可能大不一樣。在一個(gè)缺乏平等的社會(huì)，由于大多數(shù)社會(huì)成員處在一種不公正的環(huán)境當(dāng)中，社會(huì)成員相互間也不可能進(jìn)行平等、有效的社會(huì)合作，因而社會(huì)資源不可能得到大面積的有效開發(fā)。只有在現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，只有基于平等的理念而且是與自由相適應(yīng)的理念，才能為絕大多數(shù)社會(huì)成員的生存和發(fā)展提供大面積的平臺(tái)，才能最大限度地、有效地開發(fā)社會(huì)資源，從而形成巨大的發(fā)展動(dòng)力，有效地激發(fā)社會(huì)活力。擁有平等的基本權(quán)利，對于“大眾”層面上的社會(huì)成員來說，是其能夠形成基本的生存能力和發(fā)展能力的必要前提。就大多數(shù)社會(huì)成員基本生存能力和發(fā)展能力的潛質(zhì)而言，其差別并不很大。只要社會(huì)能夠基于平等的理念，為之提供起碼的義務(wù)教育和基本的職業(yè)培訓(xùn)，絕大多數(shù)社會(huì)成員都會(huì)具有基本的文化素質(zhì)和職業(yè)能力，能夠具備基本的生存能力和發(fā)展能力;同時(shí)，以平等為交往準(zhǔn)則，社會(huì)成員之間就能夠進(jìn)行有效的社會(huì)合作。需要注意的是，由于這種生存能力、發(fā)展能力和社會(huì)合作是來自大眾層面的，涉及一個(gè)社會(huì)當(dāng)中的大多數(shù)人，所以，實(shí)際上這是對社會(huì)資源的大面積開發(fā)，由此所形成的發(fā)展動(dòng)力是巨大的并具有可持續(xù)性，并且，社會(huì)整體也由此而形成了巨大的競爭能力。

平等有助于將社會(huì)內(nèi)耗降至最低限度。這里所說的社會(huì)內(nèi)耗是指由于不同社會(huì)群體之間難以達(dá)成共識(shí)，不同社會(huì)群體之間的行為取向呈反向狀態(tài)，因而難以形成有效的社會(huì)合作。既然難以形成有效的社會(huì)合作，那么便會(huì)造成如是情形:許多社會(huì)動(dòng)能在產(chǎn)生以后，便消耗于或抵消于社會(huì)群體之間不必要的相互摩擦、糾紛和沖突之中，從而造成一種無端的浪費(fèi)。顯然，社會(huì)的內(nèi)耗程度愈高，社會(huì)動(dòng)能釋放的有效度就愈弱。社會(huì)內(nèi)耗程度常常取決于兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這就是社會(huì)群體之間在大目標(biāo)方面能否形成共識(shí)，社會(huì)群體之間在行為取向方面能否保持相向的狀態(tài)。平等則能夠有效地解決這兩個(gè)關(guān)鍵方面的問題，從而將社會(huì)內(nèi)耗降至最低限度。在一個(gè)不平等現(xiàn)象盛行的社會(huì)，社會(huì)各個(gè)群體之間是難以形成共識(shí)的。盧梭指出，“應(yīng)該使兩極盡可能地接近;既不許有富豪，也不許有赤貧。這兩個(gè)天然分不開的等級(jí)，對于公共幸福同樣是致命的;一個(gè)會(huì)產(chǎn)生暴政的擁護(hù)者，而另一個(gè)則會(huì)產(chǎn)生暴君。他們之間永遠(yuǎn)是在進(jìn)行著一場公共自由的交易:一個(gè)是購買自由，另一個(gè)是出賣自由”①［法］盧梭:《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第70頁。。很難想象，在這樣一種差別迥異的、十分不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況當(dāng)中，社會(huì)群體之間會(huì)形成大目標(biāo)上的共識(shí)。反之，如果平等成為一種普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么，由于各自社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的大致相似，社會(huì)各個(gè)群體之間就容易在大的目標(biāo)方面形成共識(shí)。同理，在平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)群體之間的行為取向能夠呈現(xiàn)出一種互惠互利、相向而行的狀態(tài)，即便是競爭，也是平等有益、合作性的良性競爭，而不會(huì)是有害無益的惡性競爭。應(yīng)當(dāng)“有效整合社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)各種力量良性互動(dòng)”②胡錦濤:《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話》(2005年2月19日)，載《人民日報(bào)》2005年6月27日。。比如，通過實(shí)施平等的稅收和社會(huì)轉(zhuǎn)移支付政策，就可以造成這樣一種局面:富裕群體在不斷發(fā)展的同時(shí)，弱勢群體的生活處境也在不斷地得以改善，于是，富裕人群、中等收入人群和弱勢群體之間的發(fā)展便呈現(xiàn)一種同步化的狀態(tài)?？傊粋€(gè)社會(huì)的平等程度越高，其社會(huì)合作程度就越高，其內(nèi)耗程度就越低，其能量也就越能夠得以充分的正向釋放。

第三，平等有助于社會(huì)的安全運(yùn)行。

社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)安全的運(yùn)行，取決于多個(gè)方面的因素，但最為主要的是取決于來自利益層面上的問題。在現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)成員最看重的是利益，根源于利益層面不平等問題所產(chǎn)生的社會(huì)糾紛、矛盾和沖突最為普遍、持久和危險(xiǎn)，因而成為影響社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)安全運(yùn)行的最主要的因素。有失公正的不平等的利益分配，對于社會(huì)的安全運(yùn)行有著廣泛而持久的不利影響。

不平等現(xiàn)象必然會(huì)造成社會(huì)的不安全。不平等現(xiàn)象會(huì)使遭受不平等對待的社會(huì)成員產(chǎn)生一種剝奪感，進(jìn)而引起對社會(huì)的不滿心理和抗?fàn)幮袨??！柏?cái)產(chǎn)分配的不平等和權(quán)力的不平等，引起了種種混亂。這些混亂狀態(tài)，使得文明國家十分之九的居民發(fā)出了合理的抱怨。因?yàn)樗麄兊呢毨?、痛苦、屈辱和受奴役，就是由此產(chǎn)生的?！雹郏鄯ǎ莘啤ぐ罴{羅蒂:《為平等而密謀》上卷，陳叔平譯，商務(wù)印書館1989年版，第20頁。重要的是，這種不平等現(xiàn)象如果比較嚴(yán)重的話，比如直接影響到一部分社會(huì)成員基本生存問題時(shí)，特別是如果涉及的社會(huì)成員過多，涉及社會(huì)主要群體的話，那么，由此所引發(fā)的反抗力度就會(huì)大幅度增強(qiáng)。“如果財(cái)產(chǎn)的不平等大得使比較有進(jìn)取心和膽量的富人敢于公開暴虐，那末您會(huì)看到，窮人不是由于不能忍受壓迫，就是因?yàn)閼嵑扌碌牟还袨椋e行起義來保護(hù)人權(quán)。因此，產(chǎn)生了許多使共和國分裂，并導(dǎo)致它的滅亡的不和、傾軋、內(nèi)戰(zhàn)和革命。”④《馬布里選集》，何清新譯，商務(wù)印書館1960年版，第25頁。一些發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)說明，不平等現(xiàn)象不可避免地會(huì)引發(fā)種種嚴(yán)重的社會(huì)問題，造成激烈的社會(huì)沖突和社會(huì)動(dòng)蕩，形成社會(huì)危機(jī)，進(jìn)而對社會(huì)的安全運(yùn)行造成十分不利的影響，增大發(fā)展的成本，嚴(yán)重者甚至?xí)拱l(fā)展進(jìn)程陷于中斷。另外還有一種現(xiàn)象需要注意，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)文明程度在提高，由嚴(yán)重不平等現(xiàn)象所引發(fā)的社會(huì)成員的生存性危機(jī)的可能性在減小，顛覆性的社會(huì)沖突的可能性在降低，但同時(shí)卻會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象:社會(huì)成員有關(guān)平等要求的范圍在延伸、擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)利益越來越變?yōu)楦訌V泛的權(quán)益問題。所以，即便是在發(fā)展程度比較高的階段，社會(huì)糾紛和矛盾的力度在降低，但是就所涉及的“面”來看，社會(huì)成員之間的糾紛和矛盾倒有可能不減反增。在這樣的背景下，平等仍然是影響社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)安全運(yùn)行的重要變數(shù)。

顯然，提升一個(gè)社會(huì)的平等程度，就可以從一個(gè)重要的角度消除社會(huì)不穩(wěn)定的隱患，從而確保社會(huì)的安全運(yùn)行。就此而言，至少有三種常見的事關(guān)平等的做法行之有效。其一，建立公正、平等、有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，從制度的層面確保民眾的基本權(quán)益，確保民眾基本的生存和發(fā)展的底線。這種利益協(xié)調(diào)機(jī)制的主要內(nèi)容包括:利益訴求表達(dá)機(jī)制;利益協(xié)商機(jī)制;利益保障機(jī)制;利益調(diào)節(jié)機(jī)制。其二，優(yōu)化社會(huì)階層當(dāng)中的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置”結(jié)構(gòu)。公正而和諧的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，既不應(yīng)是一個(gè)平均主義的狀況，也不應(yīng)是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)位置差距過大的狀況，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“兩頭小，中間大”的、以中等收入者人群為主的橄欖型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。這樣的一種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是公正的:它能夠反映出一個(gè)社會(huì)的普遍受益、共享社會(huì)發(fā)展成果的具體狀況;能夠反映出以絕大多數(shù)社會(huì)成員為基點(diǎn)(數(shù)學(xué)上的大數(shù)原則)的制度設(shè)計(jì)的公正性和社會(huì)政策實(shí)施的力度;也能夠反映出社會(huì)成員的實(shí)際能力與收入狀況之間的合理對應(yīng)，因?yàn)樵谝粋€(gè)社會(huì)中能力強(qiáng)者和能力低者均占少數(shù)，而能力居中者占多數(shù)。同時(shí)，這樣的一種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)也是和諧而穩(wěn)定的。其三，制定和實(shí)施系統(tǒng)的社會(huì)政策。社會(huì)政策是社會(huì)公正和平等理念的具體體現(xiàn)。社會(huì)政策主要是指同社會(huì)成員的基本權(quán)利和社會(huì)福利息息相關(guān)的政策(法令、條例等)。對于現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)來說，社會(huì)政策是至關(guān)重要的。社會(huì)政策對于確保社會(huì)成員的基本民生問題，協(xié)調(diào)社會(huì)群體之間的利益關(guān)系，保證社會(huì)的安全，促進(jìn)社會(huì)的整體化發(fā)展，提升社會(huì)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行和健康發(fā)展，均有著不可替代的作用①吳忠民:《論和諧社會(huì)的基本內(nèi)容》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2007年第2期。。

二、平等的主要特征

平等理念以及人們對于平等的追求過程，常有如下主要特征:

第一，平等往往包含著過多的理想化成分。

同自由相比，平等本身以及人們對于平等的追求，往往是容納了大量理想化的甚至是激情化的成分，動(dòng)力強(qiáng)勁。托克維爾指出:“自由并不是他們期望的主要的和固定的目的，平等才是他們永遠(yuǎn)愛慕的對象。他們以飛快的速度和罕見的干勁沖向平等，如達(dá)不到目的，便心灰意冷下來。但是，除了平等之外，什么也滿足不了他們，他們寧死而不愿意失去平等?！雹伲鄯ǎ萃锌司S爾:《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第60頁。薩托利也認(rèn)為，平等“是我們所有理想中最不知足的一個(gè)理想。其他種種努力都有可能達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)，但是追求平等的歷程幾乎沒有終點(diǎn)，這尤其是因?yàn)?，在某個(gè)方面實(shí)現(xiàn)的平等會(huì)在其他方面產(chǎn)生明顯的不平等。因此，如果說存在著一個(gè)使人踏上無盡歷程的理想，那就是平等”②［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第380頁。。

平等之所以會(huì)容納如此之多的理想化成分，其大致原因在于:其一，平等這一名詞十分寬泛，可以包容很多的意思。這就為不同利益訴求的社會(huì)成員留下了多種多樣，而且是很大的解釋空間和發(fā)揮余地。它既可以是指公正的平等(與自由相適應(yīng)的平等)，也可以是指與自由脫節(jié)的均等、平均主義、民粹主義等等。不同的社會(huì)成員往往可以基于自己的具體境況，按照自己的特有要求，依據(jù)自己的近期目標(biāo)和長遠(yuǎn)期望，對平等的不同含義各取所需，進(jìn)行任意發(fā)揮，恣意想象。于是，以平等這一名詞為載體，便容納了各種各樣的、目標(biāo)迥異的、相互間甚至是抵觸的理想和期望。其二，人們對于平等的追求在不小的程度上往往可以脫離社會(huì)的實(shí)際狀況。平等理念同現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)和政策安排在很大程度上是容易脫節(jié)的。人們在談?wù)撈降葐栴}時(shí)，不需要親歷親為地去建設(shè)同平等相關(guān)的制度，往往只是從“應(yīng)當(dāng)”的角度進(jìn)行，或者只是從批判、抨擊、抗?fàn)幏N種不平等現(xiàn)象的角度來表達(dá)自己對于不平等現(xiàn)象的憤恨以及對于平等目標(biāo)的理解和對于平等理想的追求。與之相適應(yīng)，人們對于事關(guān)平等的制度設(shè)計(jì)和建設(shè)“如何去做”和“能不能做到”這樣一類可行性的事情則往往不予考慮，而將之視為別人尤其是當(dāng)政者的事情。正因?yàn)槿绱?，所以，平等便承載了大量脫離現(xiàn)實(shí)的理想化的成份。有人發(fā)現(xiàn)，“論述平等問題的作者們在發(fā)布陳情書抨擊不平等的罪惡時(shí)，都是雄辯滔滔、循循善誘的。但是他們在處理如何實(shí)現(xiàn)平等的理想這一問題時(shí)，其論據(jù)卻日漸空洞和缺乏說服力”③［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第380頁。。

過分理想化，使平等處在一種十分復(fù)雜的境地。一個(gè)社會(huì)不能沒有理想，而在種種理想當(dāng)中，平等是一個(gè)十分重要的理想。恰當(dāng)?shù)睦硐胧峭苿?dòng)社會(huì)前進(jìn)的不竭動(dòng)力。但是，如果平等的理想超出了合理的限度則會(huì)給社會(huì)造成十分不利的影響。過多的理想成分，意味著人們賦予平等過多的而且往往是差別很大的要求和期望。由于缺乏基本的現(xiàn)實(shí)性、可行性和可操作性，這些目標(biāo)要求幾乎不可能同時(shí)被滿足，更不可能持續(xù)被滿足。進(jìn)一步的問題是，這些要求和期望一旦得不到滿足，人們就會(huì)程度不同地產(chǎn)生一種相對挫折感，進(jìn)而就會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生某種不滿情緒，同時(shí)，這種不滿情緒反過來很有可能會(huì)強(qiáng)化人們對于平等理想目標(biāo)更為強(qiáng)勁的追求。于是，對平等理想的追求同相對挫折感的不斷累積這兩者形成了一種難以拆解的循環(huán)圈。再者，過多的理想化成分，為平等的實(shí)際效應(yīng)帶來大量不確定因素，使平等可能會(huì)對社會(huì)的健康發(fā)展和安全運(yùn)行造成一些潛在的不利影響甚至是危害?！捌降仍斐傻募で榧仁菑?qiáng)烈的，又是普遍的”④［法］托克維爾:《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第623頁。。許多理想化的平等目標(biāo)不符合實(shí)際狀況，誤差過大。在這樣的情形下，假如力主理想化平等的社會(huì)成員占據(jù)了社會(huì)當(dāng)中的優(yōu)勢地位，并且強(qiáng)行將這種過于理想化的平等目標(biāo)變成現(xiàn)實(shí)層面上的事情，那么，就勢必會(huì)程度不同地毀壞現(xiàn)有的社會(huì)秩序，同時(shí)卻又無法依據(jù)理想化的平等目標(biāo)建立起新的、能夠被現(xiàn)實(shí)社會(huì)和民眾認(rèn)同的新的社會(huì)秩序。如是，社會(huì)則會(huì)陷入一種混亂、無序的狀態(tài)。

第二，平等擁有廣泛而深厚的民眾基礎(chǔ)。

比起自由來說，平等有著更為廣泛和強(qiáng)大的民眾基礎(chǔ)。“平等的美好處時(shí)時(shí)刻刻都能使人感到，并及于每一個(gè)人:高貴的人不能無所感，普通老百姓皆大歡喜”①［法］托克維爾:《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第623頁。。而且，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，這種廣泛而強(qiáng)大的民眾基礎(chǔ)很有可能是不減反增。“隨著公民們?nèi)找嫫降群腿找鏌o差別，使人人都盲目相信某一特定的人或特定的階級(jí)的傾向，將會(huì)減弱。于是，相信群眾的趨勢將會(huì)增強(qiáng)，并逐漸變成支配社會(huì)的觀點(diǎn)”②［法］托克維爾:《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第526頁。。顯然，同自由相比，平等對民眾更有吸引力。托克維爾很早就看到了這一點(diǎn)，指出“人們習(xí)慣于愛平等甚于愛自由”③［法］托克維爾:《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第622頁。。薩托利也認(rèn)為，“自由的狀況一旦刺激了要求平等的欲望，自由的理想便會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于不利的地位，而平等的吸引力則證明更為強(qiáng)大”④［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第404頁。。

至于平等擁有廣泛而深厚民眾基礎(chǔ)的原因，一些學(xué)者進(jìn)行了分析。托克維爾指出，其原因在于，一是平等已經(jīng)成為現(xiàn)今時(shí)代最基本的特點(diǎn);二是人們相信平等必定永遠(yuǎn)長存;三是極端平等所造成的災(zāi)難只能慢慢地顯示出來，平等帶來的好處卻是立竿見影的⑤［法］托克維爾:《論美國的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第621—622頁。。薩托利認(rèn)為，其原因有兩個(gè)，“首先，平等的觀念較易于理解，因?yàn)槠降瓤杀毁x予實(shí)在意義(雖然是令人誤入歧途的意義)，自由卻不行。其次，平等產(chǎn)生的結(jié)果是提供實(shí)在的利益、物質(zhì)的利益，而自由的利益卻不可捉摸——只要還能享有它們的話”⑥［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第404頁。。

平等之所以會(huì)擁有廣泛而深厚的民眾基礎(chǔ)，除了上述學(xué)者所說的原因外，還有這樣幾個(gè)原因值得人們注意。其一，在常態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，大多數(shù)人都會(huì)看重平等問題。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，對于處境不好的人如弱勢群體成員來說，是依靠平等的社會(huì)保障制度來確保生存的底線，因而他們自然極為看重平等問題。而對于人數(shù)眾多的中等收入者來說，則是擔(dān)心落入低收入者行列，因而也需要以平等作為必要的防護(hù)屏障。這兩部分人加在一起，就占到社會(huì)成員的大部分，從而使平等擁有了廣泛的民眾基礎(chǔ)。其二，轉(zhuǎn)型社會(huì)中的大多數(shù)社會(huì)成員更是極為看重平等問題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于制度的不完善以及發(fā)展不平衡等原因，社會(huì)難免出現(xiàn)貧富差距迅速拉大的現(xiàn)象，不少社會(huì)成員在一定時(shí)期會(huì)淪為貧困者(絕對貧困者)，并且，在這樣一個(gè)時(shí)期還會(huì)出現(xiàn)較為明顯的相對貧困現(xiàn)象，使相對貧困者同樣無法享受到至少是無法充分享受到整個(gè)社會(huì)發(fā)展的成果。相對貧困者是一批被相對剝奪的社會(huì)成員，他們難以按照“社會(huì)企望”的尺度去生活和發(fā)展。這一部分社會(huì)成員“享受不到社會(huì)公認(rèn)的基本飲食標(biāo)準(zhǔn)、生活條件、閑暇活動(dòng)和舒適環(huán)境”①［英］安德魯·韋伯斯特:《發(fā)展社會(huì)學(xué)》，陳一筠譯，華夏出版社1987年版，第4頁。，也無法充分地參與社會(huì)公共生活，無法像“正常的”社會(huì)成員那樣獲得各種發(fā)展的機(jī)會(huì)，如受教育、就業(yè)等等。值得注意的是，相對貧困與相對剝奪感之間有著高度的相關(guān)性。在相對貧困的基礎(chǔ)之上勢必會(huì)產(chǎn)生相對剝奪感，而相對剝奪感則會(huì)強(qiáng)化人們對于相對貧困的感受，具有相對剝奪感的人數(shù)往往超過了實(shí)際的相對貧困人數(shù)，相對剝奪感表現(xiàn)出一種暈輪效應(yīng)。顯然，無論是貧困者還是相對貧困者，都必定會(huì)十分看重平等問題，都指望能夠通過平等的政策來改變自身的困境。另外，除了貧困者以及相對貧困者十分看重平等問題之外，從更大的范圍來看，大多數(shù)社會(huì)成員實(shí)際上都十分看重平等問題。原因很簡單。社會(huì)的轉(zhuǎn)型，意味著社會(huì)的整體利益結(jié)構(gòu)要進(jìn)行全方位的調(diào)整，換言之，大量社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)位置要進(jìn)行重新的洗牌。人們對于社會(huì)的未來前景一時(shí)不會(huì)有十分的把握，也無法預(yù)料自己將來的具體處境，對于未來不可預(yù)期。在這種情形下，大多數(shù)社會(huì)成員特別希冀能夠有一個(gè)保證自己基本生存底線和基本發(fā)展平臺(tái)亦即平等底線的社會(huì)保障制度。其三，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的公共管理群體與民眾在平等方面相對來說更容易達(dá)成共識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中公共管理群體的職能定位就是維護(hù)公正正義，改善民生。而平等是社會(huì)公正以及民生當(dāng)中一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容，所以在常態(tài)情形下，公共管理群體必然會(huì)將改善平等和民生狀況當(dāng)成自己的重要任務(wù)來看待。而且，即便是從當(dāng)政者為了贏取民心、鞏固自己執(zhí)政地位的角度看，當(dāng)政者也必需強(qiáng)調(diào)平等。于是，在一定條件下，民眾同當(dāng)政者會(huì)合力共同推進(jìn)平等進(jìn)程。這樣看來，民眾同當(dāng)政者在平等方面相向而行的一些行為，從一個(gè)重要的側(cè)面使得平等的民眾基礎(chǔ)更加具有了一種合理性和正當(dāng)性，進(jìn)而使平等的民眾基礎(chǔ)更加廣泛而深厚。

平等擁有著廣泛而深厚的民眾基礎(chǔ)這一特征，給平等進(jìn)程以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程帶來了多種可能性，造成了十分復(fù)雜的影響。如果平等進(jìn)程同自由進(jìn)程兩者能夠?qū)崿F(xiàn)平衡推進(jìn)，那么，就會(huì)造成一種相對比較理想的狀態(tài):既能保證平等進(jìn)程的順利推進(jìn)，又能保證自由進(jìn)程的順利推進(jìn)，兩者相輔相成，相互促進(jìn)。問題的復(fù)雜性在于，平等和自由兩者的平衡推進(jìn)有著不小的難度，平等有時(shí)會(huì)脫離自由進(jìn)程而單獨(dú)推進(jìn)。這樣一來，就帶來了很多變數(shù)，就有可能對平等本身以及整個(gè)社會(huì)造成不利的影響。由于平等強(qiáng)調(diào)民眾性，而民眾又往往十分看重相似性和一致性。于是，人們有時(shí)難免輕視了差異的極端重要性，進(jìn)而忽略了自由的最大公約數(shù)亦即自由的底線，從而使平等脫離健康發(fā)展的軌道。這樣，就必然會(huì)使平等進(jìn)程變形走樣。而且，需要注意的是，片面的、走形變樣的平等往往是脫離了自由的底線要求，強(qiáng)調(diào)多數(shù)人原則而輕視個(gè)體人的極端重要性。在這樣的情形下，對于大量的社會(huì)成員來說，有時(shí)不一定知道自己應(yīng)當(dāng)干什么事情，卻知道不允許別人干什么事情。人們更容易按照社會(huì)大群體的原則來劃定是與非、認(rèn)同與不認(rèn)同的界限，進(jìn)行某種不公正、不合理的制度安排，從而造成以多數(shù)人左右少數(shù)人的目標(biāo)取向，甚至造成了現(xiàn)實(shí)的有害局面。象平均主義社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及多數(shù)人的暴政等有害現(xiàn)象在很大程度上均是按照這種邏輯生成的。重要的是，由于平等的民眾基礎(chǔ)的廣泛和深厚，因而其內(nèi)在能量極大，所以，平等一旦走偏、失控，其破壞力巨大。正如薩托利所指出的那樣，“很久以來自由便意味著‘自由中的平等’，而平等本身(尤其是與自由有別或?qū)α⒅?則幾乎毫無特色。這種情況已不復(fù)存在了。今天的自由與平等要求人們對它們分別加以承認(rèn)。沿著這條道路，平等不僅可以貫徹自由，而且還能毀壞自由”①［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第403頁。。

第三，平等需要支付更多更高的社會(huì)成本。

一般而言，社會(huì)對改善平等狀況所支付的成本要明顯高于對改善自由狀況所支付的成本。自由的成本相對較低。從某種意義上講，社會(huì)對于自由成本的支付往往只需出臺(tái)相關(guān)的制度和政策，劃定某些不能逾越的界限，成立相關(guān)的保護(hù)機(jī)構(gòu)就大致可以，而在協(xié)調(diào)社會(huì)群體之間的關(guān)系以及公共資金方面的投入成本相對較小。平等則不然。社會(huì)對平等所支付的成本往往不僅包括在制度或政策層面上的大動(dòng)作，還要包括大量的人力、物力以及公共資金方面的投入，用于諸如社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生以及住房保障等方面的建設(shè)，成本較高，在某個(gè)特定的時(shí)期甚至可以說是成本高昂。從技術(shù)角度看，社會(huì)對平等所支付的成本還要包括配套措施的跟進(jìn)。這是因?yàn)?，平等是一件十分?fù)雜的事情，事關(guān)平等的種種制度和政策往往是相互抵觸、矛盾的，有些制度或政策之間甚至永遠(yuǎn)是抵觸和矛盾的。比如，“法律面前人人平等與物質(zhì)的平等不僅不同，而且還彼此相沖突;我們只能實(shí)現(xiàn)其中的一種平等，而不能同時(shí)兼得二者。自由所要求的法律面前的人人平等會(huì)導(dǎo)向物質(zhì)的不平等”②［英］馮·哈耶克:《自由秩序原理》(上)，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第104—105頁。。這就需要很大的人力、物力，進(jìn)行必要的法律法規(guī)修訂和各種協(xié)調(diào)，以期將種種平等的政策予以配套，將其中抵觸和矛盾所產(chǎn)生的不利影響降至最低限度。以中國現(xiàn)階段的農(nóng)民工現(xiàn)象為例，我們可以清晰地看到社會(huì)對于平等的支付成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對自由的支付的成本。讓農(nóng)民工獲得自由是一件相對來說比較容易做到的事情，只需出臺(tái)一些允許農(nóng)民工自由流動(dòng)，解除以往的不公正限制的政策就行。但是，要想讓農(nóng)民工真正地享有自由，就必須讓農(nóng)民工享有平等的對待，這就需要相關(guān)平等的制度和政策跟進(jìn)，而且是高成本的平等制度和政策。于是，這就涉及戶籍制度、勞資政策、社會(huì)保障制度、子女就學(xué)、特別是住房保障等方面一視同仁的制度和政策，成本極高。

對于平等需要支付更多更高的社會(huì)成本這一現(xiàn)象的原因是不難理解的。自由對社會(huì)所需要支付的成本相對較小，卻需要社會(huì)成員個(gè)人本身支付相對較高的成本。比如，當(dāng)必要的政策已經(jīng)具備的情形下，是否遷徙流動(dòng)、能否如愿順利就業(yè)等等，在很大程度上便成為個(gè)人需要下決心并努力爭取的事情。相比之下，社會(huì)成員個(gè)人對平等所支付的成本較小，主要限于呼吁、爭取等行動(dòng)。平等主要是一件需要社會(huì)支付其成本的事情。再者，社會(huì)成員對于平等的期望值與社會(huì)能夠使之滿意的能力相比，兩者之間的差距往往較大。社會(huì)成員對于平等往往難以滿足，期望值卻很容易持續(xù)提高:沒有的需要爭取有，已有的則要爭取更有。這就必然會(huì)導(dǎo)致平等所需社會(huì)成本的迅速攀升。

平等需要更多更高的社會(huì)成本這一特征，對社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。平等是歷史的必然趨勢，社會(huì)固然應(yīng)當(dāng)為平等這一重要的理念追求付出必要的成本。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到的是，平等需要相對過高而且是相對越來越高的社會(huì)成本，容易使一個(gè)國家產(chǎn)生一種兩難的現(xiàn)象。一方面，過高的平等成本使一個(gè)國家需要不斷進(jìn)行大量的公共資金投入，而越來越大的公共資金投入往往使國家力不勝任，造成財(cái)政緊張，進(jìn)而擠占了本應(yīng)用于發(fā)展科學(xué)技術(shù)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力等方面的公共資金，從而削弱社會(huì)活力。另一方面，當(dāng)一個(gè)國家試圖減輕這方面的壓力，將用于平等方面的公共資金予以必要的削減時(shí)，就很有可能會(huì)引發(fā)民眾的不滿，甚至?xí)l(fā)社會(huì)騷亂，造成社會(huì)的不穩(wěn)定現(xiàn)象。

三、畸形化平等的類型及危害

尤其應(yīng)當(dāng)引起注意的是，平等有著合理的邊界，越過了這個(gè)邊界就成為過度的、不合理的平等。平等合理邊界的底線在于對人的差異性的認(rèn)可和包容，在于同自由的相互適應(yīng)。如果這個(gè)邊界被突破，那么平等就會(huì)成為一種過度的平等，甚至?xí)蔀橐环N畸形化的平等，就會(huì)不可避免地?fù)p害自由。“平等既可以成為自由的最佳補(bǔ)充，也可以成為它的最兇惡的敵人。平等與自由的關(guān)系是一種既愛又憎的關(guān)系，這取決于我們所要求的是與差異相適應(yīng)的平等，還是在每一項(xiàng)差異中找出不平等來的平等。平等越是等于相同，被如此理解的平等就越能煽動(dòng)起對多樣化、自主精神、杰出人物，歸根到底也是對自由的厭惡”①［美］喬·薩托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第383頁。。過度的平等對于自由的損害會(huì)相繼引發(fā)一系列嚴(yán)重的后果:會(huì)抹殺社會(huì)差異，會(huì)損害社會(huì)成員的自由個(gè)性，會(huì)侵害社會(huì)成員極為重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，會(huì)否定社會(huì)成員生活方式的多樣化，會(huì)壓抑整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造力和社會(huì)的活力，會(huì)在實(shí)際上走向了以人為本的反面，會(huì)逆現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)的歷史潮流而動(dòng)。重要的是，一旦平等嚴(yán)重地突破了合理的邊界，那么，平等自身所存在的諸如包含著過多的理想化成分，擁有廣泛而深厚的民眾基礎(chǔ)以及需要支付更多更高的社會(huì)成本的主要特征，對于過度的平等所可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就會(huì)起著推波助瀾的作用，進(jìn)而會(huì)使過度的平等成為一種畸形化的、極端化的平等。

一般來說，一個(gè)社會(huì)，無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)總會(huì)或多或少地夾雜著平均主義一類的過度平等的成分，但一般性的平均主義成份畢竟成不了社會(huì)的主流，左右不了一個(gè)社會(huì)的大局面。但是，在種種因素的作用之下，一旦過度的平等演化成極端的、能夠左右社會(huì)局面的畸形化平等，那么將會(huì)對整個(gè)社會(huì)造成極大的破壞作用?！皩?shí)際上，有一種要求平等的豪壯而合法的激情，在鼓舞人們同意大家都強(qiáng)大和受到尊敬。這種激情希望小人物能與大人物平起平坐，但人心也有一種對于平等的變態(tài)愛好:讓弱者想法把強(qiáng)者拉下到他們的水平，使人們寧愿在束縛中平等，而不愿在自由中不平等?！雹伲鄯ǎ萃锌司S爾:《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第60頁。就此而言，最主要、最為突出的畸形化平等有以下三種類型:

第一，體制化的平均主義。

體制化的平均主義，是通過上下結(jié)合，并與制度安排結(jié)合在一起而實(shí)現(xiàn)的。雖然這是一種畸形的平等，但整個(gè)社會(huì)仍有著特定的秩序，社會(huì)經(jīng)濟(jì)還在運(yùn)行(盡管是不規(guī)則的運(yùn)行)，延續(xù)的時(shí)間相對較長。改革開放以前的中國、前蘇聯(lián)以及前東歐國家就屬于這樣一種類型。其中，改革開放以前的中國更具典型意義，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制擁有更為廣泛的群眾基礎(chǔ)，而前蘇聯(lián)以及前東歐國家的官僚系統(tǒng)及其特權(quán)要比中國大得多，絕對平等化的成分因之相對少了許多。

改革開放以前，中國體制化的平均主義的基本特征是，資源的全方位壟斷，配以高強(qiáng)度的社會(huì)動(dòng)員，予以反復(fù)強(qiáng)化，最終形成了一個(gè)強(qiáng)固的平均主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。其一，實(shí)施資源的全方位壟斷。當(dāng)時(shí)，國家對于所有社會(huì)成員賴以生存、工作、生活和發(fā)展的全部資源進(jìn)行了全方位的壟斷，每一個(gè)社會(huì)成員都表現(xiàn)出一種人身依附性。任何一個(gè)人，離開了單位、組織和國家，就根本沒有生存和發(fā)展的可能性，根本談不上自由、自主選擇的可能性。在當(dāng)時(shí)，社會(huì)成員在涉及職業(yè)選擇、遷徙甚至包括生活方式等人生的各個(gè)重要方面，幾乎都不存在自由選擇的可能性。其二，進(jìn)行思想和私有財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面的重點(diǎn)打壓。當(dāng)時(shí)將思想自由視為異端邪說的溫床，將思想領(lǐng)域的控制視為重中之重，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)在思想觀念方面的絕對一元化，強(qiáng)調(diào)全部社會(huì)成員在思想上必須高度一致，對一切與社會(huì)不認(rèn)同的思想觀念冠以“異端邪說”而予以全面打壓和封殺。在歷次政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，以強(qiáng)調(diào)思想創(chuàng)新為己任的大學(xué)及知識(shí)領(lǐng)域之所以難逃劫難，癥結(jié)就在于此。同時(shí)，當(dāng)時(shí)將私有財(cái)產(chǎn)視為萬惡之源，幾乎將所有私有經(jīng)濟(jì)一律取締，公有制經(jīng)濟(jì)壓倒一切。截止1958年11月初，全國農(nóng)村原有的74萬多個(gè)農(nóng)業(yè)社組成了2.6萬多個(gè)人民公社，參加公社的農(nóng)戶有12690萬多戶，占全國農(nóng)戶總數(shù)的99.1%②趙德馨主編:《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史(1949—1966)》，河南人民出版社1989年版，第499頁。。人民公社的基本特征就是一大二公。以后，中國還不斷地對一些集體所有制搞升級(jí)及合并，對個(gè)體經(jīng)濟(jì)則予以大規(guī)模的取消或限制。到1978年，城鎮(zhèn)職工人數(shù)為9499萬人，其中城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者為15萬人，兩者比例為633:1③國家統(tǒng)計(jì)局:《奮進(jìn)的四十年》，中國統(tǒng)計(jì)出版社1989年版，第449頁。。其公有化程度之高，范圍之大于此可見一斑。其三，配以高強(qiáng)度的社會(huì)動(dòng)員。社會(huì)動(dòng)員的核心是強(qiáng)調(diào)民眾廣泛而深入的參與社會(huì)事務(wù)。高強(qiáng)度的社會(huì)動(dòng)員是當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的一個(gè)重要特征。這種社會(huì)動(dòng)員的高強(qiáng)度既表現(xiàn)在力度空前方面，也表現(xiàn)在時(shí)間上的連綿不斷方面。重要的是，當(dāng)時(shí)的社會(huì)動(dòng)員，就其趨勢而言，它逐漸與以階級(jí)斗爭為綱一類的政治運(yùn)動(dòng)合流。在20世紀(jì)50年代，社會(huì)動(dòng)員多是同與現(xiàn)代化有關(guān)的內(nèi)容相關(guān)。但從20世紀(jì)60年代前期開始，這種情形便開始發(fā)生了變化。這時(shí)的社會(huì)動(dòng)員多是同以階級(jí)斗爭為綱一類的政治運(yùn)動(dòng)相聯(lián)。社會(huì)動(dòng)員同以階級(jí)斗爭為綱的政治運(yùn)動(dòng)互感，互誘，社會(huì)動(dòng)員被濫用，常常用于思想改造和清除異己，以至于最終幾乎失去了控制，兩者共同釀成了“文化大革命”運(yùn)動(dòng)①吳忠民等主編:《發(fā)展社會(huì)學(xué)》，高等教育出版社2002年版，第68頁。。在前述時(shí)代條件的作用下，當(dāng)時(shí)的中國形成了十分典型的體制化的平均主義。

起初，體制化平均主義客觀上產(chǎn)生了一定的積極作用。比如，中國和前蘇聯(lián)的體制化平均主義曾經(jīng)在結(jié)束以往十分不平等的社會(huì)，建立民族重工業(yè)和軍事體系，推動(dòng)大眾教育、女性解放，實(shí)現(xiàn)民族平等方面作出了不小的歷史貢獻(xiàn)。但是，隨著時(shí)間的推移，體制化平均主義對于社會(huì)所造成的危害逐漸加重，甚至最終成為社會(huì)發(fā)展的巨大障礙，從而走向了真正意義上的平等的反面。其一，造成了嚴(yán)重的人身依附性和隸屬性。在體制化平均主義條件下，國家對社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行全方位的控制，公權(quán)因之幾乎得到了無休止的擴(kuò)張，個(gè)體人必須依附于某個(gè)單位或公社，而不可能擁有自我選擇的空間，甚至不具有自主流動(dòng)的權(quán)利。而且，在涉及國家、集體同個(gè)人的關(guān)系問題時(shí)，毫無疑問地是前者對于后者的絕對優(yōu)先位置，為了前者的利益哪怕是最小化的利益，也可以犧牲后者最大化的利益。其二，形成了新的身份等級(jí)制。在前蘇聯(lián)，形成了國家管理干部為一極、群眾為另一極的兩大等級(jí)。前者擁有著多種多樣的特權(quán)。在改革開放以前的中國，則是通過嚴(yán)格的戶籍制度，將城市居民和農(nóng)村居民分為兩個(gè)在生活及工作待遇上有明顯差別的、十分不平等的身份系列;通過個(gè)人的政治成分和“家庭出身”，將所有的社會(huì)成員劃分政治信任度、社會(huì)地位有重要差別的不同的政治等級(jí)系列②吳忠民:《中國社會(huì)主要群體弱勢化趨向問題研究》，載《東岳論叢》2006年第2期。。其三，社會(huì)成員的私人領(lǐng)域程度不同地被控制和侵害。在體制化平均主義條件下，人們往往并不知道自己應(yīng)當(dāng)做些什么事情，但往往知道不準(zhǔn)別人做些什么事情。在體制化平均主義條件下，沒有個(gè)人的基本權(quán)利可言，沒有個(gè)人隱私可言，甚至沒有社會(huì)成員作為個(gè)體人的基本尊嚴(yán)，就連個(gè)人的生活方式也被嚴(yán)格限制、整齊劃一，社會(huì)所倡導(dǎo)的是禁欲主義。其四，窒息了社會(huì)創(chuàng)造活力。人身依附性、新的等級(jí)制以及私人領(lǐng)域的消失，使大多數(shù)社會(huì)成員喪失了個(gè)人的生活希望和發(fā)展前途。社會(huì)是由無數(shù)個(gè)個(gè)人組成的。大多數(shù)社會(huì)成員個(gè)人希望和發(fā)展前景的喪失，同時(shí)意味著整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造活力的喪失。無論是前蘇聯(lián)、東歐國家還是改革開放以前的中國，均呈現(xiàn)出一種社會(huì)創(chuàng)造活力日益遞減、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率日益走低、民眾精神狀態(tài)日益萎靡不振的情狀。

第二，“多數(shù)人的暴政”。

“多數(shù)人的暴政”主要是指，當(dāng)平等被膨脹到極端地步時(shí)，就容易形成一種多數(shù)人依據(jù)人數(shù)的優(yōu)勢而不是公正的原則來左右少數(shù)人行為甚至是命運(yùn)的局面。這又分為兩種類型。一種類型是，在社會(huì)相對常態(tài)運(yùn)行亦即社會(huì)還沒有失序的情形下，一些重要的政策和行為依據(jù)人數(shù)的多少或多數(shù)民意的如何來制定和選擇。比如，一些發(fā)展中國家民主化進(jìn)程的民意濫用以及現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的一些大眾暴力現(xiàn)象就大致屬于這種類型。另一種類型是，在社會(huì)相對失序的情形下，多數(shù)人對于少數(shù)人命運(yùn)的草率決定。后一種類型的“多數(shù)人的暴政”最為典型，其危害也最大，更應(yīng)當(dāng)引起人們的重視和警惕。后一種類型的“多數(shù)人的暴政”在法國大革命和中國文化大革命期間得到了充分的體現(xiàn)。

社會(huì)失序時(shí)期的“多數(shù)人的暴政”是一種自下而上的畸形平等。“不同階級(jí)的公民必然存在著不同的利益。如果多數(shù)人由一種共同的利益聯(lián)合起來，少數(shù)人的權(quán)利就沒有保障”。這時(shí)，“無政府狀態(tài)像在未開化的野蠻狀態(tài)下一樣占有優(yōu)勢，在那里弱者不能保護(hù)自己免遭強(qiáng)者的侵犯”①［美］漢米爾頓等:《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書館1980年版，第266、267頁。。這種畸形平等呈現(xiàn)出自發(fā)性、非理性、無序和無政府的狀態(tài)，持續(xù)的時(shí)間一般相對較短，但在單位時(shí)間內(nèi)所造成的破壞性更大，其危害更加深遠(yuǎn)。

從某種意義上講，“多數(shù)人的暴政”的危害甚至并不亞于“少數(shù)人的專制”。平等原本就有著理想化的成分和廣泛的民眾基礎(chǔ)，而畸形平等更是由于有強(qiáng)烈的激情和強(qiáng)大的民眾基礎(chǔ)作為巨大支撐力量，其動(dòng)能更加強(qiáng)勁。托克維爾在談?wù)摲▏蟾锩鼤r(shí)，對當(dāng)時(shí)革命的動(dòng)能作了這樣一番描述:“有一種激情淵源更遠(yuǎn)更深，這就是對不平等的猛烈而無法遏制的仇恨。這種仇恨的產(chǎn)生和滋長的原因是存在不平等，很久以來，它就以一種持續(xù)而無法抵御的力量促使法國人去徹底摧毀中世紀(jì)遺留的一切制度，掃清場地后，去建立一個(gè)人道所允許的人人彼此相像、地位平等的社會(huì)?！雹冢鄯ǎ萃锌司S爾:《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1992年版，第238—239頁?！岸鄶?shù)人的暴政”有可能會(huì)達(dá)到極端地步。在以強(qiáng)烈的激情和強(qiáng)大的民眾基礎(chǔ)為支撐的強(qiáng)勁動(dòng)能的推動(dòng)下，人們?yōu)榱艘环N極端化的理想目標(biāo)，很有可能會(huì)形成喪失理智的殘暴行為，“‘造就愛的王國需要血流成河’，羅伯斯庇爾如是說”③［英］以賽亞·伯林:《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社2003年版，第393頁。。“多數(shù)人的暴政”一旦達(dá)到極端，社會(huì)控制系統(tǒng)就會(huì)相應(yīng)失效，而由“多數(shù)人”來代行其職。在這樣的情形下，整個(gè)社會(huì)沒有任何規(guī)則和法律可言，社會(huì)必然陷于混亂狀態(tài)，出現(xiàn)以多數(shù)人的意志左右整個(gè)社會(huì)的局面。這時(shí)的多數(shù)人意志會(huì)呈現(xiàn)出一種隨意、多變和狂熱的特征。并且，這種多數(shù)人的意志往往缺乏最基本的責(zé)任感，甚至比不上少數(shù)人的專制，因?yàn)榧幢闶巧贁?shù)人的專制還有個(gè)少數(shù)人責(zé)任心的問題，還有可能從“家天下”的角度考慮如何將社會(huì)長久維持下去的問題，因而還要保持社會(huì)秩序，不敢讓社會(huì)混亂。

極端的“多數(shù)人的暴政”對于自由以至于整個(gè)社會(huì)會(huì)造成巨大的災(zāi)難。在極端的“多數(shù)人的暴政”情形下，社會(huì)成員所面臨的已經(jīng)不是一個(gè)能否保持自由選擇的問題，而是基本權(quán)利能否得到起碼保障的問題:個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以被隨時(shí)剝奪，就連個(gè)人生命也顯得微不足道，隨時(shí)可能被剝奪。而且，看似多數(shù)人決定少數(shù)人的命運(yùn)，實(shí)際上是人人自危，這是因?yàn)樵谌绱说谋尘爸拢鄶?shù)人當(dāng)中任何一個(gè)人的未來命運(yùn)都是不確定的。再者，極端的“多數(shù)人的暴政”使整個(gè)社會(huì)陷于全面內(nèi)亂和嚴(yán)重危機(jī)的狀態(tài)，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基本不可能保持正常運(yùn)行局面，使社會(huì)為此付出巨大的代價(jià)。

第三，“社會(huì)暴虐”。

在極端的體制化平均主義以及極端化的“多數(shù)人的暴政”的基礎(chǔ)上，有可能會(huì)造成一種如密爾所說的“社會(huì)暴虐”現(xiàn)象?！吧鐣?huì)暴虐”是指多數(shù)人通過人倫、社會(huì)習(xí)俗以及社會(huì)輿論對少數(shù)人所形成的社會(huì)性控制和壓迫。這也是應(yīng)當(dāng)引起人們高度警惕和防范的另一種極端的畸形化平等現(xiàn)象。

在“社會(huì)暴虐”的狀態(tài)中，社會(huì)成員顯得孤立無援:本來所能依靠的最為基本的人倫基礎(chǔ)已經(jīng)靠不住，家庭、親戚等基礎(chǔ)性的群體相互間已經(jīng)喪失信任感和依賴感;法律的缺失使人們也不可能指望依靠法律而獲得支持;人們不能超出社會(huì)所規(guī)定的范圍去思想，談不上獨(dú)立思考，否則便是危險(xiǎn)的“異端邪說”，為整個(gè)社會(huì)所排斥;人們的種種行為被巨大的、無形的、幾乎是無孔不入的種種社會(huì)力量全方位限制、監(jiān)控，精神受到空前的折磨;社會(huì)成員時(shí)刻面臨著各種威脅，基本的生活缺少起碼的可預(yù)期性。“私生活領(lǐng)域即便還存在，它們也肯定……是在這種狀態(tài)下存在:它們所勉強(qiáng)忍受著的統(tǒng)治，隨時(shí)都可能以某種理由對它們加以控制、侵奪甚至取消?！雹伲勖溃輪獭に_托利:《民主新論》，馮克利等譯，東方出版社1998年版，第223頁。在這樣的情形下，對于許多社會(huì)成員來說，已經(jīng)不僅僅是個(gè)人有沒有前途和希望的問題，而是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中還要面臨種種恐懼的問題。比如，在缺乏法律保障的前蘇聯(lián)斯大林時(shí)期，先后進(jìn)行過五次全國性的大清洗，其中，“領(lǐng)導(dǎo)十月革命的24名中央委員中，除2人被反動(dòng)派殺害、7人自然死亡、1人失事遇難，其余14人皆受到不公正對待或被非法處死。1919年至1935年的31名政治局委員中，竟有20人遇害。1937年莫洛托夫?yàn)橹飨娜嗣裎瘑T會(huì)的21名委員中，幸存的只有莫洛托夫等5人(1人被撤職)，其余的全部被處決，其中包括4名副主席。這使黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)層都缺乏安全感，造成了人人自危的非正常氣氛”②黃葦町:《蘇共亡黨十年祭》，江西高校出版社2003年版，第38頁。。

“社會(huì)暴虐”對于自由形成了最為直接的損害，甚至是毀壞。人是社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)性是人的最為基本的特征之一。顯而易見的是，自由在很大程度上是指社會(huì)成員在社會(huì)環(huán)境中的自由。而“社會(huì)暴虐”則從社會(huì)環(huán)境層面上直接損害了自由。這種損害極為嚴(yán)重，從一定意義上講，比自然災(zāi)害對社會(huì)成員所造成的損害還要嚴(yán)重。因?yàn)楫?dāng)自然災(zāi)害來臨時(shí)，人們還有可能躲藏到別的地方，但是面臨“社會(huì)暴虐”，人們無處躲藏。人是社會(huì)動(dòng)物，總不能走到社會(huì)以外，而只要在社會(huì)當(dāng)中，人們就找不到能夠躲藏“社會(huì)暴虐”的地方。同樣，從一定意義上講，“社會(huì)暴虐”比政治壓迫還嚴(yán)重。因?yàn)槭艿秸螇浩鹊耐悄硞€(gè)群體，這個(gè)群體的成員相互之間還可以照應(yīng)和安慰。但是，當(dāng)社會(huì)成員面臨“社會(huì)暴虐”時(shí)，情況就要嚴(yán)重的多。正如密爾所指出的那樣，“這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身?！雹郏塾ⅲ菁s翰·密爾:《論自由》，程崇華譯，商務(wù)印書館1959年版，第4頁?！吧鐣?huì)暴虐”對于自由的損害，意味著損害了社會(huì)活力的根基。在這樣的情形下，社會(huì)不可能保持正常發(fā)展的局面。

從以上對于平等的分析當(dāng)中，不難得出這樣兩點(diǎn)啟示:

第一，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)平等這一歷史趨勢。平等是以人為本的必然要求，也是歷史的必然趨勢。在現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)成員希望通過平等來獲得自由的屏障，希望通過平等來獲得作為一個(gè)人來說所應(yīng)當(dāng)具有的尊嚴(yán)。平等對于自由的發(fā)展、社會(huì)活力的激發(fā)以及社會(huì)的安全運(yùn)行均有著不可替代的積極意義。所以，社會(huì)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)平等進(jìn)程。胡錦濤指出:“堅(jiān)持公民在法律面前一律平等，尊重和保障人權(quán)。”①胡錦濤:《在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話》，載《人民日報(bào)》2008年12月19日。要“逐步做到保證社會(huì)成員……都能夠平等地參與市場競爭、參與社會(huì)生活。”②胡錦濤:《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話》，載《人民日報(bào)》2005年6月27日。特別是在發(fā)展關(guān)鍵階段，比如，當(dāng)社會(huì)成員的基本生存底線和基本尊嚴(yán)得不到保障、貧富差距過大、社會(huì)成員的基礎(chǔ)性基本權(quán)利受到明顯損害的時(shí)候，當(dāng)不平等現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)整體發(fā)展的嚴(yán)重阻礙的時(shí)候，社會(huì)更應(yīng)當(dāng)重視平等這一歷史趨勢，重視平等的推進(jìn)。否則，社會(huì)活力得不到應(yīng)有的激發(fā)，民生得不到應(yīng)有的改善，社會(huì)的內(nèi)需拉動(dòng)得不到有效的提振，社會(huì)安全也得不到必要的保障。

第二，應(yīng)當(dāng)尋求公正、合理、恰當(dāng)?shù)钠降?。雖說自由和平等是一個(gè)有機(jī)整體，但是，兩者的地位和權(quán)重是有差別的。相比之下，自由更重要。馬克思將自由放到了一個(gè)極為重要的位置，認(rèn)為自由是“人的類特性”③《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96頁。。在這個(gè)意義上，平等是從屬于自由的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，平等具有自己的相對獨(dú)立性。這樣看來，自由和平等兩者需要平衡發(fā)展，需要同對方發(fā)展的一定階段相適應(yīng)。否則，兩者都存在著“過度”的可能性。進(jìn)一步看，兩者都需要限制。一項(xiàng)重要限制，就是都需要分別以對方的一定發(fā)展?fàn)顩r作為自己存在、發(fā)展的邊界和前提，換言之，從平等的角度看，只有以自由的必要發(fā)展水準(zhǔn)為邊界，才能形成公正、合理和恰當(dāng)?shù)钠降取７駝t，由于平等自身所具有的一些特征如包含著過多的理想化成分，擁有廣泛而深厚的民眾基礎(chǔ)以及需要支付更多更高的社會(huì)成本，因而平等有時(shí)很容易越過必要的邊界。而一旦超過了必要的邊界，脫離了自由的基礎(chǔ)而去刻意追求形式上、理想化的平等，那么，平等就可能走向反面，演變成為“過度”的甚至是畸形的平等，如“體制化的平均主義”、“多數(shù)人的暴政”以及“社會(huì)暴虐”等等，從而對社會(huì)造成十分有害的影響甚至是巨大的破壞。

D6;D61

A

1001－5574(2012)02－0009－16

吳忠民，中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室主任、教授(北京 100086)。

(責(zé)任編輯:趙彩燕)