龔靜

(安康學(xué)院政史系，陜西安康 725000）

大明宮初建時(shí)日考

龔靜

(安康學(xué)院政史系，陜西安康 725000）

為探究大明宮初建時(shí)日，結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于大明宮興建的具體年代的不同看法進(jìn)行分析。分析認(rèn)為:依據(jù)史料論證，在貞觀年間已經(jīng)修建的“舊宮”的基礎(chǔ)上，龍朔二年再建大明宮，甚至更早;唐太宗本人已在宮內(nèi)活動(dòng)，并使用了“舊宮”;大明宮初建時(shí)間應(yīng)當(dāng)前推到貞觀年間，第一位使用大明宮的是唐太宗，而非唐高宗。

唐朝;大明宮;唐太宗;貞觀年間

大明宮是唐代最重要的宮殿，其規(guī)模之宏偉、規(guī)劃之完善、建筑之精美、故事之精彩，都在歷史上留下了濃重的一筆。大明宮占地面積3．5平方公里，是北京明清故宮面積的4．5倍，主殿含元殿殿基高達(dá)15米，這個(gè)規(guī)格更大大超過故宮的太和殿。由此可知，說它是中國(guó)古代最偉大的宮殿并不為過。

一、大明宮始建于何時(shí)

作為國(guó)家《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》大遺址保護(hù)的重點(diǎn)工程，也是一項(xiàng)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)工程，大明宮遺址區(qū)保護(hù)工程已經(jīng)啟動(dòng)。如何尊重歷史，講究原真性和完整性，做好遺址保護(hù)工程，是此項(xiàng)工程應(yīng)當(dāng)遵循的國(guó)際規(guī)范。

充分準(zhǔn)確地掌握歷史資料，顯然是整個(gè)工程的前提。為此，需要考古學(xué)家和歷史學(xué)家一起來破解許多關(guān)于大明宮的歷史之謎。其中，大明宮始建于何時(shí)，它在歷史上存在了多少年，無疑是一個(gè)首先要解決的問題。

過去已有學(xué)者指出，早在唐太宗貞觀年間就曾提出修建大明宮的問題，但大多學(xué)者認(rèn)為，貞觀八、九年間雖有意為退為太上皇的唐高祖建一座高敞能避暑的宮殿，只因唐高祖過早去世，此項(xiàng)工程便被停廢，這一時(shí)段的大明宮修建便無果而終，可忽略不計(jì)。因此一些學(xué)者提出大明宮正式開始修建是在唐高宗龍朔二年(652)說法的依據(jù)是唐代重要的地理總志《元和郡縣圖志》，其最早提出“大明宮即圣唐龍朔二年所置”［1］。《元和郡縣圖志》一書由李吉甫所撰，唐憲宗元和八年(813)成書。司馬光的《資治通鑒》沿用了李吉甫的說法，記為龍朔二年(652)四月“辛巳，作蓬萊宮”［2］。蓬萊宮就是大明宮?，F(xiàn)在大多數(shù)官方宣傳大明宮的材料多采用這個(gè)年代作為大明宮歷史的開端。

大明宮遺址保管所所長(zhǎng)高本憲先生多年來對(duì)大明宮的研究付出的心血甚多，曾在《文博》雜志上發(fā)表《唐朝大明宮初建史事考述》，該文指出大明宮“整個(gè)營(yíng)造過程較為曲折且時(shí)間跨度較長(zhǎng)。早在貞觀時(shí)期(627～649年)，太宗就曾先后兩次營(yíng)作，第一次作為太上皇的養(yǎng)老之所，第二次作為自己晚年在長(zhǎng)安的朝寢之所，此后，至龍朔年間(661～663年)，高宗又再度規(guī)制，大加葺構(gòu)，方才告竣”［3］。由此可見，高本憲先生是持大明宮初建于唐太宗貞觀年間之意見的，但因該文的內(nèi)容主要是論辯永安宮和大明宮是兩個(gè)獨(dú)立的宮室，因此他并沒有就大明宮的初建年代提出更多的論證。高本憲先生雖指明“大明宮初建于貞觀九年一月”，是放棄了在麟游縣建永安宮，而在長(zhǎng)安另行建造新宮室，因?qū)m名改為大明宮［3］?？墒歉弑緫椣壬病巴茰y(cè)此時(shí)的工程無有大的建樹，且因李淵之死，工事告停”［3］。至于該文中提到的唐太宗“第二次作為自己晚年在長(zhǎng)安的朝寢之所”的營(yíng)作，沒有提出更多的材料進(jìn)行佐證。但是大明宮究竟是初建于貞觀八年或九年還是龍朔二年(652)?這2種說法相差達(dá)27年，相當(dāng)于大明宮存世時(shí)間的1/10，因此必須論證清楚。

二、有關(guān)大明宮初建時(shí)日的2條值得重視的材料

我們認(rèn)為，解決大明宮初建時(shí)日的問題，有2條值得重視的材料:

第一，《唐會(huì)要》提供的史料。雖然《唐會(huì)要》成書于宋初建隆二年(961)，晚于《元和郡縣圖志》百余年。但《唐會(huì)要》的前半部是依據(jù)蘇冕四十卷的《會(huì)要》而寫成，《會(huì)要》早于《元和郡縣圖志》的成書年代，且蘇氏乃一家大儒，“聚書至二萬卷……至今言蘇氏書，次于集賢秘閣焉”［4］。蘇冕所寫書的權(quán)威性被當(dāng)時(shí)人所承認(rèn)，因此《唐會(huì)要》的材料是最具可靠性的。

《唐會(huì)要》卷三十關(guān)于大明宮初建一事的記載是:“貞觀八年十月，營(yíng)永安宮。至九年正月，改名大明宮，以備太上皇清暑，公卿百僚爭(zhēng)以私財(cái)助役。至龍朔二年，高宗患風(fēng)痹，以宮(太極宮)內(nèi)湫濕，乃修舊大明宮，改名蓬萊宮。”［5］

為太上皇營(yíng)建新宮之事曾議論了許久，貞觀六年(632)時(shí)為監(jiān)察御史的馬周便已尖銳地提出，太上皇住所地勢(shì)低洼而濕熱難耐，改善此住所事涉大孝。他上疏指出:“臣伏見大安宮在宮城之西，其墻宇宮闕之制，方之紫極，尚為卑小。臣伏以東宮皇太子之宅，猶處城中，大安乃至尊所居，更在城外。雖太上皇游心道素，志存清儉，陛下重違慈旨，愛惜人力;而蕃夷朝見及四方觀聽，有不足焉。臣愿營(yíng)筑雉堞，修起門樓，務(wù)從高顯，以稱萬方之望，則大孝昭乎天下矣?！保?］

貞觀八年(634)十月最后決定另建可以避暑的新宮。《新唐書·太宗紀(jì)》中有記載，貞觀八年“十月，作永安宮”［6］?！短茣?huì)要》中更加明確地提到，此宮殿是由3個(gè)月前開始營(yíng)作的永安宮改名為大明宮?！缎绿茣さ乩碇尽防镆灿性敿?xì)記載:“大明宮在禁苑東南，西接宮城之東北隅，長(zhǎng)千八百步，廣千八十步，曰東內(nèi)，本永安宮，貞觀八年置，九年曰大明宮，以備太上皇清暑，百官獻(xiàn)貲以助役。高宗以風(fēng)痹，厭西內(nèi)湫濕，龍朔二年始大興葺，曰蓬萊宮，咸亨元年曰含元宮，長(zhǎng)安元年復(fù)曰大明宮?！保?］

貞觀八、九年的興作，具體情況記載無多，所以大明宮初建的這一段歷史容易被忽略。但如果認(rèn)為，唐太宗時(shí)大明宮施工時(shí)日無多，工程不會(huì)有多少進(jìn)展，這樣看問題應(yīng)當(dāng)是小覷了隋唐之際驚人的工程能力。如隋文帝建新都，開皇二年六月丙申(582年7月29日)下詔，到翌年三月丙辰(583年4月15日)隋文帝“入新都”，下詔不滿9個(gè)月，總共只有262天，這座占地81平方公里的新都就建成了，大興城即長(zhǎng)安城開始啟用。還有隋煬帝大業(yè)元年(605)三月丁未下詔建東都，“二年春正月辛酉，東京成”［7］，也不過10個(gè)月就建成了另一個(gè)陪都?！八迨以斓?，楹棟宏壯”［4］，洛陽(yáng)宮殿的壯麗讓后來的秦王李世民驚嘆。武德四年(621)他平洛陽(yáng)后，“惡其侈靡”［4］，“層樓廣殿，皆令撤毀”［4］，可見時(shí)日雖無多，但是工程質(zhì)量還是能夠保證的。這其中的皇城——整個(gè)中央機(jī)構(gòu)辦公衙門的建設(shè)，由裴矩負(fù)責(zé)，“職修府省，九旬而就”［7］，僅僅花費(fèi)3個(gè)月的時(shí)間就全部完工。按照當(dāng)時(shí)這樣驚人的城市建設(shè)速度，從“貞觀八年十月，營(yíng)永安宮”開始，即使到貞觀九年(635)五月唐高祖去世，歷時(shí)7個(gè)月，大明宮的營(yíng)造工程一定“會(huì)有大的進(jìn)展”，所以在討論大明宮初建問題時(shí)不能忽略貞觀年間實(shí)施的工程，此其一。

這項(xiàng)工程啟動(dòng)3個(gè)月后，貞觀九年(635)一月定名大明宮時(shí)，工程出現(xiàn)財(cái)力問題，《唐會(huì)要》史料中還留下了公卿百僚“爭(zhēng)以私財(cái)助役”這樣具體的情節(jié)，從此也可以看出，大明宮營(yíng)建工程一直在推進(jìn)過程中，此其二。

上引《唐會(huì)要》所說“乃修舊大明宮，改名蓬萊宮”的“修舊”二字，說明龍朔二年(652)時(shí)大明宮已經(jīng)存在無疑。這一“舊”字，在考證大明宮歷史時(shí)有一言九鼎之重，真是一言千金，此其三。

只是舊大明宮建了多少，是什么模樣，史書無征，我們不得而知。但是，既然是向年邁的太上皇盡孝心而修建避暑宮，又是在屢創(chuàng)建筑奇跡的年代，工程一定不會(huì)怠慢。可以設(shè)想，原先的計(jì)劃很可能是:趕在當(dāng)年暑天來臨時(shí)，宮殿就要完工投入使用。但因?yàn)樘匣试谖逶鲁趿?庚子)去世，此一項(xiàng)工程才被停止。當(dāng)然因?yàn)槠涔δ芏ㄎ徊煌诤髞淼膬?nèi)寢外朝的皇宮——三大內(nèi)之一的東內(nèi)，規(guī)模不會(huì)是后來的那樣，但那時(shí)一定是有了相當(dāng)進(jìn)度，舊大明宮應(yīng)該已經(jīng)初具雛形。究竟其形貌如何，我們只能期待考古工作者的精心復(fù)原，努力分辨建筑的年代差別痕跡，以此揭開舊大明宮的廬山真面目。

第二，解決大明宮初建時(shí)日的問題，另一條值得重視的材料是《舊唐書·高士廉傳》記載的一件事。貞觀二十一年(647)正月壬辰，高士廉薨于京師崇仁里私第。高士廉官居宰相，又是長(zhǎng)孫皇后母舅，唐太宗不顧房玄齡和長(zhǎng)孫無忌的勸阻，執(zhí)意要去吊喪。唐太宗是“從數(shù)百騎出興安門，至延喜門”，去的是高士廉在崇仁里的私第［4］。興安門是大明宮南面五門中最西面的一座，在大明宮西南，延喜門是西京長(zhǎng)安皇城東面的北門，在皇城東北，崇仁坊在皇城東面景風(fēng)門外。出興安門，過延喜門，到崇仁坊，是由北向南端走的一條捷徑?！顿Y治通鑒》卷一九八胡三省注里提到“其路迂且遠(yuǎn)”，這是不準(zhǔn)確的。我們要注意的是，貞觀二十一年(647)時(shí)興安門已經(jīng)啟用［8］，唐太宗從數(shù)百騎由門里出來，門內(nèi)正是大明宮西內(nèi)苑，當(dāng)天又“還入宮苑”［9］，這是大明宮在唐太宗貞觀年間已經(jīng)至少部分使用著的明證。毋庸置疑這條史料的可靠性，因?yàn)樗闯鲇诒４媪恕秾?shí)錄》資料的《冊(cè)府元龜》。雖然還不能肯定唐太宗已經(jīng)住在大明宮的興安門里，但那地方之前是否就是他的宏義宮，而后才是太上皇住的大安宮呢?如果是，那給我們認(rèn)識(shí)大明宮的前身和它的初建，提供了很有價(jià)值的有待進(jìn)一步研究的歷史資料。

于此，我們可以注意到，《唐兩京城坊考》稱唐高祖駕崩的大安宮位于西內(nèi)苑，和前引馬周上疏說的“大安宮在宮城之西”方位并不一樣，而《唐兩京城坊考》的《西京大明宮圖》，更將西內(nèi)苑和東內(nèi)苑直接畫進(jìn)大明宮圖內(nèi)。李健超先生認(rèn)為“大明宮南部向東突出的部分，可能是東內(nèi)苑”［10］。與之對(duì)應(yīng)的西內(nèi)苑，即在西內(nèi)太極宮北的又叫北苑的西內(nèi)苑［10］，實(shí)際上成為大明宮的一部分。宮苑一體，《唐兩京城坊考》將其苑劃入大明宮范圍［10］也是不錯(cuò)的。那么西內(nèi)苑和東內(nèi)苑一樣，也勉強(qiáng)可以說在大明宮范圍內(nèi)了。

但是直到唐高祖臨終前一直居住的大安宮，本是秦王李世民的王府。史籍的記載是:“武德五年七月五日，營(yíng)宏義宮(原注:初，秦王居宮中承乾殿。高祖以秦王有克定天下功，特降殊禮，別建此宮以居之)。至九年七月，高祖以宏義宮有山林勝景，雅好之。至貞觀三年四月，乃徙居之，改為太安宮?！保?］在唐代語言里，有時(shí)大和太不分，至今陜西關(guān)中方言里仍保留有“大的太”的說法，因此可以認(rèn)為，大安宮就是太安宮。那么此宮所在的西內(nèi)苑，如果就是《西京大明宮圖》標(biāo)注的大安宮所在，不就已經(jīng)在大明宮范圍內(nèi)了嗎?也就是說，秦王的宏義宮即太上皇住的大安宮，直接成了大明宮的前身。不過《舊唐書·馬周傳》中指明:“大安宮在宮城之西”，是在城外的西邊而不是北邊。但《舊唐書·馬周傳》這“西”字是不是“北”字之誤呢?我們又得期待考古發(fā)現(xiàn)宏義宮——大安宮的確切遺址，來判斷究竟是在城西還是城北。如果秦王的宏義宮就在興安門內(nèi)的大明宮西內(nèi)苑里，那么他當(dāng)年發(fā)動(dòng)玄武門事變就又有了地理位置近便的優(yōu)越性，從興安門出來往西就是玄武門，兩地不過一千三百多米，如果當(dāng)時(shí)秦王李世民住在更遠(yuǎn)的“城西”，就大不一樣了。

三、結(jié)語

到底是《舊唐書·馬周傳》的這一關(guān)于大安宮方位的說法有誤，還是《唐兩京城坊考》的《西京大明宮圖》畫得不準(zhǔn)確?如果后者的說法是對(duì)的，唐高祖最后住的“大安宮”在城北的西內(nèi)苑里，也就是說他曾在大明宮里生活，大明宮的初建因此可以前推到武德五年(622)，即宏義宮建造之時(shí)的公元622年，住過大明宮及其前身的皇帝也由17位增加到18位，新增加的一位即唐太宗;甚至是19位，還可能是唐高祖曾在此居住?？傊罁?jù)史料可以推斷出，在貞觀年間已經(jīng)修建的“舊宮”的基礎(chǔ)上，龍朔二年(652)再建大明宮，甚至更早;唐太宗本人已在宮內(nèi)活動(dòng)，使用了舊宮。因此，大明宮初建時(shí)間應(yīng)當(dāng)前推到貞觀年間，第一位使用大明宮的是唐太宗，而非唐高宗。

［1］李吉甫．元和郡縣圖志［M］．北京:中華書局，2005．

［2］司馬光．資治通鑒［M］．北京:中華書局，1956．

［3］高本憲．唐朝大明宮初建史事考述［J］．文博，2006 (6):56-58．

［4］劉昫．舊唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［5］王溥．唐會(huì)要［M］．北京:中華書局，1955．

［6］歐陽(yáng)修，宋祁．新唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［7］魏征，令狐德棻．隋書［M］．北京:中華書局，1973．

［8］李隆基．大唐六典［M］．西安:三秦出版社，1991．

［9］王欽若，楊億，孫奭，等．冊(cè)府元龜［M］．北京:中華書局，1960．

［10］徐松．唐兩京城坊考［C］//李健超．增訂:唐兩京城坊考．西安:三秦出版社，2006:21，34-35．

Examination for the original construction of Daming Palace

GONG Jing
(Department of Politics and History，Ankang University，Ankang 725000，Shaanxi，China)

In order to study the earliest construction time of Daming Palace in Tang Dynasty，the paper，with the historical documents，analyzes the different views for the specific time of the Daming Palace construction in the academic research．The historical data demonstrated that in the second Longshuo year they re-built Daming Palace on the basis of old palace，which was built in Zhenguan years，even earlier，Tang Taizong(one emperor in Tang Dynasty)lived in this palace and used the old palace．Therefore，the earliest construction time of Daming Palace may be in the Zhenguan years．The first emperor who lived in this palace was Tang Taizong，not Tang Gaozong(one emperor in Tang Dynasty)．

Tang Dynasty;Daming Palace;Tang Taizong; Zhenguan years

K871．43

A

1671-6248(2012)02-0012-04

2012-02-15

安康學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目(AYQDRW200916)

龔靜(1979-)，女，陜西安康人，講師，歷史學(xué)碩士。