劉顯鵬 張霄龍

（1.中南民族大學 法學院，湖北 武漢 430074；2.武漢工程大學 法商學院，湖北 武漢 430205；3.武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072）

一、“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式概述

（一）“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵和特點

“英語＋法學”復(fù)合型人才，是指具有英語和法學兩個專業(yè)基本知識和基本能力的人才。其特點在于：第一，基礎(chǔ)扎實，知識面廣。學生掌握兩個專業(yè)的相關(guān)知識，具有深厚的基礎(chǔ)和廣闊的知識面，為多學科知識的融會貫通提供了條件，也為不同專業(yè)知識的學習和能力培養(yǎng)打下了扎實的基礎(chǔ)。第二，知識的交融性。學生具有英語和法學兩個學科的知識，但這些知識絕非松散沒有聯(lián)系的，而是相互融合的。復(fù)合型人才的重要標志之一便是學科知識融合并綜合發(fā)揮作用。第三，能力的創(chuàng)新性和綜合性。多學科知識的融合能促成能力的形成，但這種能力不是各學科能力的簡單相加，而是在此基礎(chǔ)上形成新的綜合能力并運用于實踐。

（二）“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的培養(yǎng)目標和要求

“英語＋法學”復(fù)合型人才應(yīng)掌握英語語言、文化知識，具有扎實的英語基本功和較強的綜合應(yīng)用能力；同時掌握法律基礎(chǔ)知識和基本技能，了解市場經(jīng)濟條件下的司法實踐，在教育、企事業(yè)單位，法律服務(wù)機構(gòu)以及相關(guān)部門從事法律翻譯、研究及實踐工作的復(fù)合型人才。學生在校期間，要求獲得以下知識和能力：其一，系統(tǒng)掌握英語語音、詞匯、語法等基本知識；具備聽、說、讀、寫、譯等基本技能；了解英語國家社會、政治、經(jīng)濟、文化等基本知識；準確、流暢、得體地使用英語；其二，系統(tǒng)掌握法學基礎(chǔ)理論和基本知識，特別是民商法、國際法領(lǐng)域的基本原理和基礎(chǔ)知識，熟悉我國及我國的主要貿(mào)易伙伴國家和地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)，了解市場經(jīng)濟、新農(nóng)村建設(shè)和全球經(jīng)濟一體化背景下法制建設(shè)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，運用所學法律基礎(chǔ)知識解決實際法律問題；其三，在通曉一門外語（英語）和具有扎實的法律專業(yè)知識的基礎(chǔ)上，具備以英語作為工具進行法律知識的運用和涉外司法交流的能力。

（三）“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的類型

第一種是法學院的學生在大三時輔修英語專業(yè)，完成課程任務(wù)，修滿學分后獲得法學和文學學士學位。第二種是法學院專門聘請精通法律英語的老師給本院學生開設(shè)雙語課程，使其掌握一定的法律英語知識。第三種是從本校二、三年級英語專業(yè)本科生中招收學生，從三、四年級開始轉(zhuǎn)入法學院學習。用兩年時間完成法學本科課程，達到法學學士水平。第四種是以外語學院為依托，各學院密切配合，學生剛?cè)胄r便從全校范圍內(nèi)進行選拔，非外語學院學生轉(zhuǎn)入外語學院“英語＋法學”行政班，從大一起便由外語學院和法學院聯(lián)合培養(yǎng)，畢業(yè)時獲得法學學士和文學學士學位，武漢工程大學即采用這種模式。第一種模式學生有較大的自主性，學校、學院管理方便，但學生僅僅獲得兩個學位，掌握兩門學科知識，沒有將英語和法學進行有機融合，難以創(chuàng)造出新的綜合能力，準確地說，其實不符合復(fù)合型人才的要求。第二種做法便于學院操作，法學專業(yè)性強，但英語學科的局限性顯而易見：只學習一些基礎(chǔ)的法律英語詞匯，遠遠不能適應(yīng)社會對英語能力的要求，復(fù)合型人才應(yīng)在聽、說、讀、寫、譯等方面均有所長。第三種模式的理念是非常先進的，從長遠來看是“英語＋法學”復(fù)合型人才發(fā)展的理想方向，但是這種做法對學生的學習能力要求高，耗時過長，且中途涉及學院和專業(yè)的變動。總體來說，第四種模式是比較理想的。這也是武漢工程大學在近幾年的實踐中慢慢摸索出來的一條切實可行的培養(yǎng)途徑。

武漢工程大學于2006年招收第一屆“英語＋法學”雙專業(yè)班，至今已連續(xù)招生六屆并已經(jīng)送出兩批畢業(yè)生。每屆設(shè)置一個“英語＋法學”行政班，歸屬外語學院管理，班級規(guī)模為18～30人。學生來源有兩種渠道：一是外語學院本院學生自愿申請進入；二是每年10月在全校非英語專業(yè)學生中進行選拔考試。學生在大一時由外語學院和法學院聯(lián)合培養(yǎng)。英語專業(yè)課程全部是小班上課；法學專業(yè)部分課程采取小班上課，部分課程和法學院學生合班上課。主要英語課程包括英語口語、英語聽力、英語閱讀、綜合英語、英漢／漢英互譯、英語語言學和詞匯學等；主要法學課程包括憲法、行政法、民商法、刑法、訴訟法、國際法等教育部規(guī)定的16門核心課程及一些選修課程；交互課程包括 Legal English Course、Case Brief、Legal Memorandum、Moot Court等。學生需完成一篇法學論文和一篇英語文獻翻譯，才能獲得法學學士學位和文學學士學位。此種培養(yǎng)模式的優(yōu)點在于：第一，學生在剛?cè)胄r便通過個人申請或選拔考試進入“英語＋法學”行政班，中途不涉及轉(zhuǎn)專業(yè)的問題，增強了學生的歸屬感和認同感，有利于學習的順利進行；第二，校領(lǐng)導(dǎo)掛帥，教務(wù)部門牽頭，以外語學院為依托，法學院緊密配合，從上至下形成一套有機的運作體系，便于上層政策、計劃的執(zhí)行和下層需求、經(jīng)驗的反饋；第三，由外語學院和法學院聯(lián)合培養(yǎng)，分別進行英語和法學專業(yè)的授課，同時內(nèi)聘或外聘法律英語專家、教授授課，幫助學生打下堅實的英語和法學基礎(chǔ)，促進兩個學科融合，提升學生的創(chuàng)造力，增強綜合能力；第四，以外語學院為依托設(shè)置行政班，促進“以英語為主導(dǎo)”原則的貫徹和落實。

（四）“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的培養(yǎng)原則

在緊抓外語教學的前提下，以英語為主、法學為輔，這一原則應(yīng)始終堅持。只有如此，我們才能真正培養(yǎng)出具有扎實的英語語言功底、系統(tǒng)的英語專業(yè)知識、深厚的人文素養(yǎng)、出色的思辨能力和跨文化交際能力，進而具有某一其他相關(guān)學科專業(yè)知識的復(fù)合型英語人才。［4］首先，以外語為主導(dǎo)，符合實際培養(yǎng)模式。以外語學院為依托、相關(guān)學院緊密配合的培養(yǎng)模式，決定了學生的行政班在外語學院，如此，外語學院有條件、更有責任講授好本專業(yè)的課程。其次，若不遵循此原則，外語的地位將被削弱，由此失去專業(yè)特色。最后，以外語為主導(dǎo)，符合就業(yè)實際。雖然就業(yè)市場對單純語言文學專業(yè)的需求量越來越小，但外語專業(yè)學生依然比法學專業(yè)學生更容易就業(yè)。法學是高技術(shù)型專業(yè)，無論進入法院、檢察院還是律師事務(wù)所，都需要實踐經(jīng)驗，相對較高的學歷和司法考試證書，給非傳統(tǒng)法學名校本科畢業(yè)生設(shè)置了過高的就業(yè)門檻，導(dǎo)致就業(yè)面狹窄，就業(yè)困難。相比之下，外語類學生本科畢業(yè)時已基本具備市場要求的各項英語能力，高端就業(yè)不易，但一般就業(yè)完全可以滿足。因此，打好扎實的英語功底，達到甚至超過英語專業(yè)畢業(yè)生的水平，在學好英語的前提下學習法學專業(yè)于就業(yè)也是有益的。

二、“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式存在的問題

第一，專業(yè)融合程度難以達標。復(fù)合型人才的精髓在于專業(yè)融合。能力的創(chuàng)新性和綜合性應(yīng)是復(fù)合型人才應(yīng)具備的特征。而目前對于大多數(shù)學生來說，英語和法學還是相互獨立的“兩張皮”，學生不能將兩個專業(yè)的知識進行融合以創(chuàng)造出新的交互知識。這也是在教學中學生反映最多的問題。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，有學生自身能力的原因，但更多的原因還在于師資力量和教學方式。精通法律英語的教師畢竟是少數(shù)，由于財力限制，學校、學院無法聘請高端的雙語法律專家授課。多數(shù)老師只精通于自己的學科領(lǐng)域，本身無法適應(yīng)雙語課程或者不具備相關(guān)專業(yè)知識。如此，學生所學則必然還是相互獨立的兩門學科知識。

第二，課程設(shè)置較為僵化，學生的課程負擔較重。以武漢工程大學為例，“英語＋法學”班的課程設(shè)置主要分為四大塊：政治課及其他課程、英語專業(yè)課程、法學專業(yè)課程和交互課程。英語專業(yè)課和英語專業(yè)學生的課程大致相同，但刪除了一些重復(fù)或作用不大的課程，總體來說是比較合理的。法學專業(yè)課主要包括教育部規(guī)定的16門核心課程，到高年級增加了一些專業(yè)選修課。在法學專業(yè)方面恪守部門規(guī)定，課程總體偏多，學生壓力大、負擔重。

第三，老師和學生的精英意識仍未激活。復(fù)合型人才必須是學生中的精英，這一點是毋庸置疑的。武漢工程大學對復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的定位也一直是精英培養(yǎng)，但在思想上，無論是教師還是學生，都未激活精英意識。學生只以一般學生的標準要求自己；教師也認為復(fù)合型人才與一般學生在教學方法和對待方式上沒有區(qū)別。只有樹立精英意識，才能對實踐真正起到指導(dǎo)作用。對學生來說，精英意識的內(nèi)涵在于以更高的標準要求自己，以更加積極主動的姿態(tài)學習兩個專業(yè)的知識并進行創(chuàng)造性融合；對教師來說，精英意識的關(guān)鍵在于更加尊重復(fù)合型人才的建議和意見，盡量滿足其合理要求，放低姿態(tài)，與學生平等溝通。

第四，培養(yǎng)目標有模糊化的傾向。一系列的主客觀原因?qū)е聫?fù)合型人才培養(yǎng)目標無法貫徹落實，有模糊化的傾向。首先，如今社會整體學歷上升，本科學歷在就業(yè)市場上競爭力越來越弱，于是更多的學生選擇進一步深造，也就是讀研究生。要通過研究生入學考試，就必須強化應(yīng)試能力而非應(yīng)用實踐能力，這與培養(yǎng)目標是有沖突的。其次，由于法學教育存在理論知識和司法考試之間的矛盾，導(dǎo)致教師和學生在學習過程中定位不準，結(jié)果可能造成理論知識不扎實，司法考試能力也未有長進的窘境。最后，法學是高技術(shù)性專業(yè)，需要具有高學歷和豐富的實踐經(jīng)驗，才能進入高端市場。而本科畢業(yè)顯然不足以實現(xiàn)高端就業(yè)，這使得大部分學生選擇繼續(xù)深造，在積累一定量的資本后再進入就業(yè)市場。這也使得培養(yǎng)目標變得貌似難以企及，因為此培養(yǎng)目標只是對學生四年后狀態(tài)的規(guī)劃，屬于短期規(guī)劃。

三、完善“英語＋法學”復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的途徑

首先，師資問題是一切問題的根源和癥結(jié)所在，解決師資問題，專業(yè)融合問題也將迎刃而解。學校應(yīng)站在歷史的高度，支持復(fù)合型人才的培養(yǎng)，特別是在財務(wù)和政策上予以支持。學院也應(yīng)盡最大努力尋求高端的法律英語師資。具體途徑如下：一是聘請外國法律專業(yè)教師或?qū)＜覅⑴c教學；二是聘請國內(nèi)涉外律師事務(wù)所具有豐富實踐經(jīng)驗的律師參與教學；三是引進具有英語和法學復(fù)合背景的青年教師；四是選派有潛力的青年教師到國內(nèi)重點大學或國外大學進行交流研修。

其次，開設(shè)《法學通論》、《外國法律概況》等綜合課程。在法學專業(yè)課程設(shè)置方面，對“英語＋法學”復(fù)合型人才，拘泥于教育部規(guī)定的核心課程，只會走入“上一門，丟一門”的老路，不僅浪費時間，還不能獲得預(yù)期的效果。法理、憲法、行政法、行政訴訟法完全可以合在一起由一位教師授課，這樣不僅節(jié)約課時，還能加強部門法之間的融會貫通，便于學生習慣授課教師的教學方法，提高學習興趣。同時，還應(yīng)增開法律英語實務(wù)課程，如談判技巧、法律備忘錄寫作、法律英語數(shù)據(jù)庫教學等。

再次，在導(dǎo)師方面創(chuàng)新“英語＋法學”復(fù)合型人才的培養(yǎng)模式，除班主任、年級主任外，根據(jù)學生對部門法的興趣，給每個學生配備一名法學院的導(dǎo)師，制定關(guān)于強制學生與導(dǎo)師見面的細則，要求導(dǎo)師允許學生優(yōu)先參與各種科研或教學項目，加強導(dǎo)師與學生的聯(lián)系，消除學生“無人管”的心理失落感，增強其精英意識和主人翁意識。

最后，修改培養(yǎng)目標，建立人才數(shù)據(jù)庫和信息反饋機制。復(fù)合型人才的培養(yǎng)，絕非短短四年就能完成的，也許還需要五年甚至十年才能達到最初的培養(yǎng)目標。培養(yǎng)單位應(yīng)疏通各種聯(lián)系渠道，對復(fù)合型人才進行跟蹤培養(yǎng)。學生畢業(yè)后所取得的每項學術(shù)成就或工作成績，都應(yīng)及時向原培養(yǎng)單位反饋，錄入數(shù)據(jù)庫，進行綜合分析。