付 恒

（四川師范大學(xué) 研究生學(xué)院，成都 610068）

城鄉(xiāng)一體化中的農(nóng)民政治權(quán)益界說

付 恒

（四川師范大學(xué) 研究生學(xué)院，成都 610068）

農(nóng)民政治權(quán)益保障是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的根本性、全局性問題，對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義民主政治和推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化具有極為深遠(yuǎn)的意義。現(xiàn)行理論對(duì)農(nóng)民政治權(quán)益概念缺乏科學(xué)的界定，這在實(shí)踐中導(dǎo)致了農(nóng)民政治權(quán)益保障的缺失。由于在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中利益訴求的差異性、沖突的復(fù)雜性以及博弈的多元性，廣大農(nóng)民迫切希望通過政治權(quán)益的充分保障來有效表達(dá)政治訴求、影響政治決策，以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，明晰農(nóng)民政治權(quán)益概念的內(nèi)涵和外延，既是有效防范和化解矛盾糾紛的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的題中應(yīng)有之義。

城鄉(xiāng)一體化；農(nóng)民政治權(quán)益；界說

在城鄉(xiāng)一體化的宏觀背景下，廣大農(nóng)民迫切希望通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的方式來保障自己的選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的合法權(quán)益。在這一過程中，農(nóng)民政治權(quán)益的范圍始終隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷拓展，始終隨著時(shí)代的主題不斷變化，始終隨著農(nóng)民政治參與積極性的提高不斷深化，因此必須與時(shí)俱進(jìn)地把握農(nóng)民政治權(quán)益概念的內(nèi)涵與外延。但現(xiàn)行理論對(duì)其缺乏科學(xué)的界定，這在實(shí)踐中直接導(dǎo)致了農(nóng)民政治權(quán)益保障范圍模糊，且在一定程度上影響和制約了農(nóng)民政治權(quán)益的切實(shí)有效維護(hù)。

一、政治權(quán)力、政治權(quán)利與政治權(quán)益的內(nèi)涵界說與辨析

在城鄉(xiāng)一體化的語(yǔ)境下檢討農(nóng)民政治權(quán)益概念的內(nèi)涵本質(zhì)與外延的具體指涉范圍，我們必須首先搞清政治權(quán)益的概念，這是分析研討的前提和基礎(chǔ)。運(yùn)用后現(xiàn)代法學(xué)的解構(gòu)（1）方法，采用語(yǔ)義分析的基本研究進(jìn)路，我們不難發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民政治權(quán)益并非是一個(gè)完整的、無法拆分的詞匯 ，而是由“政治 ”與“權(quán)益”這兩個(gè)詞語(yǔ)構(gòu)成。如果這兩個(gè)詞語(yǔ)的含義能夠獲得分析澄清的話 ，那么厘定政治權(quán)益的概念也就迎刃而解了。進(jìn)一步分析詞源結(jié)構(gòu)，我們會(huì)得出政治一詞乃是對(duì)權(quán)益的修飾與限定，權(quán)益概念的厘清是破解農(nóng)民政治權(quán)益概念界定的核心和關(guān)鍵。

按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋，權(quán)益一詞意指：“應(yīng)該享受的不容侵犯的權(quán)利”［1］。由此可見：權(quán)益也是權(quán)利，而要對(duì)權(quán)益的概念進(jìn)行深入分析，必須首先界定權(quán)利的概念。權(quán)利一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中被解釋為“公民或法人依法行使的權(quán)力和享受的利益”［1］1048。遵循上述的分析理路，我們要闡釋澄清權(quán)益概念的內(nèi)涵，就必須回溯到對(duì)利益與權(quán)力概念進(jìn)行深入分析與界定的基礎(chǔ)之上。由于對(duì)權(quán)力、權(quán)利與權(quán)益的界定角度是多維度的，學(xué)者們通常從政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的多重視角去分析闡釋，因而得出了不同的概念內(nèi)涵?；诒疚挠懻摰氖钦螜?quán)益的概念，因此在分析審視權(quán)益概念所涉及的要素（權(quán)力、權(quán)利與利益）之時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足于政治學(xué)的角度，在政治學(xué)的視域下進(jìn)行探討，這樣才能揭示政治權(quán)益的意域范圍的真正指涉所在。毋庸諱言，政治的核心問題是國(guó)家政權(quán)問題，政治的基本矛盾是權(quán)力與權(quán)利的對(duì)立與統(tǒng)一。因此在政治學(xué)的譜系框架下，政治表現(xiàn)為人們圍繞著特定利益的實(shí)現(xiàn)，憑借權(quán)力來規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定主體權(quán)利的一種社會(huì)關(guān)系，而在政治關(guān)系的互動(dòng)中，利益、權(quán)力與權(quán)利實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合。

對(duì)于利益的概念而言，政治學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為：“人們的社會(huì)關(guān)系形成后，不僅使人們?cè)谔囟ǖ纳鐣?huì)范圍內(nèi)生產(chǎn)和生活，而且支配著生產(chǎn)成果在社會(huì)成員之間的分配，因而本質(zhì)上制約著人們需要的滿足，這也使得人與需求對(duì)象之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為人與人之間的關(guān)系，需要由此由個(gè)人的生理和心理形式獲得了社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)特性。這種獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的人們的需要就是利益”。換言之，“利益就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要。”它是“人們結(jié)成政治關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，是政治權(quán)力和權(quán)利形成的基礎(chǔ)和條件。［2］52－53一言以蔽之，利益在本質(zhì)上是一種具有社會(huì)內(nèi)容與特性的需要，是權(quán)力與權(quán)利形成的根本動(dòng)因，是推動(dòng)政治發(fā)展的根本動(dòng)力。揭示利益對(duì)于權(quán)利與權(quán)力的這一屬性，套用美國(guó)著名法學(xué)家龐德的評(píng)價(jià)，那就是“通過使人們注意權(quán)利背后的利益 ，而改變了整個(gè)的權(quán)利理論?！保?］

就權(quán)力的概念而論，從語(yǔ)義分析的角度不難得出：中文中的權(quán)力與英文中的“power”相對(duì)應(yīng) ，power一詞源自法語(yǔ)“pouvir”，后者源自拉丁文中的“potesas”或“potentia”，意指“能力”。而政治學(xué)揭示其概念的基本進(jìn)路正是從能力這一基點(diǎn)出發(fā)，從能力的強(qiáng)制性與支配性的角度予以分析詮釋。美國(guó)的彼德·布勞認(rèn)為“：權(quán)力是個(gè)人或群體將其意志強(qiáng)加于其他人的能力，盡管有反抗 ，這些個(gè)人或群體也可以通過威懾這樣做?！保?］結(jié)構(gòu)功能主義者認(rèn)為：“權(quán)力是系統(tǒng)中的一個(gè)單位在其他單位的對(duì)立面上實(shí)現(xiàn)其目的能力”，是“用于實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)利益的社會(huì)系統(tǒng)的一般化能力”，是“為了實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)的利益 ，使資源流通的一般能力?！保?］我國(guó)學(xué)者林吉吉的權(quán)力定義是“：權(quán)力是特定主體將他的意志強(qiáng)加于他物 ，使之產(chǎn)生壓力繼而服從的能力。”［6］張循理則認(rèn)為，權(quán)力是“一種以法的形式固定的對(duì)社會(huì)各方面的管理關(guān)系 ，它反映的是一定政治生活。”［7］站在政治學(xué)的立場(chǎng)觀察，以上的各種關(guān)于權(quán)力的界說雖然是從從不同角度對(duì)權(quán)力的概念進(jìn)行了多維界定，但這些定義的實(shí)質(zhì)卻相差無幾，即均認(rèn)為權(quán)力體現(xiàn)著一定主體的強(qiáng)制支配能力。綜合上述各種關(guān)于權(quán)力的界說，筆者認(rèn)為，在政治學(xué)的意義上權(quán)力意指一定社會(huì)的政治權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的利益，憑借其掌控的社會(huì)資源，擁有對(duì)其他社會(huì)主體的制約能力（2）。

自古羅馬人在“私法”中首次使用“權(quán)利”一詞伊始，古今中外的學(xué)者站在不同的角度與立場(chǎng)試圖揭示權(quán)利一詞的真實(shí)內(nèi)涵的有關(guān)論述，真可謂分層迭出、蔚為壯觀，就國(guó)外移植的并為大家所熟悉的的權(quán)利概念或定義就有數(shù)十種之多。比如，從自由的角度下檢視，康德認(rèn)為 ，權(quán)利就是“意志的自由行使”，當(dāng)然 ，“一個(gè)人的意志的自由行使應(yīng)能夠與所有其他人的自由共存。”［8］黑格爾也說：“每一個(gè)真正的權(quán)利就是一種自由。”［9］；從利益的角度考量，邊沁認(rèn)為：“權(quán)利本質(zhì)上是一種好處 ，如果人們能夠從一項(xiàng)義務(wù)中獲得好處 ，他們便具有了一項(xiàng)權(quán)利。”［10從資格的角度審視，瓊斯認(rèn)為 ，權(quán)利必然要有擁有者 ，如果沒有擁有者 ，權(quán)利就不成其為權(quán)利。正是這一點(diǎn) ，將包含權(quán)利的法律或道德與不包含權(quán)利的法律或道德區(qū)別開來。因此 ，可以將擁有一項(xiàng)權(quán)利視為擁有一種資格?！保?1］葛洪義教授則給出了一個(gè)綜合性定義：“法律權(quán)利是國(guó)家對(duì)個(gè)體根據(jù)自己的意志謀求自身利益的自由活動(dòng)的認(rèn)可與限制 ，目的是確保一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下的個(gè)體自主地位的實(shí)現(xiàn)。”［12］

然而上述所有的揭示內(nèi)涵的努力，均未獲得普遍的共識(shí)，反之，每一種權(quán)利的定義均遭到批判與質(zhì)疑。這是由于權(quán)利概念本身內(nèi)涵的多維性與豐富性使然，而從不同的視角透視往往會(huì)呈現(xiàn)不同的特征，所以我們所獲得的僅僅是特定語(yǔ)境下權(quán)利的縮影，任何一個(gè)關(guān)于其內(nèi)涵的詮釋，充其量不過是對(duì)本質(zhì)性敘述的局部性觀點(diǎn)。法學(xué)方法論告訴我們，應(yīng)當(dāng)根據(jù)研究的需要來確定定義的維度與方法，因此我們研究政治權(quán)益仍應(yīng)當(dāng)在政治的視野下，運(yùn)用政治學(xué)的研究方法來詮釋權(quán)利。在政治學(xué)的視野下，權(quán)利在產(chǎn)生上是由特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的；權(quán)利在表征上不過是權(quán)力在其主體成員政治身份資格上的具體體現(xiàn)，權(quán)利的獲得必須以政治權(quán)力的確定為先決條件；權(quán)利在本質(zhì)上則是由政治權(quán)力確定的社會(huì)成員獲取利益的資格，而這種資格的實(shí)質(zhì)乃是由權(quán)力決定的一種利益分配關(guān)系，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。因此可以這樣認(rèn)為：政治權(quán)利就是由特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的、國(guó)家公權(quán)力確立的政治權(quán)力的擁有主體與其他社會(huì)成員的利益分配關(guān)系，其在法律的形式上表現(xiàn)為公民直接參與或影響國(guó)家權(quán)力運(yùn)作獲取利益的特定資格，是與義務(wù)相統(tǒng)一的概念。

就政治視角下的權(quán)益概念而論，目前學(xué)界關(guān)于政治權(quán)益的相關(guān)論述甚少，趙子良認(rèn)為：“政治權(quán)益是指特定社會(huì)成員依照正義原則和法律規(guī)定享有的利益。［13］李守琴認(rèn)為：“農(nóng)民權(quán)益是指農(nóng)民作為社會(huì)成員和國(guó)家公民應(yīng)該享有的權(quán)力和應(yīng)該得到的利益，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)益、政治權(quán)益、社會(huì)權(quán)益等。”［14］誠(chéng)然，上述界定均揭示出了政治權(quán)益的部分屬性，但沒有從政治學(xué)的研究視角，運(yùn)用分析比較的方法揭示其科學(xué)內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，要合理界定政治權(quán)益的內(nèi)涵，必須在政治的視域范圍內(nèi)，在對(duì)權(quán)力、權(quán)利這對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行比較與辨析的基礎(chǔ)上界說政治權(quán)益概念的內(nèi)涵。

承上所述，通過前文對(duì)政治權(quán)力、政治權(quán)利的內(nèi)涵揭示我們可以得出如下比較結(jié)論：

第一，政治權(quán)力概念的著力點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制力與支配力，并且以國(guó)家機(jī)器為后盾，其表現(xiàn)形式為對(duì)權(quán)利客體的“他控”，其行使主體僅限于國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或接受權(quán)力機(jī)關(guān)委托賦予職責(zé)的個(gè)人，公民不可以成為權(quán)力主體，在行使方式上權(quán)力不能自由處置，否則行使機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；第二，政治權(quán)利概念的著力點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員依法享有實(shí)施某種行為以實(shí)現(xiàn)特點(diǎn)利益的資格，其重點(diǎn)不在于制約能力的實(shí)現(xiàn)，而在于享有實(shí)施行為實(shí)現(xiàn)利益分配的特定資格且以國(guó)家法律保護(hù)為后盾，其表現(xiàn)形式為有權(quán)作出一定行為或不作出一定行為以及要求他人作出相應(yīng)行為，既有“自控”，也有“他控”。政治權(quán)利的主體則與政治權(quán)力的主體相反，它僅屬于公民個(gè)體所享有的待遇，是屬于具體個(gè)人的，在行使方式上權(quán)利表現(xiàn)也與權(quán)力的處置方式相反，其表現(xiàn)為社會(huì)成員可以自由地放棄或轉(zhuǎn)讓；第三，權(quán)益一詞從語(yǔ)義分析來看，由權(quán)和益兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，權(quán)既可意指權(quán)利，也涵攝了權(quán)力，亦指涉的是利益，并合起來解釋應(yīng)當(dāng)意指由權(quán)利或權(quán)力而帶來的利益。由此可見，權(quán)益的外延大于權(quán)利和權(quán)力，因?yàn)闄?quán)利與權(quán)力都規(guī)定的比較具體，兩者都是權(quán)益的主要內(nèi)容。而在具體的語(yǔ)境下使用權(quán)益一詞，具有兩種不同的含義：在國(guó)家權(quán)益的語(yǔ)境下權(quán)益意指由行使公共權(quán)力而帶來的利益；在公民個(gè)體的語(yǔ)境下則意指社會(huì)成員行使權(quán)利而帶來的利益。按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋，權(quán)益是指：“應(yīng)該享受的不容侵犯的權(quán)利”，可見其是在個(gè)體的語(yǔ)境下使用這一概念，與權(quán)力和權(quán)利相比較而言，其強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)在于捍衛(wèi)和保護(hù)，而非權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是控制與權(quán)利渲染的享有。從政治學(xué)的角度來考量，政治權(quán)益則是指公民按照法律規(guī)定應(yīng)該享受的不容侵犯的政治權(quán)利和因權(quán)利行使而帶來的相關(guān)利益。

二、政治權(quán)力、政治權(quán)利與政治權(quán)益的外延界說

按照邏輯學(xué)對(duì)概念的界定要求，對(duì)一個(gè)概念的完整描述既要揭示其內(nèi)涵 ，同時(shí)必須對(duì)其外延進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。對(duì)概念的外延界定，根據(jù)不同的維度和標(biāo)準(zhǔn)可以有多種界分，對(duì)政治權(quán)力而言，按照權(quán)力主體的不同來界定外延可以分為：原始社會(huì)的公眾權(quán)力、奴隸主階級(jí)的政治權(quán)力、封建地主階級(jí)的政治權(quán)力、資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力、無產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力；進(jìn)一步按照權(quán)力主體的組織類型來劃分可以分為：社會(huì)公共權(quán)力、政黨權(quán)力、政治社團(tuán)權(quán)力；按照主體的層次則可以劃分為：中央權(quán)力和地方權(quán)力、上級(jí)權(quán)力和下級(jí)權(quán)力；按照政治權(quán)力的功能劃分大體上可以劃分為行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)。［2］84－91在界定外延的過程中，一定要堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，切不可雜糅雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，否則會(huì)造成外延交叉的后果，尤為關(guān)鍵的是一定要根據(jù)研究的實(shí)際需要選擇貼切的標(biāo)準(zhǔn)。

基于上文中在內(nèi)涵上將政治權(quán)益界定為公民按照法律規(guī)定應(yīng)該享受的不容侵犯的政治權(quán)利和因權(quán)利行使而帶來的相關(guān)利益，故對(duì)政治權(quán)利范圍的界定就成了理解政治權(quán)益內(nèi)涵的關(guān)鍵所在。雖然學(xué)界目前對(duì)政治權(quán)利外延的界定頗多，但均僅從政治權(quán)力與權(quán)利互動(dòng)關(guān)系的某一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)或過程解讀，這就狹義上理解了政治權(quán)利，將政治權(quán)利定格在政治參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)的主要方面上，而忽視了其他政治權(quán)利，其范圍均有失偏頗。比如，有學(xué)者認(rèn)為，“政治權(quán)利是指自我表現(xiàn)意義上的體現(xiàn)公民參與的政治權(quán)利 ，是公民處于國(guó)家政治秩序之內(nèi)的參與公共事務(wù)的決策與處理之權(quán)利。公民的政治權(quán)利包括自由權(quán)、平等權(quán)和民主權(quán)。”［15］也有學(xué)者認(rèn)為，“公民依法享有參與國(guó)家政治生活 ，管理國(guó)家以及在政治上表達(dá)個(gè)人見解和意見的權(quán)利 ”?！吧鐣?huì)主義中國(guó)的公民政治權(quán)利包含五個(gè)基本要素。一是決定權(quán) ，如選舉權(quán)、公決權(quán)、復(fù)決權(quán)等。二是擔(dān)任國(guó)家公職的權(quán)利。三是對(duì)政治信息的知情權(quán)。四是對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約的權(quán)利。五是公民的政治自由權(quán)?！保?6］另有學(xué)者認(rèn)為，公民政治權(quán)利的內(nèi)容除了對(duì)公共事務(wù)的決定權(quán)、擔(dān)任國(guó)家公職的權(quán)利、對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約權(quán)、知政權(quán)（即公民有權(quán)獲得關(guān)于政治生活的信息）以外，還應(yīng)當(dāng)包括公民的聯(lián)合行動(dòng)權(quán)。［17］根據(jù)《世界人權(quán)宣言》和聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公民權(quán)利和政治權(quán)利主要包括民族自決權(quán)、生命權(quán)、免于酷刑權(quán)、免于奴役權(quán)、人身自由與安全權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、免于因債務(wù)而被監(jiān)禁權(quán)、遷徙和居住自由權(quán)、平等權(quán)、隱私權(quán)、思想良心宗教和信仰自由權(quán)、言論自由權(quán)、集會(huì)自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、家庭與締婚自由權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、參與公共事務(wù)權(quán)、擔(dān)任公職權(quán)等。由于本文的研究目的在于揭示城鄉(xiāng)一體化背景下的農(nóng)民政治權(quán)益的涵攝范圍，因此應(yīng)當(dāng)沿著農(nóng)民對(duì)政治權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)作、知悉、監(jiān)督、影響的思維路徑來界定政治權(quán)益的外延范圍。前文在對(duì)政治權(quán)利內(nèi)涵的描述中指出：政治權(quán)利本質(zhì)上是政治權(quán)力主體，運(yùn)用政治權(quán)力賦予政治權(quán)利客體的利益分配資格。故在權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行、規(guī)制的每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的政治權(quán)利，故遵循政治權(quán)力運(yùn)行的完整路徑才會(huì)得出政治權(quán)利的完整外延范圍。

首先從政治權(quán)力的產(chǎn)生來看，在該環(huán)節(jié)政治權(quán)利表現(xiàn)為選舉權(quán)與被選舉權(quán)。由于讓全體人民共同管理國(guó)家事務(wù)，行使國(guó)家權(quán)力無論是在理論上還是在實(shí)踐中都是不切實(shí)際的，因此現(xiàn)代民主國(guó)家往往通過代議制民主來實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的管理，但是現(xiàn)代民主國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的合法性基礎(chǔ)必須來源于人民的授予，即按照一切權(quán)力屬于人民的原則，廣大人民應(yīng)當(dāng)按照自己的意愿來選出最能代表自己利益與意志的代表來代替自己管理國(guó)家事務(wù)、行使國(guó)家權(quán)力。于是，這種選擇國(guó)家權(quán)力行使者、產(chǎn)生國(guó)家權(quán)力的政治權(quán)利，被稱為“選舉權(quán)”。

其次，從政治權(quán)力的運(yùn)行來看，一方面由于“徒法不足以自行”，政治權(quán)力的高效運(yùn)行離不開全體公民的廣泛參與，因此必須賦予全體公民參與行使國(guó)家權(quán)力的政治權(quán)利；另一方面，廣大公民也可以通過參政權(quán)的實(shí)現(xiàn)行使自己當(dāng)家做主的權(quán)利，維護(hù)實(shí)現(xiàn)自身或代表階層的利益。我國(guó)1982年憲法第2條第3款規(guī)定的“人民依照法律規(guī)定 ，通過各種途徑和形式 ，管理國(guó)家事務(wù) ，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè) ，管理社會(huì)事務(wù)”，這就為我國(guó)公民依法享有參與管理國(guó)家事務(wù)權(quán)奠定了憲法依據(jù)。申而言之，參政權(quán)具體應(yīng)當(dāng)包括被選舉權(quán)、擔(dān)任國(guó)家公職權(quán)。從一定意義上來講，被選舉權(quán)仍然屬于擔(dān)任國(guó)家公職權(quán) ，因?yàn)閲?guó)家立法機(jī)關(guān)的代表或者議員具有行使國(guó)家立法權(quán)的公職義務(wù) ，當(dāng)然也可視為一種公職。尤為值得注意的是，在間接民主的例外情況下（如遇緊急狀態(tài)、戰(zhàn)爭(zhēng)等非常態(tài)勢(shì)），并不否定在特殊情況下由全國(guó)民眾直接行使某種形式的國(guó)家權(quán)力 ，決定國(guó)家大事，這項(xiàng)權(quán)利包括創(chuàng)制權(quán)與公決權(quán)。再次，從對(duì)政治權(quán)力的規(guī)制來看，絕對(duì)的權(quán)力意味著絕對(duì)的腐敗，一切權(quán)力都有被濫用的傾向，因此必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的控制。對(duì)權(quán)力的控制可通過權(quán)力的分離和進(jìn)行相互的監(jiān)督與制衡來實(shí)現(xiàn)，也可以通過賦予廣大公民以監(jiān)督國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的政治權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)控。具體而言，監(jiān)督權(quán)主要包括對(duì)國(guó)家公職人員的罷免權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、控告檢舉權(quán)與申訴權(quán)（3）；同時(shí)還包括言論、出版、集會(huì)、游行、示威等五項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)樯鲜鑫屙?xiàng)權(quán)利的行使也是在行使監(jiān)督權(quán)，其目的在于促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的廉潔高效運(yùn)行，但是需要指出的是 ，上述四種權(quán)利不僅僅可以運(yùn)用在監(jiān)督建議的政治權(quán)利行使上，也可以用于其他非政治性權(quán)利的行使上。比如，出版的目的僅僅是為了發(fā)表個(gè)人的學(xué)術(shù)見解等。第四，從對(duì)政治權(quán)力的影響來看，由于政治權(quán)力在運(yùn)行的過程中，權(quán)力客體往往不僅僅是被動(dòng)的接受權(quán)力主體的制約，更重要的是希望通過合法的形式形成自己階層的組織，通過組織的政治活動(dòng)表達(dá)本階層的利益訴求，以實(shí)現(xiàn)影響政治權(quán)力的決策和運(yùn)行，最終達(dá)到形成有利于本階層的法案和政策，從而實(shí)現(xiàn)自己的利益主張。為了實(shí)現(xiàn)政治和諧，政治權(quán)力主體賦予權(quán)力客體依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，結(jié)成政黨或其他組織的資格 ，以有效組織起來的統(tǒng)一力量參與、影響國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作，表達(dá)利益訴求，這就形成了組織影響政治權(quán)力的權(quán)利——結(jié)社權(quán)（包含組織政黨權(quán)）。（4）最后，從政治權(quán)力客體對(duì)權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行、監(jiān)督的知悉情況來看，政治權(quán)利集中表現(xiàn)為公民的知政權(quán)，即公民有權(quán)獲得關(guān)于政治生活的信息。由于無論是國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)行，還是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督、影響 ，其基本前提乃是公民有即時(shí)獲得國(guó)家權(quán)力運(yùn)行情況相關(guān)信息的特定資格 ，而這一資格是公民對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理發(fā)表意見或建議以及施加影響的前提和基石，具有重要的基礎(chǔ)性意義。值得一提的是，以上筆者從權(quán)力客體對(duì)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行、規(guī)制、影響以及知悉的全過程與角度界定了政治權(quán)利的外延范圍，但是從這一角度得出的結(jié)論是政治權(quán)利不包含平等權(quán)。而事實(shí)上關(guān)于政治權(quán)利的外延，權(quán)威的政治學(xué)教科書大都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包含平等權(quán)，并認(rèn)為其是政治的核心價(jià)值之一。但筆者認(rèn)為，平等權(quán)是一切公民權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，它不是僅僅屬于政治權(quán)利的范疇，政治上的平等只是政治權(quán)利內(nèi)涵的局部性詮釋。因?yàn)殡m然平等權(quán)“在整個(gè)憲法的權(quán)利體系中具有一定的超越地位；它不但通過民族平等、男女平等 ，而且還廣泛地通過政治平等權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等權(quán)以及其他具體的憲法權(quán)利來體現(xiàn)其作為一種憲法權(quán)利的具體內(nèi)容。平等原則不僅存在于政治領(lǐng)域 ，在其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域內(nèi)同樣適用。故此 ，我們不能將平等權(quán)置于政治權(quán)利項(xiàng)下 ，而應(yīng)該將其作為整個(gè)憲法權(quán)利體系的前置性的、總領(lǐng)性的權(quán)利?！保?8］

在對(duì)政治權(quán)利的外延進(jìn)行相關(guān)界說之后，我們?cè)倩氐秸螜?quán)益的基本內(nèi)涵，即公民按照法律規(guī)定應(yīng)該享受的不容侵犯的政治權(quán)利和因權(quán)利行使而帶來的相關(guān)利益。至此不難發(fā)現(xiàn)，政治權(quán)益的外延應(yīng)當(dāng)是政治權(quán)利的外延加上因政治權(quán)利行使而獲得的相關(guān)利益范圍。那么接下來筆者將在城鄉(xiāng)一體化的背景下來具體檢討農(nóng)民政治權(quán)益的關(guān)涉范圍與具體特點(diǎn)。

三、城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)民政治權(quán)益的界域與差異性探討

在城鄉(xiāng)一體化的語(yǔ)境下討論農(nóng)民政治權(quán)益的外延范圍，首先得明確城鄉(xiāng)一體化的含義。按照現(xiàn)在學(xué)界通說，城鄉(xiāng)一體化是指：“城市與鄉(xiāng)村是一個(gè)整體，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化相互滲透、高度依賴，城鄉(xiāng)的地位相同，但各自承擔(dān)的功能不同，其實(shí)質(zhì)在于城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的自由流轉(zhuǎn)，在互補(bǔ)性基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)資源共享和合理配置。城鄉(xiāng)一體化包含以下多方面內(nèi)容：一是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)規(guī)劃布局一體化；二是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工一體化；三是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)服務(wù)功能一體化；四是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)就業(yè)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)進(jìn)步一體化?！保?9］在當(dāng)下推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的背景下，廣大農(nóng)民的政治權(quán)益與一般意義上的政治權(quán)益相比，在外延的范圍上又有什么自身的獨(dú)特性呢？毋庸諱言，農(nóng)民政治權(quán)益是對(duì)政治權(quán)益的限制和修飾，其外延的涵蓋范圍與一般意義上的政治權(quán)益相比較而言，不應(yīng)當(dāng)大于政治權(quán)益的范圍，因?yàn)橐话阋饬x上的政治權(quán)益的包攝范圍涵蓋了農(nóng)民政治權(quán)益的范圍。但是在當(dāng)下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展過程中，農(nóng)民政治權(quán)益不僅具有政治權(quán)益的普遍性特征，還存在著自身的矛盾特殊性差異，在農(nóng)民政治權(quán)益的關(guān)注與保障方面，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)地分析和認(rèn)識(shí)這些差異性，這不但關(guān)涉到九億中國(guó)農(nóng)民的權(quán)益實(shí)現(xiàn)，還直接影響到城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程與整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。這些差異性主要表現(xiàn)在以下三方面：

首先，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)民政治權(quán)益已日益成為其他權(quán)益保障的前提和基礎(chǔ)。由于在這一進(jìn)程中農(nóng)民權(quán)益往往容易受到漠視，農(nóng)民權(quán)益遭到侵害時(shí)無法及時(shí)救濟(jì)的事件頻頻發(fā)生，尤其是在土地征收、拆遷補(bǔ)償、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓以及村務(wù)公開等領(lǐng)域尤為突出，而這些矛盾沖突歸結(jié)到最后其實(shí)都是農(nóng)民的政治權(quán)益的保障與實(shí)現(xiàn)問題。因?yàn)檗r(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、社會(huì)權(quán)益、文化權(quán)益的保障和實(shí)現(xiàn)雖然重要，但其根本上還在于真正保障農(nóng)民參與和管理國(guó)家公共事務(wù)的權(quán)益，保障農(nóng)民表達(dá)利益訴求的權(quán)益，保障農(nóng)民司法救濟(jì)的權(quán)益。如果有了上述權(quán)利的保障，廣大農(nóng)民就能通過政治權(quán)益的充分保障來有效表達(dá)政治訴求、影響政治決策，以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而最大限度地防范和化解沖突。然而不無遺憾的是，現(xiàn)行理論對(duì)農(nóng)民政治權(quán)益的范圍界定模糊，這在實(shí)踐中導(dǎo)致了農(nóng)民政治權(quán)益保障的缺失。比如：有學(xué)者指出：“農(nóng)民政治權(quán)的缺失主要表現(xiàn)為政治決策權(quán)的缺失、政治參與權(quán)的缺失、政治利益表達(dá)權(quán)缺失等，其根源在于法律制度上的缺憾，組織程度太低，利益表達(dá)受諸多局限，擁有政治資源太少以及基層公權(quán)力的恣意擴(kuò)張?！保?3］62也有學(xué)者指出：”在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)民作為社會(huì)的主體，在選舉、政治參與和言論表達(dá)等方面未能與社會(huì)其他階層享受平等的政治權(quán)利?！保?0］另有學(xué)者把農(nóng)民政治不公平歸結(jié)為：“政治選舉權(quán)的不公平；政治參與權(quán)的不公平；政治表達(dá)權(quán)的不公平?！保?1］

其次，作為政治權(quán)益主體的農(nóng)民，其概念的內(nèi)涵與外延正在發(fā)生深刻的變遷。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，由于受農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和戶籍制度的局限，農(nóng)民一詞成為了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和階層的象征。從職業(yè)的角度來看：所謂農(nóng)民，就是指直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者；從戶籍的角度看，所謂農(nóng)民，就是指具有農(nóng)村戶籍的人口。事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)民從20世紀(jì)80年代開始，就已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的變革，他們已不僅僅是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的群體和具有農(nóng)村戶籍的人，農(nóng)民概念的內(nèi)涵正在發(fā)生變化，中國(guó)農(nóng)民的現(xiàn)代化歷程已經(jīng)悄然開啟。由于城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程也正是中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代化的重要階段，此時(shí)農(nóng)民這一概念已不再僅僅是過去從事農(nóng)業(yè)職業(yè)的稱謂和一種農(nóng)村地域、身份的代表，而更多的是一種社會(huì)生存方式、一種社會(huì)組織形式、一種文化和心理狀態(tài)。在這一進(jìn)程中，我們不應(yīng)該僅僅看到的是農(nóng)民居住地域的變遷和農(nóng)民身份的變化，更重要的是要關(guān)注到他們?cè)诿裰饔^念、權(quán)利意識(shí)等方面的覺醒，通過政治權(quán)益的切實(shí)維護(hù)來因應(yīng)他們?nèi)找娓邼q的權(quán)利訴求。

最后，農(nóng)民政治權(quán)益的涵蓋范圍正在不斷擴(kuò)大。由于農(nóng)民政治權(quán)益的范圍始終隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷拓展，始終隨著時(shí)代的主題不斷變化，始終隨著農(nóng)民政治參與積極性的提高不斷深化，加之在城鄉(xiāng)一體化的背景之下，利益訴求的差異性、沖突的復(fù)雜性以及博弈的多元性，廣大農(nóng)民迫切希望通過政治權(quán)益的充分保障來有效表達(dá)政治訴求、影響政治決策，因應(yīng)這一時(shí)代變化的要求，農(nóng)民政治權(quán)益的范圍正日趨擴(kuò)展到民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的每一個(gè)方面，以保障農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，從而捍衛(wèi)其合法權(quán)益。

注釋：

（1）“解構(gòu)”（deconstruction）是一種后現(xiàn)代的研究方法，主要是通過分解，消融，瓦解各種概念結(jié)構(gòu)，以揭示關(guān)于特定事物本質(zhì)認(rèn)識(shí)中的內(nèi)在矛盾，從而摧毀已建構(gòu)的本質(zhì)性觀念，但是決不提出一個(gè)改善的方案。解構(gòu)主義的優(yōu)點(diǎn)在于排斥絕對(duì)統(tǒng)一、僵化保守，批判話語(yǔ)霸權(quán)，蔑視對(duì)理性權(quán)威的崇拜，崇尚相對(duì)主義，它沒有一成不變的結(jié)論，只有生機(jī)勃勃的思維方式。但本文對(duì)該方法運(yùn)用的旨趣不僅僅是簡(jiǎn)單的肢解，更重要的目的是在于提出一個(gè)修正、完善的研究進(jìn)路，是在對(duì)其揚(yáng)棄基礎(chǔ)上的繼承。

（2）這種制約能力表現(xiàn)為：政治上強(qiáng)制力量與職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量。

（3）我國(guó)學(xué)者林來梵認(rèn)為：“至于控告權(quán) ，其性質(zhì)則更為復(fù)雜，從學(xué)理上看 ，它應(yīng)可包括公民針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員的各種違法或失職行為的控告權(quán)以及公民針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員對(duì)其個(gè)人合法權(quán)益的不法侵害的控告權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利 ，前者屬于政治性的權(quán)利 ，而后者則屬于非政治性的權(quán)利；同理而論 ，申訴權(quán)亦可能包括公民基于個(gè)人的政治意志或公共利益而對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員提出非批評(píng)性的或非建議性的、純屬個(gè)人疑問或主張之意義上的申訴權(quán) ，也包括公民針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員對(duì)其個(gè)人法益的處置進(jìn)行投訴之意義上的申訴權(quán) ，前者屬于政治性的權(quán)利 ，而后者屬于非政治性的權(quán)利。參見：林來梵．從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言［M］．北京：法律出版社，2001：147．

（4）我國(guó)現(xiàn)行憲法中規(guī)定的結(jié)社權(quán)與西方國(guó)家的結(jié)社權(quán)內(nèi)涵與外延均存在有較大區(qū)別，我們的結(jié)社權(quán)是不含組織政黨的權(quán)利，我國(guó)由于沒有政黨法所以其他相關(guān)法律也未賦予公民結(jié)成政黨組織的權(quán)利。

［1］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（編印本）［K］．北京：商務(wù)印書館，1980：1048．

［2］王浦劬．政治學(xué)基礎(chǔ)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2000．

［3］羅·龐德．通過法律的社會(huì)控制［M］．北京：商務(wù)印書館，1984：46．

［4］彼德·布勞．社會(huì)生活中的交換與權(quán)力［M］．北京：華夏出版社，1988：138．

［5］帕森斯．現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程［M］．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998：34．

［6］林吉吉．權(quán)力腐敗與權(quán)力制約［M］．北京：法律出版社，1997：1．

［7］張循理．利益論九講［M］．北京：中國(guó)青年出版社，1987：2．

［8］C．Morris ed ．The Great Legal Philosophers Selected Readings inJurisprudence．University

［9］周輔成．從文藝復(fù)興到19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家、政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯［M］．北京：商務(wù)印書館，1966：681．

［10］Hart，H．L．A．Essays on Benthan［M］．Oxford：Clarendon Press，189．

［11］Jones，Peter．Rights［M］．The Macmillian Press Ltd．，1994：27．

［12］范進(jìn)學(xué)．權(quán)利概念論［J］．中國(guó)法學(xué)，2003，（2）：15－22．

［13］趙子良．農(nóng)民政治權(quán)益的缺失根源及對(duì)策［J］．武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）：62－64．

［14］李守琴．村民自治與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)［J］．重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（10）：74－76．

［15］張立人．憲政視野下農(nóng)民政治權(quán)利的保護(hù)［J］．知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009，（3）：13．

［16］楊雄．中國(guó)公民政治權(quán)利發(fā)展特點(diǎn)與啟示［J］．湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）：71－72．

［17］李琦．公民政治權(quán)利研究［J］．政治學(xué)研究，1997，（3）：21．

［18］饒龍飛．政治權(quán)利概念的多維解讀［J］．北方法學(xué)，2008，（5）：20－33．

［19］周余義．我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展問題淺析［J］．決策 ＆信息，2008，（3）：152－153．

［20］傅如良．轉(zhuǎn)型期農(nóng)民政治權(quán)利探析［J］．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2005，（1）：34－38．

［21］胡高飛．農(nóng)民政治不公平問題研究［J］．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2005，（3）：1－4．

The Definition of Farmers’Political Rights in the Integration of Urban and Rural Areas

FU Heng
（The Graduate College of Sichuan Normal Sichuan University，Chengdu 610068，China）

Farmers’political rights are the fundamental question concerning the development of economy and society in China，which has a far－reaching significance for developing socialist democracy and promoting the integration of urban and rural areas．Current theories on farmers’political rights lack scientific definition of the concept，which in practice led to the loss of farmers’political rights．Due to the difference of aspiration，the complexity of conflicts and the diversity of game in the integration process of urban and rural areas，the broad masses of farmers hope to express their political aspirations and influence political decision－making through the full protection of their political rights in order to realize and protect their legitimate rights and interests．Therefore，clearing the connotation and extension of the concept of farmers’political interests is both a valid prerequisite and basis for preventing and solving contradictions and disputes，as well as the inseparable part of the construction of socialist harmonious society and the integration of urban and rural areas．

the integration of urban and rural areas；farmers’political rights；definition

D621．5 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：

1672－0539（2012）01－005－07

2011－08－30

2008年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目 “城鄉(xiāng)一體化中農(nóng)民權(quán)益保障研究”（08ASH0003）的階段性成果

付恒（1976－），男，四川雙流人，講師，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)和政治學(xué)。

劉玉邦