李陳華

(中國人民大學(xué)商學(xué)院,北京 100872)

21世紀的全球化浪潮對一些民族國家 (尤其是欠發(fā)達國家和發(fā)展中國家)的經(jīng)濟主權(quán)形成了巨大挑戰(zhàn),它不僅通過貿(mào)易全球化加劇全球產(chǎn)業(yè)競爭,而且還通過生產(chǎn)和金融全球化改變傳統(tǒng)的國際分工格局,使民族國家的內(nèi)部分工模式、產(chǎn)業(yè)鏈以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境發(fā)生了革命性的變化。不可否認,外資在某些行業(yè)有助于推動本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[1],提高東道國自主創(chuàng)新效率[2],但另一方面,很多國家也逐漸喪失了產(chǎn)業(yè)控制權(quán),產(chǎn)業(yè)安全成為制約其經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要障礙。西方學(xué)術(shù)界對此問題關(guān)注較少,但可以追溯到一些思想淵源。中國國內(nèi)學(xué)術(shù)界直到20世紀90年代中期隨著一場大辯論之后才開始關(guān)注這一問題,王曉蓉 (1996)、王允貴 (1997)、張志宏 (1998)較早地討論了外資對中國產(chǎn)業(yè)安全可能造成的影響[3][4][5]。但進入新世紀和中國加入WTO之后,產(chǎn)業(yè)安全問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界越來越受到關(guān)注。李孟剛 (2006)把產(chǎn)業(yè)安全理論歸納為產(chǎn)業(yè)損害理論、產(chǎn)業(yè)控制理論、產(chǎn)業(yè)保護理論、產(chǎn)業(yè)國際競爭力理論、產(chǎn)業(yè)安全評價與預(yù)警,并且構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論框架的產(chǎn)業(yè)安全理論模型[6]。本文擬全面回顧有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的思想淵源、理論辨析、經(jīng)驗評價及政策討論。

一、產(chǎn)業(yè)安全的思想溯源

國外學(xué)者對產(chǎn)業(yè)安全的研究最早可上溯到15世紀末期的重商主義,包括早期和晚期重商主義兩個階段。早期重商主義主要代表人物是英國的約翰?海爾斯,他主張以高關(guān)稅限制進口,防止金銀流出,以政府補貼鼓勵出口,換取金銀流入。晚期重商主義主要代表人物是英國的托馬斯?孟,他的主張相對寬松一些,不反對進口,只要求出口必須多于進口。重商主義焦點在于金銀形態(tài)的國家財富,而不是本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,最多只能算是產(chǎn)業(yè)安全思想的 “萌芽階段”[7]。之后很長一段歷史時期,亞當(dāng)?斯密的自由貿(mào)易理論大行其道,重商主義逐漸退出歷史舞臺。

真正明確提出產(chǎn)業(yè)安全 (保護貿(mào)易)思想的是漢密爾頓 (A.Hamilton)和李斯特 (F.List)。漢密爾頓于1791年向國會提交了 《關(guān)于制造業(yè)的報告》,認為斯密的自由貿(mào)易理論不適于美國,美國工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)落后、生產(chǎn)成本高,無法在平等的基礎(chǔ)上與英國貿(mào)易,自由貿(mào)易會損害美國的制造業(yè),最終使美國經(jīng)濟陷入困境。因此,漢密爾頓強調(diào)工業(yè)化初期應(yīng)當(dāng)排除外來競爭,保護國內(nèi)市場,以促使本國幼稚產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展[8]。李斯特于1841年在 《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》中提出了著名的本國幼稚產(chǎn)業(yè)保護論,認為財富的生產(chǎn)比財富本身重要得多,進口國外廉價商品會阻礙本國工業(yè)發(fā)展,英國古典學(xué)派的自由放任和 “世界主義”政策忽視了國家的作用和不同國家經(jīng)濟發(fā)展的民族特點。李斯特說：“在目前的世界形勢下,任何大國要獲得恒久的獨立和富強的保障,首先要做到的就是使自己的力量與資源能夠獲得獨立的、全面的發(fā)展。……限制政策并不只是出于憑空的理想,而是由于利益的分歧,由于各國在追求獨立與優(yōu)勢方面的爭奪,……一切國家還沒有在同一個法律體系下合成一體以前,這個政策是不能舍棄的”。在第十二章 “生產(chǎn)力理論與價值理論”中李斯特繼續(xù)寫道：“保護關(guān)稅……使國家不但在物質(zhì)財富的量上獲得無限增進,而且一旦發(fā)生戰(zhàn)爭,可以保有工業(yè)的獨立地位?！盵9]

二戰(zhàn)以后,許多殖民地在獲得政治獨立之后開始尋求經(jīng)濟獨立,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生。準確地講,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的核心問題不在于落后國家的 “發(fā)展”,而在于它們的 “獨立發(fā)展”。劉易斯(W.A.Lewis)在 《經(jīng)濟增長理論 (1955)》中明確主張政府要對自己國家的工業(yè)進行一定程度的保護,“……這些出口貨打入欠發(fā)達國家的經(jīng)濟,它們在那里的作用就是破壞與之競爭的工業(yè)?！@就是十九世紀印度所發(fā)生的事情?！圃鞓I(yè)中有大規(guī)模經(jīng)濟,所以,當(dāng) (比如說)英國的工業(yè)發(fā)展,(比如說)印度的工業(yè)萎縮時,這兩國在生產(chǎn)力方面的差距就會擴大。印度被迫越來越專門經(jīng)營沒有規(guī)模經(jīng)濟可言的農(nóng)業(yè),而英國部分地以犧牲印度為代價越來越富?！钡珓⒁姿挂部陀^地指出,發(fā)展中國家不能因為產(chǎn)業(yè)安全顧慮而拒絕利用外資,“將那些涉及壟斷地位的外國投資與沒有涉及這種地位的外國投資區(qū)別開來也是非常重要的。如果讓外國人壟斷蘊藏著礦產(chǎn)的土地或者最好的土地,那么當(dāng)?shù)厝嗣窬蜔o法取代它們,無論他們有多大的能力。但是經(jīng)營商業(yè)或制造業(yè)的外國人的危險要小得多,……?！盵10]

二、產(chǎn)業(yè)安全的概念理解

國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全概念的理解已形成了幾種代表性觀點,大致包括產(chǎn)業(yè)競爭力說、產(chǎn)業(yè)控制力說、產(chǎn)業(yè)發(fā)展說、產(chǎn)業(yè)權(quán)益說四大類 (何維達和李冬梅,2006;付敏,2007;金成曉等,2010),也有學(xué)者從中剔除了產(chǎn)業(yè)發(fā)展說 (孫瑞華和劉廣生,2006;張秀巖,2010)。我們不主張這種區(qū)分,因為對產(chǎn)業(yè)安全來說,發(fā)展、競爭、控制等范疇在內(nèi)涵上是相互重疊、相輔相成的,有發(fā)展力就能逐漸獲得競爭力,有競爭力就能逐漸獲得控制力,有控制力就能逐漸獲得進一步的發(fā)展力。以下根據(jù)學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)安全概念界定的寬泛程度,我們將其劃分為四個層次——寬泛的產(chǎn)業(yè)安全概念、嚴格的產(chǎn)業(yè)安全概念、擴展的產(chǎn)業(yè)安全概念和一般意義上的產(chǎn)業(yè)安全概念。

(一)寬泛的產(chǎn)業(yè)安全概念。有學(xué)者主張從權(quán)益的角度來定義產(chǎn)業(yè)安全,認為只要外資進入損害了東道國國民的權(quán)益,均可視為危害了該國的產(chǎn)業(yè)安全。趙世洪 (1998)是這類觀點的代表,為了突出 “國民權(quán)益”,他傾向于使用 “國民產(chǎn)業(yè)安全”一詞,意思是一國國民既有的或潛在的產(chǎn)業(yè)權(quán)益免受危害的狀態(tài)和能力,“……外國國民在東道國內(nèi)取得的任何產(chǎn)業(yè)權(quán)益,都是對東道國國民權(quán)益至少在機會成本意義上的侵占……”[11]。程恩富 (1998)的定義與此類似,但嚴格程度稍有放松[12]。這些觀點有其內(nèi)在合理的邏輯,但聽起來有些費解,似乎外資進入是一場 “零和博弈”,不可能出現(xiàn)雙贏局面。將 “權(quán)益受損或受影響”作為判別標準,將導(dǎo)致 “產(chǎn)業(yè)安全威脅”的范圍被大大拓寬,因此是一種寬泛理解。

(二)嚴格的產(chǎn)業(yè)安全概念。楊國亮 (2010)提出了一個新的分析視角,認為不安全狀態(tài)的極端情形就是實體被消滅,以此極端情形作為衡量和判斷的基準,由此向前回溯,考察一個實體如何首先恢復(fù)到生存,然后得以發(fā)展,最終回到安全狀態(tài)。他將這種恢復(fù)到生存和發(fā)展的可能性稱之為“可重塑性”——在面臨外部沖擊時,如果一個實體具有可重塑性,那么這個實體就是安全的。并且他還進一步強調(diào),這種可重塑性一定是從整體和長期的角度而言的,少數(shù)個體在短期內(nèi)面臨嚴重危險并不妨礙整體在長期內(nèi)的安全性[13]。這樣看來,只要具有 “可重塑性”,即便受損害甚至受控制,也不一定意味著產(chǎn)業(yè)安全威脅,因此是一種嚴格理解。

(三)擴展的產(chǎn)業(yè)安全概念。有學(xué)者認為在研究產(chǎn)業(yè)安全問題時應(yīng)綜合考慮生態(tài)、資源、環(huán)境、能源等對產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的制約作用,把產(chǎn)業(yè)安全界定為 “一國在開放競爭的條件下,擁有或保持著對民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制,并且在動態(tài)的發(fā)展過程中,這一控制力具有一定的持續(xù)性?！盵14]這種觀點集中于產(chǎn)業(yè)發(fā)展力、競爭力和控制力的可持續(xù)性,是對產(chǎn)業(yè)安全概念的一個重要擴展。另外一種擴展是基于某個行業(yè)的特殊性提出該行業(yè)特定的產(chǎn)業(yè)安全定義 (張志君,2002;劉偉和陶樹人,2005)。

(四)一般意義上的產(chǎn)業(yè)安全概念。從產(chǎn)業(yè)競爭力和產(chǎn)業(yè)控制力的角度來理解產(chǎn)業(yè)安全,是當(dāng)前比較普遍的觀點,因此我們稱之為一般意義上的產(chǎn)業(yè)安全。根據(jù)這種觀點,產(chǎn)業(yè)安全主要在于開放經(jīng)濟條件下本國資本是否具有足夠的競爭力,能否抵御潛在的外來威脅,能否控制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(王允貴,1997;張奮勤,1999;楊公樸等,2000;何維達,2001;夏興園和王瑛,2001;張碧瓊,2003;孫瑞華和劉廣生,2006;呂政,2006;李冬梅,2007;邵春光,2007)。也有學(xué)者在表述上略有不同,如于新東 (1999)集中于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)始權(quán)、調(diào)整權(quán)、發(fā)展權(quán)[15],景玉琴 (2004)把產(chǎn)業(yè)安全區(qū)分為宏觀和中觀兩個層次[16]。

三、產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗評價

重視經(jīng)驗證據(jù)可以說是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在方法論上的一個重要發(fā)展,許多理論命題爭論最終都只能通過經(jīng)驗分析來加以評判。李海艦 (1997)、顧海兵 (1997)較早地提出了產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗度量問題[17][18],楊公樸等 (2000)認為產(chǎn)業(yè)安全評價體系包括產(chǎn)業(yè)和企業(yè)兩個層次,產(chǎn)業(yè)層次主要在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系,企業(yè)層次主要在于本國資本對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制力、對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)內(nèi)重要產(chǎn)品的控制力以及政府對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)內(nèi)部主要企業(yè)重大投資和發(fā)展方向的控制力[19]。楊公仆 (2005)、楊公仆和夏大慰 (2005)在隨后的一系列研究中對此進行了擴展和細化[20][21]。這些前期研究為學(xué)術(shù)界后來的指標體系設(shè)計和實際經(jīng)驗度量提供了非常好的概念框架。

(一)評價產(chǎn)業(yè)安全的總體方法。進入新世紀以后,許多學(xué)者針對產(chǎn)業(yè)安全度量問題進行了深入研究,形成了一套較完善的科學(xué)方法和分析程序：(1)確定一級指標,并把這些指標進一步分解到可度量的二級或三級指標;(2)采用個人判斷法、專家會議法或德爾斐法確定權(quán)重,或者更準確地采用主成分分析法選擇指標,確定權(quán)數(shù);(3)根據(jù)指標分值和權(quán)數(shù)計算產(chǎn)業(yè)安全度分值;(4)根據(jù)事先設(shè)定的量綱標準,判別產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)。判別產(chǎn)業(yè)安全度的量綱標準大概有兩種：一種為4級量綱,即安全、基本安全、不安全、危機;另一種為5級量綱,即很安全、安全、基本安全、不安全、很不安全。學(xué)術(shù)界在前些年相對偏好4級量綱 (李泳和王愛玲,2006;何維達和何丹等,2007;朱麗萌,2007;何維達和吳玉萍等,2007;李冬梅,2007),但最近兩年開始偏好5級量綱(朱濤,2010;白澎,2010;宋則和王水平,2010;王水平,2010;張淑榮和魏秀芬,2011;張麗淑和樊秀峰,2011)。

(二)評價產(chǎn)業(yè)安全的指標體系。黃建軍 (2001)應(yīng)是國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全評價指標的第一篇文獻,他認為指標設(shè)計應(yīng)該考慮產(chǎn)業(yè)的生存環(huán)境、產(chǎn)業(yè)的國際競爭力、產(chǎn)業(yè)控制力、外資利用度、對外依存度等方面,并針對每一方面做了進一步的指標分解[22]。何維達和何昌 (2002)從產(chǎn)業(yè)國際競爭力、產(chǎn)業(yè)對外依存度、產(chǎn)業(yè)控制力三個方面構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)安全評價指標體系[23]。朱鐘棣和孫瑞華(2006)在此基礎(chǔ)上增加了 “產(chǎn)業(yè)生存環(huán)境”[24]。易明等 (2007)在評價中納入了 “資源環(huán)境”要素[14]。白澎 (2010)對前面幾種指標體系進行了綜合[25]。邵念榮和付春光 (2011)提出所謂“四力模型”,即產(chǎn)業(yè)安全指標體系由產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)力、控制力、競爭力和發(fā)展力構(gòu)成,其中協(xié)調(diào)力是基礎(chǔ),控制力是過程,競爭力是關(guān)鍵,發(fā)展力是目的[26]。另外,也有學(xué)者針對醫(yī)藥、煤炭、農(nóng)業(yè)、船舶、零售等特定行業(yè)對指標體系作出了相應(yīng)調(diào)整 (許銘,2004;吳玉萍,2008;朱麗萌,2007;鄧立治和何維達,2009;張麗淑和樊秀峰,2011)。

(三)產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗度量。許多學(xué)者不僅設(shè)計了指標體系,而且還基于行業(yè)數(shù)據(jù)進行了經(jīng)驗測算。何維達和何昌 (2002)測算中國大部分產(chǎn)業(yè)為基本安全,只有金融保險業(yè)顯示為不安全[23]。白澎 (2010)測算1998-2005年間中國第一、二、三產(chǎn)業(yè)都為基本安全[25]。朱麗萌 (2007)測算2001-2010年間中國農(nóng)業(yè)為基本安全到不安全[27]。何維達等 (2007)測算2002-2005年間中國煤炭產(chǎn)業(yè)為基本安全,但安全度在不斷減弱[28]。李泳和王愛玲 (2006)測算2002-2004年間中國紡織、鋼鐵、化工、醫(yī)藥制造等行業(yè)為基本安全,而汽車和電子及通訊設(shè)備等行業(yè)為不安全[29]。李飛和汪旭暉 (2006)測算2004年中國零售業(yè)對外開放度處于安全警戒線之內(nèi),還有較大的進一步開放的空間[30]。王臘芳等 (2010)測算1995-2001年間中國鐵礦石產(chǎn)業(yè)為基本安全,但在2002-2008年間為不安全[31]。王水平 (2010)測算2005-2008年間中國零售業(yè)為基本安全偏下、正快速接近不安全[32]。張麗淑和樊秀峰 (2011)的結(jié)論與此類似[33],但吳英娜 (2011)的結(jié)論則相反,她測算2000-2009年間中國零售業(yè)安全度總體上逐年變好[34]。

四、產(chǎn)業(yè)安全的政策討論

當(dāng)前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的政策討論主要集中在兩個方面：一是國外尤其是發(fā)達國家如何從政策層面上保護其本國產(chǎn)業(yè)的利益和安全;二是當(dāng)前形勢下中國政府應(yīng)如何制定政策保障民族產(chǎn)業(yè)安全。

(一)產(chǎn)業(yè)安全政策的國際經(jīng)驗。盡管國外很少使用產(chǎn)業(yè)安全這個詞,但這并不意味著外國政府不關(guān)注產(chǎn)業(yè)安全。事實上,即便發(fā)達國家也頻繁地使用各種手段來保護本國產(chǎn)業(yè)的利益,典型的如美國、日本和韓國。在獨立之初和工業(yè)化初期,美國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對弱小,聯(lián)邦政府多次頒布關(guān)稅條例來保護本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,如 《羊毛與毛料稅則》、《麥金萊稅則》和 《丁利稅則》等。即便在經(jīng)濟成功起飛之后,美國仍然沒有放棄對本國產(chǎn)業(yè)的適度保護。景玉琴和宋梅秋 (2006)詳細評述了美國1974年 《貿(mào)易法》 中的 “201條款”、“301條款” 以及1988年 《綜合貿(mào)易和競爭法》 中的特別 “301條款”和超級 “301條款”[35]。與美國相比,日本和韓國對外資的利用更加嚴格,總體上是以利用間接投資的方式為主,以便保障本國資本的控制權(quán)。童志軍 (1997)詳細討論了把引進外資與產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來的日韓經(jīng)驗[36]。另外,不同國家甚至同一國家不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)安全保護措施差別較大。俄羅斯對外資限制過多,導(dǎo)致其吸引外資進程艱難,效果不明顯[37]。巴西對外資限制太少,導(dǎo)致其很多重要工業(yè)部門受外資控制,不利于本國產(chǎn)業(yè)安全[38]。印度對外資的態(tài)度相對折衷,在積極引進外資的同時非常強調(diào)本國企業(yè)的控股權(quán)[39]。徐力行等 (2007)在發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間作了詳細比較[40]。

(二)保障中國產(chǎn)業(yè)安全的政策討論。1994年頒布了 《中華人民共和國對外貿(mào)易法》,國務(wù)院依據(jù)該法于1997年頒布了 《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》,2001年對該條例進行了修訂。吳巖 (2002)詳細介紹了新舊 “條例”之間的差別、企業(yè)如何運用這一政策工具來維護自身利益以及中國進口反傾銷工作尚存在的問題[41]。景玉琴 (2005)認為現(xiàn)行體制中某些行政性壟斷與地區(qū)封鎖制造了不平等競爭,限制了行業(yè)競爭力的提高,使中國一些重要產(chǎn)業(yè)在開放競爭中喪失競爭優(yōu)勢,對產(chǎn)業(yè)安全構(gòu)成了隱患,建議采用 “競爭替代”,即在完全對外開放前先對內(nèi)開放,允許民間資本先行進入外資或遲或早都要進入的領(lǐng)域,同時創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境[42]。紀寶成和劉元春(2006)指出保障中國產(chǎn)業(yè)安全應(yīng)注意的六大問題[43]。王元京 (2007)提出在關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν忾_放度上處理好的六大關(guān)系[44]。

五、展 望

國際學(xué)術(shù)界很少有學(xué)者針對性地討論外資進入所引發(fā)的民族產(chǎn)業(yè)安全問題,可能的原因在于國際學(xué)術(shù)界實際上是以西方發(fā)達國家學(xué)術(shù)界為主體而形成的研究領(lǐng)域及相關(guān)文獻,而發(fā)達國家的市場經(jīng)濟體制和產(chǎn)業(yè)運行模式已非常成熟,其企業(yè)的國際競爭力也相對較強,因此很少關(guān)注產(chǎn)業(yè)安全,一些國家甚至沒有產(chǎn)業(yè)政策。相反,西方國家的學(xué)者對 “經(jīng)濟民族主義”(economic nationalism)關(guān)注較多,歐洲經(jīng)濟顧問團 (EEAG)2007年度報告第6章的標題就是經(jīng)濟民族主義,2009年度報告中又詳細討論了法國的經(jīng)濟民族主義。從措辭就可以看出西方學(xué)者對此問題的基本態(tài)度,但我們認為產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟民族主義只不過是一枚硬幣的兩面。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界自20世紀90年代中期以來對產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)注越來越多,從內(nèi)容和著重點上看,2000年以前大部分研究著重于中國產(chǎn)業(yè)安全問題本身的存在性,主要體現(xiàn)在有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的那場大辯論;2000-2005年間大部分研究著重于產(chǎn)業(yè)安全的概念理解,即什么是產(chǎn)業(yè)安全,什么又意味著產(chǎn)業(yè)不安全;2005年至今大部分研究著重于產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗評價,包括評價方法、指標設(shè)計以及實際測算。從這一發(fā)展脈絡(luò)可以看出,國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的研究正在逐步走向成熟,分析方法正在逐步科學(xué)化和定量化。

[1]唐艷.FDI在中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)分析與評價[J].財經(jīng)論叢,2011,(1).

[2]鄧路.FDI溢出效應(yīng)與自主技術(shù)創(chuàng)新效率：一個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的視角[J].財經(jīng)論叢,2011,(1).

[3]王曉蓉.外資流入與產(chǎn)業(yè)安全 [J].中國投資與建設(shè),1996,(2).

[4]王允貴.外資對我國產(chǎn)業(yè)安全的影響與對策 [J].望,1997,(3).

[5]張志宏.利用外資與我國產(chǎn)業(yè)安全若干問題的深入思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,1998,(3).

[6]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究[J].管理現(xiàn)代化,2006,(3).

[7]景玉琴.關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全問題的經(jīng)濟思想鉤沉 [J].江漢論壇,2005,(10).

[8]Hamilton A.Report on Manufactures[R].Communicated to the House of Representatives,1791.

[9][德]李斯特著,陳萬煦譯.政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系[M].北京：商務(wù)印書館,1961.

[10][美]劉易斯著,周師銘等譯.經(jīng)濟增長理論[M].北京：商務(wù)印書館,1983.

[11]趙世洪.國民產(chǎn)業(yè)安全概念初探 [J].宏觀經(jīng)濟研究,1998,(3).

[12]程恩富.外商直接投資與民族產(chǎn)業(yè)安全 [J].財經(jīng)研究,1998,(8).

[13]楊國亮.新時期產(chǎn)業(yè)安全評價指標體系構(gòu)建研究 [J].馬克思主義研究,2010,(6).

[14]易明,楊樹旺,宋德勇.資源環(huán)境約束與產(chǎn)業(yè)安全評價指標體系重構(gòu) [J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2007,(9).

[15]于新東.跨國公司和東道國的產(chǎn)業(yè)保護與產(chǎn)業(yè)安全[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1999,(6).

[16]景玉琴.產(chǎn)業(yè)安全概念探析 [J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2004,(3).

[17]李海艦.外資進入與國家經(jīng)濟安全 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟,1997,(8).

[18]顧海兵.當(dāng)前中國經(jīng)濟的安全度估計[J].浙江社會科學(xué),1997,(3).

[19]楊公樸等.中國汽車產(chǎn)業(yè)安全性研究[J].財經(jīng)研究,2000,(1).

[20]楊公樸.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué) [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[21]楊公仆,夏大慰.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué) [M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[22]黃建軍.中國的產(chǎn)業(yè)安全問題[J].財經(jīng)科學(xué),2001,(6).

[23]何維達,何昌.當(dāng)前中國三大產(chǎn)業(yè)安全的初步估算[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002,(2).

[24]朱鐘棣,孫瑞華.入世后評價產(chǎn)業(yè)安全的指標體系[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究,2006,(5).

[25]白澎.中國產(chǎn)業(yè)安全的實證研究 [J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010,(8).

[26]邵念榮,付春光.產(chǎn)業(yè)安全指標評價體系創(chuàng)新研究[J].商業(yè)時代,2011,(1).

[27]朱麗萌.中國農(nóng)產(chǎn)品進出口與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全預(yù)警分析[J].財經(jīng)科學(xué),2007,(6).

[28]何維達,吳玉萍,劉瑞華.煤炭產(chǎn)業(yè)安全評價研究及實證分析 [J].商業(yè)研究,2007,(9).

[29]李泳,王愛玲.中國重點行業(yè)安全評價指標體系研究[J].財經(jīng)研究,2006,(10).

[30]李飛,汪旭暉.零售業(yè)開放度對國家經(jīng)濟安全影響的測評研究 [J].國際貿(mào)易,2006,(8).

[31]王臘芳,文雯,賴明勇.中國鐵礦石產(chǎn)業(yè)面臨的安全威脅及其產(chǎn)業(yè)安全度的測算 [J].財經(jīng)理論與實踐,2010,(5).

[32]王水平.基于產(chǎn)業(yè)控制力視角的中國零售業(yè)安全評估[J].財貿(mào)研究,2010,(6).

[33]張麗淑,樊秀峰.跨國企業(yè)行為視角：我國零售產(chǎn)業(yè)安全評估 [J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2011,(1).

[34]吳英娜.開放條件下中國零售流通產(chǎn)業(yè)安全評價分析[J].宏觀經(jīng)濟研究,2011,(11).

[35]景玉琴,宋梅秋.美國維護產(chǎn)業(yè)安全的政策及其借鑒意義[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2006,(5).

[36]童志軍.利用外資和國家產(chǎn)業(yè)安全——美、日、韓、墨四國的政策及借鑒 [J].中國軟科學(xué),1997,(2).

[37]馬友君.俄羅斯吸引外資的歷程及其前景 [J].西伯利亞研究,2004,(1).

[38]姜鴻.國外吸引外資的經(jīng)驗教訓(xùn)及武漢的借鑒 [J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2005,(2).

[39]楊宏斌.印度利用外國直接投資政策的特點及新發(fā)展[J].南亞研究季刊,2002,(3).

[40]徐力行,高偉凱,陳俞紅.國外產(chǎn)業(yè)安全防范體系的比較及啟示[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(12).

[41]吳巖.反傾銷條例——保護產(chǎn)業(yè)安全的有力武器 [J].企業(yè)管理,2002,(2).

[42]景玉琴.開放、保護與產(chǎn)業(yè)安全 [J].財經(jīng)問題研究,2005,(5).

[43]紀寶成,劉元春.對我國產(chǎn)業(yè)安全若干問題的看法[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2006,(9).

[44]王元京.外商在關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)投資并購對產(chǎn)業(yè)安全的影響 [J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2007,(4).