曲曉范，智利疆

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春130024）

1938年日蘇張鼓峰事件新論

曲曉范，智利疆

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春130024）

張鼓峰事件是1938年日蘇兩國軍隊圍繞“滿蘇邊境”軍事要點的控制和邊界走向歸屬問題在吉林琿春界山張鼓峰發(fā)生的一場大規(guī)模軍事沖突。由于長期受到蘇聯(lián)史學(xué)觀念的影響，以往我國學(xué)術(shù)界對這一事件的研究，大多是在預(yù)設(shè)框架和結(jié)論的基礎(chǔ)上，以肯定蘇軍、批判日軍為重心的戰(zhàn)事史實介紹為主，很少有嚴(yán)格意義上的實證性研究。筆者以為，這場由日蘇兩國地方軍隊貿(mào)然發(fā)動，以爭奪圖們江地區(qū)戰(zhàn)略制高點為目標(biāo)，以打擊對方局域軍事攻擊能力為核心的局部有限戰(zhàn)爭，在整體性質(zhì)上體現(xiàn)出的是民族擴張主義、民族復(fù)仇主義和民族利己主義。

張鼓峰事件；邊境沖突；日軍；蘇軍

1938年7月至8月，日蘇兩國軍隊圍繞著對圖們江下游地區(qū)軍事戰(zhàn)略要點的爭奪，以圖們江左岸的中俄邊界分水嶺琿春水流峰以東最高峰張鼓峰①該峰另有俄文名稱扎奧澤爾那亞，Zaozernaya。為中心，在水流峰、洋館坪、沙草峰②俄文名白澤姆亞納亞，Bezymyannaya。、張鼓峰一帶至俄境哈桑湖到濱海之間展開了一場為期近半個月的激烈戰(zhàn)事，這一戰(zhàn)事被中國學(xué)者定名為張鼓峰事件。至今在關(guān)于這場戰(zhàn)事的發(fā)生原因、過程，以及戰(zhàn)事的性質(zhì)分析等問題上還留有諸多可以討論的空間，基于此，本文擬從新的視角展開考察和評析。

一、張鼓峰事件發(fā)生的歷史原因

確定戰(zhàn)事的挑起者對于準(zhǔn)確地定義戰(zhàn)事的性質(zhì)非常重要。一直以來，國內(nèi)一些相關(guān)論著均認(rèn)為張鼓峰事件的發(fā)動者是駐守在中國東北及其周邊的日軍，而事實上，該事件乃是由蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍和日本朝鮮駐屯軍雙方共同挑起。

奪取中俄邊境上的戰(zhàn)略制高點，控制整個東北亞地區(qū)，是俄國19世紀(jì)以來一直在推進(jìn)的國家戰(zhàn)略，蘇聯(lián)對此不無繼承。九一八事變后，中蘇邊境成為“滿蘇邊境”。面對日軍在中國東北的肆意妄為，蘇聯(lián)暫時抑制了對中蘇邊界的欲求而采取和緩的不介入策略。當(dāng)日本完全占領(lǐng)了中國東北后，蘇聯(lián)開始連續(xù)向日本表達(dá)和解信息。1931年底，日本外相芳澤謙吉曾向蘇聯(lián)外長李維諾夫提議簽訂雙邊互不侵犯條約。而后，蘇聯(lián)駐日大使特羅揚諾夫斯基也代表蘇聯(lián)作出回應(yīng)，向日本首相兼外相犬養(yǎng)毅提出訂立互不侵犯條約，并暗示有意將中東鐵路讓渡給日本［1］567，［2］40。

而此時的日本，已由一向敵視蘇聯(lián)的荒木貞夫為代表的“北進(jìn)派”③“北進(jìn)派”稱謂最早出現(xiàn)于日俄戰(zhàn)爭時期，當(dāng)時圍繞大陸政策的實施次序，在日本決策層中形成了北進(jìn)和南進(jìn)兩派，主張北進(jìn)一派力主優(yōu)先進(jìn)攻和占領(lǐng)中國東北、蘇聯(lián)遠(yuǎn)東和西伯利亞，主張南進(jìn)的提出要以占領(lǐng)中國華北、中南、華南以及東南亞其他國家。掌控政局，對于蘇聯(lián)的示好非但

蘇聯(lián)十分擔(dān)心日本的動向。為預(yù)防日軍突然進(jìn)攻，蘇聯(lián)于1934年改設(shè)國防部作為擴軍備戰(zhàn)的指揮中心，在遠(yuǎn)東地區(qū)增設(shè)邊境守備隊并配備大量艦艇和飛機。為了保證運兵需要，蘇聯(lián)從1932年開始加快西伯利亞大鐵路復(fù)線工程的施工進(jìn)度，到1935年已經(jīng)完成了1 500公里的線路鋪設(shè)。至1936年末，提升后的蘇軍遠(yuǎn)東總兵力已達(dá)到了20個步兵師、4個騎兵師、1 200架飛機、1 200輛坦克、69艘艦艇的龐大規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了防御性的兵力儲備［2］60。

日蘇此消彼長的軍備擴張，引發(fā)出一系列的邊境沖突。其中，1935年為176次，1936年接近200次，1937年113次［4］99。較為典型的有楊木林子事件、綏芬河沖突事件、琿春長嶺子事件、烏蛇溝子事件、觀月臺事件和干岔子島事件等，兩軍實際上早已多次小型交火，只是以上沖突均未直接導(dǎo)致日蘇兩國發(fā)生戰(zhàn)爭。究其原因，就蘇聯(lián)來說，斯大林判定日本還沒有做好對蘇戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，所以他更關(guān)注的是國內(nèi)的肅反和西線的德國，而七七事變后的日本，侵略目標(biāo)已完全南移，但為避免出現(xiàn)兩線作戰(zhàn)的局面，日本仍須與蘇聯(lián)保持對峙局面。

就在日蘇雙方都極力避免發(fā)生嚴(yán)重邊境沖突、力求推遲戰(zhàn)爭的關(guān)鍵時候，1938年7月31日，張鼓峰之役突然爆發(fā)。適時蘇聯(lián)正處于國外面臨德國入侵、國內(nèi)因肅反而民心動蕩的關(guān)鍵時期，而侵華日軍則正在先后進(jìn)攻徐州、武漢等中國軍事咽喉城市。在都有可能出現(xiàn)兩線作戰(zhàn)情況下，日蘇為何選擇此時組織一場冒險性質(zhì)的戰(zhàn)爭？首先，雙方都想通過奪取中蘇邊境的戰(zhàn)略制高點來全面控制圖們江入?？诘貐^(qū)，壓縮對方的軍事控制空間；其次，雙方當(dāng)?shù)伛v軍將領(lǐng)均為主戰(zhàn)派，蘇方遠(yuǎn)東地區(qū)軍事領(lǐng)導(dǎo)人布留赫爾（又譯布柳赫爾，即加倫將軍）是對日強硬派，他面對的則是好戰(zhàn)的日本關(guān)東軍和朝鮮駐屯軍①關(guān)東軍司令官植田謙吉和參謀長磯谷廉介均曾歷經(jīng)過張鼓峰與諾門罕兩次與蘇戰(zhàn)爭；朝鮮駐屯軍中則以“北進(jìn)派”的19師團長尾高龜藏為代表。；再次，在中國琿春邊境發(fā)生的蘇軍大將柳西科夫（Lyushkov）叛逃事件，成為日蘇沖突的直接導(dǎo)火索。事件發(fā)生后，蘇聯(lián)為防止軍政高官連鎖性外逃，駐兵軍事緩沖區(qū)，封鎖中蘇邊境，而這些舉動被一直期待進(jìn)攻蘇聯(lián)的日本朝鮮駐屯軍利用，派兵進(jìn)入蘇境哈桑湖地區(qū)偵查，引發(fā)蘇軍槍擊越界日軍，由此導(dǎo)致戰(zhàn)事發(fā)生。

柳西科夫叛逃事件的經(jīng)過大致是這樣的：1938年6月13日清晨5時半許，偽間島?。ń窦质⊙舆叺貐^(qū)）琿春長嶺子（距張鼓峰大約30公里、琿春東南14公里）中俄邊境警察隊巡邏士兵黃斗信、金永俊二人發(fā)現(xiàn)中蘇邊境線“滿方”一側(cè)有一“身穿洋服”的蘇聯(lián)越境者，由于天有大霧，一時看不清對方的臉面，也無法弄清越境者的意圖，黃、金二人遂逐漸靠近越境者。在雙方距離大約50米處，俄國越境者棄“懷中手槍兩只于地，舉起雙手示意投降”［5］。黃、金二人遂將越境者拘捕［6］。

經(jīng)審訊，越境者自供是蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部遠(yuǎn)東政治部主任、蘇軍三等大將柳西科夫，此次越境為亡命叛逃。柳西科夫于1937年日蘇干岔子島沖突事件后被調(diào)入哈巴羅夫斯克任蘇軍遠(yuǎn)東政治部主任［7］。由于柳西科夫本人早就對肅反運動反感，加之赴任后接連目睹一批批高級官員被隨意處決，特別是與他關(guān)系密切、曾長期得斯大林重用的當(dāng)?shù)睾娇毡玖罾e大將也莫名其妙地遭逮捕，“在百般拷問下被逼自殺”［8］，更加深了他對肅反恐怖的認(rèn)識，于是對肅反消極抵制。1938年5月，蘇軍遠(yuǎn)東總司令布留赫爾根據(jù)斯大林的指示，在遠(yuǎn)東地區(qū)又掀起了新一輪的肅反運動，在不到一個月的時間里，遠(yuǎn)東有788名高級軍政干部遭到檢舉和逮捕，“清黨工作極于苛酷嚴(yán)厲”［5］［9］。其間，布留赫爾曾就本地肅反問題專門找柳西科夫談話，指責(zé)柳西科夫領(lǐng)導(dǎo)的遠(yuǎn)東人民內(nèi)務(wù)委員部“肅清不力”，并有“逃避蘇聯(lián)肅反和向外界揭露肅反內(nèi)幕”的政治問題［10］。柳西科夫深感自身政治前途之絕望，于是決定叛逃。為避免妻子受政治株連，他通過密信與遠(yuǎn)在莫斯科的妻子聯(lián)絡(luò)，暗示她逃往波蘭。在完成了一系列的準(zhǔn)備后，6月上旬，他以“巡視管內(nèi)名目，前往邊境”，考察地形并尋找時機。6月12日，柳西科夫接到妻子隱語電報①盛京時報上登載的該隱語電報的中文譯文是：“地久天長，愛情不變；遙望我夫，寄此熱吻?！薄妒⒕r報》1938年7月5日，第2版。獲知其已經(jīng)成功越境，于是在6月13日早晨，借助濃霧，由蘇聯(lián)一側(cè)越境進(jìn)入中國。

日本關(guān)東軍把柳西科夫的情報送到東京。在向參謀總長閑院宮載仁親王的報告中，關(guān)東軍以遠(yuǎn)東蘇軍士氣低落，建議此時“正是大規(guī)模北進(jìn)的良機，至少是有限度的對付蘇聯(lián)的最佳時刻”。閑院宮要求關(guān)東軍耐心等待、觀察。陸相板垣征四郎和前關(guān)東軍參謀長東條英機等則擔(dān)心叛逃者有可能是“遠(yuǎn)東軍司令部布留赫爾派出的特務(wù)，誘使日本北進(jìn)，以便使斯大林違背自己的意愿卷入遠(yuǎn)東的沖突”［11］。

蘇聯(lián)在發(fā)覺柳西科夫叛逃的情況后，感到十分震驚②日偽當(dāng)局正式對外發(fā)布柳西科夫叛逃進(jìn)入偽滿境內(nèi)的消息是6月23日由偽滿治安部對外公布的。。因為柳西科夫作為遠(yuǎn)東蘇軍的政治部主任，不僅掌管著該地區(qū)軍隊黨務(wù)情況，也直接參與本地區(qū)蘇聯(lián)邊防軍的指揮，對整體軍事部署了如指掌。為了最大限度地減少事件帶來的沖擊，斯大林從中央急調(diào)葉喬夫率情報人員來遠(yuǎn)東調(diào)查事件經(jīng)過，偵察、處理與柳西科夫關(guān)系密切的軍隊高級官員。在不到20天的時間里，很多遠(yuǎn)東地方主要負(fù)責(zé)人被以“反革命罪名在哈巴羅夫斯克和海參崴被處決”［12］。此外，蘇聯(lián)在“滿蘇”邊界強化設(shè)防，封鎖邊界，以防止出現(xiàn)新的外逃情況，并藉以刺探日本兵力量［13］。從后來的事件發(fā)展進(jìn)程看，蘇方加強防務(wù)在一定程度上被日軍錯誤判斷為：蘇聯(lián)有可能從報復(fù)日方角度準(zhǔn)備進(jìn)攻日軍。

關(guān)東軍雖然服從了裕仁的指示，暫時觀望蘇方動靜，但日本陸軍參謀次長多田駿和駐守朝鮮的日本駐屯軍中的一些將領(lǐng)拒不服從，多田與朝鮮駐屯軍19師團長尾高龜藏暗中策劃在“滿蘇邊境”制造事端并挑起戰(zhàn)爭。1938年7月7日，關(guān)東軍特種情報機關(guān)獲悉，新任蘇軍第59國境警備隊隊長向遠(yuǎn)東軍區(qū)總司令部發(fā)電報，建議務(wù)必向香山洞西側(cè)（張鼓峰東北12公里）高地增兵，同時要確保占領(lǐng)哈桑湖以西未被蘇方控制的一處高地。關(guān)東軍分析，該高地應(yīng)是邊界線上的前樓山和全部為“滿洲國”所屬的沙草峰，于是將內(nèi)容通報給琿春特務(wù)機關(guān)和琿春的外線正規(guī)軍、朝鮮駐屯軍③因日本陸軍中央部考慮到琿春與朝鮮相連，又以朝鮮人居多這一特殊的地理和人口因素，于是將琿春交給朝鮮駐屯軍負(fù)責(zé)，朝鮮駐屯軍司令部又把任務(wù)交付給第19師團。，使三者共同監(jiān)視蘇軍動向?，q春事務(wù)由日方幾支軍隊決定，主要是為“造成朝鮮族和漢、滿、蒙等民族之間的隔閡和敵意，防止朝鮮族與廣大漢、滿、蒙等各族的聯(lián)合，便于殖民地的統(tǒng)治和鞏固”［14］。與此同時，朝鮮駐屯軍古城國境守備隊步兵第76聯(lián)隊接到警報說，有蘇軍騎兵出現(xiàn)在軍事緩沖區(qū)內(nèi)的張鼓峰附近，守備隊在圖們江對岸正進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視，并派出日軍到張鼓峰山頭附近構(gòu)筑陣地。7月9日正午前后，日軍探知有大約十余名蘇軍在張鼓峰峰頂開始修筑工事。7月11日到12日間，在峰頂和斜坡上的蘇軍增加到40名，軍馬30匹，迷彩帳篷11個［15］14。7月12日后，蘇聯(lián)軍隊又進(jìn)入到緩沖地區(qū)并挖掘戰(zhàn)壕。同時日軍了解到，在張鼓峰以北的哈桑湖到海參崴之間，蘇軍“車馬往返頻繁，氛圍頗現(xiàn)低迷”［16］。7月12日上午，蘇軍占領(lǐng)了處于日蘇軍事緩沖區(qū)內(nèi)的界山張鼓峰［16］。蘇聯(lián)同時聲稱，張鼓峰為蘇聯(lián)領(lǐng)土（這也就在事實上否認(rèn)了此前日偽對張鼓峰的控制權(quán)）。蘇軍這一舉動將日蘇雙方的對峙進(jìn)一步推向戰(zhàn)爭。

二、張鼓峰戰(zhàn)事的基本過程

根據(jù)戰(zhàn)事發(fā)生后雙方的軍事投入分析，日蘇的這場戰(zhàn)事可分為前后兩個部分，前一部分仍然屬于小規(guī)模的沖突，后一部分則屬于大規(guī)模的戰(zhàn)事。

在蘇軍突破軍事緩沖區(qū)并占領(lǐng)張鼓峰的當(dāng)天，朝鮮駐屯軍19師團將邊界附近的緊張情況上報到東京并請示對策。參謀次長多田擔(dān)心電報往來引起當(dāng)局注意，要求張鼓峰駐軍加強同朝鮮駐屯軍司令部的聯(lián)系。7月15日，陸軍次官東條察覺到多田試圖將事態(tài)搞大并借此發(fā)動對蘇戰(zhàn)爭的圖謀，遂直接打電報給第19師團長，令其不要輕舉妄動，強調(diào)日本主要是想通過外交途徑解決“滿蘇”邊境事件。

同日，對峙張鼓峰的日蘇軍隊已經(jīng)發(fā)生了沖突。5名日軍越界進(jìn)入蘇聯(lián)境內(nèi)拍攝蘇軍新挖戰(zhàn)壕，蘇聯(lián)邊防軍開槍擊斃日軍憲兵伍長松島，并繳獲其膠卷和調(diào)查記錄本［4］128。由于其余日本兵旋即撤出，沖突沒有擴大。7月16日，日本外務(wù)省就松島被擊斃事件向蘇聯(lián)政府提出強烈抗議，但蘇聯(lián)外交部予以否認(rèn)［17］。與此同時，日本駐哈爾濱外交特派員于18日同蘇聯(lián)駐哈領(lǐng)事就日蘇沖突舉行的會談也告破裂［18］。日本大本營旋即通知朝鮮駐屯軍司令中村孝太郎可在“邊界集結(jié)部隊”［2］78。于是19師團長尾高龜藏受命動員步兵4中隊、山炮兵兩大隊、重炮1大隊3 200人進(jìn)入中朝邊境，19日拂曉進(jìn)入慶興、阿吾一帶集結(jié)。隨后，日本駐蘇大使重光葵再發(fā)照會要求蘇方撤兵，雙方重新劃分本地區(qū)邊界［19］，蘇聯(lián)以1886年《中俄琿春東界約》俄文本（實際系俄方偽造）標(biāo)示張鼓峰為本國領(lǐng)土而加以拒絕。當(dāng)天，兩名日兵代表前往哈桑湖附近的蘇軍駐地談判，被蘇軍扣留。7月22日，兩艘在烏蘇里江上航行的偽滿汽艇越界侵入蘇境，蘇聯(lián)拘捕了艇上的6名偽滿軍人［20］。隨著邊境上日蘇沖突的逐漸增多，到7月25日，蘇軍在張鼓峰前沿陣地一帶兵力已達(dá)300人以上。日本參謀總長閑院宮載仁親王準(zhǔn)備奏請?zhí)旎收埱笮惺刮淞Γ旎什挥柚С郑?5］73。

7月27日，蘇軍飛機在圖們江上空盤旋偵察，波謝特沿海道路上機械化部隊車輛絡(luò)繹不絕。同日，數(shù)名蘇軍在水流峰（偽滿境內(nèi)）南3公里的洋館坪越過邊界。28日，蘇軍在沙草峰西南越境［21］，以致《盛京時報》稱，日蘇“危機一觸即發(fā)”。7月29日9時30分，蘇軍又進(jìn)入所有條約文件都標(biāo)示為中國領(lǐng)土的沙草峰附近構(gòu)筑陣地，越境至少500米。19師團長尾高認(rèn)為，“必須趁此機會給蘇軍一次打擊，使其嘗到日軍威力”，于是他在不請示東京大本營的情況下，決定率兵向沙草峰和張鼓峰進(jìn)發(fā)，日蘇間的軍事摩擦由一般性的沖突開始轉(zhuǎn)向一場大規(guī)模的戰(zhàn)事。

大規(guī)模的戰(zhàn)事部分可分為以下幾個階段：

第一階段：7月30日－31日，日軍奪取沙草峰和張鼓峰之戰(zhàn)。7月30日，尾高制定了19師團攻擊張鼓峰和沙草峰的戰(zhàn)斗計劃。當(dāng)晚日軍在沙草峰和張鼓峰兩個地點展開行動。31日凌晨2時，日軍進(jìn)攻開始。日軍出動4個營、約1 490人，配17門大炮，一路攻打張鼓峰蘇軍陣地，一路圍攻沙草峰。當(dāng)天蘇軍在兩山及其周圍布置兵力為10個營，配備36門炮、50輛坦克［22］52。因日軍進(jìn)攻突然，蘇軍缺少防守準(zhǔn)備，指揮調(diào)動混亂，故損失嚴(yán)重。清晨5時40分，日軍攻占領(lǐng)張鼓峰。另一隊日軍于一小時后占領(lǐng)沙草峰。據(jù)日方統(tǒng)計，此役蘇軍死傷約250－400人，被擊毀坦克17輛，被繳獲重炮2門、戰(zhàn)車11輛、機槍10挺；日軍死亡45人，受傷130人［4］133；而據(jù)蘇方后來公布：當(dāng)天蘇軍陣亡13人，55人受傷；日本損失約400人。根據(jù)相關(guān)記載分析，日方統(tǒng)計更接近事實，因此可以說當(dāng)天日方取勝。

蘇軍為何開戰(zhàn)不利？筆者以為，根本原因在于遠(yuǎn)東軍在柳西科夫叛逃事件后，一直受到以葉若夫為首的秘密警察監(jiān)視。這些在前線作戰(zhàn)的軍人，今天是國家宣傳的英雄，明天就可能成為階下囚，而新提拔起的軍官多半無指揮經(jīng)驗，大戰(zhàn)面前雖能沖鋒陷陣，但缺少軍事威望，難以整合和統(tǒng)領(lǐng)來自各方面的軍隊，導(dǎo)致指揮系統(tǒng)失靈，無法有效地組織起大規(guī)模的攻守。

第二階段：8月1日－4日，由布留赫爾和希特倫分別指揮的蘇軍第一次反擊。為了奪回張鼓峰地區(qū)，布留赫爾指揮蘇軍40師全部到波謝特地區(qū)集結(jié)，步兵32師和機械化第2旅進(jìn)入哈桑湖地帶待命。8月1日，蘇軍在哈桑湖周圍和波謝特，共集結(jié)了150輛坦克和大約130架飛機。從日蘇在張鼓峰一帶布置的兵力看，蘇軍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日軍，因為日方不僅實力最強的關(guān)東軍一直沒有介入，朝鮮駐屯軍參戰(zhàn)的人數(shù)也只有蘇軍人數(shù)（14 000－20 000）的1/2，大炮、坦克等重型武器裝備的配備數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于蘇軍。到8月3日，日軍前線的重炮為23門左右，坦克車數(shù)量為60輛（8月5日達(dá)到85輛），而蘇軍前線的重炮為60門，坦克車總數(shù)已達(dá)200輛［22］52。

不過，因蘇軍內(nèi)部指揮紊亂，反攻反被擊退，40師損失慘重，令高層震動［23］94。8月3日，蘇軍國防部長伏洛希洛夫下令，參戰(zhàn)部隊由40師一個師的編制提升為步兵39軍，由32師、39師、40師、機械化2旅、59國境守備隊組成，遠(yuǎn)東軍參謀長希特倫擔(dān)任軍長。蘇軍投入總兵力的驟增，反映出蘇聯(lián)方面再次將張鼓峰戰(zhàn)事級別提升，目的是要盡快扭轉(zhuǎn)形勢，挽回國際顏面，而布留赫爾被撤離，則說明斯大林對他引發(fā)并升級蘇日沖突給予了徹底否定。日軍方面，關(guān)東軍繼續(xù)原地靜候，仍不許飛機出動，只有堅持同蘇軍決戰(zhàn)的參謀次長多田曾到過前線視察。8月4日，蘇軍一度占領(lǐng)張鼓峰。

第三階段：8月6日－11日，蘇軍發(fā)動第二次反擊，再度攻克張鼓峰。8月6日，蘇軍由39師、40師擔(dān)當(dāng)主力，共出動27架飛機進(jìn)行了200余次的密集轟炸［24］，在空軍支援下，蘇軍40師于當(dāng)晚攻占張鼓峰，但被日軍夜襲奪回。7日，蘇軍40師攻克張鼓峰附近的52高地，再度攻占張鼓峰，日軍再次利用夜襲奪回。8日至10日，在飛機和坦克的交叉配合下，蘇軍連續(xù)進(jìn)攻，最終攻克張鼓峰。

其實早在8月4日，日本駐蘇大使重光葵就曾拜會蘇聯(lián)外長李維諾夫，提出停戰(zhàn)。7日，日蘇重新恢復(fù)會談。蘇方堅持按照《琿春條約》俄文本，依7月29日前的邊界狀態(tài)開展談判，日方則要求按7月11日前的狀態(tài)設(shè)置中立區(qū)。8月12日，雙方簽署停戰(zhàn)簡約，于當(dāng)日以張鼓峰頂為線各撤80米建立起軍事隔離帶，由前線指揮官會面察看并確認(rèn)雙方駐兵地點，14時50分正式停戰(zhàn)。13日，雙方交換戰(zhàn)死者尸體。14日，日軍按朝鮮駐屯軍司令命令全部撤退到圖們江對岸，戰(zhàn)事結(jié)束。日蘇本來同意組成邊界委員會，準(zhǔn)備重新確認(rèn)圖們江一帶及其它爭議較大地區(qū)的邊界，但隨后雙方互指對方違約，以致重勘邊界無法進(jìn)行。在張鼓峰戰(zhàn)事結(jié)束后，由于其周邊只有蘇軍存在，所以蘇軍實際上等于是獨占了張鼓峰。

三、關(guān)于張鼓峰事件幾個問題的討論

（一）誰是這場戰(zhàn)事的最終勝利者

關(guān)于這次戰(zhàn)事實際損失的統(tǒng)計情況，國內(nèi)相關(guān)研究都是依據(jù)蘇聯(lián)在1938年8月15日對外公布的結(jié)果，即蘇方死亡236人，傷611人；日方死亡526人，傷913人①數(shù)據(jù)來自日本參謀本部的一個內(nèi)部統(tǒng)計。［日］林三郎著、吉林省社科所譯：《關(guān)東軍和蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍》，吉林人民出版社1979年版，第78頁。當(dāng)時日方對外公開的日方損失數(shù)據(jù)是：死亡158人（將校8人），傷740人（將校17人）。見《盛京時報》1938年8月16日晨刊上登載的《（陸軍省發(fā)布）張鼓峰事件日軍損害》。。以往我們根據(jù)這一數(shù)據(jù)對比確認(rèn)蘇軍獲得了大勝，并就此斷定，蘇軍通過這一戰(zhàn)事沉重地打擊了日軍的侵略氣焰。而對于日方就蘇軍損失的估算（蘇軍總損失3 300人，其中死亡1 200人，傷2 100人），則通常在不進(jìn)行深入求證的情況下予以無視或否認(rèn)。

可是，根據(jù)近年公布的一些蘇聯(lián)歷史檔案材料并結(jié)合當(dāng)年日本朝鮮駐軍的歷史記錄統(tǒng)計，蘇軍在這一戰(zhàn)爭中實際是陣亡759人，病死106人，失蹤95人，共減員960人；還有受傷2 752人，疾病527人，失去戰(zhàn)斗力的為3 279人。以上總?cè)藬?shù)為4 239人。另外蘇軍坦克被毀96輛、炮16門、飛機3架［22］53，與日本原來估計的基本一致。日本以7 000人兵力，在沒有飛機參戰(zhàn)、重武器又嚴(yán)重不足的情況下，與兵員數(shù)、重武器均勝己至少一倍的蘇軍作戰(zhàn)還取得了這樣的成果，客觀的說，日軍在戰(zhàn)術(shù)上取得了一定的成果。當(dāng)然，這一成果只是階段性的，以8月6日由希特倫指揮蘇軍第二次反擊為界標(biāo)，由于蘇軍總兵力迅速擴大，而日軍仍只有已嚴(yán)重減員的第19師團在獨撐局面，所以戰(zhàn)局由此發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

在戰(zhàn)事結(jié)束后的談判期間，取得戰(zhàn)場主動權(quán)的蘇聯(lián)在接受日方條件上（保持軍事緩沖區(qū)、兩國軍隊以張鼓峰為線各自后退、重勘邊界等），卻表現(xiàn)出了一定的讓步。雖然日本已將朝鮮駐屯軍撤回圖們江右岸，讓出了張鼓峰的控制權(quán)，但是蘇聯(lián)最初的打算還是落空了，它所期待的是以條約形式將對張鼓峰的占領(lǐng)固定下來。因此我們認(rèn)為，日蘇雙方誰都不是這場戰(zhàn)事的真正勝利者。

（二）日蘇不合常理的軍事與外交舉措的幕后原因

張鼓峰戰(zhàn)事中，不合常理之處頗多。比如，不論參戰(zhàn)的朝鮮駐屯軍處勢優(yōu)劣，關(guān)東軍始終按兵不動。尤其是在日軍19師團遭蘇機轟炸、其坦克和大炮等主要重型武器隨時都可能被蘇軍全毀之時，關(guān)東軍竟然將飛機隱藏起來，不參與軍事進(jìn)攻和阻擊。此外，日本為何在堅持設(shè)立中立區(qū)主張得到蘇方回應(yīng)后，又放棄駐兵而拱手相讓？蘇軍為何在戰(zhàn)事僵持的關(guān)鍵時刻，撤換布留赫爾元帥？在獲取第二次反擊的決定性勝利后，蘇方因何不擴大戰(zhàn)果反而中止戰(zhàn)事，并訂立了一個較多體現(xiàn)日方意志的停戰(zhàn)協(xié)議？

筆者認(rèn)為根本原因在于，日蘇最高決策者均不希望兩國立即交鋒，都在思考如何消除邊境危機。斯大林和裕仁雖為組織戰(zhàn)爭對手，但此時他們的心理卻極為相似：斯大林將防御德國看作蘇聯(lián)的首要戰(zhàn)略，而力主南進(jìn)的裕仁則正在籌劃發(fā)動武漢戰(zhàn)役。也就是說，二者都未把對方設(shè)定為預(yù)備消滅的頭號敵人。日蘇最高統(tǒng)治者在不能一己結(jié)束沖突的情況下，都選擇了盡可能控制戰(zhàn)事規(guī)模，抑制戰(zhàn)事層次升級的策略。在推行這一策略的過程中，兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人為了讓對方相信和理解自己，均試探性做出了一些非常規(guī)的軍事和外交舉措。

需要指出的是，兩國之所以能將張鼓峰危機按照自身意愿迅速降溫，左爾格①左爾格（1895－1944），1920年加入德國共產(chǎn)黨，1924年來到莫斯科成為共產(chǎn)國際職業(yè)特工，1933年到達(dá)日本后，建立起了一個以日本上層人士為主的間諜網(wǎng)。諜報組的作用不容小覷。碟報組“日本無意讓該事件演變成一場戰(zhàn)爭”的訊息，足以令斯大林做出可避免與日戰(zhàn)爭的判斷，于是斯大林可以放心削減東部邊界線上的駐軍并將其調(diào)往蘇德防線，并使遠(yuǎn)東部隊不具備同日本打一場大規(guī)模戰(zhàn)爭的條件［25］122，124。左爾格還通過日本情報讓斯大林了解到在遠(yuǎn)東蘇軍中以布留赫爾為首的主戰(zhàn)派，布氏遭清洗，也有斯大林欲阻止兩國間戰(zhàn)事進(jìn)一步擴大的緣由在內(nèi)。同時，蘇聯(lián)也要通過左爾格的活動，將斯大林的一些想法傳遞給裕仁，讓裕仁相信北部是安寧的，以保持與蘇聯(lián)的和平。當(dāng)裕仁對蘇軍行動琢磨不定時，左爾格報告還能讓斯大林及時送出微妙的善意，使裕仁更堅定自己的對蘇緩和戰(zhàn)略。另外，左爾格還要以日本人的德國朋友的面目，不斷地將斯大林試圖維護蘇日關(guān)系的戰(zhàn)略告知日本人，使兩個最高決策者形成默契和互動?？傊鬆柛耖g諜網(wǎng)讓斯大林和裕仁之間產(chǎn)生微妙諒解，使得一方能為防御德國做準(zhǔn)備，另一方為攻擊中、美做準(zhǔn)備［26］860。

（三）關(guān)于張鼓峰事件的性質(zhì)

幾十年來，大陸學(xué)術(shù)界對張鼓峰事件的定性和評價基本都是以蘇聯(lián)學(xué)者的觀點為基準(zhǔn)，認(rèn)為它是一個侵略和反侵略的歷史事件，是日本為“試探蘇聯(lián)軍事力量和戰(zhàn)斗力”［27］59而進(jìn)行的一次“局部侵略活動”［28］44，日本是“日蘇軍事沖突的挑起者”，并由此肯定蘇聯(lián)一方。而今我們重新回顧這段歷史，感到無論從客觀評價歷史還是站在民族主義的角度看，上述觀點都存有問題。因為，這一戰(zhàn)事的主戰(zhàn)場有一半左右是在中國的土地上，參戰(zhàn)兩國所爭奪的絕大部分戰(zhàn)略制高點都屬于中國主權(quán)范圍之內(nèi)，所以從傳統(tǒng)視角來分析和評價作為侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)的參戰(zhàn)方蘇聯(lián)，筆者以為很不合適。

我國對張鼓峰事件采用上述褊狹的評價觀點最早源于張鼓峰事件發(fā)生之初的國內(nèi)報道。1938年8月1日，中共長江局機關(guān)報《新華日報》采用來自塔斯社的新聞，報道了前日發(fā)生的日蘇戰(zhàn)況，該報寫道：“日寇又謀奪張高（鼓）峰，仍圖嫁責(zé)于蘇聯(lián)，竟誣指蘇聯(lián)挑釁?！?月2日又稱：“日寇侵入蘇境4公里，遭受炮擊損失重大。昨日（8月1日）占領(lǐng)張鼓峰、沙草峰。”［29］從鞏固反法西斯盟國間關(guān)系的歷史背景去考量，《新華日報》所秉持的全力支持蘇聯(lián)的觀點可以得到理解。然而，如果在涉及到中國領(lǐng)土主權(quán)時，也完全從中蘇友黨關(guān)系出發(fā)而弱化民族主權(quán)意識，那么該表述就值得商榷了。如該報8月3日刊發(fā)的《再論日寇向蘇挑釁》社論中，竟稱“張高峰地方，根據(jù)中俄條約，明明是蘇聯(lián)領(lǐng)土，日滿軍人一再侵入，蘇聯(lián)以自衛(wèi)計，給日寇以初步打擊”，這一認(rèn)識就與《大公報》的表述相去甚遠(yuǎn)?！洞蠊珗蟆?月16日在評述日蘇停戰(zhàn)協(xié)議簽署后圖們江下游局勢時說的是，日寇違反停戰(zhàn)協(xié)定，“占領(lǐng)張鼓峰北麓，侵入蘇境”。這里，《大公報》并沒有照搬蘇聯(lián)的表述，而是非常冷靜、準(zhǔn)確地報道了日本違反協(xié)議所侵犯的蘇聯(lián)地區(qū)是張鼓峰北麓，而非屬于中國領(lǐng)土的南麓，充分體現(xiàn)了報紙的客觀公正，維護了國家領(lǐng)土主權(quán)。

對張鼓峰及東北淪陷期內(nèi)日蘇邊境紛爭所采取的這種完全站在蘇聯(lián)一方的褊狹立場，1949年后被國內(nèi)歷史界繼承了下來，直到21世紀(jì)初的頭幾年，一些代表學(xué)術(shù)主流觀點的文章依舊難脫羈絆。尤其是在1991年簽署的《中蘇國界東段協(xié)定》中，已經(jīng)重申了1886年《琿春界約》對張鼓峰作為中俄界山的標(biāo)示，但個別文章竟還堅持認(rèn)為，張鼓峰不在《琿春界約》附圖所繪土字碑以西邊界延長線內(nèi)，“應(yīng)屬蘇聯(lián)領(lǐng)土”［30］47。這種認(rèn)識和論斷不僅與史不符，也與國家和民族根本利益相背離，是非常錯誤的。

張鼓峰事件的性質(zhì)究竟是什么？筆者以為，這場由日蘇兩國地方軍隊貿(mào)然發(fā)動，以爭奪圖們江地區(qū)戰(zhàn)略制高點為目標(biāo)，以打擊對方局域軍事攻擊能力為核心的局部有限戰(zhàn)爭，在整體性質(zhì)上體現(xiàn)出的是民族擴張主義、民族復(fù)仇主義和民族利己主義。從日方來說，它是部分主張軍事冒險的軍閥在不違背日本總體侵略計劃的前提下，為釋放其膨脹的民族擴張主義思想而冒險發(fā)動的一個戰(zhàn)事，是日本東北亞擴張戰(zhàn)略的一部分；從蘇方來看，是一部分激進(jìn)的地方軍事領(lǐng)導(dǎo)人受民族利己主義驅(qū)使，為奪取中俄邊界的戰(zhàn)略主動權(quán)而發(fā)動的以分割中國領(lǐng)土為導(dǎo)向的民族擴張性戰(zhàn)事，而作為事件當(dāng)事國的日蘇兩國，在此均無任何正義可言。

［1］［日］鈴木隆史．日本帝國主義與滿洲［M］．周啟乾，監(jiān)譯．臺北：金禾出版社，1998．

［2］［日］林三郎．關(guān)東軍和蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍［M］．吉林省哲學(xué)社科所，譯．長春：吉林人民出版社，1979．

［3］［美］戴維·貝爾加米尼．日本天皇的陰謀：中冊［M］．北京：商務(wù)印書館，1986．

［4］Alain D Coox．Nomonhan：Japan against Russia，vol．1，1939［M］．Stanford：Stanford University Press，California，1985．

［5］逮捕之蘇側(cè)總指揮官因懼肅清工作越境 蘇聯(lián)之內(nèi)情完全暴露［N］．盛京時報，1938－06－25（2）．

［6］蘇聯(lián)遠(yuǎn)東政治部總指揮官在國境被滿警逮捕［N］．盛京時報，1938－06－24（號外）．

［7］柳西科夫供述［N］．盛京時報，1938－06－25（2）．

［8］拉賓大將慘死一幕：柳西科夫逃出祖國后之余聞［N］．盛京時報，1938－07－05（2）．

［9］張鼓峰事件為蘇聯(lián)之拿手好戲［N］．盛京時報，1938－07－24（1）．

［10］柳西科夫叛逃［N］．盛京時報，1938－07－05．

［11］關(guān)于柳大將越境逃滿［N］．盛京時報，1938－07－05．

［12］蘇聯(lián)對遠(yuǎn)東重要人物一齊檢舉處極刑［N］．盛京時報，1938－07－07．

［13］蘇聯(lián)外交失敗 內(nèi)憂外患交迫 張鼓峰不法占領(lǐng)之內(nèi)幕［N］．盛京時報，1938－07－24（1）．

［14］高樂才，高承龍．偽滿洲國時期日本對朝鮮族的統(tǒng)治政策［J］．東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（1）：57．

［15］［美］阿蘭·庫克斯（Alain D．Coox）．張鼓峰事件：1938年日蘇紛爭的考察［M］．［日］巖崎博一，巖崎俊夫，譯．東京：原書房，1998．

［16］蘇極東軍越我國境，占領(lǐng)張鼓峰要塞［N］．盛京時報，1938－07－15．

［17］對越境蘇兵蘇方否認(rèn)事實［N］．盛京時報，1938－07－19；1938年7月18日中央社東京電［N］．大公報，1938－07－19．

［18］現(xiàn)地交涉未開始 蘇聯(lián)側(cè)無應(yīng)答［N］．盛京時報，1938－07－20（1）．

［19］蘇日談判經(jīng)過（塔斯社7月21日電）［N］．大公報，1938－07－23（3）．

［20］蘇境又肇事端［N］．大公報，1938－07－24．

［21］對沙草峰不法越境我國對蘇聯(lián)嚴(yán)抗［N］．盛京時報，1938－07－31（1）．

［22］Alain D．Coox．The Lake Khasan Affair of 1938：Overview and Lessons［M］．Soviet Studies，vol．25，No．1（1973）．Taylor ＆ Francis，Ltd，1973．

［23］李凡．日蘇關(guān)系史（1917－1991）［M］．北京：人民出版社，2005．

［24］蘇聯(lián)機廿七架 不法空襲張鼓峰附近［N］．盛京時報，1938－08－09．

［25］楊國光．理查德·左爾格［M］．上海：世紀(jì)集團·漢語大詞典出版社，2005．

［26］［美］戴維·貝爾加米尼．日本天皇的陰謀（中冊）［M］．北京：商務(wù)印書館，1986．

［27］金大植．張鼓峰事件探討［J］．東疆學(xué)刊，1991（3）：59．

［28］張捷．張鼓峰是日本北進(jìn)試探嗎？兼論日本北進(jìn)戰(zhàn)略的畸變［J］．中山大學(xué)學(xué)報，1988（4）：44．

［29］論日寇向蘇挑釁［N］．新華日報，1938－08－01，2（3）．

［30］趙玉潔．日軍兵敗張鼓峰［J］．文史精華，2000（7）：47．

［責(zé)任編輯：趙 紅］

A New Interpretation of Chang－ku－feng Incident in 1938

QU Xiao－fan，ZHI Li－jiang
（College of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Changkufeng Incident（also called Battle of Lake Khasan）is a military conflict which happened between Japan and USSR mainly on the territory of China in 1938．Both Japan and USSR wanted to control the highland of Tumen River estuary to realize their strategic aims，but none of them was ready for a real full－scale war yet．Unlike the previous research in China，the paper defines the incident as an unjust war，especially from the standpoint of China．

Changkufeng Incident；Border clash；Japan；USSR

K265

A

1001－6201（2012）05－0080－07

2012－05－20

曲曉范（1955－），男，吉林九臺人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；智利疆（1973－），男，遼寧遼中人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師。態(tài)度消極，1933年日軍于華北取得優(yōu)勢后，荒木更是對天皇裕仁的南進(jìn)主張進(jìn)行挑戰(zhàn)［3］704－706，他提出日本應(yīng)該同蘇聯(lián)打一場“招致禍患較小的戰(zhàn)爭”，以避免日本遭受“共產(chǎn)主義的威脅”［3］712?；哪镜闹鲝埖玫搅巳毡娟戃娭械脑S多軍官的贊同。不過裕仁的心腹、參謀本部情報部長永田鐵山卻認(rèn)為，“日本如果不做好同所有西方國家對抗并進(jìn)行威懾的準(zhǔn)備，日本就永遠(yuǎn)不能攻擊任何一個西方國家，甚至俄國。因此日本必須能夠征用整個黃種民族資源，為打一場總體戰(zhàn)而動員起來?！保?］713永田的意見得到了陸軍中將東久邇宮和元老政治家西園寺公望的贊同。當(dāng)上述兩種不同意見擺在主張“南進(jìn)”的裕仁面前時，他表面上雖不公開反對北進(jìn)派，但卻逐步將真崎等北進(jìn)派的核心成員相繼調(diào)離重要軍政職務(wù)，削弱北進(jìn)派的實力。“北進(jìn)派”被邊緣化后，裕仁依靠新成立的廣田弘毅內(nèi)閣一邊全面推進(jìn)南進(jìn)計劃，一邊武力“威懾”蘇聯(lián)，因此與蘇軍對峙的關(guān)東軍反倒得以壯大。以關(guān)東軍航空兵為例，1931年九一八事變時為3個中隊（每中隊飛機10架），35年竟擴大到18個中隊。至1935年末，關(guān)東軍總兵力已由1931年的64 900人擴大到164 100人［1］570。