聞 睿

（中國人民大學(xué)出版社 政治與公共管理分社，北京 100872）

責(zé)任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com

奧克肖特所認(rèn)為的大眾人，并非是一個在人類歷史中已經(jīng)存在很久的群體。數(shù)個世紀(jì)之前，人類打破中世紀(jì)舊有的沉悶氣氛之后，擁有個體性的人們解放出了自己，并且逐步在歐洲的道德和政治設(shè)計中成功地使個體性得到了絕對體現(xiàn)。這一逐步深入的過程，構(gòu)成了與之相對的大眾人產(chǎn)生的背景。

一、大眾人產(chǎn)生的背景：人類個體性的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）“偶爾的偏離”：個體性的產(chǎn)生

隨著近代商業(yè)的興起以及其所引起的文藝復(fù)興的進(jìn)行，14以及15世紀(jì)的意大利，成為擁有個體性的人類最早出現(xiàn)的地方，這些人能夠“控制自己的環(huán)境，特立獨(dú)行”，并且被奧克肖特認(rèn)為是“由于其多樣性和他自我改變的無窮力量與所有人相區(qū)別的人物”。［1］（P45）

奧克肖特將個體性的產(chǎn)生稱作是“偶爾偏離某種人類處境的狀況”［1］（P45），而這種人類的處境則 是對個體性產(chǎn)生之前社會狀態(tài)的總結(jié)。在更早的古希臘時期，人們根本沒有一個明確界定的私人領(lǐng)域，也沒有任何個人的權(quán)利，因此人類的個體性不可能存在。在中世紀(jì)的狀態(tài)下，每個人也都談不上擁有個體性，因?yàn)樗腥硕急灰呀?jīng)存在的關(guān)系所限定住，而這些由地位或者親屬關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系，決定了每個人的權(quán)力與義務(wù)，大多數(shù)人都處于一種被壓抑狀態(tài)下的靜默狀態(tài)，每個人沒有什么明顯的不同。而個體性的產(chǎn)生則打破了這種靜默的狀態(tài)，將個體性的人從這些被牢牢限定住的關(guān)系中解放出來，并且將這種意識逐步傳播到整個歐洲。

（二）代議制民主：個體性人類對政府的要求

人類個體性的發(fā)展及其在道德思辨領(lǐng)域統(tǒng)治狀態(tài)的建立，必然要求其改變原有中世紀(jì)時期阻礙個體性存在的政治體制，而建立起適合自己個體性發(fā)揮的政府形式，因?yàn)樵谠瓉淼捏w制下，人類的個體性不可能得到充分的顯現(xiàn)，在社會關(guān)系中，和別人沒有差別的個體在政治上同樣共同處于無聲的狀態(tài)，也就是近代代議制民主。奧克肖特認(rèn)為，在這種政治體制之下，人們通過其代表，將體現(xiàn)和維護(hù)個體性的諸多權(quán)利，通過議會這個立法實(shí)體進(jìn)行法律上的確認(rèn)，然后對政府進(jìn)行唯一的授權(quán)，使其獲得權(quán)威并成為最高的主權(quán)者。人們通過對政府進(jìn)行唯一的授權(quán)，以避免其他如行會、教會等中世紀(jì)的權(quán)力實(shí)體對其施加的公共壓力。此種政治體制在18～19世紀(jì)的歐洲得到廣泛確立，并進(jìn)而影響了人們對政府的理解。政治理論家們絕口不提政府作為共同體的屬性，而是強(qiáng)調(diào)政府的構(gòu)成源于每個個體的人結(jié)成的契約，因此代議制政府理應(yīng)為個體性打破共同忠誠的枷鎖，并進(jìn)而維護(hù)個體性的利益。需要注意的是，雖然奧克肖特認(rèn)為，代議民主制能夠使人類的個體性得到體現(xiàn)，但是通過其對該政府形式描述為“最不合格的外表”可知，其認(rèn)為的理想形式并非是代議制民主。奧克肖特認(rèn)為，理想的政府形式應(yīng)該是一種強(qiáng)制性的公民社團(tuán)，這種社團(tuán)“不會危害個人自由”。

奧克肖特通過對人類個體性產(chǎn)生發(fā)展的歷史的梳理，為我們展現(xiàn)了作為一種對人類原有狀態(tài)的偶爾偏離，是如何對歐洲人思想和政治設(shè)計造成深遠(yuǎn)影響的過程，而伴隨其席卷歐洲的過程中而產(chǎn)生的反對者，就是奧克肖特所關(guān)注的反個人及其群體形式大眾人。

二、反個人與大眾人的產(chǎn)生

反個人在奧克肖特看來，并非是沒有被個體性人類驅(qū)除掉的中世紀(jì)的殘留物，而是在面臨為個體性所主宰的世界里敗退下來的一類人。在由個體性人類主宰的世界里，各個領(lǐng)域都為人們提供了選擇的邀請，人們?yōu)樽约鹤龀鰺o數(shù)個選擇來塑造和顯示自己的個性。但是反個人這一類人用奧克肖特的話說，是指“由于環(huán)境，或由于氣質(zhì)，不像其他人那樣準(zhǔn)備回應(yīng)這個邀請；對于許多人來說，做選擇的邀請限于做選擇的能力到來，結(jié)果被認(rèn)為是個負(fù)擔(dān)”［1］（P45）。對于擁有個體性的人來說，原來不能容忍的公共壓力在反個人看來，恰恰為其提供了一種壓迫下的溫暖，而原有個性的不存在在反個人看來，則是可以接受的，因?yàn)樗麄儫o意塑造自己的個性，他們希求的是一種共同體式的無需彰顯個人特征的社會。

但是如前面所述，個體性特征在社會各個領(lǐng)域都占據(jù)了最高的位置，導(dǎo)致反個人不得不退入最窄小的角落之中，對社會所要求的個性化的無力回應(yīng)，以及其所倡導(dǎo)的公共道德被無情地毀棄，都使其深深地感受到了挫敗感，同時對整個社會持一種抱怨甚至仇視的態(tài)度。當(dāng)他們又發(fā)現(xiàn)自己是“近代歐洲人數(shù)最多的階級”時，他們迅速地將自己反個人的身份隱藏，然后融進(jìn)了被奧克肖特稱為大眾人的群體之中。

三、奧克肖特對大眾人特征的分析

首先，大眾人要求一個能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)袖。奧克肖特認(rèn)為，大眾人和反個人一樣，需要被領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)榇蟊娙恕坝懈星槎鵁o思想，有沖動而無觀點(diǎn)，無能而無熱 情”［1］（P50）。大眾人不關(guān)心甚至厭棄能否對自己做出決定和選擇，他們需要的是一個能夠?yàn)樗麄冏龀鰶Q斷，指導(dǎo)下一步計劃的人。相比之下，具有個體性的人則不需要被領(lǐng)導(dǎo)，他們有能力也有意愿代表自己做出決斷，為自己的利益而發(fā)表自己的看法，因此他們需要的只是上文所提到的能夠維護(hù)他們個體性的權(quán)威，這個權(quán)威所能起到的作用僅僅是對個體性的紛爭做出中立的仲裁。在對領(lǐng)袖這一角色進(jìn)行分析的時候，奧克肖特同樣認(rèn)為，其本質(zhì)上也是一個“失敗的個人”，因?yàn)檎瞧錄]有能力對自己做出正確的決定，其無法彰顯自己的個體性，而只能為他人做出決定。

其次，大眾人倡導(dǎo)“共同體團(tuán)結(jié)”的道德觀念。這種道德觀念在奧克肖特看來，早在反個人出現(xiàn)的16世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)，但是真正得到發(fā)展的原因則是，由于在之后的時間里，大眾人急需一種屬于自己的并且能夠與個體性進(jìn)行斗爭的道德。相比于個體性的人類所倡導(dǎo)的“自由”與“自主”的道德，大眾人將自己的道德以“平等”和“團(tuán)結(jié)”的形式提倡，但是奧克肖特拒絕將舊有的有關(guān)于過去公共道德的詞匯，用來形容大眾人的道德，而是將其稱為“一種新的道德”。大眾人樹立這種新的道德的目的，是為了反對個體性的霸權(quán)。這種道德的核心是一種“公善”。這種善在大眾人看來，是一個獨(dú)立的整體，而非是“由各種個人自己可以尋求的善”所構(gòu)成。奧克肖特提到，在對這種核心進(jìn)行定義的時候，大眾人拒絕一切能夠反映人類個體性的詞匯的描述，連“博愛”這個詞匯也因體現(xiàn)了由個體性組合成分的存在，而被大眾人所拒絕。大眾人將其道德的核心稱為是一種愛的共同體。

第三，大眾人要求建立起大眾政府。大眾人的興起，也必然要求一個能夠維護(hù)其利益的政府形式，由個體性所認(rèn)可和建立的議會制政府當(dāng)然不能滿足其需要。正如上文所說，議會制政府僅僅是個體性人類用來維護(hù)和保障自己個體性得到最大發(fā)揮的政府形式，它從未被授權(quán)可以做出任何干涉?zhèn)€體性行為的行為，不能代替?zhèn)€體性的人類做出他們自己能做出的所有選擇?？偠灾穆毮苁且粋€仲裁者。與之相對的大眾人則不能適應(yīng)如此的政府形式。奧克肖特認(rèn)為，統(tǒng)治對于大眾人來說，是“操作權(quán)力以便加強(qiáng)和維持等同于公善的人類處境的實(shí)質(zhì)性條件”［1］（P80），政府所能做的，就是為大眾人做出他們自己不能夠或者說不愿意做出的選擇。也就是大眾人所盼望的政府應(yīng)該是力量極大的，大到可以為它治下的大眾人不需要做出自己的決斷，只需要去按照政府所安排的去做就可以。而大眾人要求其所建立的政府所保障的權(quán)利，也并非如同個體性人類所要求的那樣，他們不需要一種自己能夠?qū)κ虑樽龀鲎杂蛇x擇的權(quán)利，但是同時他們又希望獲得在社會中那些成功的個體性人類所擁有的權(quán)利，而這在奧克肖特看來并不可能，因?yàn)槭紫仍趥€體性人類建立的代議制政府治下，所有人都被賦予了相同的權(quán)利，也就是不管成功的個體性人類還是遁入大眾群體的反個人，在是否擁有選擇的權(quán)利方面都是自主且平等的；其次，既然大眾人無法或回避自己做出選擇，那么在個體性的充滿選擇的社會里，他就永遠(yuǎn)無法和個體性人類一樣獲得成功，因此奧克肖特判定：“他（大眾人）要的權(quán)利是完全不同種類的權(quán)利，是一種需要取消個體性的權(quán)利的權(quán)利。”［1］（P85）大 眾人認(rèn)為自己應(yīng)該擁有免于做出選擇和經(jīng)受失敗的權(quán)利，但是這在充滿個體性的社會中是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橛腥祟悅€體性差異的存在，就會使所有人都要面對選擇以及失敗的考驗(yàn)，因此，只有通過建立大眾政府，取消所有有關(guān)個體性的權(quán)利，使所有人處于完全受政府控制和指導(dǎo)的絕對平等之下，才能夠使大眾人免于感受失敗的滋味。奧克肖特認(rèn)為，這樣的大眾政府目前并不存在，但同時他又指出，大眾人試圖將原有的代議制政府進(jìn)行有利于自己的改變，使其具有變成大眾政府的傾向，其方式是通過爭取確立普遍的成人普選權(quán)，將議會內(nèi)代表的性質(zhì)進(jìn)行改變以及進(jìn)行公民投票。爭取普遍的成人選舉權(quán)主要是基于其是社會上最廣泛群體的特點(diǎn)。通過普選權(quán)的確立，大眾人就可以借此為渠道侵蝕議會制政府中尚還對人類個體性進(jìn)行保護(hù)的部分，而將議會內(nèi)代表的性質(zhì)由原來的個人變成受共同體委托的委托人這一行為，則被奧克肖特認(rèn)為是“給政府無限增加的權(quán)力”［1］（P85）。

奧克肖特試圖對大眾人所要求的政府形式進(jìn)行總結(jié)，即為“由普遍成人投票選舉的，由被委派的代表組成的，用全民投票的手段掩護(hù)的代表大會”。在這種政府治下，大眾人確實(shí)可以免于自己做出選擇，因?yàn)樗麑⑦x擇的機(jī)會通過公民投票的方式授權(quán)給了政府，每個人都獲得了強(qiáng)加于自己的絕對平等，進(jìn)而不能提出顯示自己個性的要求，所有人都是一致的。他們在欣喜于自決負(fù)擔(dān)解除的同時，自愿接受政府的操縱與擺布。

四、對大眾人的現(xiàn)實(shí)性思考

如果我們對奧克肖特的論說進(jìn)行解讀之后，將目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)，人類的個體性和大眾人并未消失，他們借助全球化以及世界范圍內(nèi)民主浪潮的發(fā)展，開始走出奧克肖特論述中的歐洲而在世界范圍內(nèi)找到自己的共同屬性者，而且兩者都在政治的實(shí)際運(yùn)行中發(fā)揮著巨大的影響。

需要承認(rèn)的是，現(xiàn)代社會中，除了政治領(lǐng)域，其他所有的領(lǐng)域?qū)θ祟悅€體性的肯定都會使大眾人感到沮喪。在這些領(lǐng)域中，大眾人的人數(shù)優(yōu)勢變得一無是處，人類的個體性可以得到最大限度的發(fā)揮。而在政治領(lǐng)域，我們所看到的則是與之相反的情況。盡管奧克肖特仍堅信人類個體性道德傾向的牢固性，以及指出大眾“要求享有個體性成果的欲望已經(jīng)緩和了他們的毀滅沖動”［1］（P134），但是我們看到的則是，雖然議會制政府仍然運(yùn)轉(zhuǎn)，而其為個體性人類提供的爭議或者協(xié)商的舞臺則不斷縮小，現(xiàn)代管理的專業(yè)化，使政府能夠獲得比原有的更大的決斷權(quán)力，而這正是個體性人類所力求避免而被大眾人所希求的，同時普選權(quán)的實(shí)現(xiàn)和公民投票的不斷進(jìn)行，正驗(yàn)證了奧克肖特所說的大眾人對議會制政府的異化傾向。從這一點(diǎn)來看，如果在不能有效地提高民眾的政治參與素質(zhì)的情況下，大眾政府的出現(xiàn)似乎是一個不可避免的趨勢。

盡管奧克肖特并未給我們提供解決實(shí)際政治問題的道路和方法，其實(shí)他也并不提倡這樣的行為，但是這并不妨礙我們借助其對問題的透徹分析，來對政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋與反思，并進(jìn)而做出一些有益的改變。奧克肖特對大眾人的擔(dān)憂，可以促使我們思考解決問題的方法，而其對人類個體性所抱持的樂觀態(tài)度，則應(yīng)該是我們在政治現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行有利于保存?zhèn)€體性的改變的動力。

［1］（英）邁克爾·奧克肖特.政治中的理性主義［M］.張汝倫，譯.上海：上海譯文出版社，2004.