劉武俊

最近哈爾濱的一起“惡性傷醫(yī)”事件再次將“醫(yī)患糾紛”推上輿論的風(fēng)口浪尖。筆者認(rèn)為，一方面，社會(huì)要對(duì)醫(yī)生群體多一些理解、尊重和信任；另一方面，有必要從務(wù)實(shí)角度借鑒國(guó)外的好做法、好經(jīng)驗(yàn)，特別是推廣第三方調(diào)解機(jī)制妥善化解醫(yī)患糾紛，為醫(yī)患糾紛提供“緩沖帶”。

近年來(lái)，醫(yī)患糾紛問(wèn)題頗為突出，但這一問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的治安問(wèn)題，而是涉及醫(yī)患糾紛解決機(jī)制乃至醫(yī)護(hù)人員職業(yè)道德問(wèn)題等社會(huì)性問(wèn)題。如何根治醫(yī)患糾紛，首先要找準(zhǔn)醫(yī)患矛盾背后的“深層次原因”。就現(xiàn)實(shí)而言，現(xiàn)行醫(yī)療事故解決機(jī)制明顯缺乏足夠的公平性和公信力，患者在醫(yī)療事故認(rèn)定和解決機(jī)制中明顯處于弱勢(shì)地位。可以理解，因?yàn)榛颊弑旧韺?duì)醫(yī)療信息不了解，所以在遭遇缺乏公平、透明的醫(yī)療糾紛解決程序和機(jī)制時(shí)，他們往往選擇“醫(yī)鬧”這種“私力救濟(jì)”渠道，多鬧多得、少鬧少得，不鬧不得。因此，建立公平科學(xué)的醫(yī)療糾紛解決程序和機(jī)制，才是遏制醫(yī)療糾紛現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。

因此，醫(yī)患糾紛屬于社會(huì)管理機(jī)制缺陷衍生出的問(wèn)題，應(yīng)盡量引入社會(huì)力量而不是執(zhí)法力量進(jìn)行妥善解決，將原來(lái)針尖對(duì)麥芒式的醫(yī)患雙方民事糾紛發(fā)展到有社會(huì)組織介入的多方社會(huì)問(wèn)題。就醫(yī)患糾紛社會(huì)管理而言，引入人民調(diào)解，設(shè)立醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)，建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，堪稱(chēng)創(chuàng)新醫(yī)療領(lǐng)域社會(huì)管理的新途徑。醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)的組成人員可以包括離退休醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和法官、律師、公證員等法律工作者。目前，全國(guó)不少地方都嘗試建立了醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解，實(shí)施效果較好。

此外，有些發(fā)達(dá)國(guó)家在預(yù)防醫(yī)患糾紛上有很多社會(huì)治理的好辦法值得我們借鑒。在美國(guó)，醫(yī)生是一個(gè)收入很高、頗受尊重的職業(yè)，但醫(yī)患糾紛曾經(jīng)同樣困擾過(guò)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員。為了建立安全的醫(yī)療環(huán)境，美國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生管理局2004年就頒布指南，規(guī)定醫(yī)院的報(bào)警防范設(shè)施要與警方合作，醫(yī)院還要建立有暴力記錄的患者“限制訪客”名單，發(fā)放給護(hù)士站和訪客簽到處。在加拿大，患者一般要先看家庭醫(yī)生，遇到疑難雜癥和大病再轉(zhuǎn)去專(zhuān)科醫(yī)生或醫(yī)院。這樣病患能直接接觸的家庭醫(yī)生不負(fù)治療責(zé)任，負(fù)有治療責(zé)任的專(zhuān)科醫(yī)生、醫(yī)院又不和病患直接接觸，這在很大程度上降低了醫(yī)患糾紛的發(fā)生率。

因此，醫(yī)患糾紛并不可怕，可怕的是對(duì)誘發(fā)醫(yī)患糾紛深層次社會(huì)治理問(wèn)題的漠視。解決醫(yī)患糾紛，不妨廣泛引入第三方調(diào)解機(jī)制。社會(huì)管理創(chuàng)新是個(gè)大課題，促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新也不妨就從推廣建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，根治醫(yī)患糾紛這個(gè)小課題入手?！ㄗ髡呤撬痉ú克痉ㄑ芯克芯繂T）