張 鏑

(東北林業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150040)

我國是人民當家做主的社會主義法治國家，人民陪審制度作為人民群眾參與國家管理、保障自身權利的一種途徑和手段，在社會主義司法制度中發(fā)揮的作用是不容忽視的。但是，在人民陪審制度的實際運行過程中，由于理論和實踐中存在的各種問題，這一制度的存廢卻飽受爭議，嚴重阻礙了我國人民陪審制度的發(fā)展。要改變這一現(xiàn)狀，我們應立足于現(xiàn)行有關人民陪審制度的法律規(guī)定，正確認識人民陪審制度的積極意義，深入調查和了解人民陪審制度在運行過程中存在的有關問題和缺陷，結合我國的國情和人民群眾的實際需要，從立法、陪審員的選任、陪審員的管理以及制度宣傳等方面進一步改革和完善人民陪審制度，充分發(fā)揮其在建設社會主義民主政治、推進社會主義法治文明、保障人民群眾當家做主、構建和諧社會以及完善社會主義司法體制中的積極作用。

一、我國人民陪審制度存在的問題

1.人民陪審制度立法上不夠完善

我國人民陪審制度的確立和發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，但至今只有在2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》)中有明確規(guī)定，至今仍未寫入憲法。這使人民陪審制度未能受到應有重視，在一定程度上限制了其在我國司法制度中重要作用的發(fā)揮。此外，雖然最高人民法院、司法部也對完善人民陪審制度做出了補充規(guī)定，但在一些方面還存在不足和缺陷，還有很多需要修改完善的地方。

2.人民陪審員代表的片面性

(1)人民陪審員選任機制不合理。人民陪審員作為廣大人民群眾的司法代表在選任上應該具有廣泛性和民主性。而按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，如果公民符合擔任人民陪審員的條件，經(jīng)過基層人民法院推薦或本人申請，通過審查并由基層人民法院院長提出，人民陪審員人選才可以提請任命，這就容易造成基層人民法院選擇人民陪審員的主觀性和隨意性，不利于選拔真正能夠代表廣大人民群眾利益的人民陪審員，限制了人民陪審員在法院審理案件過程中重要作用的發(fā)揮。此外，《決定》中對人民陪審員選任對象的學歷要求過高，沒有足夠重視其是否具有相應的實踐能力，選人條件單一、不成熟。而且，《決定》中對人民陪審員的年齡要求規(guī)定為年滿二十三周歲，卻沒有上限規(guī)定，這就意味著只要符合《決定》中所列條件就可能被選任為人民陪審員，而事實證明有些年齡大的人民陪審員由于身體健康等原因往往不能勝任人民陪審員這一職位。

(2)人民陪審員的職權不明確。依據(jù)人民陪審制度相關的法律規(guī)定，人民陪審員在任職期間享有與法官同等的權利，卻沒有明確規(guī)定人民陪審員在參加審判過程中具體的職權和應當承擔的責任。這就使人民陪審員行使職權的行為缺乏法律依據(jù)，從而嚴重削弱了人民陪審員參與法庭審判的積極性。而且，在實際的案件審理過程中，由于人民陪審員產(chǎn)生于法院外部，他們往往被安排去做一些與案件相關的整理資料和送達文件等工作，并未實際參與案件的審判過程，對法官做出的案件結論也只是附和，未能提出實質性的意見，不能充分發(fā)揮人民陪審員作為司法代表參與法庭審判、促進司法公正的重要作用。

(3)人民陪審員任命期限具有模糊性。我國法律規(guī)定人民陪審員的任期為五年，但對是否能夠連任的問題卻未加以說明。這就意味著人民陪審員五年任期屆滿后，只要符合人民陪審員的選任條件，經(jīng)過一系列任命程序就可能連任。但是，如果人民陪審員長期連任而不定期更換，就不能使更多的民眾參與到案件審理過程中，這就違背了建立人民陪審制度的初衷。

3.人民陪審員作用發(fā)揮的有限性

(1)人民陪審員素質要求不高。一般而言，人民陪審員的陪審應建立在公民較強的法律意識基礎之上，而《決定》中只規(guī)定人民陪審員應當具有大學專科以上文化程度，并未對法院審理案件過程中所需審判技能和專業(yè)法律素養(yǎng)做出明確規(guī)定。在實踐過程中，由于許多人民陪審員缺乏專業(yè)素養(yǎng)，以及對有關審理案件過程中的訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、法律適用等專業(yè)法律知識的缺乏，往往造成人民陪審員不能整體把握案件進程，只能附和職業(yè)法官，從而出現(xiàn)陪而不審、合而不議的局面，影響了人民陪審員參與案件審判的積極性，嚴重制約了人民陪審員作用的發(fā)揮。

(2)人民陪審員履行職責的時間沒有保障。在我國，擔任人民陪審員的公民一般都有自己的職業(yè)和工作，這就會與參加法院審判活動的時間發(fā)生沖突，而在大多數(shù)情況下，擔任人民陪審員的公民往往會優(yōu)先考慮本職工作。由于人民群眾法律素養(yǎng)較低，缺乏法律知識和法律素養(yǎng)的人民陪審員總是故意以時間沖突為由不予參加案件審判。此外，有些人民法院對人民陪審員是否參加法院審判工作不予重視，對人民陪審員履行職權的時間也不予明確和及時通知，導致人民陪審員無法正常參與審判工作。

(3)經(jīng)費劃撥不到位。任何一項制度的實施，經(jīng)費的保障是必不可少的?！稕Q定》中對人民陪審員參加審判活動期間的待遇和補助做出了明確規(guī)定，但是在具體運行過程中仍有許多問題。經(jīng)費自上而下劃撥下來，分配到基層法院的少之又少，而很多基層人民法院還要將全部的訴訟費用上交，致使很多地區(qū)的基層人民法院經(jīng)費緊張，無法保障人民陪審員的經(jīng)費支出。因此，很多人民法院為了減少開支和縮減經(jīng)費就會少用或者不用人民陪審員，或者讓人民陪審員參加審判工作卻不保障其任何經(jīng)費。這種現(xiàn)象嚴重地影響了人民陪審員行使職權的自主性和積極性，也限制了人民陪審員陪審作用的正常發(fā)揮。

4.人民陪審員監(jiān)督管理制度不完善

(1)人民陪審員管理機構不夠專業(yè)。目前，我國由最高人民法院和司法部門負責人民陪審員的管理，但是人民陪審員是參與法院的審判工作，因此管理人民陪審員的工作主要在法院進行。然而，法院在審理案件的過程中并沒有給予人民陪審員足夠的重視。在實踐過程中，由于人民陪審員分屬不同的管理部門，易造成管理不當或在管理過程中存在漏洞等問題，這在一定程度上影響了人民陪審員參與案件審理的工作效率。

(2)人民陪審員培訓制度不夠健全。由于人民陪審員缺乏專業(yè)的法律知識，因此對其進行定期培訓，提高陪審效率，就顯得十分重要?！稕Q定》中關于為了提高人民陪審員素質而對其進行培訓的規(guī)定是合理的、有意義的，但是就具體培訓內容和注意事項卻未作明確規(guī)定。現(xiàn)在我國各地區(qū)人民法院對于人民陪審員的培訓，對有關人民陪審員專業(yè)法律知識以及有關審判工作的訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、人民陪審員的職責和權利等方面的法律規(guī)定有所欠缺，人民陪審員很難完全掌握案件進程并通過客觀分析提出正確的意見和建議，不利于發(fā)揮人民陪審員的陪審作用。

5.缺乏社會認同度

人民陪審員制度雖然在社會主義司法體系中發(fā)揮著重要作用，但是廣大人民群眾對人民陪審員的存在卻知之甚少，更在一定程度上忽視了人民陪審員參與案件審判工作的重要性。而且，法院也沒有對人民陪審員給予足夠的重視，使其很難真正參與到案件的審理過程中，從而使人民陪審員在很多情況下形同虛設，缺乏社會認同感。

二、人民陪審制度的積極作用

雖然我國的人民陪審制度在實際運行過程中還存在著諸多不足，但是其在社會主義司法制度中的重要作用是不容忽視的。

1.體現(xiàn)社會主義民主

人民陪審制度的確立，一方面使人民陪審員直接參與法院審判，加強了法院審判工作的透明度，有利于法院審判權力的充分實現(xiàn)，體現(xiàn)了社會主義民主;另一方面，將我國的法院審判工作置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下，拓寬了廣大人民群眾參與國家管理、確保自身利益實現(xiàn)的渠道，維護了廣大人民群眾當家做主的主人翁地位。建立人民陪審員制度，讓廣大人民群眾參與法院審判，是社會主義民主的重要體現(xiàn)。

2.監(jiān)督司法權力行使

建立人民陪審制度，人民陪審員作為廣大人民群眾的代表直接參加法院的審判工作，使法院審判過程直接受到廣大人民群眾監(jiān)督，大大加強了法院審判工作的透明度，促進了司法權力的充分行使。

3.促進司法公正

建立人民陪審制度，吸收代表廣大人民群眾利益的人民陪審員參與法院審判工作，是促進司法公正的重要手段。此外，人民陪審員產(chǎn)生于法院外部且享有與法官同等的權利，這在很大程度上減小了法官獨斷專判或法院與當事人之間相互勾結的可能性，在一定程度上對實現(xiàn)司法公正起到促進作用。

4.促進法制教育的發(fā)展

我國是社會主義法治國家，加強法制教育，提高全民法制教育水平，是實現(xiàn)依法治國、建設社會主義法治國家的重要途徑。人民陪審員作為廣大人民群眾的司法代表直接參與法院審理案件的過程，這使人民陪審員不僅在法院審判過程中受到法律知識的熏陶，而且在親身經(jīng)歷訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、審判過程、法律適用等過程中也積累了許多法律知識。人民陪審員參與案件審理的親身體驗，不僅使自己對法律有了更深層次的理解，對周圍的人們也起到積極的宣傳作用。人民陪審制度的建立，為加強法制教育、提高全民法制修養(yǎng)提供了一個重要平臺，對建設社會主義法治國家起到重要作用。

此外，人民陪審員制度在提高法院工作效率以及樹立司法權威、彌補法官專業(yè)知識不足等方面也起到了積極作用。

三、人民陪審制度的完善

1.從立法上統(tǒng)一規(guī)范人民陪審制度

憲法是國家的根本大法，人民陪審制度作為我國重要的司法制度至今還未寫入憲法，這就使人民陪審員得不到足夠重視和廣泛關注，制約了人民陪審制度作用的發(fā)揮。為了進一步規(guī)范人民陪審制度，應當將其寫入憲法，由憲法明確規(guī)定符合人民陪審員條件的公民可以依法參與審判工作，使其有法可依，這樣才能使人民陪審制度得到重視，真正服務于廣大人民群眾。此外，立法機關應制訂專門的《人民陪審員法》，對有關人民陪審員的選任、任期、職權等具體細節(jié)及人民陪審員參與審判工作所涉及的一系列問題作出詳細規(guī)定，進而使人民陪審員充分發(fā)揮其司法代表的作用。

2.擴大人民陪審員來源的廣泛性和民主性

(1)規(guī)范人民陪審員選任程序以及明確選任標準。選任人民陪審員應由能夠代表廣大人民群眾意志的專門機構組織，并在進行選任前做好宣傳工作，充分調動廣大人民群眾的積極性，爭取把群眾自薦、單位推薦、人大考察、選任競爭四個方面有機地結合起來，削弱人民法院的隨意選擇性，選任一批專業(yè)素養(yǎng)高、社會閱歷豐富、道德品質高尚、工作積極性高的人民陪審員，這樣才能突出人民陪審員來源的廣泛性，才能代表廣大人民群眾的利益。同時，應該明確規(guī)定選任人民陪審員的年齡上限，以防止某些年齡過大的人民陪審員因為身體健康、家庭問題等方面的原因影響其正常作用的發(fā)揮。此外，對于那些雖然超出了年齡上限，但是仍有工作熱情且德高望重、閱歷豐富、審判經(jīng)驗豐富的公民應給予特別規(guī)定，允許其參與陪審工作。

(2)明確人民陪審員的權利和義務?！稕Q定》中規(guī)定，人民陪審員享有與法官相同的權利，但對其具體的職責和義務卻沒有明確規(guī)定。一方面，人民陪審員應當享有案件審理前查看卷宗、了解案情的權利;向當事人發(fā)問、向證人詢問調查以及要求法官解釋的權利;獨立做出決定，不受職業(yè)法官影響的權利;獲得報酬以及保障自身合法權益的權利;依法監(jiān)督的權利。另一方面，人民陪審員應當履行尊重事實，自覺遵守法律和紀律的義務;保守審判秘密的義務;適當回避的義務;依法履行陪審職責的義務。

(3)縮短人民陪審員任期。為了防止人民陪審員代表的片面性，提高陪審效率，應縮短人民陪審員的任期并對連任問題作出明確規(guī)定，如規(guī)定不可以連任或限定連任次數(shù)。這樣既有利于保證人民陪審員新鮮血液的輸入，又減少了人民陪審員工作時間和參與案件審理時間的沖突;既有效地提高了陪審效率，又保障了人民陪審員作用高的充分發(fā)揮。

(4)注重人民陪審員綜合素質考察。選任人民陪審員不應該只注重學歷而應該著重考察公民的綜合素質。一方面，人民陪審員作為廣大人民群眾的司法代表參加審判工作，是以普通公民的身份參與案件的審理，無需對學歷有過高的要求，以實現(xiàn)人民陪審員代表的廣泛性;另一方面，即使有些人民陪審員文化素質較高，因為沒有良好的審判技能和豐富的工作經(jīng)驗往往也不能勝任陪審工作。因此，選任人民陪審員應該放寬學歷要求，注重考察公民的道德素質、社會閱歷、專業(yè)知識等方面的綜合素質。

3.健全人民陪審員管理機制

(1)加強對人民陪審員的培訓。為了保障陪審工作的正常進行，提高陪審效率，人民法院及相關機構應定期對人民陪審員進行培訓，以審判技能、訴訟程序、法律適用等實用性問題為培訓重點，采取教學、觀摩和經(jīng)驗交流相結合的培訓方法，努力提高人民陪審員的法律意識和責任意識。確保通過定期培訓，使人民陪審員能夠清楚地了解陪審工作的任務和要求以及參與法院審判工作的基本程序和方法，努力掌握常用的政策法律知識，進一步提高陪審工作技能，熟練運用法律專業(yè)知識解決疑難問題。對人民陪審員進行定期培訓，旨在豐富人民陪審員的法律專業(yè)知識，在此基礎上著重培養(yǎng)其實踐能力，進一步提高人民陪審員的法律業(yè)務水平。

(2)建立人民陪審員的監(jiān)督考核制度。一方面，由于人民陪審員產(chǎn)生于法院外部，與法院沒有隸屬關系，給法院對人民陪審員的管理和監(jiān)督帶來諸多不便。因此，應該設立人民陪審員的專門管理機關，加強對人民陪審員的監(jiān)督，提高陪審效率;另一方面，由于人民陪審員的專業(yè)素質參差不齊而且缺乏專業(yè)技能和實踐經(jīng)驗，所以應定期對人民陪審員的工作業(yè)績、思想品德、專業(yè)態(tài)度等方面進行考核，明確職責與獎懲制度，從而不斷提高人民陪審員的專業(yè)水平，調動人民陪審員的工作熱情，充分發(fā)揮其作用。

(3)完善人民陪審員責任追究制度。健全的責任追究制度能夠制約人民陪審員的行為。我國人民陪審員的責任追究制度需要在以下幾個方面加以完善:第一，對一些沒有正當理由故意不參加陪審工作的人民陪審員，應當予以懲戒;第二，對于在履行職務過程中違法違紀的人民陪審員，應當給予相應的紀律處分或者法律制裁;第三，由于人民陪審員工作失職造成人民法院承擔賠償責任的，人民陪審員應當酌情承擔部分或全部賠償責任。

(4)落實人民陪審員的保障條件。第一，保障人民陪審員履行職責的時間。人民法院應該根據(jù)具體情況制訂相關制度，提前通知人民陪審員參與審判工作的時間，及時對人民陪審員因病或其他原因不能參加的特殊情況采取應對措施，以保障審判工作的正常進行和人民陪審員陪審作用的正常發(fā)揮。

第二，保障人民陪審員的經(jīng)費。人民法院相關部門應該積極關注人民陪審員的生活和工作，根據(jù)其實際情況給予必要的經(jīng)濟補助，以調動人民陪審員的工作積極性。此外，還應加強對人民陪審員補助使用的監(jiān)督，以有效地解決人民陪審員履行職責的經(jīng)費問題，為人民陪審員參與審判工作提供經(jīng)費保障。

4.加強對人民陪審制度的宣傳力度

由于我國普法水平較低，廣大人民群眾普遍缺乏法律知識及專業(yè)素養(yǎng)，因此大多數(shù)人還未認識到人民陪審員制度存在的必要性以及其在司法制度中發(fā)揮的重要作用。為此，應該加強人民陪審制度的宣傳力度，呼吁廣大人民群眾正確認識人民陪審制度的重要性，提高人民陪審員的社會認可度和關注度，加強人民法院與廣大人民群眾的溝通和交流，爭取吸收專業(yè)知識豐富、道德品質良好、社會閱歷豐富、審判技能良好的人民陪審員參與審判工作，促進其陪審作用的充分發(fā)揮。

總之，人民陪審制度在我國司法制度中發(fā)揮的作用是不言而喻的，我們應該根據(jù)本國國情和實際需要，本著擴大司法民主、實現(xiàn)依法治國、為廣大人民群眾謀福利的宗旨就其在立法和實踐方面出現(xiàn)的一些不足和缺陷加以修改和完善，以推進我國社會主義法治國家的建設。

[1]陳麗.人民陪審員制度現(xiàn)狀與反思[D].南京:南京師范大學，2008.

[2]張蕓.試論人民陪審員制度[J].市場周刊(理論研究)，2008(7):21－24.

[3]蘭學洪.人民陪審員制度初探[J].中國西部科技，2008(5):36－41.

[4]肖建國，黃忠順.人民陪審員制度的新發(fā)展[J].人民法院報，2010(5):11－13.

[5]姜淑華.司法社會化與人民陪審員制度的完善[J].山東社會科學，2006(11):43－47.

[6][法]托克維爾.論美國的民主[M].北京:商務印書館，1988:106－108.