鮑國華

(天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津300387)

與作為文學(xué)家和思想家的魯迅相比，學(xué)者魯迅的聲名稍遜。這基于魯迅在文學(xué)和思想領(lǐng)域中取得的巨大成就。事實上，“學(xué)者”同樣是魯迅重要的精神生存方式，與“文學(xué)家”和“思想家”一起構(gòu)成魯迅的精神世界。魯迅的學(xué)術(shù)著述和他的文學(xué)創(chuàng)作一樣，是其思想觀念和文化立場的承載方式。魯迅通過學(xué)術(shù)研究，站在新文化立場上重新審視傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)出新文化倡導(dǎo)者的理論立場和價值觀念。盡管魯迅從不以學(xué)者自居，但其學(xué)術(shù)研究，尤其是文學(xué)史研究，開一代風(fēng)氣，在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上具有奠基意義?？梢哉f，魯迅無意為學(xué)者，卻在文學(xué)史領(lǐng)域奉獻出第一流的學(xué)術(shù)成果。

魯迅的學(xué)術(shù)研究，涉足頗廣，在學(xué)科門類和研究領(lǐng)域上，兼及文學(xué)、歷史、金石、佛學(xué);在治學(xué)方法和著述體式上，則并蓄撰著、整理、輯佚、?？?。其中尤以文學(xué)史研究的成就最為卓著，也最得同時代及后世學(xué)人推崇。專著《中國小說史略》、《漢文學(xué)史綱要》，論文《宋民間之所謂小說及其后來》、講演記錄整理稿《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，以及如吉光片羽一般散見于其雜文和書信中的若干文學(xué)史論斷，不僅代表著當(dāng)時的最高成就，也為后世提供了富于開創(chuàng)性和啟發(fā)性的學(xué)術(shù)思路，成為文學(xué)史寫作的精彩范例。

一、小說史研究

在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，魯迅首先以小說史研究聞名，其最突出的貢獻，在于劃時代的名著《中國小說史略》(以下簡稱《史略》)。該書不僅是魯迅的學(xué)術(shù)代表作，而且開創(chuàng)了中國人獨立撰寫小說史的先河，以宏大的學(xué)術(shù)視野和精辟的理論概括，改變了“中國之小說自來無史”的局面①，奠定了中國小說史寫作的基本格局。魯迅之前，成熟完整的中國小說史著作尚未出現(xiàn);魯迅之后撰寫小說史者，代不乏人，資料掌握日漸豐富，研究方法也不斷更新，力圖實現(xiàn)超越，唯小說史體例和敘述框架仍多因襲《史略》，鮮有突破;對作家作品的論斷更是奉《史略》為圭臬。作為現(xiàn)代中國學(xué)人對于小說史寫作的最初嘗試，《史略》的學(xué)術(shù)思路和研究方法在中國小說史學(xué)史上具有典范意義。中國小說史研究迄今仍處于“魯迅時代”，魯迅對于中國小說史研究的杰出貢獻及其在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的重要地位，因此得以確立。

晚清以降，以北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂為首，曾有任課教師編寫講義的制度性設(shè)計，此舉在民國初年雖然有所松動和反復(fù)，但仍為不少教師所遵循，并精心撰構(gòu)，因此促成了多部中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典著作的問世②。與同時代的許多學(xué)術(shù)著作一樣，《史略》最初也是作為大學(xué)的課程講義。魯迅撰寫小說史，很大程度上是在大學(xué)授課的需要。不過，考慮到魯迅在離開大學(xué)講壇后仍反復(fù)對《史略》做出修改，亦可見其將該書作為著作經(jīng)營的用心。這體現(xiàn)出魯迅對自家著作的學(xué)術(shù)期待:不僅滿足教學(xué)的需要，更要在學(xué)術(shù)上有所創(chuàng)獲，希望奉獻流傳后世的學(xué)術(shù)經(jīng)典，而非只供教學(xué)的普通講義。這使他對小說史的撰寫精益求精，即使在告別大學(xué)講壇之后，仍反復(fù)對《史略》進行增補修訂。該書成為學(xué)術(shù)史上的一代名著，除基于作者豐厚的學(xué)術(shù)積累外，也和魯迅嚴謹、甚至近乎嚴苛的治學(xué)態(tài)度有關(guān)。衡量一部文學(xué)史著作學(xué)術(shù)價值的高下，除學(xué)術(shù)水平外，也有賴于作者對自家著作的學(xué)術(shù)定位。單純的講義以知識的傳授為主，匯集各家學(xué)術(shù)觀點，避免自家見解的過分突出，強調(diào)材料的準確和論述的穩(wěn)健。而學(xué)術(shù)著作則恰恰相反，避免滯著于知識的介紹，而重在研究思路與方法的展示，以及個人學(xué)術(shù)創(chuàng)見的充分發(fā)揮。依上述標(biāo)準考量《史略》，不難看出魯迅經(jīng)營自家小說史著作的明確意識。與同時代學(xué)人一樣，魯迅登北大講壇，是因為在某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的非凡造詣，而不是為課程的開設(shè)，涉足新的專業(yè)。這保證了他研究的主動性和學(xué)術(shù)特長的發(fā)揮。魯迅講授小說史之前，在這一研究領(lǐng)域中浸淫已久。憑借深厚的學(xué)術(shù)積累撰寫講義，一出手便不同凡響。應(yīng)北京大學(xué)之請講授小說史，為魯迅學(xué)術(shù)思路的系統(tǒng)梳理和研究成果的全面展示提供了難得的契機。一部《史略》，用于講壇則是講義，供同行閱讀則為著作，在講義和著作之間自由出入，形成一種學(xué)術(shù)張力，實現(xiàn)了對小說史學(xué)術(shù)價值的提升。

《史略》之前的中國小說，之所以“無史”，不僅源于著者學(xué)術(shù)水平的高下，更是其學(xué)術(shù)觀念的使然。在中國古代以詩文為中心的文學(xué)批評體系中，很難有作為邊緣性文類的小說的生存空間。小說尚不被正統(tǒng)的詩文評所接納，遑論入史。傳統(tǒng)的小說評點研究，盡管不乏精辟的見解與獨到的發(fā)現(xiàn)，但整體觀之尚不能望詩文研究之項背，而且印象式的批評畢竟無法取代以系統(tǒng)嚴密見長的小說史研究。對魯迅及其同時代人而言，小說如何成為學(xué)術(shù)、如何入史，在中國幾無先例可循，基本上是從頭做起。這一方面使其學(xué)術(shù)成績比較容易獲得凸顯，另一方面，由于缺乏可供借鑒的本土學(xué)術(shù)資源，小說史的理論框架和術(shù)語都需要從新創(chuàng)制。早期研究者多采取借鑒乃至直接移植西人成說的方式解決這一問題，把中國小說納入西人既有的理論框架之中。而真正卓有成就的學(xué)人，卻在借鑒西人研究成果的同時努力突出自家的理論創(chuàng)見，保持中國小說史學(xué)獨立的學(xué)術(shù)品格。這一努力自魯迅及其同時代學(xué)人開始，并在他們手中收獲了第一批學(xué)術(shù)成果。由此可見，魯迅認為“中國之小說自來無史”，實隱含著對自家著作的理論設(shè)計與期待——探索并總結(jié)適用于中國小說史研究的理論體系、批評方法和概念術(shù)語。這一理論設(shè)計與期待，顯示出魯迅創(chuàng)建中國小說史學(xué)的獨立研究體系的理論勇氣與學(xué)術(shù)自覺。

將小說置于文學(xué)體系的中心而提升其價值，自晚清始。梁啟超等人接受自日本轉(zhuǎn)道傳入的西方文學(xué)觀念，發(fā)起“小說界革命”，將小說納入文學(xué)范疇之中，實為中國小說理論史上的重要事件。小說從此獲得了承載“大道”的文化職能和地位，并逐漸成為最受重視的文學(xué)文類。不過，晚清學(xué)人主要強調(diào)小說的知識傳播作用和社會影響力，首先在功能層面立論，對其作為文學(xué)文類的藝術(shù)本質(zhì)缺乏透辟的認識?！靶≌f界革命”實際上也包括對戲曲的革新，在“小說”概念的理解上仍有汗漫不清之處。晚清學(xué)人實現(xiàn)了對小說價值的前所未有的提升，但對其文學(xué)本質(zhì)的探索和總結(jié)，尚有未盡之處。“五四”學(xué)人則在晚清學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上，通過對西學(xué)更直接、更透徹的理解和接受，克服了晚清小說理論的不足，注重考察小說的文學(xué)本質(zhì)，并將戲曲摒除于小說概念范疇之外。至此，作為獨立的文學(xué)文類的小說概念，在中國終獲確立?？梢?，今人文學(xué)常識中“小說”概念的形成，歷經(jīng)晚清至“五四”兩代學(xué)人的理論探索和學(xué)術(shù)創(chuàng)建。晚清學(xué)人的理論貢獻主要在于奠定了小說在文學(xué)體系的中心地位，并嘗試建立系統(tǒng)的中國小說學(xué)，為后世提供了深厚的學(xué)術(shù)積累?！拔逅摹睂W(xué)人則進一步將小說納入學(xué)術(shù)研究的視野中，通過創(chuàng)建具有學(xué)科意義的中國小說史學(xué)，重新繪制中國文學(xué)的歷史圖景，進而實現(xiàn)對中國文化與文學(xué)秩序的重建。小說概念更因中國小說史的出現(xiàn)，獲得了充分的歷史依據(jù)和堅實的理論支撐，逐漸成為常識，深入人心。

與同時代學(xué)人相比，魯迅的中國小說史研究獨具特色:一方面，通過《史略》系統(tǒng)梳理了中國小說史;另一方面，與絕大多數(shù)研究者關(guān)注白話小說不同，魯迅對文言小說更為重視，《史略》前半部對先秦至唐代文言小說的研究，更能凸顯魯迅小說史研究的理論特色。如前文所述，小說在中國古代被排斥在正統(tǒng)的文學(xué)研究范疇之外，在最初由中國人撰寫的文學(xué)史中也未能占據(jù)一席之地。晚清至“五四”兩代學(xué)人參考西方文學(xué)理論，試圖重建中國人對“小說”的理解與想象，主要依據(jù)小說的俗文學(xué)性質(zhì)立論，這決定了他們對白話小說的格外關(guān)注，在文學(xué)史著作中留給白話小說的篇幅也逐漸增多。兩代人對小說的重視和推崇，主要針對白話而言。綜上可知，小說在晚清前后的文學(xué)研究中經(jīng)歷了或棄或取的不同際遇，但在這一棄一取之中，被遺漏的恰恰是文人創(chuàng)作而又受文人輕視的文言小說。可見，較之白話小說，文言小說在中國文學(xué)史上的地位顯得更為尷尬。首先，盡管出自文人之手，但在古代仍被視為與大道相對的瑣屑之言和詩文之外的游戲之作;即使如唐傳奇那樣得到文人稱賞，也是就其文章價值而言，作為小說的特質(zhì)仍不被看重。其次，晚清至“五四”學(xué)人注重小說的俗文學(xué)價值，白話小說顯然更符合他們的這一理論期待，更容易成為立論的依據(jù)，文言小說因此仍被排除在學(xué)術(shù)研究的視野之外。可見，晚清至“五四”，對白話小說的認識，基本上達成共識，而對文言小說的態(tài)度，則尚有分歧。在中國小說史學(xué)的發(fā)生時期，對文言小說的研究，魯迅差不多是孤軍深入。魯迅對“小說”概念異于同時代人的理論設(shè)計，集中體現(xiàn)在《史略》對唐前文言小說的命名——“古小說”——之中。“古小說”不是類型學(xué)層面的概念，而是魯迅旨在揭示中國小說的發(fā)展特質(zhì)的理論設(shè)計。晚清以降的中國學(xué)人開始借鑒西方小說理論，總結(jié)中國小說的特色和價值。但是，中國小說畢竟有著相對獨立的發(fā)展形態(tài)。對多數(shù)研究者而言，西方小說理論所提供的思路和方法，擴大了他們的學(xué)術(shù)視野，而中西文化差異造成的理論盲點，又限制了他們對中國小說獨特性的認知，在促進研究者發(fā)現(xiàn)問題的同時，也可能遮蔽一些問題。曾有研究者從西人既有的小說概念出發(fā)，將中國小說的最初型態(tài)，限定為立意虛構(gòu)且有完整情節(jié)的唐傳奇。而唐前小說由于創(chuàng)作理念和藝術(shù)形態(tài)與上述標(biāo)準存在出入，被多數(shù)研究者排除在小說史研究視野之外。魯迅將無意虛構(gòu)并且呈只言片語形態(tài)的唐前文言小說納入小說史敘述的框架之中，體現(xiàn)出以研究對象為中心的學(xué)術(shù)理念:根據(jù)研究對象的特點調(diào)整理論，而不是從理論出發(fā)對研究對象進行取舍，在借鑒西人成說的同時，保持了必要的冷靜與審慎。為探索和總結(jié)中國小說的發(fā)展形態(tài)、為創(chuàng)建獨立的中國小說史學(xué)的理論話語開辟了廣闊的空間，奠定了小說史寫作的中國形態(tài):既是中國“小說”的歷史，又是“中國”的小說史。之所以特別強調(diào)《史略》的“中國”形態(tài)，意在揭示魯迅小說史研究的一個重要思路:通過對中國小說的歷史概括突出其獨有的藝術(shù)特質(zhì)與發(fā)展形態(tài)，進而探索并總結(jié)適用于中國小說史研究的理論體系和批評方法。

從學(xué)術(shù)思路上看，《史略》以小說發(fā)展的歷史時期為背景，以小說類型為中心，體現(xiàn)出用小說類型來概括一個時期小說發(fā)展的基本格局和藝術(shù)風(fēng)貌的小說史意識③。在魯迅看來，小說史研究的基本思路在于考察不同時代小說現(xiàn)象的變遷過程，因此“須以時代為經(jīng)”④。魯迅對于小說史現(xiàn)象的考察，則通過若干小說類型的劃分和命名，承擔(dān)對不同時代小說創(chuàng)作形態(tài)的歷史定位。魯迅對小說類型的命名，或借用前人成說，如“志怪”、“傳奇”、“話本”等;或出于自創(chuàng)，如“志人”、“神魔小說”、“人情小說”、“譴責(zé)小說”等，對中國小說在不同時代的發(fā)展形態(tài)做出了準確的概括。在分析作品、考察小說的藝術(shù)本質(zhì)的同時，魯迅格外重視每一時期的政治環(huán)境、社會風(fēng)尚和文人心態(tài)等文化因素，著力于穿越紛繁復(fù)雜的文化現(xiàn)象透視時代的精神。這樣，小說就以一種文化形態(tài)的身份進入歷史?！妒仿浴吠ㄟ^若干小說類型的演進，概括小說藝術(shù)的發(fā)展歷程，對不同類型的命名，不僅是對一個時期小說藝術(shù)的總結(jié)，也是對小說創(chuàng)作所代表的文化精神的揭示。上述思路使《史略》不僅成為一部小說藝術(shù)史，也成為一部小說文化史，獲得同時代及后世研究者的廣泛推崇，被視為小說史研究的范本?！妒仿浴返牧硪粸槿朔Q道之處，在于對作品審美價值的精準判斷，往往寥寥數(shù)語，或成不刊之論，這源于身為杰出小說家的魯迅對于小說藝術(shù)的超凡領(lǐng)悟力。通過小說史研究，魯迅著力發(fā)掘作品的審美質(zhì)素。小說家的身份，賦予其相對完整的知識結(jié)構(gòu)和感性資源，促成了他審視小說藝術(shù)的獨特眼光，更鑄就了魯迅作為小說史家的“詩性”自覺。

在《史略》之外，魯迅最常被提及的小說史研究“著作”是《中國小說的歷史的變遷》。這是1924年7月魯迅應(yīng)邀到西安所做關(guān)于中國小說史的講演的記錄稿。記錄稿經(jīng)魯迅本人整理后，題名《中國小說的歷史的變遷》(以下簡稱《變遷》)，刊于1925年西北大學(xué)出版部印行《國立西北大學(xué)、陜西教育廳合辦暑期學(xué)校講演集》(二)。此次演講共計十二小時，因時間所限，《變遷》無法像《史略》那樣條分縷析，詳細道來，只能刪繁就簡，省略了一些作品和史料，部分小說類型則合并講述，因此對《史略》中的論斷有所調(diào)整;同時，作為講演的《變遷》亦有若干現(xiàn)場發(fā)揮之處。然而，《變遷》并非獨立于《史略》的另一部小說史著作，而是同一部學(xué)術(shù)著作的不同表述。二者不僅有內(nèi)容詳略之分，還有著作與講演、文言與白話的文體之別，其主要差異不在觀點，而在體例。與作為著作、采用文言的《史略》相比，《變遷》作為講演的記錄，采用白話，保持了一定的口語色彩和現(xiàn)場感，部分內(nèi)容就是《史略》的白話版。從中不難看出魯迅明確的文體意識:《變遷》作為講演的記錄，應(yīng)保持白話講學(xué)的現(xiàn)場效果;《史略》作為著作，在持論謹嚴的同時，面對古代小說，需要在言說方式上與研究對象相體貼，保持二者的整體感。采用文言，可以有效地彌合述學(xué)文體與論述對象之間可能存在的區(qū)隔與落差。據(jù)此，《史略》和《變遷》體現(xiàn)出不同的文體歸屬和學(xué)術(shù)職能。此外，《變遷》也存在一些不見于《史略》的內(nèi)容，曾被研究者視為對后者的修正和補充。事實上，這些差異多數(shù)源于白話與文言之別，少數(shù)則屬于講演過程中的現(xiàn)場發(fā)揮。在《史略》1924年9月之后的各版本中，《變遷》中的所謂“修正”無一納入其中?？梢?，《變遷》并非魯迅在《史略》之外的另一部小說史研究著作。

在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，由課堂講義而成為學(xué)術(shù)專著、甚至學(xué)術(shù)名著者層出不窮，如劉師培《中國中古文學(xué)史》、黃侃《文心雕龍札記》等;以講演記錄稿的身份流傳后世者也不乏其例，如章太炎《國故論衡》、周作人《中國新文學(xué)的源流》等。相對而言，《變遷》則自有其獨特性。作為演講的記錄稿，《變遷》既有專著《史略》為藍本，又以白話書寫，保持口語化和現(xiàn)場感，從而在專著、講義和演說的縫隙之間體現(xiàn)出獨特的學(xué)術(shù)價值和文體特征，其突出意義不在于觀點的確鑿不移，或結(jié)構(gòu)的嚴謹整飭，而是在政治與學(xué)術(shù)、講演與著作、課堂與書齋、白話與文言之間保持“必要的張力”，成為現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史和教育史上的一個獨特的文本。

二、文學(xué)史研究

在小說史研究之外，魯迅在文學(xué)史研究上亦有所創(chuàng)獲。1926年在廈門大學(xué)講授中國文學(xué)史課程時，曾編寫講義，分篇陸續(xù)刻印，書名刻于每頁中縫，前三篇名為“中國文學(xué)史略”(或簡稱“文學(xué)史”)，第四至第十篇均為“漢文學(xué)史綱要”。該書在魯迅生前未出版，1938年魯迅先生紀念委員會編《魯迅全集》，才得以收錄，并取后者為書名，沿用至今。魯迅在廈門大學(xué)的任教時間不長，《漢文學(xué)史綱要》(以下簡稱《綱要》)未成完璧，自先秦起，迄于漢代，僅得十篇。盡管是一部未竟之作，但《綱要》還是體現(xiàn)出魯迅獨特的文學(xué)史研究思路。首先，該書第一篇名為《自文字至文章》，文學(xué)史從文字講起，這與同時代及后世絕大多數(shù)文學(xué)史著作不同。闡述“文”的起源及其本義，還原文學(xué)誕生的歷史語境和物質(zhì)形態(tài)，這一思路既有章太炎和劉師培等人的影響，也源于魯迅個人的治學(xué)理念。魯迅晚年，屢有撰寫中國字體變遷史和文學(xué)史的想法，雖未能實現(xiàn)，但兼治文字與文學(xué)的學(xué)術(shù)選擇，可見一斑。其次，該書以作家的創(chuàng)作環(huán)境、經(jīng)歷及其著作為最基本的研究依據(jù)，既是對劉勰“時序”說的繼承，又體現(xiàn)出魯迅本人對文學(xué)史獨特的觀察和把握方式。魯迅的文學(xué)史研究，最突出的特點就是對世態(tài)人心的透徹把握，據(jù)此透視一個時代的文學(xué)精神，其發(fā)現(xiàn)常出人意表，道他人所不能道，而又準確貼切，令人折服。即使是對藝術(shù)風(fēng)格的分析，也多從社會思想和文人心態(tài)入手，頗多知心之論。再次，對作家作品的點評深刻而妥帖，如稱《莊子》“其文則汪洋辟闔，儀態(tài)萬方，晚周諸子之作，莫能先也”⑨，贊司馬遷《史記》為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”⑩等，均成為文學(xué)史研究的經(jīng)典論斷。

《綱要》至漢代而絕，魯迅對漢以后文學(xué)史的論斷，則承載于其雜文之中。其中最著名者，當(dāng)屬《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》(以下簡稱《魏晉風(fēng)度》)。該文是魯迅于1927年7月在國民黨政府廣州市教育局主辦的廣州夏期學(xué)術(shù)演講會上所作講演的記錄，后經(jīng)魯迅多次修改，直到編入《而已集》時方為定稿。盡管不是一篇純粹的學(xué)術(shù)論文，《魏晉風(fēng)度》仍體現(xiàn)出魯迅的文學(xué)史觀，可以視為魯迅未完成的《綱要》的魏晉部分。該文最引人注目的論斷，是從“純文學(xué)”的視角出發(fā)，視魏晉為“文學(xué)的自覺時代”[11]。此外，魯迅還從魏晉時代的政治環(huán)境、文化風(fēng)氣、文人心態(tài)和生活方式(特別是文人衣著飲食的物質(zhì)形態(tài))出發(fā)，考察魏晉文章清峻、通脫之風(fēng)格的成因，從而將思想史、文化史與文學(xué)史相融會，超越了單純的文學(xué)史研究?！段簳x風(fēng)度》的研究思路和學(xué)術(shù)論斷一直受到文學(xué)史家的推崇，特別是魯迅對于文人心態(tài)的分析和時代精神的透視，更為后世研究者所稱賞，這源于魯迅獨特的文學(xué)史理念?！段簳x風(fēng)度》與今天的文學(xué)史形態(tài)迥異，更近于今人眼中的思想史、文化史和文人心態(tài)史，這正是魯迅文學(xué)史觀的獨特之處。在魯迅看來，研究人類精神生活和精神產(chǎn)品的文學(xué)史與思想史、文化史等并無明顯分界。即使涉及對于文體及其藝術(shù)風(fēng)格的分析，也每每從社會思想和文人心態(tài)入手，頗多知心之論。如對漢末魏初文風(fēng)的評價，魯迅即從當(dāng)時的政治環(huán)境和文化風(fēng)氣出發(fā)，指出居于亂世之中，尚刑名立嚴法，反清流斥執(zhí)拗，遂促成文章清峻、通脫的風(fēng)格，并據(jù)此肯定曹操的才能和功績，從而將思想史、文化史與文學(xué)史相融會。魯迅之所以不將文學(xué)史與思想史、文化史截然分界，恰恰是因為它們都是對人類精神世界的探究方式，需要對世態(tài)人心的強烈關(guān)注和深入觀察，而維系它們的紐帶正是“人”，是魯迅終其一生的“立人”思想。

自1906年中斷在仙臺醫(yī)專的學(xué)業(yè)，轉(zhuǎn)向文學(xué)啟蒙以后，“人”的概念開始引起魯迅的關(guān)注。這一概念及其不同表述方式逐漸成為魯迅著述中的一個關(guān)鍵詞。同時，出于對中國現(xiàn)實的強烈關(guān)注和民族危機的深切憂慮，“立人”成為魯迅思想方式與文化行動的基點，并進而成為魯迅整個精神世界的核心。而作為魯迅精神世界重要組成部分的學(xué)術(shù)研究，“立人”思想也一直貫穿其中，成為其文學(xué)史研究的邏輯起點。基于“立人”思想，魯迅在文學(xué)史研究中首先注重對世態(tài)人心的透視，由“觀人心”的角度立論，從而在人所共知的史料中見他人所不能見，得出新穎且令人信服的結(jié)論。以常被后世研究者稱道的對嵇康阮籍的評價為例，嵇阮二人一直以反禮教的姿態(tài)為人熟知，亦因此而為人詬病。魯迅卻認為，他們的反禮教，實際是太愛禮教之故，是因為痛感魏晉時人以崇禮教為名，實則毀壞禮教的風(fēng)氣，激而變成反對禮教。正是基于“立人”這一文學(xué)史研究的邏輯起點，才使得“人”成為魯迅文學(xué)史關(guān)注的中心和把握文學(xué)現(xiàn)象的基本尺度。《魏晉風(fēng)度》充分體現(xiàn)出魯迅獨特的文學(xué)史觀念:“人史”觀。

晚清至“五四”時期的特殊歷史境遇使文學(xué)擔(dān)負起擺脫民族危機，實現(xiàn)精神自救的重任?！拔逅摹睂Α叭恕钡陌l(fā)現(xiàn)，更是通過文學(xué)獲得，又通過文學(xué)記錄和傳播。這使文學(xué)得以居于現(xiàn)代中國思想界的靈魂地位，表現(xiàn)為大規(guī)模的思想運動首先以文學(xué)運動的方式展開。在中國文學(xué)史上，就“人的文學(xué)”這一命意而論，“五四”當(dāng)為翹楚。而作為學(xué)術(shù)研究的文學(xué)史，亦以“人”的確立為最終指向，使“人的文學(xué)史”的理念植入“五四”以后文學(xué)史的精神質(zhì)素之中。魯迅在這方面既有開創(chuàng)之功，又是最堅定、走得最遠的一位。以《綱要》和《魏晉風(fēng)度》為代表的一系列文學(xué)史著述，既保持了科學(xué)嚴謹?shù)膶W(xué)理性，又時時與現(xiàn)實人生緊密相關(guān)?？梢?，通過文學(xué)史研究實現(xiàn)對“人”的關(guān)注和把握，實現(xiàn)對現(xiàn)實的參與，是魯迅學(xué)術(shù)研究的基本出發(fā)點。應(yīng)該承認，魯迅深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和謹嚴的治學(xué)態(tài)度使其文學(xué)史著述具有很強的學(xué)理性。但是，學(xué)理探討只是他思考問題的路徑，卻決不是他思考的終點。同樣，魯迅論文學(xué)史時迭出新見，也并非僅僅從若干史料中得來，而恰恰是對文學(xué)史的獨特思考，使他能夠?qū)こＪ妨献龀鲂碌脑忈尅ｔ斞傅奈膶W(xué)史研究，更鮮明地體現(xiàn)為強烈的主體參與意識和深入的現(xiàn)實關(guān)懷。這也是魯迅異于同時代文學(xué)史家的獨特之處。在文學(xué)史研究中，魯迅以“人”為中心，時時以己心照人心，又時時以人心觀己心，實現(xiàn)了對人心的深刻洞察，又鮮明地凸顯著一個自我的存在，這是一個時刻關(guān)注國家、民族、社會乃至整個人類命運的思想者的主體精神，是一種強烈的現(xiàn)實感受和樸素的人間情懷。魯迅以“人史”作為維系文學(xué)史精神價值的命脈，從而真正實踐了“文學(xué)是人學(xué)”的主張。

考察魯迅的文學(xué)史研究，一個關(guān)鍵問題是魯迅對自身的文化定位。魯迅不屬于“學(xué)院派”知識分子，除在廈門大學(xué)和中山大學(xué)短期專職任教外，畢生都與學(xué)院保持著一定的距離。魯迅離開上述兩所大學(xué)，除人際關(guān)系的因素外，也是其思想方式與學(xué)院體制的差異造成的?！棒斞覆⒎茄芯课膶W(xué)的專門家，就其興趣與知識結(jié)構(gòu)而言，更接近中國古代的‘通人’或者西方的‘人文主義者’?！盵12]這使其研究無法為某一專業(yè)、某一學(xué)科所統(tǒng)轄。魯迅的文學(xué)史研究為人稱道之處不僅在于對史料的充分掌握，還體現(xiàn)在對作品藝術(shù)特質(zhì)的精確判斷，對作家文化心態(tài)與時代精神的透辟分析之中。這源于其豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗、敏銳的藝術(shù)感覺、全面的知識結(jié)構(gòu)和對歷史人生的深刻領(lǐng)悟，這是單純的文學(xué)史學(xué)科所無法涵蓋的。因此，考察作為文學(xué)史(小說史)家的魯迅，學(xué)院式的研究思路固然不可或缺，但同時也要保持一定的自覺，防止研究的過度專業(yè)化與學(xué)科化，以便更充分地感受魯迅的學(xué)術(shù)研究背后活躍的思想和深厚的文化內(nèi)涵。

［注釋］

①魯迅在《中國小說史略》序言中稱:“中國之小說自來無史;有之，則先見于外國人所作之中國文學(xué)史中，而后中國人所作者中亦有之，然其量皆不及全書之什一，故于小說仍不詳?！薄遏斞溉?第9卷)，北京:人民文學(xué)出版社，2005年版，第4頁。這一論斷，充滿了自信，并得到同時代及后世研究者的認可。

②京師大學(xué)堂—北京大學(xué)關(guān)于課程講義的規(guī)定及其調(diào)整，參見陳平原《知識、技能與情懷——新文化運動時期北大國文系的文學(xué)教育》(上)之第三部分《從課程講義到學(xué)術(shù)著作》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第6期。

③陳平原《魯迅的小說類型研究》指出《中國小說史略》中蘊含的小說史意識是把中國小說的“藝術(shù)發(fā)展理解為若干主要小說類型演進的歷史?！陛d《魯迅研究月刊》1991年第9期。

④魯迅:《351105致王冶秋》，《魯迅全集》(第13卷)，第576頁。

⑤魯迅:《華蓋集續(xù)編·不是信》，《魯迅全集》(第3卷)，第244頁。

⑥魯迅:《330618②致曹聚仁》，《魯迅全集》(第12卷)，第404頁。

⑦林辰:《關(guān)于〈古小說鉤沉〉的輯錄年代》，載《人民文學(xué)》第3卷第2期。

⑧魯迅:《〈唐宋傳奇集〉序例》，《魯迅全集》(第10卷)，第89頁。

⑨魯迅:《漢文學(xué)史綱要》第三篇《老莊》，《魯迅全集》(第9卷)，第375頁。

⑩魯迅:《漢文學(xué)史綱要》第十篇《司馬相如與司馬遷》，《魯迅全集》(第9卷)，第435頁。

[11]魯迅:《而已集·魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，《魯迅全集》(第3卷)，第526頁。

[12]陳平原:《作為文學(xué)史家的魯迅》，見《陳平原小說史論集》(下)，石家莊:河北人民出版社，1998年版，第1761－1762頁。