□文/馬珊珊（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2010 級經(jīng)濟研究所河北·石家莊）

一、研究背景

當(dāng)今時代，知識產(chǎn)權(quán)制度已成為國際上通行的通過維護創(chuàng)造特權(quán)，從而促進人們解放和發(fā)展生產(chǎn)力最有效的一種法律制度。在知識經(jīng)濟時代，誰擁有更多的知識產(chǎn)權(quán)，誰就在市場競爭中擁有足夠的控制權(quán)，企業(yè)也就擁有更強的核心競爭力。本文通過靜態(tài)囚徒困境和動態(tài)完全信息博弈兩種方法，研究有知識產(chǎn)權(quán)保護措施時雙方的博弈情況，以解釋知識產(chǎn)權(quán)制度的最佳狀態(tài)。

二、博弈分析

博弈論是研究“理性經(jīng)濟人”追求自身利益的行為的理論。博弈即一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后、一次或多次，從各自允許的選擇行為或策略中進行選擇并加以實施，從而取得相應(yīng)結(jié)果的過程。這里主要對兩種基本的具有代表性的博弈行為加以分析。

（一）廠商是否選擇知識產(chǎn)權(quán)保護的博弈分析

假定1：模型的經(jīng)濟代理人限制為兩類：有知識產(chǎn)權(quán)保護者和無知識產(chǎn)權(quán)保護者。博弈中每類企業(yè)的選擇是確定的：不是有知識產(chǎn)權(quán)保護措施的，就是無知識產(chǎn)權(quán)保護措施的。

假定2：技術(shù)帶來的收益為s，剽竊的損失為n，剽竊成功帶來收益為m；無知識產(chǎn)權(quán)保護措施，企業(yè)平均收益為r。

圖1

假定3：有機會時企業(yè)都會剽竊，且都成功。

企業(yè)間競爭一般根據(jù)期望回報做出選擇，假定第i和第j個企業(yè)競爭，第i個企業(yè)是隨機出現(xiàn)的，它成為第一種類型的概率是P，成為第二種類型的概率是（1－P）。通過和一系列企業(yè)競爭，第i個企業(yè)的表現(xiàn)就可以用所取得的平均回報衡量。兩個企業(yè)的博弈分析如圖1所示。（圖1）

第i和第j個企業(yè)決策的可能結(jié)果列在支付矩陣中，第j個企業(yè)是一般性企業(yè)，在矩陣的上方，而第i個企業(yè)的選擇是我們關(guān)心的，在簡單情況下支付矩陣有四個單元，代表了第i個企業(yè)選擇左邊戰(zhàn)略而其對手選擇矩陣上面一欄的戰(zhàn)略后的平均回報。

對第i個企業(yè)來說，對手行動的平均結(jié)果僅依賴三個因素：它選擇的戰(zhàn)略、對手的戰(zhàn)略和技術(shù)來源方式。它的戰(zhàn)略和對手的戰(zhàn)略各自在支付矩陣的左邊和上方列出，因為第i個企業(yè)是隨機的，Aij＝Aji。故以上支付矩陣也為對稱支付矩陣。

如果第i個企業(yè)選擇自己是有知識產(chǎn)權(quán)保護的，其市場期望回報為：

如果第i個企業(yè)選擇自己是無知識產(chǎn)權(quán)保護的，其市場期望回報為：

根據(jù)效用理論，對第i個企業(yè)選擇有：E（X1）-E（X2）＝ps＋（1-p）（s＋m）-［p（sn）＋（1-p）r］＝m＋（1-p）（s-n）＋p（n-m）

如果E（X1）恒大于E（X2），則上式中恒有：m〉0，（1-p）（s-n）〉0，p（n-m）〉0。這里的n一般大于m，則n-m〉0，p（n-m）〉0，兩式恒成立；而對于（1-p）（s-n）〉0，則一般情況要求，s〉n，符合在無知識產(chǎn)權(quán)的混亂環(huán)境中，技術(shù)無序擴散，企業(yè)的平均收益會減小。這是個類似經(jīng)典的囚徒博弈模型，都選擇有知識產(chǎn)權(quán)保護不僅是納什均衡，而且是占優(yōu)策略均衡。因此，規(guī)范的市場應(yīng)該有知識產(chǎn)權(quán)保護。

（二）廠商的侵權(quán)與維權(quán)博弈策略?？山⒁粋€侵權(quán)與維權(quán)的完全信息動態(tài)博弈模型。

前提與假設(shè)：有兩個局中人1和2，分別代表知識產(chǎn)權(quán)人和非知識產(chǎn)權(quán)人。每次博弈由局中人2先采取行動，通過預(yù)測局中人1采取維權(quán)行動的可能性及成功率，預(yù)測侵權(quán)的期望收益，決定是否侵權(quán)。當(dāng)局中人2放棄侵權(quán)時，不考慮局中人2自主獨立開發(fā)的行為，并假設(shè)此時局中人2尋求合作。當(dāng)不同策略導(dǎo)致的收益相同時，局中人會選擇成本小的策略。

對于局中人1取得知識產(chǎn)權(quán)的費用f，作為沉沒成本，不予考慮。對于當(dāng)局中人1被局中人2侵權(quán)后，局中人1尋求與局中人2合作的行動，不予討論。因為此時存在兩種情況：局中人2同意合作導(dǎo)致雙方進入合作談判階段，利益如何分割取決于雙方的討價還價能力；當(dāng)局中人2不同意合作時，則雙方的博弈等同于局中人1采取維權(quán)行動的博弈。

局中人1被侵權(quán)而不維權(quán)的收益為M∈R，即局中人1不維權(quán)對自己的影響也可能是正面的。局中人1維權(quán)的收入為ω，指制止侵權(quán)行為所獲得的賠償、市場份額及利潤、許可費用等；維權(quán)的成本為y，包括直接的取證、訴訟、律師費用，也包括為此在時間、精力上的付出，維權(quán)的成功率為λ。局中人2侵權(quán)獲得的收入為s，成本為Ci，包括實施侵權(quán)的成本r以及當(dāng)局中人2侵權(quán)被起訴后發(fā)生應(yīng)訴費用z，如律師費、舉證費等；若敗訴，則付出法定成本x，包括法定的賠償金、罰款、被沒收的財物等，此時Ci＝Cia＝r＋z＋x；勝訴，則無需付出法定成本x，此時Ci＝Cib＝r＋z。

局中人2尋求合作時獲得的收益為S，付出成本為Cc＝R＋Cs，其中R為局中人2付出的知識產(chǎn)權(quán)使用費，Cs為局中人2采取獲得授權(quán)行動的成本和由此喪失的機會成本，如自主研發(fā)的行為將由此可能消失或減弱。此時，局中人1的收益為R，成本為CR，指采取許可行動本身的成本及由此產(chǎn)生的許可風(fēng)險，比如因許可而導(dǎo)致技術(shù)過快的普及而過時，喪失了自身技術(shù)上的優(yōu)勢等。（圖2）

可用兩種結(jié)果的期望收益來代替局中人1維權(quán)的收益，展開得到簡化的模型。（圖3）

圖3

圖2 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與維權(quán)動態(tài)博弈

侵權(quán)的經(jīng)濟動因在于侵權(quán)的“收益”高于成本的預(yù)期。由簡化模型可知，（λx＋z）為局中人2侵權(quán)而局中人1維權(quán)時的損失，因為s－r〉S－R是局中人2侵權(quán)的原始動因，所以若局中人2預(yù)期（λx＋z）≤Cs，則局中人2仍會選擇侵權(quán)。即當(dāng)侵權(quán)人實施侵權(quán)行為所獲得的“收益”高于侵權(quán)成本時，侵權(quán)行為就可能發(fā)生。成本Ci越低，“收益”越高，侵權(quán)行為發(fā)生的概率也越大。相應(yīng)地，維權(quán)的經(jīng)濟動因在于維權(quán)的“收益”高于成本的預(yù)期。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人維權(quán)成本小于所獲得的收益時，維權(quán)行為就可能發(fā)生。局中人1維權(quán)的收益為λω，相對于不維權(quán)的行為，當(dāng)λω－M〉y時，則局中人1會選擇維權(quán)行為。維權(quán)成本越低，“收益”越多，權(quán)利人維權(quán)行為發(fā)生的概率也越高。綜上，得到該博弈模型的一個均衡解{侵權(quán)，維權(quán)：s－r－（λx＋z）〉S－R－Cs，λω－M〉y}。為有效遏制侵權(quán)行為，提高行為人侵權(quán)行為的成本，從而使其因預(yù)期侵權(quán)成本高昂、風(fēng)險大而收斂自身行為。當(dāng)侵權(quán)獲得的利潤高于侵權(quán)付出的成本時，理性“經(jīng)濟人”就會置道德于不顧，鋌而走險；同時，侵權(quán)者成本極低，維權(quán)者成本極高，就會使理性“經(jīng)濟人”就會放棄維權(quán)，客觀上助紂為虐。

三、小結(jié)

由以上靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈分析結(jié)果得知，規(guī)范的市場和維權(quán)意識是保護知識產(chǎn)權(quán)的根本。靜態(tài)博弈中，廠商是否有知識產(chǎn)權(quán)保護意識取決于市場是否規(guī)范，規(guī)范的市場使廠商保護知識產(chǎn)權(quán)的收益大于付出的成本，才有動力繼續(xù)保護知識產(chǎn)權(quán)，進一步開發(fā)新技術(shù)，健全的市場和保護體系是知識產(chǎn)權(quán)體制的基礎(chǔ)；另一方面，從完全信息動態(tài)博弈中分析得出，如果維權(quán)的成本遠大于維權(quán)后的收益，那理性人的廠商則會選擇放棄，就會沒有廠商再去創(chuàng)新，都尋求抄襲，長期來看技術(shù)得不到創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)將得不到長足的發(fā)展；反之，如果維權(quán)后的收益大于維權(quán)的成本，則會保護知識產(chǎn)權(quán)方的利益，則有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護，促進技術(shù)創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展。

[1]馬克·布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].中譯本.北京：商務(wù)印書館，1992.

[2]施錫銓.博弈論[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.