婁 琦，成曉光

（1.牡丹江師范學(xué)院 應(yīng)用英語學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157012；2.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024）

功能性言語是語言使用現(xiàn)象，它表征了說話人主體對于言語內(nèi)容的詮釋。功能性言語是對于言語的詮釋，但是它本身也是言語的一部分，功能性言語傳遞命題態(tài)度，同時本身又具有命題內(nèi)容，這是功能性言語的語義特征。在說話人的詮釋行為中所使用的語言表達式里，有功能性言語的成分或元素。以往對于功能性言語的語用學(xué)研究和修辭研究等沒有涉及一個基本事實：在理解功能性言語時，人腦對于說話人的詮釋行為進行認知加工，在對說話人詮釋行為的認知加工中生成功能性言語的人際意義，這種人際意義區(qū)別于語言本身固有的語法詞匯意義。這個事實對功能性言語的研究具有重要意義。這方面的研究包括以下內(nèi)容：研究目的和意義、主要研究問題、研究假設(shè)和研究方法。

一、功能性言語的類型學(xué)意義

功能性言語的類型學(xué)研究具有較強的理論和現(xiàn)實意義。首先，對于功能性言語需要從新的角度進一步研究，以獲得對于這一現(xiàn)象的進一步認識。其次，功能性言語是一個廣泛存在的現(xiàn)象，需要對它進行跨語言的類型學(xué)研究，從而獲得對于語言交際的進一步了解和認識。

從類型學(xué)角度去研究言語行為，一方面要找出超越具體語言的共性[1]，同時也要發(fā)現(xiàn)其跨語言的差異。以往的功能性言語研究取得了豐富成果，但也存在不足，沒有從認知的角度對于功能性言語進行定義。功能言語是“關(guān)于言語的言語”[2]，它本身也是言語，它與基本言語的區(qū)別在于它的人際意義，它幫助讀者理解命題內(nèi)容，起到引導(dǎo)作用。功能性言語的核心意義是釋義，說話人對于命題內(nèi)容進行詮釋，把命題態(tài)度傳遞給聽話人。這一點在以往的功能和語用研究中都有探討。但是功能性言語有其認知上的共性，其人際意義是認知加工的產(chǎn)物。因此需要進一步的研究，來確定其認知加工的過程，人際意義的特點以及類型學(xué)意義。

英語功能性言語和漢語功能性言語具有人際意義，并且體現(xiàn)出了類型學(xué)差異。這種差異的認知上的原因是語義凸顯，它體現(xiàn)在功能性言語認知加工上，對于功能性言語類型學(xué)研究具有重要意義。英語功能性言語表現(xiàn)為主語凸顯，英語功能性言語在表達形式上直接或間接地表征說話人交互性主體視角；漢語功能性言語表現(xiàn)為主題凸顯，漢語功能性言語用動詞來表征說話人和聽話人之間的互動行為。首先，功能性言語超越具體言語，具有共性；其次，由于不同語言類型學(xué)上的差異，因此功能性言語在表達形式上具有差異性。認知上的共性為功能性言語類型學(xué)差異提供了基礎(chǔ)，言語表達形式上的差異是建立在認知共性的基礎(chǔ)上的，因此說功能性言語體現(xiàn)出共性和特性的統(tǒng)一。

二、功能性言語的類型學(xué)共性：說話人主體及其心理空間

功能性言語的邏輯主體是說話人，說話人主體幾方面的內(nèi)容體現(xiàn)在功能性言語不同的邏輯謂詞上，說話人同時進行著表達、反思和詮釋三種行為。說話人是言語主體[3]，他表達言語的命題內(nèi)容；說話人也是反思的主體，在認識層面，說話人對于言語行為本身進行反思，得到對于言語內(nèi)容的命題態(tài)度；說話人也是詮釋的主體，在語言交際的層面，他把命題態(tài)度傳遞給聽話人。功能性言語具有認知上的共性和表達形式上的特性，功能性言語的類型學(xué)研究具有認知基礎(chǔ)。說話人對于言語內(nèi)容的詮釋超越具體言語，具有普遍性，這一詮釋行為成為認知加工的內(nèi)容。對于這個認知機制的研究確定了功能性言語類型學(xué)研究的認知方向。功能性言語類型學(xué)研究具有較強的邏輯關(guān)系，體現(xiàn)了研究的整體性和系統(tǒng)性，這方面的研究解釋了功能性言語的心理表征。

心理空間理論是由Fauconnier和Turner創(chuàng)立的認知理論[4]13，解釋人腦的意義加工方式。不同的認知圖式形成不同心理空間，不同的心理空間相互整合，形成新的語義內(nèi)容具有臨時性的心理空間。心理空間整合理論強調(diào)說話人主體在意義建構(gòu)中的積極作用。心理空間整合的認知機制發(fā)生在兩個層面上：第一個層面是人的認識活動，而第二個層面是人的交際活動。功能性言語在人的認知活動中創(chuàng)立了既不同又相互聯(lián)系的心理空間。首先是說話人心理空間：說話人主體是使用言語傳遞信息的主體；然后是說話人反思心理空間：在認識層面上，說話人主體對言語內(nèi)容進行反思形成命題態(tài)度；最后是說話人詮釋的心理空間：在交際層面上，說話人把命題態(tài)度傳遞給聽話人主體。這些心理空間相互聯(lián)系，它們是由說話人不同的行為所創(chuàng)立。它們又相互區(qū)別，因此不能把這些行為混為一談，它們是說話人在不同層面的體現(xiàn)，都實際存在。

從心理空間整合的角度看，說話人主體在不同行為層面上的角色統(tǒng)一為交際行為中的說話人。這種整合方式，使人腦在信息加工的過程中，不斷地產(chǎn)生有創(chuàng)造性、臨時性的新意義。功能性言語本身就是言語，同時又超越言語，表達命題態(tài)度，在人的認知加工中形成人際意義，引導(dǎo)讀者理解言語的命題內(nèi)容。心理空間理論對于功能性言語的研究具有重要意義。在人腦對功能性言語進行意義加工時，說話人主體創(chuàng)立心理空間。說話人的語言交際行為在人腦中同時產(chǎn)生兩個心理空間，一個是表征交際行為的心理空間，說話人充當(dāng)詮釋者的角色；另外一個是表征世界知識的心理空間，其中說話人充當(dāng)知識表達者的角色。這兩個心理空間聯(lián)系著不同的場景，在這兩個實際場景中說話人兩種角色相互映射。既是同一個說話人，又承擔(dān)著不同的交際角色。這些心理空間相互整合，形成整合空間，在這樣一個空間中，說話人同時扮演表達語篇信息和傳遞命題態(tài)度兩個角色。

人際意義是心理空間整合所產(chǎn)生的結(jié)果，而這個心理整合過程具有認知上的普遍性。說話人釋義行為具有認知框架，這個認知框架有其普遍意義，在不同的語言中由相應(yīng)的語言形式來表達。說話人詮釋行為的認知框架在大腦中創(chuàng)立具有人際意義的心理空間，在語義上具有獨立性和封閉性。命題態(tài)度和說話人的釋義角色臨時融合到一起，構(gòu)成這個心理空間的語義內(nèi)容。人際意義生成于這個在語義內(nèi)容上具有臨時性的心理空間。在這個心理空間中，功能性言語既表達命題內(nèi)容，同時又表達命題態(tài)度，體現(xiàn)了功能言語是關(guān)于言語的言語。功能性言語標(biāo)記語在認知上的共性就是說話人兩種角色的融合，并體現(xiàn)在心理空間整合這一認知機制上。功能性言語的各種人際意義產(chǎn)生于這個心理空間，并在不同的文化中都起著引導(dǎo)聽話人對言語內(nèi)容理解的積極作用。

三、跨語言比較和功能性言語的類型學(xué)差異

跨語言比較是類型學(xué)研究的基本方法。比較的材料需要語體上的一致性和系統(tǒng)性，學(xué)術(shù)演講語篇具有特定的文體，其中存在大量功能性言語標(biāo)記語，這為功能性言語類型學(xué)研究提供了豐富的例證。英漢兩種語言中的功能性言語存在表現(xiàn)形式上的差異。功能性言語在表征交際行為的述謂結(jié)構(gòu)時，各種成分的凸顯程度不同。漢語中表述說話人詮釋行為的動詞得到凸顯，形式上多為動詞短語；而英語中說話人主體得到凸顯，另外，說話人的解釋更多地由單獨使用的副詞來表達。這一點可以從英漢兩種功能性言語使用者的調(diào)查中得到進一步的印證[4]，這說明功能性言語在表達人際功能時體現(xiàn)出文化差異。

功能性言語的差異性也體現(xiàn)在語言結(jié)構(gòu)上。功能性言語的表達形式受到語言類型的限制[6]，在不同的語言中形式有所不同，這是功能性言語的類型學(xué)研究的興趣所在[7]。漢語是主題突出語言，更加注重動詞的使用。在功能性言語的使用上，表現(xiàn)為更多獨立的帶有動詞的短語結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)體現(xiàn)說話人的反思行為。英語是主語突出語言，更加注重表征說話人的主觀視角。在功能性言語的使用上，較多使用副詞短語，動詞被省略。在意義選擇上，英語功能性言語直接或間接地體現(xiàn)說話人主觀視角。這是總體趨勢，在具體使用上，語言類型會產(chǎn)生更多、更具體的限制。這些語言形式上的限制表明，使用不同的語言時，人腦對人際意義的加工體現(xiàn)出不同的側(cè)重。

英語功能性言語主語凸顯特征在英語學(xué)術(shù)語篇中得到印證。Hyland[8]把人際功能分為十類：銜接標(biāo)記、框架標(biāo)記、前指標(biāo)記、證素標(biāo)記、術(shù)語詮釋標(biāo)記、說話人介入標(biāo)記、強調(diào)標(biāo)記、關(guān)系標(biāo)記、態(tài)度標(biāo)記和模糊標(biāo)記。學(xué)術(shù)講座語篇是典型的英語功能性言語的語料[9]：英語功能性言語大量出現(xiàn)在Taylor，Lakoff和Langacker三位學(xué)者所做的三十篇學(xué)術(shù)講座語篇中。根據(jù)Hyland對于功能性言語的分類，對英語功能性言語進行分析。語料中有詳實的例證，充分說明英語功能性言語體現(xiàn)說話人主體。漢語功能性言語主題凸顯特征在漢語學(xué)術(shù)語篇中得到印證[10]。功能性言語被大量使用在錢文忠、曾志強和傅佩榮的三十篇學(xué)術(shù)講座語篇中。根據(jù)Hyland對于功能性言語的分類，對漢語功能性言語進行分析。對例證的分析表明，漢語功能性言語以不同方式體現(xiàn)說話人與聽話人之間的互動。

四、功能性言語共性和差異之間的關(guān)系

功能性言語類型學(xué)研究主要包括從認知的角度對于功能性言語的定義、功能性言語的類型學(xué)意義、功能性言語普遍性的認知基礎(chǔ)、語言類型對功能性言語表達形式的限制。從類型學(xué)上看，功能性言語體現(xiàn)的共性是根本的，語言之間的差異是表面的。從功能性言語的定義上看，它是說話人的反思和詮釋行為，而反思和詮釋行為來源于人的本質(zhì)屬性，也就是人對所進行的言語行為的自我認識。功能性言語能夠傳遞人際意義，而這種人際意義在交際過程中生成，有著具有普遍性的認知機制；具體講，就是心理空間整合。這說明功能性言語的類型學(xué)共性是根本的，它對于功能性言語的概念來說是關(guān)鍵性的。功能性言語的類型學(xué)共性決定了對功能性言語的研究具有較高的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值。功能性言語的類型學(xué)研究突破了以往對于功能性言語這一現(xiàn)象在功能和語用上的認識，從認知角度提出了新的觀點，對功能性言語進行了分析。功能性言語表征說話人對于言語內(nèi)容進行詮釋的行為，這個詮釋行為本身形成了一個述謂結(jié)構(gòu)，其邏輯主體是說話人，邏輯謂詞是說話人表達、反思和釋義的行為。人腦對這個述謂結(jié)構(gòu)進行語義加工，臨時生成功能性言語在交際行為中的人際意義。這個述謂結(jié)構(gòu)雖然在不同語言中的表達形式有差別，但是在認知上具有普遍性。認識上的普遍性為功能性言語的類型學(xué)研究提供了理論基礎(chǔ)，使功能性言語具有了類型學(xué)意義。

功能性言語類型學(xué)研究另一方面內(nèi)容是語言類型對于功能性言語表達形式的限制。這方面研究有跨語言的語料支持，通過對語料的研究來確定功能性言語的類型學(xué)差異?，F(xiàn)階段，對功能性言語在類型上進行的研究表明這種差異并不明顯，只是在語言功能性言語的種類和形式上表現(xiàn)出一定的差異，這些差異能夠在文化差異上和語言結(jié)構(gòu)差異中找到依據(jù)。功能性言語在交際中廣泛使用，對于它的研究和認識，可以從一個新的角度回答如何更好地進行人際溝通這樣一個實際問題[11]，在人際溝通理念上有創(chuàng)新意義。一方面，需要從功能性言語的概念出發(fā)，探討功能性言語在認知上的本質(zhì)特征，分析功能性言語及其人際意義生成的認知機制，從而獲得對功能性言語普遍性的進一步認識；同時，可以通過分析說話人解釋行為在表達上的形式差異，探討功能性言語的類型學(xué)差異。功能性言語在語言交際領(lǐng)域具有較強的應(yīng)用性，因此有必要在其類型學(xué)差異上進行比較深入和全面的探討。

[1]Croft，W.Typology and Universals[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000：44.

[2]Ifantidou，E.The Semantics and Pragmatics of Metadiscourse[J].Journal of Pragmatics，2005（37）：1325-1353.

[3]婁琦.語言行為“說”與語言的層次觀[J].外語學(xué)刊，2009（2）：74-77.

[4]Turner，M.Frame Blending[C].in Frames，Corpra，and Knowledge Representation.Edited by Rema Rossini Favrette.Bologna：Bononia University Press，2008.

[5]李佐文.論元話語對語境的構(gòu)建 [J].外國語，2001，77（3）：44-50.

[6]Verschueren，J.Understanding Pr agmatics[M].London：Arnold，1999：68.

[7]何自然，冉永平.話語聯(lián)系語的語用制約性[J].外語教學(xué)與研究，1993（3）：1-7.

[8]Hyland，K.2000.Disciplinary discourses：social interactions in academic writing [M].London：Longman，Harlow.UK，2000：87.

[9]姜暉，成曉光.功能性言語研究闡發(fā)[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（1）：91-95.

[10]李秀明.漢語元話語標(biāo)記研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2006：68.

[11]成曉光.亞言語研究[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，1997：37.