劉曉東

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024）

“私塾”雖只是中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中一個相對細(xì)微的組成部分，但卻為塾師與外界進(jìn)行交往的一個重要媒介。在由塾師、生徒與家主所構(gòu)成的這一微觀社會結(jié)構(gòu)中，基于彼此間的利益需求與互動，確立起了以“師徒”關(guān)系為核心的彼此間的基本權(quán)利與義務(wù)。這一看似簡單的微觀社會交往關(guān)系，因禮法、世風(fēng)等多種社會、情感因素的滲透，以及社會變遷的潛在影響，常常表現(xiàn)出更為復(fù)雜、生動的社會內(nèi)涵。

一、“三尊”與“五大”：“師”之禮法地位

“尊師重道”，歷來是中華民族的一個傳統(tǒng)美德。雖然春秋、戰(zhàn)國時(shí)代，百家分立，眾說紛呈，但在“尊師”這一點(diǎn)上，各家卻基本并無二致。不僅儒家倡導(dǎo)“安其學(xué)而親其師；樂其友而信其道”[1]學(xué)記，道家也主張“不貴其師，不愛其資，雖智大迷”[2]上。及至漢代，“尊師”與否，甚至成為士林評判“君子”、“小人”之別的一個標(biāo)準(zhǔn)所在，“求人至難得者有于身，非師友則不可得也已，是以君子必隆師而親友”[3]卷六，師友部總論，賈誼：新書·師友上。

然而，在中國傳統(tǒng)的“五倫”（君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友）秩序體系中，并沒有“師”的明確位置，這也成為后世“禮法關(guān)系”爭論中的一個焦點(diǎn)所在。早在宋代，朱熹就與其弟子們圍繞這一問題展開了一番垂詢與論辯。雖然對于“五倫”之中“不及師”的問題，朱熹認(rèn)為“師”與“友”同“義”，“師”實(shí)則是隱含于“友”之中的。但對于“五服”之中為何亦無“師”，他也顯出了極其的矛盾與無奈，“問服中不及師，何也。曰，正是難處，若論其服則當(dāng)與君父等，故禮謂若喪父而無服，又曰平居則绖?！盵3]卷7，師弟部總論，朱子語類·力行對此矛盾之處，張載進(jìn)一步解釋：

“古不制師服，師服無定體也。見彼之一言而己效之，亦師也。姑有得其一言一義而如朋友者，有親炙如兄弟者，有成就己身而恩如天地父母者，此豈可一概服之，姑圣人不制其服，心喪之可也?！盵3]卷7，師弟部匯考，禮記·檀弓

也就是說，“三人之行，必有吾師”。人有一善皆可為吾師，“師”是有著層次之分的，“師恩”也因此有厚薄之別。一概為“師”服喪，頗有混恩淆義之嫌，故而古人“不制師服”，只需“心喪”即可。張氏所言可以說基本解答了“服不及師”的原因，但還是未能解決“五倫”之分與“尊師”之間的潛在矛盾，尤其“師”與“友”之間，一概混之，多有不妥。畢竟在現(xiàn)實(shí)生活中，“師”的社會價(jià)值與地位，無疑是居于“友”之上的。而且兩者之中又以誰為主導(dǎo)？若以“師道”統(tǒng)“友道”，雖體現(xiàn)了“尊師”，卻不合于“五倫”；以“友道”統(tǒng)“師道”，雖合“五倫”之序，卻也多少降低“師道”了。

面對這樣一個矛盾，朱熹借古發(fā)意，在不觸動“五倫”之基本秩序的前提下，通過“勢分”概念的提出，將“師”提升到了“友”之上，“師與朋友同類，而勢分等于君父”[3]卷6，師友部總論，朱子語類·人倫。也就是說，“師”雖屬于“友”的范疇之內(nèi)，卻不能完全與“友”等視之。“師”在體勢與名分上，應(yīng)該是與“君”、“父”等同的。這實(shí)際上是通過對“五倫”中“父子”關(guān)系的比擬，以“擬血緣化”的方式，潛在地提高了“師”的禮法地位?！皫煛币搽S之確立起了，多少超越于“友”之上的、與“君”、“父”相并的、所謂“三本”或“三尊”的禮法地位，“天下有三本焉，父生之，師教之，君治之，缺其一則本不立”[3]卷7，師弟部總論，性理會通·人倫。及至南宋時(shí)，俞文豹又于此基礎(chǔ)上，引入“天”與“地”，化“三”為“五”，進(jìn)一步強(qiáng)化了“師”之禮法地位[4]70。

明朝建立后，隨著以“孝”治國方針的確立，“師”的禮法地位，也進(jìn)一步提升，不僅明確提出了“五大”的概念，并賦予了“師道”更高于“友道”的基本內(nèi)涵：

“蓋域中有五大，而師居一焉。師也者，提君父之綱以替天地之化者也，不亦重乎。……不然則師不列于五大而與友道齊矣。”[5]卷一，推究師道重輕議

也就是說，“師”以“提君父之綱”與“替天地之化”之功，而與“天地君親”并成為“五大”。其職責(zé)之重，斷非“友道”所能及，因而“師道”自然也居“五大”而超越于“友道”之上了。這樣一種觀念，不僅為士林所倡導(dǎo)，也被民間社會所廣泛接受。于民間傳播甚廣的日用生活類書《新版增補(bǔ)天下便用文林妙錦萬寶全書》中，就明確記述道：“三尊：君、父、師”；“三生：父生之，君食之，師教之。”[6]卷二十八，訓(xùn)童門明末魏禮也嘗談到“天地君親師”五字，業(yè)已成為民間社會中的一種“里巷常談”[7]101-102。在一些地方，“天地君親師”還成為民間社會崇祀的對象，“家禮祠堂之制，則貴賤通得用之。乃吾鄉(xiāng)千百家無一也?！以O(shè)一廚曰家堂，或于正寢之旁室置之，或懸之中堂而已……其稍知禮者，則立一主曰：家堂香火之神，或曰：天地君親師，而以神主置其兩旁”[8]卷十八，喪祭雜說。自稱西湖漁隱主人的《歡喜冤家》的作者，就嘗借小說之筆感嘆：“世上萬般生意，惟為人師者尊重?zé)o比，就是人家朝夕焚香禮拜的，止得天、地、君、親、師者五個字?！盵9]693

二、師、徒之“分”

“師”與“徒”之間社會關(guān)系的確立，首先是建立于“正名分”基礎(chǔ)之上的，“學(xué)皆有師，師弟子之分不正，則學(xué)之意不誠；學(xué)之意不誠，則師弟子之情不親，而教不行”[3]卷七，師弟部匯考，禮記·曲禮上。而“名分”之正，又是基于“禮法”之上的，“宦學(xué)事師非禮不親”[1]曲禮上。也就是說，弟子不依據(jù)“禮”來對待老師，那么“師”與“弟子”之間就不會十分親近，兩者之間的關(guān)系也不會那么融洽。對此，戴永嘉進(jìn)一步解釋道：

“夫禮主于分，分主于嚴(yán)，疑非所以為親也，然粲然有文以相接，而情誼相通，乃其所以為親也。狎則不敬，不敬則乖戾隨之矣，姑曰非禮不親?！盵3]卷七，師弟部匯考，禮記·曲禮上

也就是說，只有嚴(yán)區(qū)別才能正名分；只有正名分，才能樹禮法。表面看來似乎使“師”與“弟子”之間兩情懸隔。但事實(shí)上，只有如此，才可使弟子知道敬師；只有敬師，才可使兩者文藝想接、情誼相通，這才是真正意義上的“親”。因此，“師嚴(yán)然后道尊；道尊然后民知敬學(xué)”[3]卷七，師弟部總論，呂子·論尊師，也成為中國傳統(tǒng)社會中的一個基本教育理念，而“師嚴(yán)子敬”也因之成為一種理想、典范式的師徒關(guān)系。

（一）嚴(yán)：師待弟子之體

明代的私塾，也基本遵循著這樣一種“師嚴(yán)子敬”的教育理念與管理模式。因此，“嚴(yán)”既成為社會評價(jià)塾師好壞的一個標(biāo)準(zhǔn)，也成為塾師確立與處理師徒關(guān)系的一個基調(diào)，“失之寬者，或以己之疏懶，一任學(xué)荒于癟；或以富貴家兒，父母溺愛，婉辭獎許，曲意含容，失意甚矣。若云夫嚴(yán)師，嚴(yán)然后道尊，嚴(yán)何不可”[10]半城公傳。

在眾多史料中，幾乎所有被稱之為“名師”者，都被冠以了“嚴(yán)師”的美譽(yù)。他們不僅在學(xué)習(xí)上，也在日常生活中的諸種行為舉止上對學(xué)生嚴(yán)加約束與督責(zé)。太湖名師鐘鼎，就以“方正嚴(yán)師席”著稱，以至“學(xué)人不敢仰視”。一日正講書中，“一生以手搔其耳”，他大為不滿，至晚“推案不食，諸學(xué)人長跪請罪，良久乃起”[11]下。項(xiàng)士貞入主鄉(xiāng)里名族梅氏之家塾，正講業(yè)間，學(xué)生“忽箕股而坐”，他勃然大怒，憤然離館而去。直至家長“親至謝過”，并杖責(zé)失禮生徒之后，方才復(fù)館[11]下。而最為今人所熟悉，也最能體現(xiàn)出塾師之“嚴(yán)”的，可能莫過于塾師對違規(guī)生徒的“體罰”了。

塾師對生徒的“體罰”，并非始于明代，應(yīng)該早已有之。東漢王充就嘗談到他8歲時(shí)入“書館”讀書，“書館小僮百人以上，皆以過失袒謫，或以書丑得鞭”的情形[12]卷第三十，自紀(jì)篇。隨著“師”之禮法地位的上升，尤其明代之后，塾師對生徒的這種“體罰”，更進(jìn)一步被民間社會所普遍認(rèn)可與接受，甚至成為塾師于民間社會中的一種合法化的“權(quán)力”。這點(diǎn)我們不難從留存下來的一些“塾規(guī)”、“學(xué)規(guī)”中略窺一二。

宋代及其之前的一些“塾規(guī)”、“學(xué)規(guī)”中，雖大多都賦予了塾師對違規(guī)生徒進(jìn)行“斥罰”、“責(zé)治”的權(quán)力。但對處罰的具體方式——尤其是“體罰”之狀況——卻相對較少。然而，在明清時(shí)期所修的許多“塾規(guī)”、“學(xué)規(guī)”中，關(guān)于“體罰”的記述卻日漸增多，內(nèi)容也更為詳細(xì)起來。甚至在由地方政府與官員所倡導(dǎo)修建的一些社學(xué)之“學(xué)規(guī)”中，也赫然出現(xiàn)了關(guān)于“體罰”的相關(guān)內(nèi)容。嘉靖時(shí)，在黃佐所倡導(dǎo)興建的社學(xué)中，就規(guī)定了對屢次逃學(xué)者要給予“鞭撻”之懲罰：

“若無故而逃學(xué)一次，罰誦書二百遍；二次，加樸撻，罰紙十張；三次，撻罰如前，仍罰其父兄。其有好酒博奕、逸游驕縱者，不帥教而悖逆非毀及干犯彛倫者，重治之；不改，則送有司問罪?！盵13]卷三，鄉(xiāng)校

其他諸如蘇州陸門葑氏的《莊塾規(guī)條》中也明確規(guī)定：“入塾生徒，倘有違逆父母，兄弟相爭及出口罵署，與人毆斗者，必從重?fù)湄?zé)，罰跪以供將來，又或坐立不正，癟笑元常，偭越規(guī)矩者，譴責(zé)毋赦?！盵14]587而華亭顧氏的《家塾課程》中，甚且規(guī)定了對違規(guī)學(xué)生從“申斥”、“責(zé)手心”到“罰跪”的一系列條件與處罰程序：

“諸生中有逃學(xué)者，……及有說話不實(shí)、借端捏詞者，均立即重責(zé)手心不貸?！T生犯規(guī)誤課應(yīng)責(zé)懲者，初用申飭，再則記責(zé)，三則責(zé)手心，……四五犯則加倍重責(zé)，或加以跪”[14]586。

在有些“族塾”、“家塾”中，甚至還嚴(yán)禁生徒父母護(hù)短，對塾師的處罰權(quán)力進(jìn)行干預(yù)，“生徒受責(zé)后，伊父母護(hù)其短，向師饒饒者，即令出塾”[14]588。

這種“塾規(guī)”、“學(xué)規(guī)”，在民間社會中多少具有一定的民間習(xí)慣法之性質(zhì)所在。其對塾師“體罰權(quán)力”的承認(rèn)和鼓勵，可以說，一方面既體現(xiàn)了明清時(shí)期民間社會中，對“嚴(yán)師”的推崇與認(rèn)可；另一方面，也使塾師之“體罰權(quán)”的合法性，得以進(jìn)一步深化。

李維楨在《大泌山房集》中就嘗談到其年少之時(shí)，父祖延聘危先生入住家塾，教眾子弟讀書。危先生“性嚴(yán)整”，對生徒管束甚嚴(yán)，深得鄉(xiāng)里好評，“父兄迫欲成弟子者，咸愿得先生為師”。而維楨之一位兄弟，性“甚佻，數(shù)逋蕩，先生數(shù)操大杖，撻之?dāng)?shù)十百許”。其祖母得知后，愛孫心切，“私泣而乞小霽威，先生弗顧也”[15]卷之九十六，明經(jīng)危先生易孺人墓志銘。

可見，危先生之見評鄉(xiāng)里，并得以入主李氏家族這樣鄉(xiāng)里名門之家之館席，一個重要的因素便在于他的“嚴(yán)”。而李維楨之祖母，在愛孫數(shù)遭捶撻之后，不僅不能對先生表示不滿，而且只能私下里流淚并請求先生稍抬貴手。則在于塾師對生徒之“體罰權(quán)”的合法性所在，公開干預(yù)或表示不滿，常常只會招致“護(hù)短”的惡名。然而，即便是這樣私下里的請求，也遭到了危先生之?dāng)嗳痪芙^。其之所以如此，或出于“師道”、或出于“名譽(yù)”之考慮，但可能也不排除維護(hù)自身“合法權(quán)力”的因素所在吧。

這樣一種狀態(tài)的形成，應(yīng)該說，與“師”之“禮法地位”的上升，是有著很大的關(guān)聯(lián)的。當(dāng)“師”從對君、父關(guān)系的比附中，通過擬血緣化的方式，開始脫離“友”之倫理范疇，而成為與君、父并列的一“大”與一“尊”時(shí)，也多少被給予了一定的君、父之社會權(quán)力，“體罰權(quán)”大概便是其中之一了。在中國傳統(tǒng)社會觀念中，身體發(fā)膚受之于父母、受治于君王，不可輕損。因而，在法理上，惟父母與君王（也包括代父母治族之族正，及代君王理民之官長）方有施罰于身之權(quán)力。除此之外，便幾乎只有“師”了，因?yàn)椤皫煛币彩桥c“君”、“父”同大之一極，是“提君父之綱以替天地之化者”。

（二）敬與順：弟子事師之禮

在中國傳統(tǒng)社會觀念中，“師”常常代表著“道”之所在，“敬師”即為“敬道”，“敬業(yè)所以敬師，敬師所以敬道也”[3]卷七，師弟部匯考，禮記·曲禮上。因此，弟子事師，要之以“敬”。而“敬”在中國傳統(tǒng)社會中，則更多的是通過“順”來體現(xiàn)的。因此，“順”也成為弟子處理“師徒”關(guān)系的一個核心準(zhǔn)則，“事師無犯無隱”，因?yàn)椤皫熒幎髁x之間，而師者道之所在，諫必不見據(jù)，不必犯也；過則當(dāng)疑問，不必隱也?！盵3]卷七，師弟部匯考，禮記·檀弓

這種“敬”與“順”，作為“敬道”之一端，也被要求貫徹于師生間的日常生活與行為舉止中?！抖Y記》中就記載了許多關(guān)于弟子于日常生活中，應(yīng)該如何事師的種種規(guī)定。諸如在學(xué)習(xí)聽講過程中，要容止恭敬（“正爾容，聽必恭”）；先生提問未終，不能應(yīng)答（“侍坐于先生，先生問焉終，則對”）；向先生請教時(shí)，要起身示敬，先生召喚，要唯唯而起（“請業(yè)則起，請益則起，……先生召，無諾，唯而起”）等。而在日常生活中，也要求處處體現(xiàn)出對“師”的尊敬，“從于先生，不越路而與人言。遭先生于道，趨而進(jìn)，正立拱手，先生與之言則對，不與之言則趨而退”；甚至對先生所使用的器物，也要妥善待之，以示加物敬人之意，“先生書策琴瑟在前，坐而遷之，戒勿越”[3]卷七，師弟部匯考，禮記·曲禮上。

而據(jù)云為管子所作的《弟子職》一文，也對后世之教育理念產(chǎn)生了較大的影響。其全文共分《學(xué)則》、《蚤作》、《受業(yè)對客》、《侯饋》、《乃食》、《灑掃》、《執(zhí)燭》、《退習(xí)》八章。其中除《學(xué)則》與《受業(yè)對客》主要為如何習(xí)道樹德，及應(yīng)對賓客之禮外，其他諸章基本都是關(guān)于弟子在灑掃塵除、飲食相接等日常生活中，應(yīng)該如何“敬事其師”的內(nèi)容[3]卷七，師弟部匯考，管子·弟子職。

明代的私塾中，亦將“敬”與“順”確立為弟子事師的一個基本原則，而且隨著“師”之禮法地位的上升，而將其提升到了與“子道”、“臣道”相關(guān)的倫理高度：

“幼學(xué)無他緊要，第一是聽順父兄、尊信師長，自能日積月累，漸長漸成。若有分毫不率服其父兄師長之心，此根一生，日長日益，他日終是無良，必?zé)o成就。其故何也？由前一種是孝弟之心，由后一種是犯上作亂之心?！盵8]卷三十九，備忘一

也就是說，弟子不敬順師長，忤逆、犯亂之心便會漸萌漸長，為子、為臣之道亦將漸趨崩析。

因此，“敬順師長”也就成為明代私塾中著力推崇與強(qiáng)調(diào)的一個基本社會與倫理關(guān)系準(zhǔn)則。于民間社會中流傳甚廣的《訓(xùn)蒙八規(guī)》中就云：

“凡為人要識道理禮數(shù)，在家庭事父母，入書院事先生，并要恭敬順從，遵依教誨，與之言則應(yīng)，教之事則行?！盵6]卷二十八，訓(xùn)童門

而且，“敬師”要如“敬父”、“敬君”一樣落實(shí)于日常生活的各個方面。黃佐在其所倡建的“社學(xué)”中就規(guī)定：小學(xué)之教，要“以正容體，齊顏色，順辭令”為重，事師要如事父母一樣，“侍立終日，不命之坐，不敢坐。平居雖甚熱，在父母長者之側(cè)，不得去巾襪縛绔”[13]卷一，鄉(xiāng)禮綱領(lǐng)。

而據(jù)管志道所言，弟子之事師，還要遵循“隅坐”、“百拜”、“頓首”諸禮，以示尊崇。所謂“隅坐”，是指弟子不得與師同席共坐，只能偏坐一隅；而“百拜”、“頓首”則是指在各種書簡交往中，弟子對師要如對待父、兄一樣書稱“百拜”、“頓首”[5]卷之一，推究師道重輕議。對此，管氏如斯解釋道：

“天生時(shí)而地生材，人其父生而師教之，四者君以正用之，此儒家之所謂五大也?！示侔荨⒏赴侔?，師亦百拜也。自古及今，原無百拜之禮數(shù)，亦無百拜之明文，而君、父、師之百拜，其來久矣?！钢鹋涮欤瑤煼吨嘏渚?，其以百拜為義也，固宜。不百拜不足以表五大之重。”[5]卷之一，原五大以正百拜之稱議

總之，不論以怎樣的形式，如事君、事父那樣敬順師長，是明代社會私塾中弟子之“本分”所在。正如徐三重于其家則中所要求的那樣：“敬事師長，如奉尊親”[16]。而這種“本分”不僅為社會輿論所強(qiáng)調(diào)，也以法律的形式予以肯定與支持。在明代法律中，文學(xué)弟子毆打受業(yè)師，不僅要“枷號三個月”，而且要“比常人每罪上加兩等”處罰[6]卷六，律法門，可以說便是這樣一種體現(xiàn)。

三、師徒關(guān)系的延續(xù)及其異化

“訓(xùn)蒙受業(yè)之師，真師也，其恩深，其義重，在三之制與君父同?！盵17]卷之十四，事部二師徒之間擬血緣化關(guān)系的強(qiáng)化，也使明代私塾中師徒關(guān)系，不僅相對穩(wěn)定、而且具有較強(qiáng)的社會延續(xù)性。這種延續(xù)性，不僅表現(xiàn)為師徒關(guān)系于時(shí)間上的一種延續(xù)，也表現(xiàn)為其于空間上的拓展。

“一日為師，終身為父”。一般說來，師徒關(guān)系在時(shí)間上，并不隨雙方受業(yè)關(guān)系的解除而消失。這種關(guān)系及其所確立起來的彼此間的權(quán)利與義務(wù)，即便是在受業(yè)關(guān)系解除之后，也常常依然延續(xù)于鄉(xiāng)里社會之間。倪宗岳少時(shí)，曾從郡中塾師譚某受經(jīng)，在其已考中舉人后，一日“蹴踘于道”，被譚氏塾師所見，大怒，將倪宗岳“召至庭下，數(shù)而杖之，宗岳俯伏不敢出一語”[18]卷之六，師弟。此時(shí)兩者之間的授業(yè)關(guān)系無疑早已解除，但師徒關(guān)系卻顯然并未因此而終止。“師”對于“弟子”的種種不合于“道”的行為，仍具有督責(zé)乃至懲戒之權(quán)力?！缎咽酪鼍墏鳌分械淖谡衙鎸υ跇I(yè)塾師汪為露的百般需索，忍之又忍，即使中了舉人后，也未能擺脫，只好遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)以避之。他所顧慮的便是抗?fàn)幹螅赡苷兄碌摹捌蹘煴车馈钡纳鐣浾摰淖l責(zé)[19]第三十五回。這也從反面多少反映了師徒之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的社會延續(xù)性所在。

甚至即便是弟子入仕之后，仍“敬事業(yè)師”的例子也屢見不鮮，并常常被傳為美談。嘉靖時(shí)，嘉定士金洲進(jìn)士及第后，仍待其塾師如父，“其塾師病，為執(zhí)使令，百日無倦容”[18]卷之六，師弟。王道通少時(shí)嘗從沈玉鄰先生受經(jīng)，不僅“在先生門下十年，事師之禮始終如一日”，而且在金榜高中、步入仕途之后，仍事之如初，終身不變，甚至“死哭之墓盡哀，又為衷麻三年，終身上先生堂不敢向外坐，曰：此師氏臨蒞處也”[20]張德一：刻簡平子集序略。這其中自然不乏個人感情因素所在，但在一定程度上，也不能不說是“師”之?dāng)M君父化之禮法地位使然。正是這樣一種禮法地位，為師徒關(guān)系與義務(wù)的延續(xù)，提供了最合乎“道”與“情”的社會倫理與文化基礎(chǔ)。

同時(shí)，師徒關(guān)系的這種擬血緣化，也在很大程度上為兩者關(guān)系于空間上的拓展奠定了基礎(chǔ)。雖然對于弟子如何處理與師之“親”、“友”的關(guān)系這一問題，明代士林與社會中也存在著一定的爭論與分歧。諸如張自烈就認(rèn)為“師之友與師同學(xué)同道，年相若則師輩行也，齒長于師而文行又過之，又師所兄事師事者也。凡弟子謁見師之友，名刺當(dāng)稱晚，稱其師兄事師事之人當(dāng)稱先生，當(dāng)隅坐”，并就此與吳次尾展開過一番爭論[3]卷七，師弟部藝文一，張自烈：與吳次尾論師生稱謂書。

不過，就其根本而言，這種分歧主要在于如何拓展，而不在于需不需要拓展上。也就是說，通過向師之“親”、“友”的滲透，對師徒關(guān)系網(wǎng)絡(luò)予以一定適當(dāng)?shù)目臻g拓展，以擴(kuò)大與強(qiáng)化社會交往范圍及關(guān)系，在這點(diǎn)上幾乎并無分歧所在，不同的主要在于如何拓展，即拓展的方式與手段上。正因?yàn)槿绱?，以師徒關(guān)系為基點(diǎn)所延展開來的“同門”關(guān)系，也成為明代社會——尤其士林——中一個重要的社會交往憑借所在。

師、弟關(guān)系的擬血緣化，及由此而延展出來的兩者關(guān)系的延續(xù)性，乃是中國傳統(tǒng)社會中維系“師體”尊嚴(yán)的一個重要層面。然而，明代中葉之后，這種“師嚴(yán)子敬”的師、弟關(guān)系，卻明顯相對淡化，弟子不能禮待其師的現(xiàn)象也相對增加。張德一在《刻簡平子集序略》中，就談到王道通的業(yè)師沈玉鄰，年輕時(shí)才華橫溢，每次考試皆具高等，“遠(yuǎn)近生徒云集，奉之如嚴(yán)君”，每年正月初一，即使是遠(yuǎn)居二十里之外的弟子都來拜歲。但他卻時(shí)運(yùn)不濟(jì)，屢試不中，于是弟子們的態(tài)度也開始發(fā)生了變化，“向來拜歲者此日不至矣，甚至有極受師恩反眼戟手者”，只有王道通一人始終事之如一[20]張德一：刻簡平子集序略。尤其在弟子入仕之后，憑己之貴，事師非禮者更是屢見不鮮，并成為士林譴責(zé)士風(fēng)之喪時(shí)，一個常被論及的話題。時(shí)人管志道就對士子一登仕版，便忘卻弟子之職，對曾受業(yè)之師不惟不能敬事，甚且不能禮待的現(xiàn)象多有描述，并感嘆道：“獨(dú)在家所尊之師，至于立朝而頓改，則士未仕時(shí)猶知域中有五大，一仕則五大之中廢一大矣?！盵5]卷之一，推究師道重輕議對師如此，對師所敬事之師友更不待言了，“今之士流……于親受業(yè)者，尚不敢壞隅坐隨行之式。至于師所從游之師，則儼然與之居位并行矣”[5]卷之一，推究師道重輕議。

這種師、弟關(guān)系的相對淡化，表面看來似乎具有一定的破除“擬血緣化”社會關(guān)系的理性傾向所在，但事實(shí)上卻并非如此。明代中葉后這種師、弟關(guān)系的相對淡化，應(yīng)該說乃是在社會功利思潮泛生的影響下，士林風(fēng)尚的一種異化。前言沈玉鄰的諸位弟子們待師態(tài)度的變化，從根本上說，乃是由于沈玉鄰的年老、力薄與不遇，已無法向弟子們提供更強(qiáng)有力的社會支援，既包括文化知識也包括社會交往方面的，這無疑是出于極強(qiáng)的功利目的。張履祥所云的晚明社會中“其年過四十者，即以為年邁過時(shí)而鄙棄之”[8]卷三十九，備忘一的擇師風(fēng)尚，可以說，正是這種功利思潮于私塾教育中的一種體現(xiàn)。在這種功利思潮的影響下，“重座主而輕業(yè)師”成為士林中一種相對普遍的社會交往傾向：

“今人之所最急者舉主，次殷勤者主司，而少時(shí)受業(yè)之師，富貴之日，非但忘其恩，并且忘其人矣。夫所貴師弟者，心相信也，行相仿也。勢可灼手，則竿牘恐后；門可羅雀，則蹤跡枉絕，甚至利害切身之日，戈可操也，石可下也，何門生之有哉！”[17]卷十四，事部二

而“座主”與“門生”之間，又通過師徒關(guān)系的締結(jié)，潛在地完成了兩者關(guān)系“擬血緣化”的過程。也就是說，“重座主而輕業(yè)師”并非是對“擬血緣化”關(guān)系的脫離，而是在功利思潮支配下的“擬血緣化”關(guān)系的一種轉(zhuǎn)移。

可見，在“座主”與“業(yè)師”之間——尤其在“業(yè)師”與“生徒”受業(yè)關(guān)系結(jié)束后——前者所能提供的社會支持與資源，無疑要強(qiáng)有力的多，而后者在功利場中的地位則明顯下降。于是，在功利思潮的影響下，也導(dǎo)致了師、弟關(guān)系及其“擬血緣化”色彩的相對淡化，而與之相反的則是“座主”與“門生”之間社會關(guān)系及其“擬血緣化”色彩的相對強(qiáng)化。因此，明代中葉之后，這種師、徒關(guān)系的相對淡化，從根本上說，并非是基于對“擬血緣化”社會關(guān)系之非理性因素的認(rèn)識基礎(chǔ)上的一種脫離，而是在社會功利思潮的消極影響下，“擬血緣化”關(guān)系轉(zhuǎn)移的一種結(jié)果。

[1]禮記[M].北京：中華書局，2007.

[2]老子[M].北京：中華書局，2006.

[3]古今圖書集成·明倫匯編交誼典[M].北京、成都：中華書局、巴蜀書社聯(lián)合影印本，1943.

[4]俞文豹.吹劍錄全編·吹劍三錄[M].上海：古典文學(xué)出版社，1958.

[5]管志道.從先維俗議[M]／／.“四庫全書存目叢書·子部”第88冊.濟(jì)南：齊魯書社，1995.

[6]新版增補(bǔ)天下便用文林妙錦萬寶全書[M]／／.“中國日用類書集成”第十四卷.東京：汲古書院，2004.

[7]余英時(shí).論士衡史[M].上海：上海文藝出版社，1999.

[8]張履祥.楊園先生全集[M].北京：中華書局，2002.

[9]西湖漁隱主人.歡喜冤家[M].長春：吉林文史出版社，2006.

[10]三江李氏宗譜[M].天津：南開大學(xué)圖書館藏木刻本.

[11]丁元薦.西山日記[M]／／.“四庫全書存目叢書·子部”第242冊.濟(jì)南：齊魯書社，1995.

[12]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社，1974.

[13]黃佐.泰泉鄉(xiāng)禮[M]／／.“影印文淵閣四庫全書”第142冊.臺北：商務(wù)印書館，1986.

[14]多賀秋五郎.宗譜の研究·資料篇[M].東京：東洋文庫，1960.

[15]李維楨.大泌山房集[M]／／.“四庫全書存目叢書·集部”第152，153冊.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[16]徐三重.鴻川先生家則[M]／／.“四庫全書存目叢書·子部”第106冊.濟(jì)南：齊魯書社，1995.

[17]謝肇淛.五雜俎[M].北京：中華書局，1959.

[18]張萱.西園聞見錄[M].北京：哈佛燕京學(xué)社，1942.

[19]西周生.醒世姻緣傳[M].長春：吉林文史出版社，1998.

[20]王道通.簡平子集[M]／／.“天津圖書館孤本秘笈叢書”第12冊.北京：中華全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心，1999.