李梁

(常州工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇 常州 213002)

詞匯是語言的基石。在外語學(xué)習(xí)中，詞匯的重要性不言而喻。近年來國內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)英語詞匯習(xí)得進(jìn)行了大量的研究[1-9]，相關(guān)研究涉及二語詞匯習(xí)得理論、詞匯量表確定依據(jù)、詞匯量調(diào)查、詞匯習(xí)得與語言水平的關(guān)系等方面。其中涉及詞匯習(xí)得與語言水平之間相關(guān)性的研究亦有相當(dāng)數(shù)量，這些研究從不同角度針對(duì)不同測(cè)試對(duì)象調(diào)查了大學(xué)生英語詞匯量與綜合能力、閱讀能力等的相關(guān)性，為了解我國不同類型高校大學(xué)生的英語詞匯習(xí)得狀況及其與語言綜合能力之間的關(guān)系提供了較為科學(xué)的數(shù)據(jù)。根據(jù)桂詩春等[1]的調(diào)查，大學(xué)生詞匯量與水平考試成績(jī)高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.8左右。但是，周大軍等[2]的調(diào)查結(jié)果卻顯示，詞匯量與水平考試即四級(jí)考試成績(jī)的相關(guān)系數(shù)僅為0.43，而80分以下的學(xué)生，相關(guān)系數(shù)在0.20以下，甚至負(fù)相關(guān)。同樣類型的研究卻出現(xiàn)矛盾的結(jié)果，是否有院校類型或調(diào)查類型和對(duì)象不同等原因呢？是否有調(diào)查設(shè)計(jì)者對(duì)于詞匯習(xí)得的多重維度即詞匯量和詞匯深度知識(shí)重視程度不同或不夠的原因？那么，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)用型高校的大學(xué)生英語詞匯習(xí)得與綜合水平之間會(huì)呈現(xiàn)何種相關(guān)關(guān)系？是否詞匯量大或者詞匯深度知識(shí)掌握得好，英語綜合水平必然就高？而反之綜合水平必然低下？鑒于此,本文以應(yīng)用型本科院校幾個(gè)不同專業(yè)的非英語專業(yè)大學(xué)生為受試對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證研究，以探討其詞匯多維習(xí)得水平與語言綜合能力之間的關(guān)系，具體研究問題如下：

1.應(yīng)用型本科院校非英語專業(yè)大學(xué)生四級(jí)階段詞匯量狀況總體如何?與其他同類研究結(jié)果是否相同?

2.在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)用型本科院校非英語專業(yè)大學(xué)生詞匯習(xí)得廣度和深度與其英語綜合水平之間是否存在必然的相關(guān)性?如是,是否為正相關(guān)?相關(guān)度有多高?

3.學(xué)習(xí)者詞匯多維習(xí)得水平能否預(yù)示其語言綜合水平？即詞匯測(cè)試成績(jī)高的學(xué)生是否英語綜合水平一定更高,反之則更低？高分組和低分組在相關(guān)性上是否存在差異？

一、研究設(shè)計(jì)

(一)理論基礎(chǔ)與相關(guān)概念

詞匯習(xí)得研究涉及多方面內(nèi)容。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)是一個(gè)“包含不同維度和層面的連續(xù)體”[3]。這些“維度”和“層面”至少包含詞匯廣度和詞匯深度。在此基礎(chǔ)上，本文提出詞匯多維度習(xí)得的概念，主要包括習(xí)得廣度和習(xí)得深度，詞匯習(xí)得廣度即詞匯總量大小，詞匯習(xí)得深度包括幾個(gè)方面，如詞的語音與拼寫、詞的多義性、恰當(dāng)?shù)氖褂谩⒕浞ㄌ卣?、派生、與其他詞的聯(lián)系、搭配、語用[4]。學(xué)習(xí)者詞匯廣度知識(shí)的習(xí)得需要通過詞匯量測(cè)試來測(cè)定，深度習(xí)得則需考察詞義、句法和搭配等方面。

(二)研究對(duì)象

本文研究對(duì)象為常州工學(xué)院2010級(jí)共8個(gè)班級(jí)非英語專業(yè)學(xué)生238名,專業(yè)涉及汽車、光電、測(cè)控、建筑學(xué)和信息工程，主要為理工科大學(xué)生，其中男生186人，女生52人，皆于2011年6月份參加了全國大學(xué)英語四級(jí)考試。共收回有效測(cè)試卷205份(男生155份,女生50份)。

(三)數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)收集使用的工具包括兩個(gè)水平測(cè)試卷，并適當(dāng)參考網(wǎng)絡(luò)詞匯量測(cè)試系統(tǒng)。使用馬廣惠教授設(shè)計(jì)的詞匯知識(shí)量表[5]考察學(xué)生詞匯的多維習(xí)得水平；用學(xué)習(xí)者在大學(xué)英語四級(jí)考試中的成績(jī)來代表其語言綜合水平。

詞匯習(xí)得水平測(cè)試共70題，詞匯總量約9 000詞，每題包括四項(xiàng),具體如下:

英語詞匯水平測(cè)試

1.如果選A或B,請(qǐng)?jiān)谙鄳?yīng)的方框內(nèi)打√,如A√或B√

2.如果選C,請(qǐng)用中文寫出該詞的一個(gè)詞義,如book,C.書

3.如果選D,請(qǐng)用中文寫出該詞的多個(gè)詞義,如book:D.1)書2)預(yù)訂。最多可寫四個(gè)詞義。

A我不記得以前見過這個(gè)詞。

B我以前見過這個(gè)詞,但不知它的詞義。

C我以前見過這個(gè)詞,它的意思是____。

D我知道這個(gè)詞的多個(gè)詞義,如1)____2)____3)____4)____。

詞匯習(xí)得水平測(cè)試數(shù)據(jù)的收集于2011年9月完成，此時(shí)學(xué)生的程度與四級(jí)考試時(shí)相當(dāng)。測(cè)試卷使用電子稿形式，在自主學(xué)習(xí)中心從網(wǎng)絡(luò)上發(fā)給學(xué)生進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)測(cè)驗(yàn)，測(cè)試時(shí)間為25分鐘。英語綜合水平測(cè)試成績(jī)即四級(jí)成績(jī)于2011年10月搜集完畢。所有數(shù)據(jù)輸入SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理。

因?yàn)樵~匯與綜合水平測(cè)試工具均由專家設(shè)計(jì)，且詞匯測(cè)試設(shè)計(jì)已經(jīng)考慮到詞匯習(xí)得的不同維度，其信度和效度應(yīng)是可靠的，同時(shí)，為提高結(jié)果的可信度，筆者在區(qū)分高分組與低分組時(shí)盡可能使每組人數(shù)相等。

二、結(jié)果與探討

(一)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本研究主要調(diào)查詞匯多維習(xí)得與外語綜合水平的相關(guān)性，詞匯量用來代表詞匯習(xí)得廣度，四級(jí)成績(jī)代表綜合水平，詞匯量與綜合水平的相關(guān)性結(jié)果如表1所示。

表1 學(xué)生總體詞匯量與綜合水平的相關(guān)性

表1顯示，總的來說，學(xué)生的詞匯水平與四級(jí)成績(jī)存在較顯著正相關(guān)線性關(guān)系(0.483)，顯著性系數(shù)0.000，達(dá)到了統(tǒng)計(jì)意義。這與多數(shù)同類研究的結(jié)果基本一致，如桂詩春(1985)，黃小萍(2003)等，但未達(dá)到顯著水平即0.70以上。說明詞匯水平與英語綜合水平相關(guān)較密切，符合普遍認(rèn)識(shí)。

為探究詞匯量在某一程度的學(xué)生詞匯水平與綜合水平的相關(guān)關(guān)系，筆者對(duì)高分組和低分組進(jìn)行了相關(guān)性分析，高分組與低分組的確定按受試者中高分25%處和低分25%處的詞匯量確定，考慮到樣本大小及同分?jǐn)?shù)現(xiàn)象，高分組選取了53人，低分組選取了52人作樣本。結(jié)果見表2、表3。

表2 高分組學(xué)生詞匯量與綜合水平的相關(guān)性

表3 低分組學(xué)生詞匯量與綜合水平的相關(guān)性

高分組相關(guān)系數(shù)0.086，低分組0.216，可見低分組詞匯量與綜合水平的相關(guān)性更高一些。不過，表2、表3顯著性P值均超過0.05的顯著性指標(biāo)，故其相關(guān)性數(shù)值尚未達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義。

表1～表3考察的是詞匯習(xí)得的廣度即詞匯量與綜合水平的關(guān)系，為考察詞匯深度習(xí)得與綜合水平的關(guān)系，筆者對(duì)學(xué)生多義詞掌握情況進(jìn)行了分析整理，去除錯(cuò)誤義項(xiàng)后，采用其數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表4。

表4 多義詞掌握與綜合水平的相關(guān)性(總體)

從表4可以看出，總體來說，學(xué)生的多義詞的掌握與綜合水平存在較顯著相關(guān)關(guān)系，也就是說詞匯深度習(xí)得狀況對(duì)外語綜合水平有一定預(yù)測(cè)作用。與表1相比可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生總體詞匯習(xí)得深度與綜合水平的相關(guān)度比廣度要低很多。

有關(guān)高分組和低分組的相關(guān)度測(cè)試結(jié)果見表5、表6。

表5 高分組多義詞掌握與綜合水平的相關(guān)性

表6 低分組多義詞掌握與綜合水平的相關(guān)性

根據(jù)表5的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，高分組學(xué)生深度詞匯習(xí)得與其綜合水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與一般的假設(shè)背道而馳；而表6顯示低分組學(xué)生相關(guān)度也非常低，未達(dá)到顯著水平。不過這組數(shù)據(jù)由于顯著性P值超過0.05，統(tǒng)計(jì)意義不強(qiáng)。

(二)探討

根據(jù)表1～表6的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

第一，應(yīng)用型本科院校非英語專業(yè)大學(xué)生在四級(jí)階段詞匯量均值為3 517，標(biāo)準(zhǔn)差1 050，與教育部公布的《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》4 795的一般要求相去甚遠(yuǎn)，可見其詞匯基礎(chǔ)較為薄弱，尚待加強(qiáng)。這或許是學(xué)生普遍感覺詞匯量太小，英語文章看不懂、英文聽不懂的主要原因。

第二，學(xué)生總體詞匯水平與其英語綜合水平之間存在較顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與多數(shù)同類研究的結(jié)果基本一致，但未達(dá)到高相關(guān)，深度與廣度分別只有0.483和0.221，與之前一些研究的結(jié)論有一定差距。這說明在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)生詞匯量在一定程度上可以預(yù)測(cè)其英語綜合水平，但可預(yù)測(cè)度并不如人們想象的那么高。所以，在外語學(xué)習(xí)中詞匯習(xí)得是重要的基礎(chǔ)，但不可片面強(qiáng)調(diào)詞匯，其他因素在二語習(xí)得中同樣發(fā)揮重要作用。

第三，在對(duì)詞匯量高分組和低分組的相關(guān)性檢驗(yàn)中，高分組相關(guān)度極低(0.086)，低分組低相關(guān)(0.216)，這似乎說明詞匯水平較高和較低的學(xué)生，其詞匯量對(duì)綜合水平的預(yù)測(cè)程度很低，特別是高水平學(xué)生，也就是說詞匯水平中等的學(xué)生，其詞匯量對(duì)綜合水平的預(yù)測(cè)力較強(qiáng)。Laufer的研究表明詞匯量不足3 000詞族的學(xué)生，無論其總的學(xué)習(xí)研究能力有多強(qiáng),外語的理解都差，而本研究的低分組平均詞匯量只有2 838詞，那么在大學(xué)英語教學(xué)中詞匯量不足3 000的學(xué)生最應(yīng)首先著重?cái)U(kuò)大詞匯量，否則其他語言能力無法取得相應(yīng)發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于詞匯水平較高的這部分學(xué)生，應(yīng)忽略其詞匯量的擴(kuò)大而重點(diǎn)關(guān)注其句法、認(rèn)知和文化理解能力等綜合學(xué)習(xí)研究能力的發(fā)展。詞匯處于中等水平的同學(xué)，其詞匯量對(duì)于語言綜合水平有較強(qiáng)的相關(guān)性，應(yīng)對(duì)其詞匯習(xí)得予以充分的重視，從詞匯量和詞匯習(xí)得的深度加強(qiáng)訓(xùn)練，詞匯得到鞏固的同時(shí)發(fā)展其他語言綜合學(xué)習(xí)能力。但是這并非必然的結(jié)論，因?yàn)榇藬?shù)據(jù)顯著性P值超過了規(guī)定范圍，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不強(qiáng)，原因也許跟樣本數(shù)量較小有關(guān)(高分組N=53，低分組N=52)，但無論如何，它對(duì)于大學(xué)英語教學(xué)具有一定借鑒價(jià)值和啟發(fā)意義。

第四，在對(duì)詞匯深度習(xí)得高分組和低分組的相關(guān)性檢驗(yàn)中，高分組出現(xiàn)負(fù)相關(guān)，而低分組相關(guān)性為0.157，雖然顯著性P值檢驗(yàn)的結(jié)果是數(shù)值未能達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義，但這個(gè)數(shù)據(jù)并不能完全忽略不計(jì)。我們的假設(shè)是，高分組學(xué)生的詞匯深度習(xí)得應(yīng)對(duì)其綜合水平顯示較強(qiáng)的預(yù)測(cè)性，即二者具有正相關(guān)關(guān)系。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，高分組多義詞掌握量平均為大約569個(gè)，而低分組平均為大約329個(gè)，考慮到考察的詞匯總量，兩組數(shù)量差別并不大，而其四級(jí)平均成績(jī)的差別卻超過100分。這是否說明高分組與低分組學(xué)生的差別主要存在于詞匯的廣度習(xí)得，而詞匯深度習(xí)得方面體現(xiàn)得不明顯？也就是綜合水平高并不意味著詞匯的掌握程度深，綜合水平低也有可能詞匯掌握程度比較深？當(dāng)然，這里考察的深度習(xí)得范圍有限，不能全面地說明問題，且從總體看多義詞的掌握與綜合水平還是有明顯的相關(guān)性。所以在日常教學(xué)中，對(duì)學(xué)生詞匯深度習(xí)得能力的發(fā)展還是需要重視的一環(huán)。

三、結(jié)論

通過對(duì)常州工學(xué)院200多名大二學(xué)生的詞匯測(cè)試與調(diào)查以及四級(jí)考試成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析，本文探討了當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)用型本科院校非英語專業(yè)本科生四級(jí)階段詞匯多維度習(xí)得與其綜合水平之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)：學(xué)生在詞匯習(xí)得深度和廣度上與其綜合水平有較明顯的相關(guān)性；學(xué)生總體詞匯量較小，與大學(xué)英語教學(xué)要求還有差距；詞匯程度較好與較差的學(xué)生，其詞匯習(xí)得廣度與深度對(duì)于其綜合水平的預(yù)測(cè)力各不相同，但總的來說預(yù)測(cè)力有限。因此，在大學(xué)英語教學(xué)中，教師應(yīng)針對(duì)學(xué)生的普遍與個(gè)別情況采取適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，如對(duì)詞匯習(xí)得程度較差的學(xué)生要強(qiáng)化詞匯記憶，較好的學(xué)生要淡化背單詞，而強(qiáng)調(diào)綜合學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)等。

當(dāng)然，本文在詞匯多維習(xí)得方面的研究只涉及了廣度和深度的一部分內(nèi)容，特別是由于調(diào)查工具和條件的限制，深度習(xí)得方面只調(diào)查了詞的多義性，詞匯的語音與拼寫、語法功能、派生、搭配以及在上下文中的使用等方面尚未進(jìn)行深入調(diào)查，還有一些其他因素可能造成測(cè)試結(jié)果的偏差，如學(xué)生看錯(cuò)單詞因而寫錯(cuò)釋義，或者測(cè)試時(shí)態(tài)度不認(rèn)真亂填亂寫等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]桂詩春.我國學(xué)生英語詞匯量的調(diào)查[M]//公共外語教學(xué)研究文集.上海：上海外語教育出版社，1983:219-226.

[2]周大軍，文渤燕.理工科學(xué)生英語詞匯量狀況全程調(diào)查[J].外語教學(xué)與研究，2000(5):356-361.

[3]Laufer B.The Development of Passive and Active Vocabulary in a Second Language:Same or Different? [J] Applied Linguistics,1998,19(2):255-271.

[4]Nation I S.Teaching and Learning Vocabulary[M].New York:Heinle & Heinle,1990.

[5]馬廣惠.中學(xué)生英語高頻詞匯水平研究[J].外語與外語教學(xué),2006(1):19-21.

[6]邵華.普通高師院校學(xué)生大學(xué)英語四級(jí)階段詞匯水平實(shí)證研究[J].外語教學(xué)與研究,2002(6):421-425.

[7]黃小萍.詞匯量深度測(cè)試與四級(jí)考試相關(guān)研究[J].國外外語教學(xué),2003(4):48-53.

[8]駱蓮蓮.學(xué)生詞匯知識(shí)與四級(jí)成績(jī)的相關(guān)性分析[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(5):146-147.

[9]趙龍武,楊杰.詞匯附帶習(xí)得及其相應(yīng)詞匯知識(shí)儲(chǔ)備[J].外語學(xué)刊,2010(3):144-147.