饒世權 鞠廷英

（西南交通大學政治學院，四川 成都 610031）

上世紀90年代江蘇周莊古鎮(zhèn)開發(fā)成功引發(fā)全國范圍古鎮(zhèn)開發(fā)、旅游熱，學界對此進行了廣泛的研究，既總結了全國古鎮(zhèn)開發(fā)成功的經(jīng)驗，又檢討了古鎮(zhèn)開發(fā)存在的問題，并提出了相應的對策。既有宏觀性的對古鎮(zhèn)開發(fā)的研究，又有對具體古鎮(zhèn)開發(fā)的總結。然而，這些研究卻未能阻止我國當前古鎮(zhèn)開發(fā)的“簡單復制”之亂象，因此，對這些研究進行梳理有利于從文本角度探討其原由。

一、古鎮(zhèn)開發(fā)“復制化”的本質(zhì)是埋沒古鎮(zhèn)特質(zhì)文化

近年來，我國古鎮(zhèn)開發(fā)出現(xiàn)“復制化”趨勢。所謂古鎮(zhèn)開發(fā)復制化是指古鎮(zhèn)幾乎完全按照已開發(fā)古鎮(zhèn)，尤其是開發(fā)成功的古鎮(zhèn)的模式、風格等進行開發(fā)、建設、經(jīng)營，仿佛是復印已有古鎮(zhèn)的文化。換言之，就是游客和研究者所抱怨的 “古鎮(zhèn)沒有特點”、“古鎮(zhèn)大同小異”等。

古鎮(zhèn)承載的歷史文化與當?shù)氐臍v史發(fā)展、風土人情、經(jīng)濟社會文化等相適應。因此，不同區(qū)域的古鎮(zhèn)承載著不同的文化特質(zhì)，如川西古鎮(zhèn)、江南古鎮(zhèn)、西北古鎮(zhèn)、西南邊陲古鎮(zhèn)等承載和體現(xiàn)著不同的文化特質(zhì)。即使同一區(qū)域的古鎮(zhèn)，有其相似一面，更有相異一面，也會有自己的文化特質(zhì)。所謂文化特質(zhì)即古鎮(zhèn)不同于其他古鎮(zhèn)的文化的特色部份，是一個古鎮(zhèn)不同于其他古鎮(zhèn)的標志。

古鎮(zhèn)開發(fā)應當是古鎮(zhèn)文化被打造為文化產(chǎn)品，而滿足現(xiàn)代人的文化消費需要。如果一個古鎮(zhèn)的開發(fā)簡單復制其他古鎮(zhèn)，實質(zhì)就是抹殺不同古鎮(zhèn)的文化特質(zhì)，而強化古鎮(zhèn)的文化同質(zhì)。因此，古鎮(zhèn)開發(fā)要有特色，歸根到底就是要挖掘不同古鎮(zhèn)的文化特質(zhì)。

而古鎮(zhèn)文化特質(zhì)的挖掘是由古鎮(zhèn)開發(fā)研究來完成的。因為古鎮(zhèn)文化或深藏于古代典藏之中，或流傳于民間，具有分散性和隱匿性，需要通過研究總結其文化內(nèi)涵、人文精神，尤其是文化特質(zhì)。因此，古鎮(zhèn)開發(fā)的研究是古鎮(zhèn)開發(fā)走出復制化的前提和基礎。那么，我國近年來的古鎮(zhèn)開發(fā)研究是否承擔起了挖掘古鎮(zhèn)文化特質(zhì)的重任呢？

二、近年來古鎮(zhèn)開發(fā)研究的現(xiàn)狀

以近年來發(fā)表在期刊上的有關古鎮(zhèn)開發(fā)的研究論文作為樣本，從這些文本中分析古鎮(zhèn)開發(fā)研究的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)有關古鎮(zhèn)開發(fā)的研究主要集中于以下幾個方面。

（一）古鎮(zhèn)的價值

古鎮(zhèn)的價值是古鎮(zhèn)開發(fā)的前提，是回答為什么要開發(fā)古鎮(zhèn)的問題。有關研究主要從兩個方面進行。一方面是從宏觀上研究古鎮(zhèn)的價值，有的學者認為古鎮(zhèn)具有歷史文化價值，包括歷史文化的精神價值、歷史價值、美學價值,又有經(jīng)濟價值。[1]有的學者認為古鎮(zhèn)具有旅游功能，因為古鎮(zhèn)有“古韻”美、文化藝術美、自然美，還有滿足了人們的心理需求的價值。[2]還有的學者從古鎮(zhèn)的分類間接揭示古鎮(zhèn)的價值，他將古鎮(zhèn)分為記憶的古鎮(zhèn)、懷舊的古鎮(zhèn)、淳樸的古鎮(zhèn)、寧靜的古鎮(zhèn)、休閑的古鎮(zhèn)、體驗的古鎮(zhèn)，并從客源結構分析了古鎮(zhèn)對于人們需求的滿足。[3]

另一方面是以特定古鎮(zhèn)為例分析古鎮(zhèn)的價值，如有的學者以江南古鎮(zhèn)為例，利用層次分析法，不僅揭示了江南古鎮(zhèn)的價值，而且明確了各種價值之間的關系，認為歷史文化價值在江南古鎮(zhèn)的旅游開發(fā)中具有非常重要的意義，歷史價值、藝術價值和科學價值次之。[4]有的學者以云南省大理州云龍縣寶豐古鎮(zhèn)為例，認為古鎮(zhèn)具有自然資源、人文資源（包括眾多的文物與文化遺存、眾多的寺觀廟宇建筑、眾多的白族民居建筑、鹽井文化和橋梁藝術、戰(zhàn)爭遺存）、民風民俗等。[5]有的學者以重慶峽江古鎮(zhèn)為例，揭示古鎮(zhèn)具有極高的文物價值、人文價值、建筑美學價值、旅游價值。[6]有的學者認為四川古鎮(zhèn)有古老的建筑、古樸的環(huán)境、歷史文化遺跡和深厚的人文內(nèi)涵、與古鎮(zhèn)相適應的居民閑適恬淡的生活狀態(tài)、民俗民風，具有具有文化價值、觀賞、史學、文化、審美、科考、休閑等方面的價值。[7]

（二）古鎮(zhèn)開發(fā)的有益經(jīng)驗

一方面概括了古鎮(zhèn)開發(fā)模式，有的學者總結了目前古鎮(zhèn)開發(fā)的實踐，認為古鎮(zhèn)的旅游開發(fā)模式主要有：麗江模式、周莊模式、烏鎮(zhèn)模式。[8]有的學者則從應然角度，研究古鎮(zhèn)開發(fā)模式，認為不同類型古鎮(zhèn)應有相應的開發(fā)模式，提出了城郊型開發(fā)模式、旅游環(huán)線型開發(fā)模式、資源獨特型開發(fā)模式、交通便利型開發(fā)模式以及其他型開發(fā)模式。[9]

另一方面是詳細的揭示開發(fā)的具體經(jīng)驗，有人總結古鎮(zhèn)開發(fā)成功的具體經(jīng)驗是嚴格保護古鎮(zhèn)風、編制古鎮(zhèn)保護規(guī)劃、體驗古鎮(zhèn)鄉(xiāng)土人情。[10]有的人以吳淞古鎮(zhèn)的開發(fā)為例，認為吳淞古鎮(zhèn)開發(fā)在功能分區(qū)、親水平臺的構建、建筑高度和建筑層次上把握得比較到位。[11]

（三）古鎮(zhèn)開發(fā)存在的問題

一方面是從宏觀上研究古鎮(zhèn)開發(fā)中存在的問題，如有學者認為，目前我國古鎮(zhèn)在保護和發(fā)展旅游過程中出現(xiàn)的過度開發(fā)和對歷史遺產(chǎn)造成的不可彌補的損失的問題。[12]有的學者認為，古鎮(zhèn)開發(fā)過程中的問題主要有：開發(fā)深度不夠、開發(fā)與保護的關系協(xié)調(diào)不足。[13]還有人認為古鎮(zhèn)開發(fā)產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境破壞，古文化的破壞等大量外部性問題。[14]有的人認為古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中生態(tài)污染與破壞和文化污染與破壞是當前古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中存在的亟待解決的兩大突出問題，并且在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)存在的問題主要有：主題重復、產(chǎn)品單一，旅游資源保護力度不夠，部分配套設施不完善。[15]還有人認為古鎮(zhèn)基礎設施極為匱乏,城鎮(zhèn)功能很不完善,開發(fā)模式也不盡完善。究其原因,資金短缺、融資渠道不暢、市場化機制缺乏和政策法規(guī)不健全等是其發(fā)展的主要障礙。[16]多數(shù)學者認為古鎮(zhèn)旅游的開發(fā)使古鎮(zhèn)受到“商業(yè)化”或“過度商業(yè)化”的影響。[17]

另一方面是從特定古鎮(zhèn)的開發(fā)研究其存在的不足，如以古鎮(zhèn)周莊為例，認為開發(fā)中存在的問題主要有建設性破壞、古鎮(zhèn)內(nèi)商業(yè)化氣氛濃厚、市場管理不規(guī)范、缺乏合理的修繕和維護等。[18]有的人認為許多古鎮(zhèn)由于旅游商業(yè)服務與為原居民服務的商業(yè)都設置在老鎮(zhèn)區(qū)內(nèi),游客及本地居民的需求超出了生態(tài)承載能力,對古鎮(zhèn)風貌造成了破壞。[19]有的學者以吳淞古鎮(zhèn)的開發(fā)為例，認為吳淞古鎮(zhèn)的開發(fā)失誤之處與區(qū)域開發(fā)顯得越來越不協(xié)調(diào)，總體功能定位有失妥當?shù)取20]一批學者認為四川和成都古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中存在的問題是沒有鮮明的特色和精品、缺乏科學規(guī)劃和管理、缺少創(chuàng)新意識、商業(yè)氣息濃烈、文化內(nèi)涵挖掘不夠、保護意識淡薄、未能重視古鎮(zhèn)所在地的社會情況、區(qū)域合作不夠、開發(fā)模式較為單一、宣傳推廣力度不足、管理不善等。[21]

（四）古鎮(zhèn)開發(fā)的完善對策

學者們從不同層面探討古鎮(zhèn)開發(fā)的完善對策。第一層面是全面探討型，如有學者以水鄉(xiāng)周莊為例,提出了古鎮(zhèn)旅游開發(fā)應堅持以政府為主導、保護優(yōu)先、合理開發(fā)的三大原則,應采取的三大對策是進行科學規(guī)劃、創(chuàng)新開發(fā)思路、擴大對古鎮(zhèn)的宣傳。[22]有的人提出走可持續(xù)發(fā)展之路，要求：增加旅游吸引物、社區(qū)參與意識的培養(yǎng)、制定嚴格的古鎮(zhèn)保護規(guī)劃、制定科學的旅游開發(fā)規(guī)劃、對古鎮(zhèn)文化的保護。[23]有的人認為古鎮(zhèn)旅游開發(fā)與保護應當成片保護性開發(fā)、保護古鎮(zhèn),開發(fā)新區(qū)、保護特色,開發(fā)精品、擴大古鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)鏈,打造古鎮(zhèn)旅游經(jīng)濟圈。[24]

第二層面是從經(jīng)濟學分析，如有人提出古村鎮(zhèn)開發(fā)與保護的均衡選擇，強化開發(fā)過程中的利益分配機制、旅游環(huán)境容量、嚴格控制古村鎮(zhèn)內(nèi)的商業(yè)化行為、增強全民的文化生態(tài)保護意識等。[25]有的學者從探討古鎮(zhèn)旅游資源開發(fā)過程中的外部性問題入手，提出加強政府管制。[26]有的區(qū)別商業(yè)化與過度商業(yè)化，認為“適度的商業(yè)化”將有助于實現(xiàn)古鎮(zhèn)旅游的可持續(xù)發(fā)展。[27]

第三層面是從古鎮(zhèn)文化的保護角度來說，提出旅游開發(fā)中的古鎮(zhèn)要加強生態(tài)環(huán)境保護、古建筑保護、民族文化藝術保護、“廢墟文化”保護、綜合保護，加強古鎮(zhèn)保護措施的落實。[28]

第四層面是從古鎮(zhèn)開發(fā)的保障體系來說，認為應當建設古鎮(zhèn)文化資源保護性開發(fā)的保障體系，主要有政策法規(guī)保障措施、組織體制保障措施、學術研究保障措施、社區(qū)保障措施、人力資源保障措施、資金保障措施。[29]

第五層面從特定古鎮(zhèn)的開發(fā)與保護入手，研究古鎮(zhèn)的開發(fā)對策，如有學者認為大理州云龍縣寶豐古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)應當加強宣傳，提高保護意識；加強立法，動員全社會廣泛參與；制定寶豐白族傳統(tǒng)民居展示區(qū)總體規(guī)劃，控制展示區(qū)內(nèi)非傳統(tǒng)建筑的建設；加強古鎮(zhèn)綠化美化；內(nèi)外聯(lián)姻，互動發(fā)展。[30]有人研究湘西里耶古鎮(zhèn)開發(fā)實踐，提出旅游是一種綜合的社會經(jīng)濟文化現(xiàn)象，文化是旅游的靈魂，因此，古鎮(zhèn)開發(fā)應強化文化。[31]一批學者提出四川古鎮(zhèn)開發(fā)應當準確定位、突出特色；科學規(guī)劃；區(qū)域合作；加大宣傳力度；加大公眾參與力度；充分挖掘文化內(nèi)涵；加強管理等。[32]

三、對近年古鎮(zhèn)開發(fā)研究的評價

通過對包括上述文獻在內(nèi)的文本分析，可以發(fā)現(xiàn)近年來我國古鎮(zhèn)開發(fā)研究基本路徑是以開發(fā)的古鎮(zhèn)作為研究背景，即使是有的研究尚未開發(fā)的古鎮(zhèn)，也多以已開發(fā)的古鎮(zhèn)作為參照。另一基本路徑是先研究古鎮(zhèn)的價值，然后是古鎮(zhèn)開發(fā)的現(xiàn)狀尤其指出其中的不足，進而提出完善對策。兩個基本路徑都顯現(xiàn)出古鎮(zhèn)開發(fā)研究滯遲于開發(fā)的實踐，而未能為古鎮(zhèn)開發(fā)提供理論指導。

分析近年古鎮(zhèn)開發(fā)研究的文本，也可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究突出完整性、綜合性，即在有限的研究中力圖全面系統(tǒng)研究古鎮(zhèn)的價值、開發(fā)模式、開發(fā)中存在的諸多問題，提出的對策也應于存在的諸多問題而概括性提出，只有較少的文本以古鎮(zhèn)開發(fā)的特定領域作為研究對象，如有的文本僅研究古鎮(zhèn)開發(fā)的商業(yè)化問題。[33]而且從文本也可以看出許多觀點只是表述的差異，實質(zhì)是相似，甚至相同。我們在上文中不厭其煩地引用的盡可能多的文本資料，就是希望讀者、研究者，或開發(fā)者等利益相關者能從中窺探到近年來理論研究的“雷同性”。我國古鎮(zhèn)開發(fā)以“雷同”的研究文本為指導，注定古鎮(zhèn)建設的“簡單復制化”。

因此，我國近年來古鎮(zhèn)開發(fā)研究的“滯后性”以及“雷同性”，使得理論的研究不能為古鎮(zhèn)開發(fā)實踐提供前瞻性的指導。要讓我國古鎮(zhèn)開發(fā)真正成為文化產(chǎn)業(yè)，古鎮(zhèn)成為文化產(chǎn)品，在理論研究上就不能以已有開發(fā)模式為預設前提或背景，而應當改變已有研究路徑。從綜合研究深入到個別問題的個性研究，這其中始終應當堅持 “古鎮(zhèn)是文化”的基本原則，深入研究古鎮(zhèn)的歷史，揭示古鎮(zhèn)的文化特質(zhì)。只有揭示了文化特質(zhì)，才能打造各具特色的古鎮(zhèn)文化，推動品牌效應的產(chǎn)生。

[1][29]甘麗.古鎮(zhèn)文化資源保護性開發(fā)的保障體系[J].經(jīng)營管理者，2008，（16）.

[2]田喜洲.古鎮(zhèn)旅游開發(fā)與保護探索[J].經(jīng)濟問題探索，2003，（2）.

[3][16][24]陳序.從市場角度看古鎮(zhèn)保護與開發(fā)[J].山西建筑，2006,（13）.

[4]孫萍.江南古鎮(zhèn)旅游文化資源評價[J].今日科苑，2008,（2）.

[5][30]黃正良，何俊偉，余麗萍.大理州云龍縣寶豐古鎮(zhèn)保護與發(fā)展初探[J].黑龍江史志，2009,(17).

[6]羅玲.峽江古鎮(zhèn)特色及其價值初探[J].重慶三峽學院學報，2003,（2）.

[7]王雪梅.論四川古鎮(zhèn)旅游資源的旅游價值及其開發(fā)、保護與利用[J].中華文化論壇，2004,（3）.

[8][10][13][23]秦容.歷史文化名鎮(zhèn)的旅游開發(fā)[J].樂山師范學院學報，2007,（1）.

[9]余華玲，周密.四川古鎮(zhèn)開發(fā)模式初探[J].新西部，2008,（18）.

[11][20]陳存友，王遠桂.濱水厲史古鎮(zhèn)開發(fā)的誤區(qū)[J].城鄉(xiāng)建設，2003,（6）.

[12][25]張躍華，黃潔.古鎮(zhèn)(村落)保護問題的經(jīng)濟學分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004,（3）.

[14][26]張皙.關于古鎮(zhèn)商業(yè)旅游開發(fā)過程中外部性問題的研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2007,（10）.

[15][28]田喜洲.論古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中的問題與對策[J].社會科學家，2004，（2）.

[17][27][33]李倩,吳小根,湯澍.古鎮(zhèn)旅游開發(fā)及其商業(yè)化現(xiàn)象初探[J].旅游學刊，2006,（12）.

[18][22]余丹.我國古鎮(zhèn)旅游的開發(fā)利用[J].資源開發(fā)與市場，2005,（4）.

[19]楊婷.古鎮(zhèn)旅游開發(fā)策劃新模式的探索——以上海市青浦區(qū)金澤水鄉(xiāng)為例[J].城市發(fā)展研究，2008,（S1）.

[21][32]況紅玲.四川古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中存在的問題及對策[J].宜賓學院學報，2004,（3）.

[31]黎新世.古鎮(zhèn)文化與旅游開發(fā)——湘西里耶古鎮(zhèn)調(diào)查[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版)，2007，（9）.