●文 薛炎文

《世說(shuō)新語(yǔ)》是我國(guó)古代一部著名的筆記小說(shuō)集，舊署南朝宋劉義慶撰。魯迅認(rèn)為此書是劉義慶招聚文學(xué)之士，編篡舊著而成。內(nèi)容為記人敘事，始于秦末漢初，迄于南朝劉宋元嘉年間，舉凡當(dāng)時(shí)的高士言行，名流談笑，集而錄之。今本所見，尚一千一百余則，分“德行”、“言語(yǔ)”、“政事”、“文學(xué)”等三十六大門類編排。自問(wèn)世以來(lái)，雅為士林所重。半個(gè)世紀(jì)后，南朝梁著名的文學(xué)家劉孝標(biāo)為此書補(bǔ)注，可謂錦上添花。原因即其無(wú)可替代的史料價(jià)值，既為后人的學(xué)術(shù)研究提供素材，又為他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提供依據(jù)。上世紀(jì)六十年代的一樁公案便肇自《世說(shuō)新語(yǔ)》。

事情還要從清末重臣端方說(shuō)起。論其政績(jī)，其說(shuō)不一，世所公認(rèn)者，此人乃我國(guó)近代一位收藏大家。他曾經(jīng)收得唐代《蘭亭序》五大摹本之一的定武本，為辨真?zhèn)?，特?qǐng)當(dāng)時(shí)著名的碑學(xué)名家李文田鑒定。李文田是廣東人，咸豐九年的探花，官至侍郎，當(dāng)時(shí)的大學(xué)問(wèn)家，書法也名重一時(shí)。李文田的結(jié)論是唐以后的“蘭亭”，“文尚難信，何有于字”，即存世的“蘭亭”，從文到字都是假的，論據(jù)便來(lái)自《世說(shuō)新語(yǔ)》。此書“企羨”類有這樣一則記載，原文僅二十五字：“王右軍得人以蘭亭集序方金谷詩(shī)序，又以己敵石崇，甚有欣色?！币馑际钦f(shuō)，王羲之得知有人將他寫的“蘭亭集序”和石崇寫的“金谷詩(shī)序”相比，認(rèn)為他和石崇相匹敵，心里很高興。原文之下有劉孝標(biāo)的注：“王羲之《臨河序》曰：‘永和九年，歲次癸丑，暮春之初，會(huì)于會(huì)稽山陰之蘭亭，休禊事也。群賢畢至，少長(zhǎng)咸集。此地有崇山峻嶺茂林修竹，又有清流激湍映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次。是日也，天朗氣清，惠風(fēng)和暢，娛目騁懷，信可樂也，雖無(wú)絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情矣，故列序時(shí)人，錄其所述，右將軍司馬太原孫丞公等二十六人，賦詩(shī)如左，前余姚令會(huì)稽謝騰等十五人不能賦詩(shī)，罰酒各三斗?！睋?jù)此，李文田認(rèn)為，1,王羲之原作叫“臨河序”，“蘭亭序”是唐人的“題目”；2,“臨河序”僅一百五十三字，“蘭亭序”卻三百二十余字，從“夫人之相與俯仰一世”后一百六十余字乃唐人“妄增”；3,這一百六十余字并非劉孝標(biāo)為引文簡(jiǎn)潔而刪掉的，因?yàn)椤芭R河序”在“錄其所述”之下有四十二字為“蘭亭序”所無(wú)，注家引文可能有所刪節(jié)，卻不可能有所增添。李氏這三大疑點(diǎn)說(shuō)當(dāng)時(shí)反響平平，卻拉開了近代“蘭亭辨?zhèn)巍钡男蚰弧?/p>

1965年6月中旬，《光明日?qǐng)?bào)》兩天連載郭沫若的長(zhǎng)文《由王謝墓的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍?，以李氏三大疑點(diǎn)說(shuō)為重要論據(jù)，認(rèn)定蘭亭序?yàn)橼I品，不僅書法是偽托，連序文也被后人篡改。此文一出，南京文史館館員高二適即著文《蘭亭序的真?zhèn)务g議》，予以反駁。但是，且不說(shuō)郭沫若已屬權(quán)威人士，更何況他的文章中還引用了康生的觀點(diǎn)，“王羲之的字跡，具體地說(shuō)來(lái)，應(yīng)當(dāng)是沒有脫離隸書的筆意，這和傳世的《蘭亭序》和王羲之的某些字帖，是大有徑庭的”，哪家報(bào)刊敢在太歲頭上動(dòng)土？高二適無(wú)奈，只好求助自己的老師章士釗。章為此致書毛澤東，毛認(rèn)為“筆墨官司，有比無(wú)好”，這才使高二適的文章得以問(wèn)世。1965年7月下旬，《光明日?qǐng)?bào)》刊登了《<蘭亭序>的真?zhèn)务g議》。

有意思的是，高文以子之矛攻子之盾，其中一個(gè)重要的論據(jù)也出自《世說(shuō)新語(yǔ)》。此書“自新”類記載了一則故事：東晉的征西將軍戴淵年輕的時(shí)候曾經(jīng)干過(guò)劫道搶掠的勾當(dāng)，一天劫到了著名的文學(xué)家陸機(jī)頭上，陸機(jī)勸他改過(guò)自新，并且為他寫了一封推薦信給當(dāng)權(quán)者。劉孝標(biāo)的注便錄有這封著名的“薦戴淵書”。劉注如下：“虞預(yù)《晉書》曰：機(jī)薦淵于趙王倫曰：‘蓋聞繁弱登御，然后高墉之功顯；孤竹在肆，然后降神之曲成。伏見處士戴淵，砥節(jié)力行，有井渫之潔，安窮樂志，無(wú)風(fēng)塵之慕，誠(chéng)東南之遺寶，朝廷之貴璞也，若得寄跡康衢，必能結(jié)軌驥騄，耀質(zhì)廊廟，必能垂光玙璠。夫枯岸之民，果于輸珠，潤(rùn)山之客，烈為貢玉，蓋明暗呈形，則庸識(shí)所甄也?！瘋惣幢贉Y?！毙诺拇笠馐钦f(shuō)，有了好弓箭，才能射下高空的飛鳥，有了好樂器，才能演奏出好樂曲。我見戴淵這個(gè)人，能磨煉節(jié)操與德行，潔身自好，安于貧困，樂于自己的志向，遠(yuǎn)離世俗的紛亂污濁，實(shí)為難得的人才，如果朝廷能夠錄用，必能和那些才干出眾的人一樣，發(fā)出耀眼的光芒。如果珠玉已經(jīng)明顯呈現(xiàn)，就用不著甄別辨識(shí)了。高二適將劉孝標(biāo)注里的與《陸機(jī)本集》里的“薦戴淵書”兩相比對(duì)，證明前者既有刪節(jié)也有增添，在“降神之曲成”后刪去二十二字：“是以高世之主，必假遠(yuǎn)邇之器，蘊(yùn)匱之才，思托太和之音”；“伏見處士戴淵”《陸機(jī)本集》作“伏見處士廣陵戴若思”，以下二十三字又為劉注所刪：“年三十，清沖履道，德量充塞，思理足以研幽，才鑒足以辨物”；結(jié)尾一句《陸機(jī)本集》作“唯明公垂神采察，不使忠允之言以人而廢”，為劉注所無(wú)，屬刪節(jié)，而劉注“夫枯岸之民”一段二十八字屬“增添”。既然劉孝標(biāo)引“薦戴淵書”有增刪，怎么能保證他引“蘭亭集序”就沒有增刪呢？可見李文田依據(jù)劉孝標(biāo)注證“蘭亭序”為偽作是站不住腳的。郭沫若見到高文以后，寫成《<駁議>的商討》一文予以反駁，全文分六大段，第一段的題目即為“注家引文能減不能增”，重申李文田的觀點(diǎn)。對(duì)于高二適提出的劉注“薦戴淵書”既有刪節(jié)也有增添問(wèn)題，郭沫若的反駁概括起來(lái)可有以下三點(diǎn)：1，古籍流傳過(guò)程中，因編撰者刻印者不同，會(huì)形成不同的版本，同樣的一部作品因版本不同，會(huì)出現(xiàn)文字甚至內(nèi)容有出入的現(xiàn)象，雖同是一篇“薦戴淵書”，但劉孝標(biāo)所據(jù)為虞預(yù)的《晉書》版，高先生所據(jù)為《陸機(jī)本集》版，文字不可能完全一致，因此不能據(jù)《陸機(jī)本集》版來(lái)斷定劉注對(duì)原文有增刪；2，明朝人刻有《陸士衡文集》，商務(wù)印書館據(jù)此影印，收入《四部叢刊》，這是“我們所見到的版本”，而這個(gè)版本里根本沒有收入“薦戴淵書”，高先生所據(jù)收有“薦戴淵書”的“陸機(jī)本集”“究竟屬于什么時(shí)代，極愿領(lǐng)教?！?，高先生所引“薦戴淵書”其中一句“伏見處士廣陵戴若思”實(shí)為唐人所改，戴淵既未以字行，陸機(jī)的推薦信“何得舍名稱字”？此乃唐人為避高祖李淵之諱，將戴淵改稱戴若思，實(shí)際上，高先生所引“薦戴淵書”出自唐太宗李世民“御撰”的《晉書》“戴若思傳”，只不過(guò)“標(biāo)注卻為‘陸機(jī)本集全文’”而已。郭沫若的這篇“商討”變成了對(duì)高文“駁議”的“駁議”。自此，對(duì)于“蘭亭序”的真?zhèn)涡纬晒邇膳刹煌囊庖?，短短半年，?bào)刊發(fā)表論文數(shù)十篇，雙方展開激烈的辯論。文化大革命來(lái)臨，這場(chǎng)論爭(zhēng)才不了了之。

1973年春，文物出版社收集這場(chǎng)辯論的部分文章編了一本書，題為《蘭亭論辯》，內(nèi)部發(fā)行，書中，郭派文章為上編，十八篇；高派文章為下編，三篇，作者除了高二適，還有章士釗和商承祚。上編則還有徐森玉、宗白華、啟功、史樹青等人的文章。啟功文章的題目是《<蘭亭>的迷信應(yīng)該破除》，他晚年講述了自己這篇違心之作“出籠”的經(jīng)過(guò)，讓人覺得“筆墨官司”其實(shí)暗藏殺機(jī)?！短m亭論辯》書前有“出版說(shuō)明”，指出：“這種爭(zhēng)論反映了唯物史觀同唯心史觀的斗爭(zhēng)?！薄岸鄶?shù)文章贊成郭沫若同志的意見，支持他以辯證唯物主義的批判態(tài)度推翻歷代帝王重臣的評(píng)定?！彼?，上編收有郭沫若的四篇文章，第一篇為新作，寫于1972年8月，題為《新疆新出土的晉人寫本<三國(guó)志>殘卷》，乃舊話重提舊論重申。當(dāng)時(shí)的高二適，家里藏書已查抄一盡?？吹焦模謱懥恕?蘭亭序>真?zhèn)沃亳g議》，這一次，可真成了“吟罷低眉無(wú)寫處”了，沒有一家報(bào)刊予以刊登。十年以后，當(dāng)這篇文章得以發(fā)表之時(shí)，郭高二人均已作古?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》引發(fā)的這樁公案，始于“駁議”，繼而“再駁議”，最終無(wú)疾而終。