郭玉坤 徐 佳

（大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024）

我國2007年7月1日正式實施的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》主體并不包含個人，個人破產(chǎn)在我國立法上依舊是空白，但是我國的經(jīng)濟社會已經(jīng)具備了個人破產(chǎn)存在的基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟體制初步建立，個人作為經(jīng)濟主體越來越多的參與到經(jīng)濟生活中來，消費信貸飛速增長，個人還款能力的不穩(wěn)定因素可能導(dǎo)致大量的個人欠債不能清償?shù)那闆r出現(xiàn)。同為市場主體的個人和企業(yè)法人，在遇到不能清償債務(wù)時適用不同的法律制度，這是有違平等原則的，也不符合當(dāng)今世界各國破產(chǎn)法的立法趨勢。因此本文力圖從公平價值、效率價值、同一性價值三個方面對我國個人破產(chǎn)立法的價值進行研究，以期對我國個人破產(chǎn)立法的價值理論的研究和破產(chǎn)法領(lǐng)域的司法實踐有所裨益。

一、公平價值

（一）體現(xiàn)私法主體的平等性

《民法通則》第3條規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動中的地位平等。也就是說各種不同類型的民事主體的地位是平等的，作為民事主體的自然人、法人和其他組織的合法的民事權(quán)益平等的受到法律保護?？墒菑哪壳拔覈钠飘a(chǎn)法律制度上來看，我們卻明顯看到了有違法律精神的缺憾之處。

建立我國個人破產(chǎn)制度的價值之一就是要彌補這一立法缺憾，賦予個人以破產(chǎn)能力，使其在資不抵債之時可以申請破產(chǎn)，其債權(quán)人可以申報債權(quán)公平受償，也使得個人在破產(chǎn)之后有機會拋開沉重債務(wù)，重新開始新的生活。使個人破產(chǎn)法同企業(yè)破產(chǎn)法一并構(gòu)成完整的破產(chǎn)法律制度，讓不同的市場主體在市場交易中受到平等的法律保護，這樣才是私法主體平等性的真正體現(xiàn)。

（二）平等保護債權(quán)人的權(quán)利

公平受償原則可以說是破產(chǎn)法最重要的原則之一，而破產(chǎn)法設(shè)立的本質(zhì)意義也在于最大限度的保障債權(quán)的實現(xiàn)。如果不賦予個人破產(chǎn)能力，那么當(dāng)個人達到了資不抵債的情況則不能受到破產(chǎn)法的規(guī)制和保護，這樣便有可能出現(xiàn)以下幾種情況：首先，當(dāng)債權(quán)人為多個人的時候，債務(wù)人完全可以按照自己的意愿將所有財產(chǎn)全部償還給其中某位或者某幾位債權(quán)人，而不必顧及債權(quán)人公平受償?shù)钠飘a(chǎn)法原則，這樣勢必對一部分因為私怨而無法受償?shù)膫鶛?quán)人不公平。其次，當(dāng)然有可能出現(xiàn)這種情況：一些債權(quán)人訴諸法律，要求法院判決債務(wù)人清償債務(wù)并執(zhí)行債務(wù)人可執(zhí)行財產(chǎn)。[1]看似這樣做雖然可以避免因債務(wù)人的個人親疏喜惡而受償不公，實則卻也無法保證債權(quán)公平受償。因為根據(jù)我國民事訴訟程序的規(guī)定，只有已到期債權(quán)人才能提起訴訟，并且由于債權(quán)具有相對性的特征，一對債權(quán)債務(wù)關(guān)系被訴諸法律，法院并無義務(wù)告知其他債權(quán)人參與債權(quán)分配，所以那些未到期債權(quán)人或者沒有起訴的債權(quán)人就無法公平得到債權(quán)的分配。

以上問題可以通過引入個人破產(chǎn)來改善。賦予個人破產(chǎn)能力，個人如果達到資不抵債的境地可以宣布破產(chǎn)，使自己的現(xiàn)有財產(chǎn)變?yōu)槠飘a(chǎn)財產(chǎn)，進入破產(chǎn)還債程序。法院可以公告通知債權(quán)人宣告?zhèn)鶛?quán)，然后依據(jù)公平受償?shù)脑瓌t，凡是申報并經(jīng)破產(chǎn)程序認定的債權(quán)，均可按比例得到賠償，而不局限于到期債權(quán)。這一制度科學(xué)的避免了債務(wù)人的主觀偏見，也彌補了民事訴訟程序上的不完善之處。如果建立個人破產(chǎn)法律制度，債務(wù)人在破產(chǎn)程序結(jié)束后即可以通過破產(chǎn)免責(zé)制度，從以前紛繁的債務(wù)關(guān)系中擺脫出來，獲得新生。債務(wù)人在破產(chǎn)程序中就會體現(xiàn)出較之民事訴訟程序中更高的積極性，從而有利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。

（三）公平維護債務(wù)人的利益

破產(chǎn)制度雖因保障債權(quán)人的利益而生，但卻不能不同時關(guān)注債務(wù)人的利益保護，這是由債權(quán)債務(wù)這一對相依相存的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自身的矛盾決定的，也是人道主義精神所推崇的。

從唯物辯證法的角度來講，債權(quán)和債務(wù)是一對矛盾，從法理上講，他們擁有權(quán)利和義務(wù)的辯證關(guān)系。他們互相關(guān)聯(lián)，相互依存，存在與同一法律關(guān)系當(dāng)中，債權(quán)因債務(wù)的存在而存在，債務(wù)也不能脫離債權(quán)而單獨存在。債權(quán)與債務(wù)數(shù)量上等值，功能上互補。同時他們又是對立的，債權(quán)的實現(xiàn)必然需要債務(wù)的履行。債權(quán)人和債務(wù)人也是對立統(tǒng)一的關(guān)系。如果只關(guān)注債權(quán)人的利益保護，忽視法律關(guān)系另一方債務(wù)人的利益保護，在債權(quán)實現(xiàn)的過程中，債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中一方利益失衡，必然會給債權(quán)實現(xiàn)造成阻力。[2]公平保護債務(wù)人權(quán)益是現(xiàn)代法制社會公平平等原則的具體要求，也是和諧社會關(guān)注人道主義精神的具體體現(xiàn)。

個人破產(chǎn)的制度設(shè)計可以充分體現(xiàn)對債務(wù)人利益的保護。例如個人破產(chǎn)制度中的破產(chǎn)免責(zé)制度、自由財產(chǎn)制度等制度設(shè)計即體現(xiàn)了債權(quán)人之外對債務(wù)人的重點保護。破產(chǎn)免責(zé)制度使破產(chǎn)申請人在破產(chǎn)程序結(jié)束之后，對剩余債務(wù)免除其償付責(zé)任。這樣債務(wù)人就可以輕裝上陣，重新投入到新的經(jīng)濟運營中，而自由財產(chǎn)制度是規(guī)定債務(wù)人申請破產(chǎn)后可以預(yù)留一部分用于基本的生活所必需，而不被算在破產(chǎn)財產(chǎn)范圍內(nèi)。人性化的自由財產(chǎn)制度為債務(wù)人破產(chǎn)之后的繼續(xù)生活留出余地，解決債務(wù)人申請破產(chǎn)的后顧之憂。這些制度的設(shè)計，有力的平衡了債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，對債權(quán)人的絕對權(quán)利保護和對債務(wù)人的絕對義務(wù)要求，債務(wù)人在負有償還義務(wù)的同時，依然享有一些權(quán)利。這是個人破產(chǎn)法律制度所具有的無可比擬的優(yōu)越性，而一般的民事訴訟程序是不可能具備的。

二、效率價值

（一）符合經(jīng)濟學(xué)效益要求

從宏觀方面講，個人破產(chǎn)的建立是符合經(jīng)濟學(xué)中社會效益的最大化的。所謂效益即資源配置的價值最大化。通常情況下，追求效益的過程就是追求提高交易收入同時降低交易成本的過程。[3]是否值得立法規(guī)制個人破產(chǎn)行為，從經(jīng)濟學(xué)的角度講可以評估個人破產(chǎn)法的成本是否小于個人破產(chǎn)法施行之后的收益。然而在考察個人破產(chǎn)法的效益時，簡單的用量化的成本值和收益值做比較并不合適。這是由法律的特殊性質(zhì)所決定的。個人破產(chǎn)法的成本是指與個人破產(chǎn)法相關(guān)的在立法、宣傳、適用過程中所消耗的物質(zhì)資源和人力資源，而個人破產(chǎn)法的收益，卻并不能直接體現(xiàn)為物質(zhì)財富。個人破產(chǎn)法的收益是通過減少信息成本和個人破產(chǎn)法律關(guān)系中的不確定性，從而使得阻礙合作的因素減少來實現(xiàn)的。它的收益并非積極收益，而是一種消極收益，即：通過制止社會財富的浪費而節(jié)約的社會財富。[4]法律在制定出來并且實施期間，隨著與其相關(guān)的法律體系的健全完善和人們法律意識的提高，法律的價值會越來越明顯的體現(xiàn)出來。

在個人破產(chǎn)法律制度中，債務(wù)人通過個人破產(chǎn)程序使得剩余的債務(wù)被免除，無疑是最大的受益人，而債權(quán)人有可能由于個人破產(chǎn)法的限制導(dǎo)致其不能收回全部債權(quán)，而損失部分財產(chǎn)。債權(quán)人損失的債權(quán)和債務(wù)人獲得的收益數(shù)量上雖然等值，但如果從整個社會來看，迅速了解債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使債務(wù)人公平受償，有益于社會的穩(wěn)定。債權(quán)人重新開始生活會給社會帶來新的收益，社會效益在此時得到了最大化。

（二）有效提高債權(quán)糾紛程序效率

從微觀方面來看，在每一對債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，引入個人破產(chǎn)法將比普通民事程序解決債權(quán)債務(wù)糾紛更加便捷高效。私力救濟的選擇在任何社會都有其弊端。固然雙方通過和平談判協(xié)議達成減免部分債務(wù)或用其他方式消滅債權(quán)，這是最理想也最高效的解決問題的方式，可是涉及債權(quán)人眾多的情況下，協(xié)商存在困難，協(xié)商不成所帶來的暴力行為在現(xiàn)實生活中也屢見不鮮。因欠債不還被綁架、非法拘禁、故意傷害甚至殺害等惡性事件嚴重危害到人們生命健康也威脅到社會秩序，不利于社會和諧穩(wěn)定。限制私力救濟被濫用的有效途徑之一是設(shè)計一條便捷高效的公力救濟途徑。個人破產(chǎn)程序就是最適合的解決途徑。債務(wù)人無力償還到期債權(quán)可以宣布破產(chǎn)，進入個人破產(chǎn)還債程序，債權(quán)人按比例受償后，債權(quán)人免除剩余債務(wù)。紛繁復(fù)雜的個人債權(quán)債務(wù)糾紛變得簡單、清晰并得以就此了解。

為了規(guī)制不同的法律關(guān)系，不同的法律被制定出來。部門法之間應(yīng)該是相互協(xié)調(diào)各自發(fā)揮其功效，而不是利用另一個相關(guān)的法律越俎代庖。在自然人無力償還到期債務(wù)的情況下，申請破產(chǎn)使債權(quán)人公平清償是最適合的解決途徑。針對個人破產(chǎn)案件破產(chǎn)財產(chǎn)數(shù)額較小的情形，可以適用簡易破產(chǎn)程序，以實現(xiàn)司法資源的合理配置，更進一步保證個人破產(chǎn)程序的執(zhí)行效率。

三、同一性價值

（一）與我國社會實際相適應(yīng)

改革開放后，中國經(jīng)濟以令世界矚目的高速發(fā)展，國內(nèi)社會也發(fā)生了翻天覆地的變化。

市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展，市場主體由原來的單一制主體轉(zhuǎn)變?yōu)榘ê匣锲髽I(yè)、個人獨資企業(yè)甚至作為消費者的自然人等多元化主體，貿(mào)易方式也呈現(xiàn)多元化趨勢。經(jīng)濟日益發(fā)展也帶來一些新的社會問題，就需要不斷的更新法律以適應(yīng)市場經(jīng)濟的需求。在這些新生的社會問題中，最令人矚目的問題之一也是最能體現(xiàn)這個時代特點的，大概就是信貸的過快發(fā)展所帶來的數(shù)量龐大的負債一族。

債務(wù)人如果無法償還到期債務(wù)其抵押的財產(chǎn)必然會被追回，由于個人破產(chǎn)制度的缺失，因此債務(wù)人會在此種情況下依然背負沉重的債務(wù)負擔(dān)十幾年甚至數(shù)十年，對于大多數(shù)的善意債務(wù)人來說這樣的待遇是及其不人道的，而對于債權(quán)人，也就是銀行來說，沒有個人破產(chǎn)制度的保護，通過民事執(zhí)行程序很難將債務(wù)有效地追回，使大多數(shù)債權(quán)最終變?yōu)殂y行的呆賬、壞賬。

一些突發(fā)的事件往往更加能夠讓我們意識到我國法律的不健全之處，例如，2009年發(fā)生的汶川大地震瞬間摧毀了無數(shù)人的家園，也使許多原本負債的人瞬間失去了償還能力，由于個人不能申請破產(chǎn)，這些人也許將背負著債務(wù)渡過余生，這無疑是對他們蒙受巨大災(zāi)難之后的雪上加霜。雖然我國銀監(jiān)會立即下發(fā)了通知，要求銀行對因地震造成巨大損失而使不能清償?shù)膫鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)將其認定為呆賬并且及時進行核銷?？梢哉f這項政策適應(yīng)了當(dāng)時的社會實際，及時地并且有效地解決了受災(zāi)債務(wù)人的還債難題，有效地預(yù)防了不穩(wěn)定事宜發(fā)生，但是，政策性調(diào)整也有其不利的方面。首先，國家運用政策強制一些商業(yè)銀行自我消滅債權(quán)，損害了股東的利益，有違市場經(jīng)濟的自主原則。其次，對于那些向個人借錢的債務(wù)人來說依然要面對無力償還債務(wù)的狀況，而不能在這項政策下獲得任何優(yōu)待。[5]因此在市場經(jīng)濟中，應(yīng)該更多的運用法律手段而非政策性干預(yù)來調(diào)整和解決問題。個人破產(chǎn)制度的價值應(yīng)當(dāng)在此次事件中得到充分的彰顯。

在我國信貸消費日益增多的社會現(xiàn)實下，需要個人破產(chǎn)制度保障個人信貸的健康發(fā)展，建立個人破產(chǎn)制度是與現(xiàn)在中國的實際情況相適應(yīng)的，是現(xiàn)實的需要。

（二）同世界立法相接軌

全球經(jīng)濟一體化趨勢在本世紀逐漸加強。不難發(fā)現(xiàn)我們的周圍充斥著越來越多的國外商品，全球各大廠商紛紛在華設(shè)立工廠，國際間的經(jīng)濟交流和合作日益密切。市場經(jīng)濟的必然趨勢是超越國界的，我國在加入WTO后，經(jīng)過幾年的努力，初步形成了國內(nèi)市場與國際市場的接軌，在經(jīng)濟融通的過程中，作為發(fā)展中國家的中國付出了艱辛的努力也收獲了寶貴的經(jīng)驗和財富。想要進一步促進與各國經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展必然需要政策、法律等相關(guān)支持。國內(nèi)與國際經(jīng)濟上的相互合作需要國內(nèi)與國際法律上的相互融通，這是因為根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)原理，上層建筑必須適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展?fàn)顩r。像破產(chǎn)法這樣的法律制度，可以說在經(jīng)濟領(lǐng)域中具有重要的地位，更應(yīng)該加快國際化的進程。破產(chǎn)法國際化的好處不容置疑，它能夠減少國際經(jīng)濟交往中的法律沖突，有利于各國經(jīng)濟體更加密切的合作。

如前文所述，目前世界上各國紛紛賦予個人破產(chǎn)能力，我國卻依然將個人排除在破產(chǎn)法主體之外，這不僅反映出我國法律制度的滯后性，也會引發(fā)國外投資者對我國法律環(huán)境的擔(dān)心從而影響其投資的意向，這對我國對外經(jīng)濟發(fā)展的不利影響是多方面的。例如，一個在我國從事生產(chǎn)經(jīng)營的外國自然人和一個在我國具有法人資格的外國企業(yè)法人在遇到經(jīng)營不善、資產(chǎn)不足償還債務(wù)的情況下，后者可以申請破產(chǎn)，而前者卻不能受到破產(chǎn)法的保護，平等的市場主體卻得不到平等的待遇，這必然會引發(fā)世界各國對我國市場經(jīng)濟的質(zhì)疑，也會成為其在華投資的障礙因素。另一方面，外國自然人經(jīng)營情況惡化達到資不抵債的地步卻不受到破產(chǎn)法的規(guī)制，也會給我國的債權(quán)人帶來損失。依據(jù)普通民事訴訟程序，債權(quán)人申請法院強制執(zhí)行，然而債務(wù)人在國外的財產(chǎn)只能向國外法院申請司法協(xié)助，這個過程困難重重，往往很多債權(quán)人最后都不能得到清償。正是由于這個原因，可能助長一些外國自然人在經(jīng)營失敗后向國外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，進一步損害債權(quán)人的利益。如果我國也建立了個人破產(chǎn)制度，那么債務(wù)人在外國的財產(chǎn)也會被納入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，受到破產(chǎn)法的規(guī)制。

為避免在國際貿(mào)易合作中與各國發(fā)生破產(chǎn)法律沖突，也為了保護我國經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，應(yīng)該盡早將個人破產(chǎn)立法問題提上日程。吸收和借鑒各國破產(chǎn)法立法的先進經(jīng)驗，確立適合我國國情的個人破產(chǎn)法，實現(xiàn)在破產(chǎn)法領(lǐng)域與世界法制的接軌。

[1]齊明.論我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要性[J].當(dāng)代法學(xué),2007,(7):94-98.

[2]韓長印.中國破產(chǎn)法的發(fā)展?fàn)顩r及法學(xué)論題[J].法學(xué)雜志,2004,(4):25-31.

[3][美]波斯納.法律的經(jīng)濟分析(上)[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.13.

[4]宋小維.破產(chǎn)法的成本與效益[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2000,(12):75-80.

[5]張娜.從汶川地震談我國個人破產(chǎn)制度[J].改革與開放,2009,(4):45-49.