王文敬 洪曉楠

（大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116023；大連理工大學(xué)科技倫理與科技管理中心，遼寧 大連 116023）

2011年3月11日，日本海域發(fā)生9.0級(jí)強(qiáng)震并伴有海嘯，進(jìn)而引發(fā)福島核電站核泄漏的嚴(yán)重次生危機(jī)。一時(shí)間，核能危機(jī)在全球引起了恐慌。美國(guó)《科學(xué)》雜志3月14日稱，瑞士首先宣布將凍結(jié)原先規(guī)劃的核電站更新計(jì)劃；3月16日，中國(guó)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定全面審查在建核電站暫停審批核電項(xiàng)目；5月30日，德國(guó)宣布2022年前關(guān)閉所有核電站。世界各國(guó)的一系列“核”動(dòng)作不僅表明各國(guó)政府對(duì)核安全的重視，更體現(xiàn)了公眾對(duì)核能安全利用的關(guān)切。然而，對(duì)于此次福島核電站核泄漏災(zāi)難的發(fā)生，排除地震海嘯的自然原因，我們可以看到，一系列應(yīng)急措施的集體失效才是導(dǎo)致此次次生危機(jī)愈演愈烈的直接原因。究其根本，生存與經(jīng)濟(jì)利益的矛盾及其引發(fā)的對(duì)工具理性的過(guò)度信仰難辭其咎。

一、事件回顧

日本福島核電站一站1號(hào)機(jī)組于1971年3月投入商業(yè)運(yùn)行，二站1號(hào)機(jī)組于1982年4月投入商業(yè)運(yùn)行。福島核電站一號(hào)機(jī)組設(shè)計(jì)年限為40年，本應(yīng)于今年壽終正寢，因而出現(xiàn)一系列老化跡象：原子爐壓力容器的中性子脆化，壓力抑制室出現(xiàn)腐蝕，熱交換區(qū)氣體廢棄物處理系統(tǒng)出現(xiàn)腐蝕，但即便如此，在利益的驅(qū)使下，東京電力公司依然計(jì)劃將這一機(jī)組延壽20年，到2031年正式退役。[1]

2011年3月11日，地震和海嘯導(dǎo)致福島縣兩座核電站反應(yīng)堆發(fā)生故障，其中第一核電站中一座反應(yīng)堆震后發(fā)生異常導(dǎo)致核蒸汽泄漏。3月12日發(fā)生小規(guī)模爆炸，目前看來(lái)或因氫氣爆炸所致。3月14日三號(hào)機(jī)組發(fā)生兩次爆炸。3月16日上午，4號(hào)反應(yīng)堆再次發(fā)生火災(zāi)。日本官方于東京時(shí)間16日上午8點(diǎn)15分稱，火勢(shì)已得到控制，然而，4號(hào)反應(yīng)堆的具體情況目前無(wú)從得知。有報(bào)道稱，此次火災(zāi)與15日發(fā)生的火災(zāi)相類似。日本常駐維也納國(guó)際機(jī)構(gòu)代表中根猛15日向共同社透露，日本政府已請(qǐng)求國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)最快數(shù)日內(nèi)派出專家小組幫助應(yīng)對(duì)日本大地震引發(fā)的核電站事故，而由于核電站附近已經(jīng)非常難接近，最初預(yù)計(jì)只能派遣小規(guī)模的專家小組。日本首相菅直人15日已就福島第一核電站的問(wèn)題向日本民眾發(fā)表了講話。他要求核電站方圓20公里以內(nèi)的所有居民撤離，方圓20至30公里以內(nèi)的居民在室內(nèi)躲避。有報(bào)導(dǎo)稱，菅直人痛斥東京電力公司 “欺上瞞下”。[2]目前，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院決定將福島第一核電站核泄漏事故等級(jí)提高至7級(jí)。這使日本核泄漏事故等級(jí)與蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站核泄漏事故等級(jí)相同。[3]

二、超時(shí)服役背后的利益鏈條

本應(yīng)在2011年壽終正寢的核電站卻造成了全球范圍內(nèi)對(duì)核電安全利用的恐慌，甚至，對(duì)此次核能危機(jī)的處理可能會(huì)影響核能未來(lái)發(fā)展的走向，進(jìn)而在全球引發(fā)核電應(yīng)用的大討論?？梢钥吹剑谌蚍秶鷥?nèi)，核電站超時(shí)服役已不是個(gè)例：韓國(guó)古里核電站被指超時(shí)服役10年，而俄羅斯、德國(guó)等國(guó)家都提出將原有核電站延壽的計(jì)劃。高額的經(jīng)濟(jì)利益正是核電站一再延期背后的真正驅(qū)使。

在1966年籌備福島核電站時(shí)，東京電力公司就已經(jīng)考慮了成本的問(wèn)題。在公司提交的《設(shè)置核反應(yīng)堆許可申請(qǐng)書(shū)》和參與該核電站建設(shè)的相關(guān)人員發(fā)表的論文顯示，興建核電站的所在地因?yàn)榕_(tái)地是由混有粘土的小石塊和沙礫等堆積而成，不適放置重要設(shè)施，所以對(duì)地點(diǎn)進(jìn)行了削地作業(yè)，削地高度達(dá)25米。據(jù)稱，如此高度是考慮到以下因素后最終決定：(1)反應(yīng)堆廠房的基礎(chǔ)工程費(fèi)用、削地費(fèi)用、用于冷卻反應(yīng)堆的海水的抽水費(fèi)用等；(2)是否足夠抵御臺(tái)風(fēng)和海嘯。然而，東電在削去25米后還繼續(xù)下挖14米，在低于海平面4米的巖層上建了核反應(yīng)堆。而這樣做無(wú)疑只是為了降低運(yùn)營(yíng)成本，因?yàn)槿绻谙髌降挠玫厣贤瑫r(shí)設(shè)置港口，那么就可以使用船只搬入壓力容器和搬出乏燃料，此舉比陸上運(yùn)輸更為經(jīng)濟(jì)。此后修建的福島第二核電站也同樣采用了削地建廠和在低于海平面的巖層上建反應(yīng)堆的方法。[4]

事發(fā)后，日本富士通綜合研究所曾指出，日本福島第一核電站過(guò)去40年中，年收入是50億日元[5]（合人民幣4.0896億元）。東京電力2010年就應(yīng)該廢除這6個(gè)核反應(yīng)堆，可是內(nèi)部管理層仍希望該核反應(yīng)堆能繼續(xù)發(fā)電，并計(jì)劃延期20年。其意圖非常明顯：延期20年就意味著至少1000億日元的收入。

然而，停止核電站的運(yùn)行所涉及到的不僅僅是沒(méi)有了收入這樣簡(jiǎn)單。據(jù)了解，停止運(yùn)營(yíng)的核電站每天產(chǎn)生的維護(hù)費(fèi)用也相當(dāng)巨大。菲律賓巴丹核電站每天僅維護(hù)就要花費(fèi)1萬(wàn)美元，然而，核電站的拆除一般在關(guān)堆后30年至50年后進(jìn)行。關(guān)堆后的核電站在拆除之前，還需要繼續(xù)維護(hù)，以免鋼結(jié)構(gòu)腐蝕生銹導(dǎo)致核輻射事件發(fā)生。[6]從理論上說(shuō)，關(guān)堆后不拆除時(shí)間持續(xù)得愈長(zhǎng)，所耗費(fèi)的人力物力愈多。不僅如此，核電站若要廢棄還涉及拆除的費(fèi)用。1979年，美國(guó)三里島核電站事故后，僅取出核燃料便用了11年時(shí)間。整個(gè)拆除工作花費(fèi)9.76億美元，有超過(guò)1000名工人參與了清理工程。[7]德國(guó)正準(zhǔn)備拆除維爾加森于1994年關(guān)堆的核電站，該電站已經(jīng)運(yùn)行了23年。這座670萬(wàn)千瓦沸水堆的全部拆除費(fèi)用約達(dá)7億歐元，相當(dāng)建一座新核電站資金的 3.5 倍[8]。

拆除并不意味著就可以高枕無(wú)憂了，拆除出的核廢料的處理和存放依然是世界范圍內(nèi)的難題之一。拆除核電站要將整座核電站用特殊的工具切割成一塊一塊的小磚頭，然后一塊一塊地用特殊儀器檢測(cè)，若發(fā)現(xiàn)其含有超量核輻射的則要按核廢料處理。而對(duì)于核廢料，極少有人知道它處理的難度。核廢料中不能被完全用盡的核物質(zhì)仍具有極強(qiáng)的放射性，且具有殘留時(shí)間長(zhǎng)、毒性劇烈的特點(diǎn)。核廢料即使貯存過(guò)百萬(wàn)年，其殘留物質(zhì)中的核輻射劑量仍能超過(guò)允許劑量的一千萬(wàn)倍以上，這是一般人難以想象和理解的。比起核電站的運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)，世界本身所具有的不穩(wěn)定特性，也必將給核廢料的安全貯存帶來(lái)難以預(yù)測(cè)、不可避免的破壞，進(jìn)而造成難以挽回的污染。

不僅如此，核電站拆除后的舊有廠址的再利用也是個(gè)難題。核電站在拆除后，對(duì)廠址仍要按規(guī)定進(jìn)行監(jiān)測(cè)，在經(jīng)過(guò)清理或凈化后才能再投入一般用途，而這一過(guò)程也需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，期間的土地資源浪費(fèi)也在無(wú)形中增加了核電站拆除的成本。[9]

綜上可見(jiàn)，核電站從規(guī)劃到拆除的整個(gè)過(guò)程中無(wú)不涉及巨大的經(jīng)濟(jì)投入，這也為核電站的安全利用埋下隱患。因?yàn)椴鸪母哳~成本和廢料的處理難題，使諸多核電站縱然超時(shí)服役也只能任由它們繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。那么我們不禁要問(wèn)，我們對(duì)于核能事業(yè)的發(fā)展到底是人類新未來(lái)的開(kāi)創(chuàng)還是人類在自掘墳?zāi)梗?/p>

三、本末倒置的生存與利益關(guān)系

核能利用在理論上看似清潔高效，但在實(shí)際利用中，尤其是后期處理的過(guò)程當(dāng)中卻是危機(jī)重重。設(shè)備的損耗與維護(hù)，工作人員的操作是否得當(dāng)，復(fù)雜多變的自然環(huán)境都是影響核電站能否正常運(yùn)行的決定性因素。然而，當(dāng)高額回報(bào)伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)利益與生存權(quán)力相沖突時(shí)，我們看到，多數(shù)人會(huì)以技術(shù)發(fā)展和謹(jǐn)慎態(tài)度為借口，毫不猶豫地選擇前者。在這個(gè)以經(jīng)濟(jì)實(shí)力論英雄的現(xiàn)代社會(huì)體中，世界各國(guó)無(wú)不以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)為國(guó)家發(fā)展的首要目標(biāo)，企業(yè)更是如此。在以利益訴求為第一位的企業(yè)主看來(lái)，利益最大化才是企業(yè)生存的根本，追逐利益變成整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一目標(biāo)。企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求催生出高新技術(shù)的不斷發(fā)明與飛躍；而高新技術(shù)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的提高又進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此，科學(xué)技術(shù)便因其高回報(bào)而逐漸異化為一種技術(shù)理性，凌駕于自然甚至人類自身之上。技術(shù)理性以對(duì)自然的支配為前提造成對(duì)外在自然的破壞，現(xiàn)代技術(shù)對(duì)自然的征服與濫用導(dǎo)致了人類生存空間的劇烈變化。[10]

核電站的產(chǎn)生正是高新技術(shù)與經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的典型代表之一。隨著技術(shù)不斷走向尖端，技術(shù)在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也在大大增加，對(duì)于企業(yè)主的社會(huì)責(zé)任要求也大大提高。面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的巨大誘惑，生存權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益逐漸失衡，而社會(huì)責(zé)任、倫理道德對(duì)企業(yè)主的束縛更顯得有氣無(wú)力。此次日本福島核電泄漏正是企業(yè)追求高額利潤(rùn)而無(wú)視民眾生存權(quán)力的典型：追求經(jīng)濟(jì)利益的無(wú)限膨脹，卻以民眾生命受潛在威脅為代價(jià)。在發(fā)生此次全球矚目的重大事故之前，福島核電站已經(jīng)有過(guò)一系列的危及民眾生存安全的事故：2005年里氏7.2級(jí)地震導(dǎo)致福島縣兩座核電站存儲(chǔ)核廢料的池子中部分池水外溢；2006年福島第一核電站6號(hào)機(jī)組發(fā)生放射性物質(zhì)泄漏事故；2007年?yáng)|京電力公司承認(rèn)曾28次篡改福島第一核電站一號(hào)反應(yīng)堆主蒸汽管流量數(shù)據(jù)；2008年6月，福島核電站核反應(yīng)堆再次出現(xiàn)意外，5加侖少量放射性冷卻水泄漏。警鐘已然響起，矯正生存與利益的本末倒置勢(shì)在必行。[11]

然而，近代科技文化中隱含著深刻的矛盾。一方面近代兩次技術(shù)革命大大提高了社會(huì)生產(chǎn)力和人類認(rèn)識(shí)與改造自然的能力，特別是機(jī)器體系的誕生使人從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)；但是另一方面，人在一定程度上成為機(jī)器的附屬品或奴隸則成為這種進(jìn)步的代價(jià)。這是技術(shù)理性在取得初步成功的同時(shí)所潛伏的矛盾?？茖W(xué)技術(shù)及其應(yīng)用從一開(kāi)始就因其功利性目的而將人的理性僅僅限定在解決技術(shù)難題的層面上，而忽視了技術(shù)社會(huì)中人的存在與發(fā)展。[12]因此，此次事故帶給我們的不僅僅是對(duì)于技術(shù)本身的思考，更是對(duì)技術(shù)理性的思考。一味追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視最為根本的生存權(quán)力，不僅是對(duì)技術(shù)目的的背叛，更是對(duì)人類本身的背叛。技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展原本是為了人類的生活更加便捷，在與自然的抗衡中取得更多的生存權(quán)力。然而，由于利益的驅(qū)使，技術(shù)，似乎已變成一輛不可駕馭的馬車(chē)，載著全人類肆意的奔跑，路線怎樣，不可預(yù)測(cè)；終點(diǎn)在哪，不得而知。人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的熱衷，使技術(shù)的走向早已忘記了它的使命，而生存權(quán)更像是一個(gè)古老的傳說(shuō)，與社會(huì)的發(fā)展走向越來(lái)越遠(yuǎn)。本末倒置的生存與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系正憑借全球愈加緊密的聯(lián)系，時(shí)刻威脅著全人類的生存安危。

追問(wèn)，是預(yù)防事故再次發(fā)生的最有效的手段，挖掘埋藏于之中的真相，將事故背后的真正原因暴露于陽(yáng)光之下，才能從源頭杜絕事故的再次發(fā)生。

四、反思

正如社會(huì)的發(fā)展不是一蹴而就，生存與利益的失衡所帶來(lái)的技術(shù)理性的異化也不是一朝一夕就可以得到恢復(fù)的。生存權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系隨著社會(huì)的發(fā)展技術(shù)的進(jìn)步而愈加深刻，其關(guān)系的理順不僅任重而道遠(yuǎn)，更需要技術(shù)進(jìn)步，倫理道德建設(shè)和法律的強(qiáng)制規(guī)范的多方支持和共同參與。

正所謂解鈴還須系鈴人，技術(shù)的缺陷自然需要技術(shù)的改進(jìn)來(lái)彌補(bǔ)。正如愛(ài)因斯坦所言：“關(guān)心人的本身，應(yīng)該成為一切技術(shù)奮斗的主要目標(biāo)?！盵13]從源頭杜絕可能造成的傷害，為人類生存取得最大利益乃是技術(shù)原始的訴求。技術(shù)本身所帶來(lái)的是福音還是災(zāi)難不僅取決于技術(shù)發(fā)明的原始目的，更取決于技術(shù)的實(shí)際用途。以核電為例，其目的是帶來(lái)清潔高效的新型能源，取代現(xiàn)有能源并解決其所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，如溫室效應(yīng)等，保護(hù)人類免受危機(jī)侵?jǐn)_，維持其生存所需的必要條件。然而，在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，核輻射所帶來(lái)的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)有能源模式帶來(lái)的危害，并可能造成更長(zhǎng)久的、波及面更廣的新的災(zāi)害。因此，從技術(shù)應(yīng)用的角度杜絕新技術(shù)給人類生存造成的潛在危機(jī)，是技術(shù)工作者不可推卸的責(zé)任，也是避免技術(shù)威脅人類生存的直接措施。

“一個(gè)科學(xué)家不能是一個(gè)‘純粹的’數(shù)學(xué)家、‘純粹的’生物物理學(xué)家或‘純粹的’社會(huì)學(xué)家，因?yàn)樗荒軐?duì)他工作的成果究竟對(duì)人類有用，還是有害漠不關(guān)心。也不能對(duì)科學(xué)應(yīng)用的后果使人民境況變好，還是變壞采取漠不關(guān)心的態(tài)度。不然，他不是在犯罪，就是一種玩世不恭。”[14]然而，對(duì)工程技術(shù)人員及企業(yè)主的倫理觀培養(yǎng)方面卻存在重大缺陷。以我國(guó)為例，在工程人員本科教育過(guò)程中，幾乎沒(méi)有工程倫理方面的課程。作為技術(shù)人員最基礎(chǔ)的技能培訓(xùn)教育就忽視倫理思想的加強(qiáng)，這必然引起其在設(shè)計(jì)、建造或技術(shù)的操作中出現(xiàn)違背正常倫理秩序的行為，無(wú)形中侵犯了民眾的生存權(quán)力。在現(xiàn)代社會(huì)，科技的飛速發(fā)展向我們現(xiàn)有的倫理準(zhǔn)則提出了挑戰(zhàn)：一方面，新科技的出現(xiàn)產(chǎn)生了新的倫理問(wèn)題；另一方面，現(xiàn)有的倫理準(zhǔn)則無(wú)以應(yīng)對(duì)科技發(fā)展給我們帶來(lái)的新問(wèn)題。可以說(shuō)，科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)問(wèn)題的嚴(yán)重化與世界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的國(guó)際化，以及同科學(xué)技術(shù)的急劇發(fā)展有關(guān)?？梢哉f(shuō)，科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的問(wèn)題是人類社會(huì)的組織管理水平、政治思維方式、道德動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)造成的。因此，創(chuàng)建新的科技倫理觀成為一種現(xiàn)實(shí)的必要。[15]

工程倫理教育之于技術(shù)可以說(shuō)是為技術(shù)的野馬套上人為韁繩，使其在可駕馭的范圍內(nèi)引領(lǐng)社會(huì)的進(jìn)步。加強(qiáng)倫理道德的建設(shè)，全面提高工程人員的工程安全文化素養(yǎng)，才是從軟件上入手，降低事故發(fā)生的可能性。這不僅是世界工程技術(shù)發(fā)展所取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是保證技術(shù)順利發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、保護(hù)公眾的目標(biāo)的根本所在。對(duì)于企業(yè)主而言，倫理教育的加強(qiáng)也顯得尤為重要。企業(yè)主掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)且大都不懂技術(shù)，他們的決定不僅對(duì)于企業(yè)至關(guān)重要，更牽涉到眾多民眾的利益。如若企業(yè)主不能遵循工程倫理，其影響的范圍將隨愈加緊密的全球聯(lián)系而無(wú)限擴(kuò)大。

對(duì)于以利益為重的企業(yè)主來(lái)說(shuō)，倫理道德的教育顯然并不足以抵御巨大經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)的誘惑，僅靠個(gè)人的自覺(jué)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能維護(hù)社會(huì)正常的發(fā)展秩序。在面對(duì)技術(shù)不成熟或技術(shù)本身可能對(duì)民眾生存權(quán)力造成傷害的時(shí)候，技術(shù)目的或倫理道德的約束對(duì)于以盈利為目的的企業(yè)而言基本不存在約束力。制定全面且具有強(qiáng)制性的法律法規(guī)或許是防止企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益而作出可能損害民眾生存權(quán)力行為的唯一可行的方法。建立一套適應(yīng)科技發(fā)展的法律準(zhǔn)則，以期有效防范高科技發(fā)展可能帶來(lái)的危害，使具有強(qiáng)制性的法律法規(guī)起到約束企業(yè)在技術(shù)運(yùn)用中的行為規(guī)范的作用。重處罰重刑罰，使企業(yè)在侵犯民眾生存權(quán)力時(shí)的犯罪成本大大增加。以經(jīng)濟(jì)的方式處罰經(jīng)濟(jì)犯罪，不僅可以對(duì)企業(yè)形成有效的犯罪威懾，保護(hù)民眾不受技術(shù)的負(fù)面危害，還可以從積極意義上促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，從而使社會(huì)生活得到良性改善。

堅(jiān)持技術(shù)進(jìn)步、倫理教育和法制完善三管齊下的共同作用，不僅從技術(shù)方面，更從社會(huì)意識(shí)入手，全方位多角度的共同參與，才能從根本上改善以經(jīng)濟(jì)利益為主的現(xiàn)有觀念，逐步達(dá)到維護(hù)人類生存權(quán)力的根本目標(biāo)。

日本福島核電站此次的泄漏事故引起諸多思考。此次事故不僅表現(xiàn)出企業(yè)主追求經(jīng)濟(jì)利益而無(wú)視基本的倫理道德，更深層次的是反映了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益與生存權(quán)力的失衡：一味追求豐厚的經(jīng)濟(jì)效益，忽視民眾最基本的生存權(quán)力。這背后不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的必然結(jié)果，更是技術(shù)理性異化的直接結(jié)果。若使兩者恢復(fù)其平衡，技術(shù)進(jìn)步、倫理教育和法制的完善缺一不可。只有堅(jiān)持三者的共同進(jìn)步，才能逐漸擺脫以經(jīng)濟(jì)利益為主的現(xiàn)有觀念，爭(zhēng)取生存權(quán)力應(yīng)有的地位，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的畸形局面。

[1]日本福島核電站發(fā)生爆炸[EB/OL].http://finance.ifeng.com/roll/20110312/3646865.shtml.

[2]福島核電站再次遭遇火災(zāi) 兩名工作人員下落不明[EB/OL].http://news.ifeng.com/world/special/ribendizhen/content -2/detail_2011_03/16/5179551_ 0.shtml.

[3]日本將福島第一核電站核泄漏事故等級(jí)提高至7級(jí)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/12/c_121292230.htm.

[4]東電削地25米建福島核電站 埋下海嘯受災(zāi)隱患[EB/OL].http://www.chinanews.com/gj/2011/07 -19/3191498.shtml.

[5]福島核電站去年應(yīng)退休 評(píng):政府企業(yè)犯兩大錯(cuò)誤[EB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2011-04-01/073622220423.shtml.

[6]菲律賓用"核電站旅游"賺維護(hù)費(fèi)[EB/OL].http://www.chinanews.com/ny/2011/06-28/3142531.shtml.

[7]"三里島"核泄漏事故影響美國(guó)32年[EB/OL].http://energy.people.com.cn/GB/14135429.html.

[8]德國(guó)準(zhǔn)備拆除10年前關(guān)閉的核電站[EB/OL].http://news.cpst.net.cn/2005_05/1116770862.html.

[9]發(fā)展核電的利弊[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/2a9bc424a5e9856a561260a2.html.

[10][12]周立秋.走出技術(shù)理性的生存論困境[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(04).

[11]媒體列舉東京電力公司六宗罪[EB/OL].http://news.sina.com.cn/w/2011-04-10/030922264672.stml.[13]愛(ài)因斯坦文集 (第三卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1979.73.

[14]M.戈德史密斯，A.L.馬凱.科學(xué)的科學(xué)：技術(shù)時(shí)代的社會(huì)[M].趙紅洲，蔣國(guó)華,譯.科學(xué)出版社.1985.27.

[15]曾林.論科技時(shí)代人類生存的困境[D].中共中央黨校，2005.