張宏薇

(東北師范大學(xué)，長春 130024)

上帝的性別：《秀拉》對上帝造人神話的改寫

張宏薇

(東北師范大學(xué)，長春 130024)

在《秀拉》中，托妮·莫里森從性別角度對上帝的形象進(jìn)行顛覆，對上帝造人的神話進(jìn)行了大膽徹底的改寫，塑造了富有創(chuàng)造力、智慧與尊嚴(yán)的新夏娃形象，把女性被基督教父權(quán)神話所剝奪的創(chuàng)造力、主體性地位交還給女性，而小說中令人失望的男性群像圖則是對西方“陽物”崇拜的巨大嘲諷。作家通過改寫夏娃和亞當(dāng)這兩個原型人物顛覆了傳統(tǒng)基督教女性觀和西方傳統(tǒng)女性觀，尤其是通過秀拉的反叛形象表達(dá)比較激進(jìn)的女性主義思想。

上帝；原型；女性主義；秀拉

《秀拉》發(fā)表于1973年，是美國當(dāng)代黑人女作家托妮·莫里森的第二部小說。它篇幅短，故事情節(jié)也不復(fù)雜，但是引起的反響和震動卻很大。它塑造了一個與以往任何黑人女性形象都不同的新女性形象——秀拉，也正因如此，中外學(xué)者一致認(rèn)同這是一部典型的女性主義力作。以往的研究多是從秀拉這一人物形象入手，通過探討秀拉對自我身份和主體性的追尋以及她的反抗精神對黑人群體的影響，探討這部小說的女性主義思想。本文從宗教、神話與文化、文學(xué)的關(guān)系入手，剖析《秀拉》對《圣經(jīng)》創(chuàng)世神話進(jìn)行改造的女性主義內(nèi)涵，從一個比較新穎的視角來解讀《秀拉》這一女性主義文本。

1 女性主義視域中的《圣經(jīng)》創(chuàng)世神話

宗教與文化、宗教與社會習(xí)俗和人們的思想觀念之間歷來聯(lián)系緊密。傳統(tǒng)基督教與西方女性觀之間的關(guān)聯(lián)就是一個鮮明的例證。傳統(tǒng)基督教的女性觀呈現(xiàn)出一種二元性——尊重與歧視并存，而猶太先知們對于人類起源這一神話的父權(quán)式改造和反對男女平等的神學(xué)家及哲學(xué)家們的片面闡釋使歧視女性的一面占據(jù)了主導(dǎo)地位。

劉文明認(rèn)為，“早期基督教對于男女關(guān)系的理解，并不是基于現(xiàn)實(shí)社會，而主要是出于神學(xué)的思考，這種神學(xué)理解的思想根源，則來自于猶太教及其《圣經(jīng)·舊約》”(劉文明 2003:2)。我們知道，基督教最初起源、脫胎于猶太教，而猶太傳統(tǒng)對男女關(guān)系的基本定位便是男尊女卑?！杜f約》中成為男尊女卑思想依據(jù)的主要是《創(chuàng)世紀(jì)》中關(guān)于男女受造的描述以及關(guān)于“原罪”起源的傳說。

《創(chuàng)世紀(jì)》中關(guān)于男女受造的描寫有兩處。一處在《創(chuàng)世紀(jì)》第1章第26-27節(jié)。神說：“我們要照著我們的形象，按著我們的樣式造人，使他們管理海里的魚、空中的鳥、地上的牲畜和全地，并地上的所爬的一切昆蟲?！庇⑽摹妒ソ?jīng)》的原文是：So God created humankind in his image, in the image of God he created them, male and female he created them. 這里，in his image(以他的形象)重復(fù)了兩遍，而且created(創(chuàng)造)的賓語有2個，共出現(xiàn)3次：humankind(人)和them(他們)，顯然上帝在造人時把男人、女人平等對待，并沒有特意的區(qū)分，唯一的區(qū)別是人在生理性別上的差異male and female(男人和女人)。

另一處在《創(chuàng)世紀(jì)》第2章第7-23節(jié)：也就是我們大家都非常熟悉的版本。

上帝照著自己的形象用地上的塵土先造了一個男人——亞當(dāng)，并讓他看守、管理伊甸園。上帝覺得亞當(dāng)獨(dú)居不好，所以又為他造了一個配偶——夏娃。后來夏娃在蛇——撒旦的引誘下違背上帝的旨意偷吃了智慧之樹上的果實(shí)，然后讓亞當(dāng)也吃了。

這兩處明顯存在著差異。第一版本的上帝造人說提供了“上帝面前人人平等”的絕對根據(jù)，具有豐富的倫理學(xué)意義。既然人都是上帝的造物，人的本性具有共同的基礎(chǔ)和來源，人的生命價值和生存權(quán)利是“神造”和“天賦”的，因而“生來平等”，不論地位的高低都具有相同的生命尊嚴(yán)。然而，顯然早期的神學(xué)家們和釋經(jīng)者們對后一個版本更感興趣，他們利用《圣經(jīng)》中關(guān)于上帝造人的兩處記載的分歧，極端夸大了男尊女卑的思想，故意忽略了其中平等的因素，其結(jié)果就是《圣經(jīng)》的父權(quán)化。

上帝造人神話和人類始祖犯“罪”的傳說在很大程度上影響和決定了西方傳統(tǒng)女性觀。造女人在男人之后，而且女人取自男人的肋骨，這就注定了女人先天不足，低男人一等。女性的卑微還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止如此，她還被看成是“人類墮落”與“原罪”的禍?zhǔn)?。正是夏娃的犯“罪”行為決定了人類的悲苦命運(yùn)——人類不僅從此再也不能享受伊甸園中那無憂無慮的生活，而要終身勞作，在種種苦難中煎熬，而且還失去了不朽的生命，不得不經(jīng)歷生老病死的痛苦歷程。夏娃被認(rèn)定是“原罪”的肇始者，后來的父權(quán)主義者利用這一神話故事，為他們的菲勒斯中心思想找到了宗教神學(xué)上的根據(jù)，推導(dǎo)出女性是禍水，是理性的對立面——非理性，是導(dǎo)致男性犯罪的邪惡的淫欲，這也就成了西方“厭女癥”和歧視、貶抑女性的淵藪。

女性主義者認(rèn)為《圣經(jīng)》的上帝造人神話完全是菲勒斯中心主義的產(chǎn)物，根據(jù)有二。第一是它肯定了以上帝為父權(quán)象征秩序的男性權(quán)威，確立了男性優(yōu)于女性的地位，從神學(xué)與宗教上為父權(quán)統(tǒng)治找到了合法的依據(jù)。上帝至高無上，因?yàn)樗侨f物的造主，世界的主宰；夏娃要遵從亞當(dāng)，即女性遵從男性，因?yàn)樗∽杂谒瑢儆谒?；他是她的“頭”。這就形成了西方男尊女卑的傳統(tǒng)意識。第二是它否定了女性的創(chuàng)造力，極度夸大了男性的創(chuàng)造力。人類的母親本來是女性，結(jié)果卻人為地編造出了一個無所不能的男性上帝凌駕于人類之上，凌駕于女人之上。羅伯特·麥克艾文在他所著的《夏娃的種子》一書中說，“《創(chuàng)世紀(jì)》第2章，通過聽著都難以置信的女人出生自男人的故事，來申明男人的創(chuàng)造力”(麥克艾文·羅伯特 2005：16)。用美國女性主義作家、思想家、全美婦女運(yùn)動的代言人和領(lǐng)袖凱特·米利特的話說，“這是男性侵奪女性權(quán)力的典型事例。他讓上帝在不享有女人協(xié)助的條件下創(chuàng)造了世界，從而專橫地將生命力據(jù)為己有了”(米利特·凱特 1999：80) 。 其結(jié)果必然就是抹殺了女性的創(chuàng)造力，壓抑了女性的地位。

女性主義對傳統(tǒng)基督教的批判還表現(xiàn)在對上帝性別的質(zhì)疑?！霸既嗽谏形戳私鈨尚缘慕Y(jié)合與懷孕生育的因果關(guān)系之前，僅憑直觀看到的經(jīng)驗(yàn)就認(rèn)為女性母親才是唯一的生育主體。因此，產(chǎn)生一種叫做“孤雌繁殖”的原始信念，表現(xiàn)為許多民族神話中的女性創(chuàng)世主和原始母神(the Great Mother)”(葉舒憲 2001：27) 。也就是說在世界各地最初的創(chuàng)世神話中生命的創(chuàng)造都是由大母神來完成，希臘神話如此，埃及神話如此，中國神話也如此。據(jù)此推斷，《創(chuàng)世紀(jì)》中上帝的原型應(yīng)是人類社會早期的家族領(lǐng)袖——母親?！秳?chuàng)世紀(jì)》中上帝性別的人為轉(zhuǎn)移是父權(quán)統(tǒng)治的需要和必然結(jié)果。對于創(chuàng)世神話中兩處存在的矛盾，劉文明也認(rèn)為，“這種矛盾的出現(xiàn)，主要是父權(quán)社會中的希伯來先知們對母系社會流傳下來的創(chuàng)世神話進(jìn)行了改造的結(jié)果”(劉文明 1999:61)。

2 《秀拉》對“夏娃”的女性主義改寫

對于上帝性別和種族屬性的不同認(rèn)識是特定的社會歷史時期政治和文化因素作用的結(jié)果；在一定的社會歷史語境下，一個人對上帝形象的解讀，對其種族屬性和性別屬性的偏好，代表了這個人的種族和性別的政治立場。因此可以說，上帝形象是一種文化符號。

在《圣經(jīng)》中，在西方神學(xué)家的眼里，夏娃和圣母瑪利亞猶如“妖婦”與“天使”，分別代表著淫亂、墮落和圣潔、高貴的女性品質(zhì)的兩極，前者遭人唾棄，后者則受人尊敬。但是，在莫里森的筆下，《秀拉》中的夏娃(Eva，即Eve 的變體)與創(chuàng)世神話中的夏娃毫無共同之處，兩個夏娃形成了鮮明的對照。

2.1 夏娃是一家之主，受人尊敬和愛戴

首先從夏娃和她丈夫之間的夫妻關(guān)系來看，小說和《圣經(jīng)》的描述截然不同。基督教的婚姻觀總的來說提倡夫妻互敬互愛，但基于上帝造人的神話，基督教認(rèn)為男女在靈魂上平等，但在肉體上卻不平等。因此，在家庭中丈夫是妻子的“頭”，妻子要服從丈夫。雖然基督教強(qiáng)調(diào)丈夫要愛惜自己的妻子，實(shí)際上妻子對丈夫的順從還是被擺在第一位的。保羅關(guān)于夫妻關(guān)系的論述，最典型的言論是《以弗所書》第5章中的一段話：“你們作妻子的，當(dāng)順服自己的丈夫，如同順服主。因?yàn)檎煞蚴瞧拮拥念^，如同基督是教會的頭，他又是教會全體的救主。教會怎樣順服基督，妻子也要怎樣凡事順服丈夫”。

在小說中，夏娃，而不是“亞當(dāng)”，是一家之主。夏娃的丈夫，本應(yīng)是一家之主、妻子的“頭”、兒女的靠山的“亞當(dāng)”，在生活處于困境的時候拋妻棄子，臨陣脫逃了。夏娃毅然承擔(dān)起了照顧孩子和家庭的重?fù)?dān)，并且在困境中表現(xiàn)出了超人的勇氣和頑強(qiáng)的意志。沒錢，沒吃的，卻有三個嗷嗷待哺的孩子，艱難的生活擺在她面前，就如那個要挨過的漫長而寒冷的冬天。夏娃沒有低頭，也不怨天尤人，更不像有些女人那樣扔掉孩子尋找自己的幸福和出路。夏娃——一個單身母親，不僅讓自己的孩子都活了下來，而且還使家里的日子過得越來越好。

與那個被上帝逐出伊甸園，只能任憑上帝和命運(yùn)擺布的夏娃不同，小說中的夏娃用智慧和才力建立起了自己的伊甸園。她既是這個以女性為首的王國的創(chuàng)建者也是統(tǒng)治者，指揮著她的子孫、朋友、流浪漢和不斷來來往往的房客的生活。與《圣經(jīng)》中橫遭指責(zé)、卑微謙恭的夏娃不同，小說中的夏娃總是穿得整整齊齊，時刻保持著尊嚴(yán)。她坐在輪椅上，使得成年人要和她說話，無論是站著還是坐著，都得彎腰俯首。男人都對她佩服得五體投地，大家簇?fù)碓谒闹車?，她顯然是這個不斷擴(kuò)大的“王國”中至高無上的“女王”。

2.2 夏娃是母性的典范，富有極強(qiáng)的自我犧牲精神

夏娃還是母性的典范。當(dāng)生活處于絕境中時，她選擇了犧牲身體的方式求得一家人的生存。她為了孩子有飯吃而不致餓死，不惜故意讓火車壓斷自己的一條腿，以獲取保險(xiǎn)金。她的自我犧牲精神在生活相對安逸的時候也沒有減弱，為了救身上著火的女兒漢娜，她從三樓縱身跳下，完全忘了自己的生死。要知道她是坐著輪椅只有一條腿的老太太。在危機(jī)時刻，她能沖破用木板封住的窗子，破窗而出，只有母愛才會有如此的力量。夏娃的母愛也表現(xiàn)在她對其他男性人物的態(tài)度上。她收養(yǎng)了三個弱智的孩子，還供他們讀書，她對其他來訪的人親切、熱情，充滿關(guān)愛，所以受到大家的普遍喜愛和尊敬。

2.3 夏娃身上表現(xiàn)出旺盛的創(chuàng)造力

夏娃身上還體現(xiàn)出旺盛的創(chuàng)造力。按照《舊約》律法，古代猶太人在安息日是不能做任何事情的。因?yàn)樯系墼趧?chuàng)造世界的時候工作了六日，第七日便休息。所以摩西十誡中有“當(dāng)守安息日”的訓(xùn)誡?；酵皆谥苋找惨Ｖ构ぷ鳎浇烫米龆Y拜。這也是“禮拜日”的來歷。然而，夏娃卻從未停止過創(chuàng)造，在夏娃的指揮和管理下，她家的房屋不斷地得到擴(kuò)建，這接一間房，那開一個廊。夏娃家的門牌號是木匠路“七號”，這意味著她的“王國”是在上帝休息的時候——第七日創(chuàng)造出來的。這也是對遺忘了像她這樣孤苦無靠的，住在“底層”(bottom)的黑女人的上帝的無言的反抗。

綜上所述，小說中的夏娃是一家之主，而不是亞當(dāng)?shù)呐?，是以女性為主的世界的女王，男人是她的臣子。夏娃?dú)立自強(qiáng)，極富創(chuàng)造力，她帶領(lǐng)女兒和外孫女頑強(qiáng)過活。夏娃身上洋溢著母性的光輝和女性魅力，深得大家的喜愛。這就推翻了《圣經(jīng)》創(chuàng)世神話對女性的歪曲與貶損，當(dāng)然也就有了離經(jīng)叛道的意味。

3 《秀拉》對“亞當(dāng)”的女性主義改寫

如果說夏娃具有上帝一樣的創(chuàng)造力，具有上帝一樣的地位、權(quán)威與慈愛的話，那么生活在她的王國里的男性們則是懦弱、無能、沒有責(zé)任感的，甚至是弱智和白癡，小說中呈現(xiàn)出一幅令人失望的男性群像圖。這樣的寫作策略是對《圣經(jīng)》上帝造人神話的徹底翻轉(zhuǎn)，也是對西方“陽物”崇拜的巨大嘲諷。

小說中的男人似乎都缺乏責(zé)任感。無論是在生死懸于一線的戰(zhàn)場上，還是在艱苦的生活當(dāng)中，他們都是沒有責(zé)任感、意志薄弱的懦夫和逃兵。當(dāng)生活遇到困境時，他們都選擇了拋棄妻兒，離家出走。夏娃的丈夫波依波依是這樣，奈兒的丈夫裘德是這樣，秀拉曾經(jīng)愛過的阿杰克斯是這樣，這些男人既不可依靠也不可信賴。

夏娃的丈夫叫波依波依(BoyBoy)，夏娃和他在一起度過了五年令人傷心失望的生活。他好色、貪杯而且欺侮夏娃。在夏娃的房客中還有一個叫柏油娃(Tar Baby)的。他們倆名字中的Boy和Baby都暗示著他們?nèi)狈Τ赡耆藨?yīng)有的責(zé)任感，是沒有長大的孩子。人如其名，事實(shí)也的確如此。柏油娃雖成年了卻非常瘦小。他每天醉生夢死，只會用酒精麻醉自己，生活的唯一目標(biāo)就是等待死亡，但是又害怕孤獨(dú)死去，因此來到夏娃的王國尋找庇護(hù)。

男人的脆弱和不堪一擊還表現(xiàn)在戰(zhàn)場上。22歲的夏德拉克在參加一戰(zhàn)的時候手被炸殘，在戰(zhàn)場上他親眼見到了身邊的人如何被炸死倒下，戰(zhàn)爭的殘酷不僅給他帶來了肉體的傷殘，更帶來的心靈的創(chuàng)傷。他的神經(jīng)幾近崩潰，變得瘋瘋癲癲。出于對死亡的恐懼與逃避，他在回到底層后創(chuàng)立了全國自殺節(jié)。夏德拉克的故事既說明了戰(zhàn)爭的殘酷與荒謬，也說明了男性神經(jīng)的脆弱和不堪一擊。被戰(zhàn)爭嚇破膽的還有夏娃的兒子“李子”，比夏德拉克有過之而無不及。他從戰(zhàn)場回來后一蹶不振，不僅不能替辛勞一生的母親分擔(dān)，還要像嬰兒一樣躲到母親的懷抱中尋求安全與庇護(hù)，甚至在毒品中尋找慰藉，精神與意志陷入沉淪。

在西方傳統(tǒng)思想看來，男性氣質(zhì)總是和強(qiáng)悍、進(jìn)攻和占有相關(guān)，而女性氣質(zhì)總是和順從、懦弱和寬容等相聯(lián)系。弗洛伊德認(rèn)為由于女性沒有男性的生殖器官，是被閹割的“男性”，因而在本質(zhì)上是“匱乏”，天生有一種“缺失”意識。亞里士多德曾說女性的本性先天就是缺陷，因而在折磨著她。

小說《秀拉》可以說是對男性所杜撰的“缺失”理論的巨大反諷。有著雄性生殖器的男人都是匱乏的，要么在精神上脆弱，要么在心智上貧乏。離開了女性的庇護(hù)他們成了在精神上無法立足的殘廢，可不可以說他們是被閹割了子宮的“女人”呢？！作家借夏娃的手，用她犀利的筆殺死了那些“匱乏”和“缺失”的男人。在這群軟弱、自私、無責(zé)任感的男性群像當(dāng)中夏娃的形象自然突顯出來，作家對女性的謳歌與贊美，對菲勒斯中心主義的批判可謂獨(dú)到而深刻。

4 秀拉——反叛的魔鬼，墮落的“夏娃”

秀拉是小說的主人公，小說以她命名，可見這個人物是小說的核心和靈魂。秀拉的額頭上有塊胎記，這塊胎記看起來既像“帶梗的玫瑰”又似“響尾蛇”， 魔鬼撒旦曾經(jīng)化身為蛇，玫瑰的刺會扎人，這顯然標(biāo)志著她的桀驁不馴和反叛精神。在黑人居住區(qū)——小鎮(zhèn)梅德林，秀拉的確被看成是“魔鬼”和“巫女”，是上帝的“第四副面孔”。

非洲傳統(tǒng)宗教中對上帝的認(rèn)識和基督教對上帝的認(rèn)識是不同的。基督教中的上帝是至善，與魔鬼代表的“惡”構(gòu)成了二元對立。而在非洲傳統(tǒng)宗教中，上帝與“惡”脫不開干系，上帝既有“善”的一面，也要對“惡”負(fù)責(zé)。(Alexander 1998:303)因此上帝的“第四副面孔”也就是除了圣父、圣子、圣靈之外的第四個側(cè)面——惡，即魔鬼“撒旦”。 秀拉的反叛主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

4.1 對上帝的大不敬

“我信上帝，全能的父，創(chuàng)造天地的主?！边@是基督教著名的使徒信經(jīng)十二句話的第一句。上帝觀是基督教的核心概念?；浇痰氖雇叫沤?jīng)不僅陳述了上帝存在這一信念，而且闡發(fā)了對上帝的屬性及品格的獨(dú)特理解。上帝是父，是“信實(shí)”和“慈愛”的；上帝是造物主，人類和萬物都是由上帝創(chuàng)造的。

在小說當(dāng)中，上帝不是仁慈、正義的化身，而是種族歧視與壓迫的幫兇。上帝跟白人站在一起，跟男人站在一起。從黑人居住區(qū)的來歷看。白人農(nóng)場主對黑人奴隸許諾，只要他完成一項(xiàng)艱巨的工作就給他自由和一塊低地，但是當(dāng)黑奴如約完成了工作時，白人農(nóng)場主卻給了他一塊高居山頂?shù)幕牡?，還狡辯說；“(那塊土地)從我們這里看是高高在上，可是當(dāng)上帝往下看的時候，就是低地啦。那是天堂的底層——有著最好的土地呢”(Morrison 1982：5)。這里，白人農(nóng)場主完全自詡為上帝，他的話語如上帝創(chuàng)世時的語言威力一樣，可以黑白顛倒，卻不容黑人質(zhì)疑和爭辯。

在種族歧視與性別歧視并存的年代，黑人女性就如同任人宰割的“羔羊”，是無辜的犧牲品。古代猶太人崇拜上帝的一個重要的儀式是向上帝獻(xiàn)祭，而獻(xiàn)祭的犧牲就是牛羊。羊曾頂替了亞伯拉罕的兒子，使他不必成為父親向上帝表示忠誠的祭品。在猶太人慶祝逾越節(jié)的時候，更是要宰殺替罪的羔羊。人的“罪”得以豁免，但是羔羊卻不得不做出犧牲，這就是“替罪羊”一說的來歷。

秀拉不愿意像小鎮(zhèn)里的其他黑女人那樣“被動等死”，她要自己掌控自己的命運(yùn)。秀拉對代表白人和男性利益的“上帝”進(jìn)行了大膽的挑戰(zhàn)，對他的權(quán)威表示出了極大的蔑視。夏娃先后收養(yǎng)了三個孤兒，她一律管他們?nèi)齻€叫杜威。她認(rèn)為沒有必要區(qū)分他們?nèi)齻€。而人們也逐漸接受了夏娃的觀點(diǎn)，三個人合在一起成了使用一個復(fù)數(shù)名字，彼此之間不可分離，名副其實(shí)地成了一個杜威。這顯然是在影射基督教的上帝——圣父、圣子、圣靈三位一體。小說中三位一體的杜威是弱智的、愛犯錯的，秀拉經(jīng)常與他們發(fā)生沖突，他們經(jīng)常受到秀拉的懲罰。這是對上帝多么大膽的嘲諷啊！

4.2 在自由的性愛中確立自我

按照《圣經(jīng)》的記載，人類的墮落始于人類的始祖亞當(dāng)和夏娃偷食“禁果”。上帝允許他們吃伊甸園中的果子，卻獨(dú)獨(dú)不允許他們吃知善惡樹(tree of the knowledge of good and evil)上的果實(shí)。然后夏娃沒有經(jīng)受住蛇的引誘，而她又引誘了亞當(dāng)也吃了。為什么上帝不允許他們吃這棵樹上的果實(shí)呢? 難道真的像蛇說的那樣，吃了這棵樹上的果實(shí)以后，人就會心明眼亮，具有了跟上帝一樣的智慧？為什么當(dāng)上帝回來，看到亞當(dāng)夏娃用樹葉蔽體，羞于出來見他時就知道他們一定是偷食了“禁果”？上帝究竟“害怕”的是什么呢？

米利特認(rèn)為，亞當(dāng)和夏娃的故事具有多種功能，其中之一是講述人類如何發(fā)明了性交。這個故事表現(xiàn)的重大主題——人類簡樸的喪失、死亡的來臨和對知識的首次體驗(yàn)——都以性為中心。在亞當(dāng)、夏娃偷食禁果之前，人類處于蒙昧狀態(tài)，尚不知性為何物，亞當(dāng)夏娃赤身露體，并不感到害羞，快樂而無憂。但是夏娃偷食了禁果并且引誘亞當(dāng)也吃了以后，“知曉”了性事，懂得了害羞。在希伯來語中，動詞“吃”也有“交媾”的含義；在《圣經(jīng)》全書中，“知曉”(knowing) 是性欲的同義詞，是與陰莖接觸后的產(chǎn)物。因此，伊甸園的喪失，生命中邪惡和苦難的產(chǎn)生都源自性欲，而夏娃是性欲的化身。

這實(shí)際體現(xiàn)了遠(yuǎn)古時男性對“性”的矛盾心理——好奇與恐懼，和對自己在與“性”有關(guān)的犯罪中的責(zé)任的推諉。無論是赫西奧德的《神譜》中的潘朵拉還是《圣經(jīng)》中的夏娃，都被看成是淫欲的象征。赫西奧德認(rèn)為是潘朵拉向人類賦予了性的欲望，并從而結(jié)束了一個黃金時代。自從潘朵拉的盒子被打開后，邪惡充斥人間，人類不再無憂無慮地生活在大地上，人要終日勞作，經(jīng)受疾病之苦。因此，女性等于欲望，而性欲為人類帶來了所有的禍端，那么女性受到懲罰也是理所當(dāng)然的了。

因此，一旦女人與性，與欲望掛上鉤，就意味著墮落、邪惡，萬劫不復(fù)和十惡不赦。在男性對女人，對性的態(tài)度上存在著一種悖論。女人是他們欲望的對象，同時又是指責(zé)的對象。當(dāng)他們需要規(guī)約、教化女性的時候，把圣母瑪利亞樹立為榜樣，但是當(dāng)他們要鞭撻、貶損女性的時候就把夏娃拉出來當(dāng)靶子。

性不僅涉及生理因素，還涉及種族問題、性別問題，繼而文化問題。任何對于身體的言說和書寫都不可避免地要求助于它所對抗的文化代碼。(王玉括2005:122)凱特·米利特在她的著作《性政治》中一針見血地指出，“盡管它(性行為)本身是一種生物的和肉體的行為，卻根植于人類活動大環(huán)境的最深處，從而是文化所認(rèn)可的各種態(tài)度和價值觀的集中表現(xiàn)”(米利特·凱特 1999:36) 。

凱特·米利特認(rèn)為，“現(xiàn)今文學(xué)中有關(guān)性行為的描寫，在很大程度上是強(qiáng)權(quán)和支配觀念發(fā)揮作用的結(jié)果”(米利特·凱特 1999:1) 。她在書中以大量的實(shí)例(男作家如勞倫斯，亨利·米勒，諾曼·梅勒，讓·熱內(nèi)作品中對性的描寫)說明性關(guān)系鮮明地反映出了男女兩性支配和從屬的關(guān)系。在男作家的筆下，女性在性關(guān)系中總是處于被動、屈從的地位，總是作為客體(object)而存在，她的感受與快樂從未得到過關(guān)照，她只是雄性的獵物、甚至是玩物。

在對自己身體的掌控上，在性關(guān)系當(dāng)中，秀拉達(dá)到了自由的極致。秀拉則完全不具有父權(quán)社會為女性設(shè)定的女性氣質(zhì)，如被動、順從和柔弱，她對黑人社區(qū)的任何道德規(guī)范都不信奉。她不是溫柔可人的“天使”，而是一位無視成規(guī)習(xí)俗、特立獨(dú)行、令人畏懼的“妖婦”。她把自己的身體作為武器，把男人勾引過來，然后再一腳踢開，她對男人不屑一顧，男人成了她的獵物甚至是玩物?？峙挛膶W(xué)作品中沒有一個黑人女性甚至包括白人女性在性上占有如此主動和高高在上的地位。這對傳統(tǒng)道德是一個最膽大妄為的顛覆。

法國女性主義批評家提倡身體寫作，因?yàn)榕松頍o長物，身體是她唯一的武器。把身體的快樂和寫作的快樂等同起來，讓一直被書寫、被言說、被壓迫的她成為書寫和言說的主體，既掌握了自己的身體，也掌握了話語的權(quán)力，這就解構(gòu)和顛覆了以男性為中心的二元對立的兩性關(guān)系。秀拉在性愛上表現(xiàn)出絕對獨(dú)立的人格，她把支配和屈從的兩性關(guān)系徹底地顛覆了過來。

《秀拉》出版于1973年，當(dāng)時正值第二次婦女運(yùn)動浪潮高漲和女性主義文學(xué)批評理論方興未艾之時。莫里森是把《秀拉》置于黑人女性爭取精神獨(dú)立、追求自我價值的歷史、文化語境之中的，因此，我們也必須在這樣的語境之中對人物的行為做更深入的考察和思考，以體會作品深刻的內(nèi)涵。如果用簡單的傳統(tǒng)道德的眼光來評價秀拉的是與非，就無法看到其中作家對父權(quán)文化的激烈批判。秀拉在性行為上的放縱與自我是對傳統(tǒng)基督教“女性即淫欲”的觀念的大膽挑戰(zhàn)，也是對西方女性處于服從和被支配地位的大膽反駁。這充分反映了莫里森激進(jìn)的女性主義立場，盡管她從不愿意承認(rèn)自己是個女性主義者，我們也不能簡單地把莫里森歸結(jié)為女性主義作家。

5 結(jié)束語

莫里森在《秀拉》中援引了基督教《圣經(jīng)》的符碼——上帝、撒旦、夏娃與亞當(dāng)，但賦予了它們與傳統(tǒng)基督教截然不同的文化寓意，從宗教的角度對父權(quán)文化、種族主義進(jìn)行批判。她大膽質(zhì)疑上帝的性別，把傳統(tǒng)基督教中視為理所當(dāng)然的男性上帝進(jìn)行解構(gòu)與顛覆，通過改寫上帝造人神話，尤其是改寫夏娃的形象，塑造富有創(chuàng)造力、智慧與尊嚴(yán)的新夏娃形象，莫里森把被基督教父權(quán)神話所剝奪的創(chuàng)造力、主體性地位交還給了女性，并且通過塑造秀拉這一反叛的撒旦形象表明了自己鮮明而且激進(jìn)的性別政治立場。

劉文明. 論《舊約圣經(jīng)》中的希伯來女性及其女性觀[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào), 1999(10).

劉文明. 上帝與女性[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社, 2003.

麥克艾文·羅伯特. 夏娃的種子[M].上海：上海人民出版社, 2005.

米利特·凱特.性政治[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1999.

王玉括. 莫里森研究[M].北京：人民出版社, 2005.

葉舒憲.發(fā)現(xiàn)女性上帝——20世紀(jì)女性主義神話學(xué)[J].民間文化, 2001(1).

Alexander, Allen. The Fourth Face: The Image of God in Toni Morrison’s The Bluest Eye[J].AfricanAmericanReview, 1998, Summer: 293-303.

Morrison，Toni.Sula[M]. New York: Plume Books, 1982.

【責(zé)任編輯鄭 丹】

TheSexofGod:TransformationofEdamandEveinSulaby Toni Morrison

Zhang Hong-wei

(Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

Toni Morrison subverts the sex of God and transforms the myth of God’s creating Adam and Eve inSulaboldly and completely. She endows women with creativity and subjectivity which have been deprived by Christian patriarchal myth of women by portraying a brand new image of “Eve” who is creative, wise and dignified, and satirically criticizes penis-worship in western patriarchal society. So the Christian traditional view and western traditional view of women are overturned through the transformation of the two archetypal characters-Adam and Eve, and the author’s radical feminist thought is conveyed through the image of rebellious Sula especially.

God；archetype；feminism；Sula

I106.4

A

1000-0100(2012)05-0135-5

2011-08-23