高小麗

(南京師范大學(xué)，南京 210097)

轉(zhuǎn)述言語(yǔ)與巴赫金的對(duì)話理論*

高小麗

(南京師范大學(xué)，南京 210097)

巴赫金是20世紀(jì)最重要的思想家之一，涉足哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)和歷史學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)話理論是其最為重要的理論成果，而對(duì)話理論的精髓又體現(xiàn)在他對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的研究中。本文通過(guò)對(duì)巴赫金轉(zhuǎn)述言語(yǔ)理論進(jìn)行梳理和簡(jiǎn)要評(píng)論，揭示轉(zhuǎn)述言語(yǔ)對(duì)于對(duì)話理論具有思想和方法論的雙重意義。

轉(zhuǎn)述言語(yǔ)；對(duì)話性；直接言語(yǔ)；間接言語(yǔ)；準(zhǔn)直接言語(yǔ)

1 引言

米哈伊爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin 1895-1975)是蘇聯(lián)享有世界聲譽(yù)的思想家，他在哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史文化學(xué)及文藝學(xué)等學(xué)科都頗有建樹(shù)，是20世紀(jì)最具影響的思想家之一。巴赫金興趣廣泛，著述繁多。但由于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境很多著作無(wú)法問(wèn)世，有的甚至不得不借友人之名出版，比如1973年出版的《馬克思主義和語(yǔ)言哲學(xué)》的署名雖為沃洛希諾夫(V. N. Voloshinov)，但學(xué)界一般認(rèn)為真正作者是巴赫金。

轉(zhuǎn)述言語(yǔ)( reported speech )作為突破口、作為巴赫金對(duì)話理論的一個(gè)核心概念，貫穿于整個(gè)對(duì)話理論體系中。然而學(xué)界很少對(duì)巴赫金的轉(zhuǎn)述言語(yǔ)思想進(jìn)行較完整的闡述。在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，過(guò)去對(duì)言語(yǔ)轉(zhuǎn)述的研究大多只局限于語(yǔ)法描述，從對(duì)話性角度切入，有利于我們?nèi)娑羁痰亟忉屴D(zhuǎn)述現(xiàn)象，也就是說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)同樣可以從巴赫金對(duì)話思想中汲取營(yíng)養(yǎng)。再次，巴赫金對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的研究帶有深刻的哲學(xué)思考，對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)具有重要的理論意義。“語(yǔ)言哲學(xué)是巴赫金眾多研究領(lǐng)域中極為重要的一個(gè)方面，也是他對(duì)人類(lèi)思想的偉大貢獻(xiàn)之一。他站在哲學(xué)的高度考察語(yǔ)言，并以其獨(dú)特的人文科學(xué)認(rèn)識(shí)和超語(yǔ)言學(xué)的研究方法，論證了語(yǔ)言中的3個(gè)因素——人的各自獨(dú)立、自由價(jià)值以及在對(duì)話中相互依存的存在形式，確立了對(duì)話主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。他所倡導(dǎo)的這種對(duì)話主義，作為一種獨(dú)特的哲學(xué)思想，滲入多種學(xué)科，深刻影響著世界人文科學(xué)的發(fā)展?！?蕭凈宇 2007:10)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)是全面把握巴赫金哲學(xué)思想的關(guān)鍵。

2 對(duì)索緒爾“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的批判

巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)思想的產(chǎn)生具有特殊的學(xué)術(shù)背景。20世紀(jì)20年代，這一時(shí)期以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)正占統(tǒng)治地位。索緒爾的“語(yǔ)言”(langue)和“言語(yǔ)”(parole)的區(qū)分，把抽象語(yǔ)言從言語(yǔ)中區(qū)分出來(lái)，認(rèn)為前者才是語(yǔ)言學(xué)唯一的、真正的研究對(duì)象。然而，巴赫金主張從社會(huì)學(xué)的視角考察語(yǔ)言問(wèn)題，對(duì)當(dāng)時(shí)語(yǔ)言研究中以索緒爾為代表的抽象客觀主義(結(jié)構(gòu)主義)研究范式提出批評(píng)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言不是一個(gè)封閉、自足、穩(wěn)定的抽象符號(hào)系統(tǒng)，應(yīng)重視語(yǔ)言使用的社會(huì)性。在巴赫金(Bakhtin 1984)看來(lái)，語(yǔ)言除了具有表現(xiàn)系統(tǒng)而穩(wěn)定的詞匯語(yǔ)法特征以外，還是社會(huì)生活中最為重要的意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造和交流的符號(hào)，不存在純粹客觀的語(yǔ)言，任何言語(yǔ)都存在于對(duì)話關(guān)系的言語(yǔ)主體之間。我們能直接把握的不是人的內(nèi)在的、隱秘的靈魂，而是通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的思想和理性。“主體間性(intersubjectivity)或主體間的可交流性、可理解性，取代了人的認(rèn)識(shí)能力、來(lái)源及界限，成為哲學(xué)的中心話題”(徐友漁 周?chē)?guó)平 1996:38-39)。因此，為了補(bǔ)正索緒爾語(yǔ)言學(xué)重結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，而忽視社會(huì)生活中活生生的言語(yǔ)的研究，巴赫金提出以言語(yǔ)為研究對(duì)象的超語(yǔ)言學(xué)，挑戰(zhàn)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)思想，引發(fā)人們對(duì)語(yǔ)言人的關(guān)注，通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的對(duì)話性分析揭示人在語(yǔ)言中的存在方式。

3 巴赫金對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的闡釋

轉(zhuǎn)述言語(yǔ)在巴赫金的語(yǔ)言哲學(xué)思想中具有極其重要的地位和意義。巴赫金的語(yǔ)言思想建立在交際和對(duì)話的基礎(chǔ)之上，人的自我構(gòu)建必須以他人為參照，而語(yǔ)言總是處于人與人之間的交際、對(duì)話關(guān)系之中，不可能有孤立的、脫離于他人話語(yǔ)的語(yǔ)言。研究轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的對(duì)話關(guān)系，正是巴赫金對(duì)話理論的主要任務(wù)。

3.1 轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的定義

巴赫金把轉(zhuǎn)述言語(yǔ)定義為“言語(yǔ)內(nèi)的言語(yǔ)和話語(yǔ)中的話語(yǔ)”和“關(guān)于言語(yǔ)的言語(yǔ)或話語(yǔ)的話語(yǔ)”(Bakhtin 1973:115)。他一般用“轉(zhuǎn)述言語(yǔ)”(reported speech)，有時(shí)也用“轉(zhuǎn)述話語(yǔ)”(reported discourse)。之所以用speech和discourse這兩個(gè)語(yǔ)用學(xué)概念，這與巴赫金的后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言觀密不可分。巴赫金認(rèn)為，理解不是消極地領(lǐng)會(huì)語(yǔ)言的意義，而是積極的應(yīng)答，說(shuō)話人和聽(tīng)話人在這種對(duì)話中得以實(shí)現(xiàn)，這正反映出言語(yǔ)的對(duì)話性本質(zhì)。巴赫金批判說(shuō)，“語(yǔ)言反映的不是主觀的心理的變化，而是人與人之間穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系”(Bakhtin 1973:118)。整個(gè)轉(zhuǎn)述過(guò)程的內(nèi)部機(jī)制不是個(gè)人的，而是基于社會(huì)的，而且恰恰是社會(huì)功能決定其轉(zhuǎn)述形式。

3.2 轉(zhuǎn)述言語(yǔ)與轉(zhuǎn)述語(yǔ)境

巴赫金批評(píng)，過(guò)去對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的研究脫離轉(zhuǎn)述語(yǔ)境，只注重對(duì)各種轉(zhuǎn)述形式的考察，往往從靜態(tài)和不變的角度來(lái)研究，而真正的研究對(duì)象恰恰應(yīng)該是“轉(zhuǎn)述言語(yǔ)”與“轉(zhuǎn)述語(yǔ)境”(reporting context)這兩者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，這種關(guān)系本身也揭示出人們彼此間動(dòng)態(tài)的社會(huì)交往關(guān)系。巴赫金認(rèn)為對(duì)這種動(dòng)態(tài)關(guān)系的把握需要在兩個(gè)方面進(jìn)行。首先，轉(zhuǎn)述一般盡量保持原話的真實(shí)和完整，我語(yǔ)與他語(yǔ)之間的界限清晰，巴赫金將此稱(chēng)為“線式風(fēng)格”(linear style)。“該風(fēng)格的基本傾向是在他人言語(yǔ)內(nèi)部個(gè)性化削弱的情況下建立起言語(yǔ)清晰的外部輪廓”(巴赫金 1998:465)。這時(shí)作者言語(yǔ)和轉(zhuǎn)述言語(yǔ)之間界限分明，運(yùn)用的是直接言語(yǔ)形式，這與中世紀(jì)神學(xué)、理性主義和機(jī)械論密切相關(guān)。在17世紀(jì)的法國(guó)和18世紀(jì)的俄國(guó)，教條主義思想占據(jù)統(tǒng)治地位，被引用的言語(yǔ)與權(quán)勢(shì)聯(lián)系在一起，也是在這個(gè)時(shí)期直接言語(yǔ)被廣泛使用的原因。其次，轉(zhuǎn)述過(guò)程還會(huì)朝“圖式風(fēng)格”(pictorial style)發(fā)展。與線式風(fēng)格相比，圖式風(fēng)格呈現(xiàn)出不同的特征，“語(yǔ)言不斷產(chǎn)生出一些更精辟透徹、更善于表述各種感情色彩的方法，使作者插語(yǔ)和評(píng)注注入到他人言語(yǔ)之中”(巴赫金 1998：473)。他語(yǔ)被作者語(yǔ)境消解，以致我語(yǔ)與他語(yǔ)之間界限變得模糊。巴赫金指出，這種風(fēng)格與18世紀(jì)末至19世紀(jì)的文藝復(fù)興有關(guān)，“詞語(yǔ)權(quán)威的理性教條主義完全被消除了，占優(yōu)勢(shì)的是某種社會(huì)評(píng)價(jià)的相對(duì)性，它對(duì)于積極敏銳地接受思想、信念、情感的所有個(gè)性語(yǔ)言的細(xì)微差異非常有利”(巴赫金 1998:473)。這種風(fēng)格的主要形式是間接言語(yǔ)形式，作者言語(yǔ)和他人言語(yǔ)之間相互滲透、融合、對(duì)話，整個(gè)風(fēng)格趨于更加開(kāi)放和多元。

3.3 轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的3種類(lèi)型及其變體

在廓清我語(yǔ)與他語(yǔ)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系之后，巴赫金還詳細(xì)分析了轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的幾種類(lèi)型及其變體。根據(jù)句法模式，巴赫金著重探討俄語(yǔ)中的3類(lèi)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)：“直接言語(yǔ)”(direct discourse)、“間接言語(yǔ)”(indirect discourse)和“準(zhǔn)直接言語(yǔ)”(quasi-direct discourse)。

間接言語(yǔ)及其特點(diǎn)是俄語(yǔ)中最少探討的類(lèi)型。巴赫金首先批評(píng)語(yǔ)法學(xué)家A. M. Pe?kovskij關(guān)于俄語(yǔ)不適合間接轉(zhuǎn)述的觀點(diǎn)。Pe?kovskij的舉例如下：

① For example: The Ass, bowing his head to the ground, says to the Nightingalethatnotbad,thatnokidding,It’snicelisteningtohimsing,butthatwhatashamehedoesn’tknowtheirRooster,thathecouldsharpenuphissingingquiteabit,ifhe’dtakesomelessonsfromhim.

巴赫金指出，Pe?kovskij上述從直接言語(yǔ)轉(zhuǎn)換到間接言語(yǔ)是機(jī)械性的，只考慮到語(yǔ)法上的正確性，而忽視轉(zhuǎn)換過(guò)程中的文體風(fēng)格、創(chuàng)造性等因素。Pe?kovskij的例子并不能說(shuō)明俄語(yǔ)是一種不適合間接轉(zhuǎn)述的語(yǔ)言，他沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到間接言語(yǔ)的本質(zhì)。分析性是間接言語(yǔ)的首要特征，從直接話語(yǔ)轉(zhuǎn)換到間接話語(yǔ)不是簡(jiǎn)單的字面上的語(yǔ)法形式轉(zhuǎn)換，而是帶有主觀的分析，不但有對(duì)內(nèi)容的分析，還有對(duì)形式的分析。任何轉(zhuǎn)述類(lèi)型之間的轉(zhuǎn)換都不是完全充分轉(zhuǎn)述，而是有選擇的帶分析性的部分轉(zhuǎn)述，其中取舍取決于作者的意圖。比如Well done! What an achievement!不能機(jī)械地轉(zhuǎn)述成He said thatwelldoneandwhatanachievement. 因?yàn)閣ell done是一個(gè)短語(yǔ)，that引導(dǎo)的一般是一個(gè)從句，所以，我們可以轉(zhuǎn)述成He said, delightedly, that that had been done well and was a real achievement(Bakhtin 1973:129)。

巴赫金根據(jù)分析側(cè)重點(diǎn)不同探討了間接話語(yǔ)的3個(gè)修正型，“所指分析型”(referent-analyzing modification)、“語(yǔ)篇分析型”(text-analyzing modification)和“印象分析型”(impressionistic modification)。所指分析型主要側(cè)重內(nèi)容和主題意義的分析，而語(yǔ)篇分析型關(guān)注的多是文體和語(yǔ)篇，比如有些帶強(qiáng)烈感情色彩的詞就不能拿到間接言語(yǔ)中，需要調(diào)整明暗度以適合作者的態(tài)度，或褒揚(yáng)，或諷刺，或幽默。第3種是印象分析型，位于所指分析型和語(yǔ)篇分析型之間，一般用來(lái)轉(zhuǎn)述和凸顯主人公自己對(duì)自己說(shuō)的話，還有他的思想和經(jīng)歷等。

直接言語(yǔ)是俄語(yǔ)中極為常見(jiàn)的類(lèi)型，有4個(gè)變體，“預(yù)先調(diào)整的直接言語(yǔ)”(preset direct discourse)、“特殊化的直接言語(yǔ)”(particularized direct discourse)、“修辭性的直接言語(yǔ)”(rhetorical direct discourse)和“替代的直接言語(yǔ)”(substituted direct discourse)。預(yù)先調(diào)整的直接言語(yǔ)是作者事先調(diào)整過(guò)的，帶有極強(qiáng)的作者的聲音。特殊化的直接言語(yǔ)是指作者之前對(duì)主人公在形象、性格等方面的塑造和描述(語(yǔ)言)上打上深深的烙印，以致某些直接話語(yǔ)，即使不說(shuō)明出自誰(shuí)人之口，我們依然能判斷是哪個(gè)主人公的話。修辭性的直接言語(yǔ)經(jīng)常位于作者言語(yǔ)和轉(zhuǎn)述言語(yǔ)之間，如下面這個(gè)例子既可以看成是主人公的自言自語(yǔ)，也可以看成是作者提出的問(wèn)題。

②Butwhoisapproaching,stealthyfooted,bymoonlitpath,amiddeepeststillness? The Russian suddenly comes to. Before him stands, with tender, wordless greeting, the Circassian maid. He gazes at her silently and thinks: this is some lying dream, the hollow play of flagging feelings...(Bakhtin 1973:138)

替代的直接言語(yǔ)是一種獨(dú)特的類(lèi)型，在這里作者的聲音和主人公的聲音匯合，朝著同一個(gè)方向發(fā)展，形成平行關(guān)系。也就是說(shuō)，作者和主人公的聲音重合，達(dá)到我語(yǔ)與他語(yǔ)的和諧統(tǒng)一。

巴赫金把重點(diǎn)放在準(zhǔn)直接言語(yǔ)上，他首先對(duì)前期學(xué)者的研究進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上闡述自己的觀點(diǎn)。

第一，什么是準(zhǔn)直接言語(yǔ)？Lerch從傳達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性來(lái)定義，把它看成“作為事實(shí)的言語(yǔ)”，而Lorck則強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)直接言語(yǔ)作為一種文體手段的重要作用，將其看成“經(jīng)驗(yàn)言語(yǔ)”。巴赫金汲取Lorck和Lerch的部分觀點(diǎn)并指出，準(zhǔn)直接言語(yǔ)不是直接言語(yǔ)和間接言語(yǔ)的簡(jiǎn)單混合，“他人言語(yǔ)和作者語(yǔ)境之間形成對(duì)話中的一種對(duì)白對(duì)另一種對(duì)白的相似關(guān)系。作者用這種方式與主人公接近起來(lái)，他們的關(guān)系在對(duì)話中形成了”(巴赫金1998:523)。

第二，與其他兩種轉(zhuǎn)述言語(yǔ)類(lèi)型相比，準(zhǔn)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作具有重要意義。巴赫金贊同Lorck的觀點(diǎn)，對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，使用準(zhǔn)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的主要目的不在于交流信息和表達(dá)思想內(nèi)容，而是尋求與主人公在感覺(jué)和情感上產(chǎn)生共鳴?！罢Z(yǔ)言的創(chuàng)造性不屬于知識(shí)，而是屬于想象?！?Bakhtin 1973: 148)想象才是準(zhǔn)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的精髓。

第三，巴赫金既反對(duì)“抽象客觀主義”(abstract objectivism)，也反對(duì)“個(gè)人主觀主義”(individualistic subjecti-vism)。前者只注意到語(yǔ)言的抽象形式，將語(yǔ)言形式與現(xiàn)實(shí)分離，把語(yǔ)言看成是孤立的存在；后者則過(guò)分關(guān)注 “個(gè)性”(personality)和“個(gè)人動(dòng)機(jī)”(individual motivation)，忽視意識(shí)形態(tài)中的客觀因素，缺乏社會(huì)性，立足于個(gè)人心理，只是“就意識(shí)談意識(shí)”而已。通過(guò)對(duì)以上兩個(gè)學(xué)派的批評(píng)，巴赫金強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)性、歷史性和意識(shí)形態(tài)性，從而建立語(yǔ)言哲學(xué)思想。

4 簡(jiǎn)要評(píng)論

巴赫金對(duì)話理論中的“對(duì)話”概念，實(shí)際上包含兩層含義。第一層含義是指言語(yǔ)交際的產(chǎn)品，對(duì)其結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義、句法特征進(jìn)行描寫(xiě)，正是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的研究項(xiàng)目，是封閉的靜態(tài)關(guān)照；第二層含義是把“對(duì)話”看成一種言語(yǔ)交際方式，注重話語(yǔ)產(chǎn)出的過(guò)程及說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間的關(guān)系，是開(kāi)放的動(dòng)態(tài)研究。本質(zhì)上，“對(duì)話”就是交際主體之間意識(shí)的對(duì)話，而意識(shí)的對(duì)話又源于社會(huì)生活交往性質(zhì)。轉(zhuǎn)述言語(yǔ)既作為產(chǎn)品的語(yǔ)言，也作為交往方式存在于不同言語(yǔ)主體之間的具體話語(yǔ)之中。所以，轉(zhuǎn)述言語(yǔ)對(duì)巴赫金對(duì)話理論具有在思想和方法上的雙重意義。一方面，巴赫金的對(duì)話理論特別強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)的對(duì)話性，他認(rèn)為一切言語(yǔ)都具有對(duì)話性，每一個(gè)表述中都充滿他人的聲音。他從言語(yǔ)交際的角度闡述轉(zhuǎn)述言語(yǔ)和語(yǔ)境之間的關(guān)系，通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)中人與人之間對(duì)話關(guān)系的分析，揭示人類(lèi)一切話語(yǔ)的對(duì)話性本質(zhì)。另一方面，巴赫金把俄羅斯的功能語(yǔ)言學(xué)思想引入語(yǔ)言學(xué)，通過(guò)對(duì)文學(xué)作品中的轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的分析，探索語(yǔ)言研究的正確方法。

首先，巴赫金認(rèn)為語(yǔ)言研究應(yīng)研究真實(shí)條件下的話語(yǔ)。巴赫金批判索緒爾把語(yǔ)言視為語(yǔ)言學(xué)唯一合法的研究對(duì)象，他主張語(yǔ)言研究應(yīng)該超出語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身，研究真實(shí)條件下具體的活生生的言語(yǔ)或話語(yǔ)，這也是超語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。

其次，巴赫金主張，從結(jié)構(gòu)、形式、語(yǔ)義等層面，揭示語(yǔ)篇的對(duì)話性本質(zhì)屬性，把語(yǔ)言內(nèi)因素與語(yǔ)言外因素統(tǒng)一起來(lái)，使形式和內(nèi)容相融合。巴赫金在對(duì)文學(xué)作品的分析中，既重形式又重內(nèi)容，他沒(méi)有把二者對(duì)立起來(lái)，也沒(méi)有肯定或批判任何一方，而是找出二者之間的聯(lián)系，同時(shí)承認(rèn)二者，并力求在二者之間把握平衡。巴赫金的研究方法是一種形式與內(nèi)容并重的方法，既重視從形式角度對(duì)文學(xué)作品的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、體裁等加以科學(xué)分析，又重視從內(nèi)容角度揭示作品蘊(yùn)含的文化和意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。

再次，巴赫金強(qiáng)調(diào)對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的分析必須結(jié)合社會(huì)語(yǔ)境，從社會(huì)性、意識(shí)形態(tài)性、歷史性等更廣泛的社會(huì)文化角度加以闡釋。轉(zhuǎn)述言語(yǔ)與社會(huì)相關(guān)，不存在抽象個(gè)性，“沒(méi)有獨(dú)立于社會(huì)之外，獨(dú)立于客觀經(jīng)濟(jì)條件之外的人”，“人的個(gè)性，只有作為社會(huì)整體的一部分時(shí)，從歷史的角度來(lái)看是現(xiàn)實(shí)的，從文化的觀點(diǎn)上來(lái)說(shuō)便成為生產(chǎn)性的”(托多羅夫 2001：215)。巴赫金主張，不應(yīng)該從個(gè)人心理學(xué)的角度來(lái)解釋語(yǔ)言現(xiàn)象，而應(yīng)該去理解所有這些現(xiàn)象背后的社會(huì)學(xué)本質(zhì)。不能僅僅停留在對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)表面形式的識(shí)別和轉(zhuǎn)換，應(yīng)該深入到形式變化的背后，挖掘其深層的社會(huì)文化因素，從而使我們能較客觀地從不同轉(zhuǎn)述形式等方面去探討語(yǔ)言的意義。

最后，轉(zhuǎn)述言語(yǔ)是巴赫金對(duì)話理論的精髓，通過(guò)對(duì)話性分析展示人的存在方式和人因素在人文學(xué)科研究中的重要性。對(duì)于人文科學(xué)來(lái)說(shuō)，人和文本互為客體。與純粹客觀的自然科學(xué)不同，人文科學(xué)不一例外都與人這個(gè)主體密切相關(guān)，所以一切人生產(chǎn)的文本或人化文本都必然被打上人主體的烙印。人是主體，而且是最高意義上的主體。文本作為一種事實(shí)，成為我們研究的客體，同時(shí)作為生產(chǎn)者，我們還要研究文本中寄存的人的特點(diǎn)。索緒爾等結(jié)構(gòu)主義者的典型錯(cuò)誤就是把語(yǔ)言視為自然科學(xué)意義上的客體，剝離了語(yǔ)言的主體性一面，因而無(wú)法全面揭示語(yǔ)言的本質(zhì)。

當(dāng)然，巴赫金對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的研究也有不足之處，比如，只局限于文學(xué)作品，尤其是對(duì)陀思妥耶夫斯基和拉伯雷小說(shuō)的分析。如何把巴赫金的轉(zhuǎn)述言語(yǔ)思想應(yīng)用于分析非文學(xué)語(yǔ)篇，如新聞?wù)Z篇轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的形式和功能則是更大的課題，需要我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐上不斷探索。巴赫金只考察過(guò)俄語(yǔ)、法語(yǔ)和德語(yǔ)，對(duì)于其他語(yǔ)種，如英語(yǔ)、漢語(yǔ)、日語(yǔ)等卻沒(méi)有探討，這為進(jìn)一步研究提供了廣闊的天地。此外，巴赫金在探討轉(zhuǎn)述言語(yǔ)時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治和階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)色彩，這是由當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界，如哲學(xué)、語(yǔ)言和文學(xué)等都受到政治意識(shí)形態(tài)因素的嚴(yán)重影響。

5 結(jié)束語(yǔ)

巴赫金轉(zhuǎn)述言語(yǔ)思想的貢獻(xiàn)在于，突破結(jié)構(gòu)主義的“語(yǔ)言牢籠”，竭力擺脫傳統(tǒng)的思維方式，實(shí)踐一種獨(dú)特的研究范式。實(shí)際上，巴赫金是通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的探討，來(lái)揭示人類(lèi)一切話語(yǔ)的對(duì)話性本質(zhì)：任何話語(yǔ)“事實(shí)上都是一個(gè)兩面的行為，它不但取決于誰(shuí)說(shuō)了什么，也取決于向誰(shuí)說(shuō)。作為詞，它恰恰是說(shuō)話人和聽(tīng)話人，發(fā)話人和受話人之間相互關(guān)系的產(chǎn)物。每一個(gè)詞都表達(dá)‘一個(gè)’(one)與‘其他’(other)的關(guān)系。我從他人的角度，來(lái)表達(dá)自己。一個(gè)詞在我與他人之間建立了一座橋梁。如果橋梁的一端依賴于我，那么另一端則依賴于我的受話人。一個(gè)詞是由發(fā)話人和受話人、說(shuō)話者和他的對(duì)話者共享的領(lǐng)地”(Bakhtin 1973: 86)。

巴赫金. 巴赫金全集(第二卷)[M]. 石家莊：河北教育出版社, 1998.

董小英. 再登巴比倫塔-巴赫金與對(duì)話理論[M]. 上海: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1994.

沈華柱. 對(duì)話的妙語(yǔ): 巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)思想研究[M]. 上海: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2005.

托多羅夫. 巴赫金對(duì)話理論及其他[M]. 天津: 百花文藝出版社, 2001.

蕭凈宇. 超越語(yǔ)言學(xué)——巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)研究[M]. 上海：上海人民出版社, 2007.

辛 斌. 批評(píng)語(yǔ)言學(xué): 理論與應(yīng)用[M]. 上海: 上海外語(yǔ)教育出版社, 2005.

辛 斌 李曙光. 漢英報(bào)紙新聞?wù)Z篇互文性研究[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2010.

徐友漁等. 語(yǔ)言與哲學(xué): 當(dāng)代英美與德法哲學(xué)傳統(tǒng)比較研究[M]. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1996.

Bakhtin, M. M. & Volosinov, V. N.MarxismandthePhilosophyofLanguage[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1973.

Bakhtin, M.TheDialogicImagination[M]. Austin: University of Texas Press, 1981.

Bakhtin, M.ProblemsofDostoevsky’sPoetics[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984.

【責(zé)任編輯孫 穎】

OnReportedSpeechandBakhtin’sDialogicalTheory

Gao Xiao-li

(Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

Bakhtin is one of the most distinguished Russian thinkers of the twentieth century. His works range from philosophy, linguistics, literature to history, and dialogistic theory is one of his most important theories. This theory is best demonstrated in reported speech. This paper summarizes his ideas of reported speech, and then finally gives critical comments on his thought in order to clarify the relationship between reported speech and dialogical theory with respect to both philosophy and methodology.

reported speech; dialogicality; direct discourse; indirect discourse; quasi-direct discourse

H030

A

1000-0100(2012)05-0037-4

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“漢英報(bào)紙新聞中轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的語(yǔ)篇/語(yǔ)用功能比較研究”(11BYY116)和江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“新聞話語(yǔ)中轉(zhuǎn)述言語(yǔ)的互文性研究”(CXZZ11_0861)的階段性成果。

2012-05-03